6 эмоциональных стилей руководства по гоулману

Подготовлено на основе исследований Дэниела Гоулмана (Daniel Goleman) — сопредседателья Консорциума по исследованию эмоционального интеллекта в организациях в Rogers State University

Менеджерам очень сложно оценить степень влияния рабочей атмосферы на финансовые результаты компании. Исследования показали, что внутренняя атмосфера организации практически на 30% определяет ее коммерческие результаты. Внутренний климат организации во многом определяется стилем управления, которым менеджеры «мотивируют» своих подчиненных, ставят задачи, собирают информацию, принимают решения и решают проблемы.

Существует 6 базовых стилей управления. Каждый стиль определяется различными элементами эмоционального интеллекта; лучше всего работает в определенных ситуациях; по-разному влияет на атмосферу в организации.

1. Авторитарный (или диктаторский) стиль.

Почти как в армии, требует немедленного повиновения — «Делайте как я вам сказал!». Руководитель спускает распоряжения на подчиненных, а подчиненные строго их выполняют. Авторитарный руководитель говорит подчиненным «что» делать и «как» делать.

Тут нет простора для творчества, дискуссий и обсуждений. Такой стиль управления сильно снижает мотивацию.

Общее воздействие на атмосферу внутри коллектива – разрушительное.

2. Авторитетный стиль

Руководитель мобилизует и вдохновляет сотрудников на воплощение своих замыслов. Он формулирует конечную цель, но предоставляет подчиненным достаточную свободу действий для достижения цели.

Руководитель авторитетного стиля говорит подчиненным «что» нужно делать, а «как делать» — чаще всего сотрудники решают сами. Такому руководителю доверяют, уважают, хотят за ним следовать.

Такой стиль не очень подходит, когда команда с которой работает авторитетный лидер более экспертна и профессиональна, чем руководитель.

Общее воздействие на атмосферу внутри коллектива – максимально положительное.

3. Дружественный стиль

Девиз такого руководителя- «Мои сотрудники это главное!» Руководитель формирует эмоциональные связи и создает внутри коллектива атмосферу мира и гармонии. Поддерживает приятельские или даже дружеские отношения с подчиненными, вместе проводят свободное время, ходят в рестораны и т.д.

В ситуациях, когда подчиненный допустил ошибку, руководитель поддерживает и подбадривает, но редко дает объективную и развивающую обратную связь, чтобы не испортить отношения – это большой минус. Поэтому некоторые результаты могут быть слабые и работники решат, что посредственность в такой организации вполне допустима.

Руководители такого типа редко дают конструктивные советы и при возникновении трудностей сотрудники остаются со своей проблемой один на один, без помощи руководства.

Общее воздействие на атмосферу внутри коллектива –положительное.

4. Демократический стиль

Выслушать все мнения и принять коллективное решение. При использовании данного стиля в организации проводится большое кол-во совещаний, которые способствуют большому количеству новых идей.

Негативная сторона– постоянные совещания и запутавшиеся сотрудники, которым сложно выработать единое мнение и принять общее решение. Это приводит к неразберихе, а сотрудникам кажется, что ими никто не руководит.

Общее воздействие на атмосферу внутри коллектива –положительное (но не сверх положительное, как может казаться).

5. Образцовый стиль

Девиз такого руководителя «Мы должны быть лучшими во всем!». Руководитель устанавливает крайне высокие стандарты производительности и сам им следует. Нанимает целеустремленных высокопрофессиональных сотрудников с высокой мотивацией, хорошо ладит с такими сотрудниками и выжимает из них максимум.

Остальные (сотрудники среднего уровня, а таких большинство) чувствуют себя неспособными справиться с требованиями руководителя, они выматываются и их моральный дух падает.

Общее воздействие на атмосферу внутри коллектива –разрушительное.

6. Обучающий стиль

Один из самых редких стилей управления, при этом один из самых сильных. Руководитель, в первую очередь уделяет внимание индивидуальному развитию подчиненных, а уже потом выполнению ими текущих рабочих задач. Определяет сильные и слабые стороны сотрудников, делегирует дела, которые способствуют развитию их перспективных способностей.

Руководитель как бы говорит: «я верю в тебя, вкладываю в твой талант и рассчитываю на исключительные усилия с твоей стороны».

Обучающий стиль эффективен, если сотрудники стремятся к развитию, понимают свои слабые стороны. И не подойдет, если подчиненные не хотят перемен и не хотят развиваться лично и профессионально.

Общее воздействие на атмосферу внутри коллектива –положительное.

Связь стилей управления с эмоциональным интеллектом руководителя

Согласно исследованиям Дэниела Гоулмана, каждый стиль лидерства определяется различными доминирующими характеристиками эмоционального интеллекта, а его как известно, можно развивать.

1. Авторитарный стиль. Доминирующие характеристики эмоционального интеллекта:

2. Авторитетный стиль. Доминирующие характеристики эмоционального интеллекта:

3. Дружественный стиль. Доминирующие характеристики эмоционального интеллекта:

4. Демократический стиль. Доминирующие характеристики эмоционального интеллекта:

5. Образцовый стиль. Доминирующие характеристики эмоционального интеллекта:

6. Обучающий стиль. Доминирующие характеристики эмоционального интеллекта:

Такой подход создает наилучший организационный климат, что способствует повышению эффективности бизнеса до 30%.

Исследования показали, что наиболее успешные управленцы наиболее сильны в следующих проявлениях эмоционального интеллекта:

Иван Корчагин

Дэниел Гоулман – сопредседатель Консорциума по исследованию эмоционального интеллекта при университете Раттерс и основатель Группы по исследованию социального и эмоционального обучения в университете Иллинойса – совместно с компанией HayGroup консультирует клиентов из разных стран по вопросам лидерства и организационного развития. «Спросите бизнесменов, что делают толковые руководители» – рассуждает Гоулман. – Вы получите множество ответов: они определяют стратегию, заставляют людей работать, создают корпоративную культуру… А затем измените вопрос: что должны делать руководители? Если ваши собеседники – люди опытные, то наверняка они ответят одинаково: добиваться результатов. Опытные и талантливые руководители интуитивно чувствуют, что в зависимости от ситуации людьми управлять нужно по-разному. Они прекрасно умеют это делать, и потому добиваются замечательных результатов. Не всем даны такие способности, но можно научиться управлять гибко и эффективно – для этого просто нужно развить в себе «чувственный интеллект».

Консалтинговая компания Нау/МсВег, при участии Гоулмана, провела исследование, целью которого было выявить характер связи между лидерским стилем и эмоциональным интеллектом. «Эмоциональный интеллект, – поясняет профессор,- это совокупность качеств, определяющих способность человека управлять собой и другими людьми; складывается из четырех основных компонентов: самоанализ, самоконтроль, социальный анализ и управление межличностными отношениями». Работая с базой данных, охватывавшей более 20000 топ-менеджеров из разных стран, отобрали 3871 человека и, изучая их поведение, выявили шесть стилей управления, каждый из которых определяется особенностями эмоционального интеллекта руководителя. Самые высокие финансовые результаты были у руководителей, стиль которых благотворно сказывался на климате в коллективе. Но, пожалуй, самый важный вывод исследования состоит в том, что лидеры, которые добиваются лучших результатов, одинаково хорошо владеют несколькими стилями управления и применяют их попеременно в зависимости от обстоятельств.

Итак, Гоулман выделяет шесть стилей управления. Лидеры-диктаторы, действующие в принуждающем стиле, требуют от подчиненных беспрекословного повиновения. Авторитетные лидеры мобилизуют людей на достижение цели. Сторонники отеческого стиля выстраивают эмоциональные связи между сотрудниками, создают в коллективе атмосферу мира и согласия, «демократы» вовлекают всех в работу и добиваются единства во взглядах. Лидеры, предпочитающие эталонный стиль, ждут от подчиненных отличной работы и целеустремленности. Лидеры-наставники готовят подопечных к будущим свершениям.

Делай, как я сказал!

Принуждающий, или диктаторский стиль чаще всего оказывается самым неэффективным, отрицательно воздействует на климат в компаниях. Агрессивно навязывая свои решения подчиненным, руководитель губит все новое. У людей пропадает чувство ответственности. Диктаторский стиль отрицательно влияет и на систему поощрения. Для большинства профессионалов деньги – не единственный мотивирующий фактор, не менее важны для них удовлетворение и гордость за хорошо проделанную работу. Диктаторский стиль ущемляет эти чувства. И, наконец, руководитель лишается своего самого эффективного инструмента управления – он больше не может мотивировать подчиненных, создавая у них ощущение причастности к общим достижениям компании. Людей перестает интересовать происходящее в организации, их больше не волнует ее судьба. «Одна компьютерная компания, – рассказывает Гоулман, – переживала кризис: продажи-прибыли сокращались, акции дешевели. Совет директоров нанял нового генерального директора, считавшегося виртуозом реорганизации. Он с ходу начал сокращать рабочие места, распродавать проблемные подразделения и принимать прочие жесткие меры, необходимость которых назревала годами. Компания была спасена – по крайней мере, на время. Однако с приходом нового главы в компании установился террор. Гендиректор унижал подчиненных, бурно проявлял недовольство при малейших их промахах. Состав высшего руководства быстро редел: кого-то из топ-менеджеров увольнял гендиректор, кто-то уходил сам. Прямые подчиненные, боясь плохими новостями навлечь на себя гнев начальника, вскоре перестали делиться с ним информацией. Моральное состояние людей было ужасным. В результате после кратковременного улучшения бизнес-показателей дела снова пошли плохо. Через некоторое время совет директоров уволил этого генерального директора».

Диктаторский стиль нужно применять очень осторожно и лишь в исключительных случаях, например, при масштабной реорганизации бизнеса. Кроме того, принуждение стоит иногда применять в отношении трудных подчиненных, когда от других методов нет толку.

Иди за мной!

Авторитетный стиль – один из самых эффективных, поскольку положительно сказывается на всех составляющих организационного климата. В первую очередь это относится к ясному пониманию стоящих перед компанией задач и ее ценностей. Авторитетный лидер хорошо видит перспективы, он мотивирует людей, объясняя им, как важна для общего дела работа каждого, поэтому работники особенно преданны целям и стратегии организации. Формулируя задачи, связанные с общей стратегической целью, он задает соответствующие стандарты. Каждый член коллектива понимает, какая работа считается хорошей и за что он может получить вознаграждение. Столь же положительно авторитетный стиль воздействует на гибкость. Лидер определяет конечную цель и, как правило, предоставляет подчиненным свободу в выборе средств для ее достижения и проявлении инициативы. В силу этих особенностей авторитетный стиль хорош почти всегда, но особенно – в периоды «неустойчивости». Руководитель, управляющий в этом стиле, способен выработать новый курс и повести за собой команду. Тем не менее иногда авторитетный стиль оказывается неподходящим. Так, он не подходит для управления командой специалистов, превосходящих начальника в квалификации.

Главное – люди!

Сторонник отеческого стиля уверен, что люди – это самый главный и ценный из активов компании. Для такого лидера чувства сотрудников выше корпоратив-ных задач и целей, поэтому он старается сделать так, чтобы работники были счастливы, а в коллективе царила гармония. Приверженец отеческого стиля устанавливает тесные отношения с подчиненными и в награду получает их искреннюю, глубокую преданность. Этот стиль управления исключительно благотворно сказывается на взаимодействии сотрудников. Когда люди хорошо относятся друг к другу, они охотно общаются, делятся идеями и вдохновением. Отеческий стиль также способствует развитию гибкости: в атмосфере взаимного доверия инновация становится привычным делом – людям легче решиться на рискованную инициативу. К тому же такой лидер действует подобно мудрому главе семейства, который по мере взросления детей изменяет правила жизни всего дома: он не навязывает подчиненным жесткие правила достижения поставленных целей, а предоставляет им право самим решать, как выполнить работу. Лидер – «отец» щедро раздает похвалы за хорошую работу. Таким образом он мотивирует сотрудников, ведь похвала -очень мощный инструмент влияния.
Отеческий стиль – универсальный инструмент, но особенно он эффективен, когда необходимо восстановить в коллективе гармоничные отношения и доверие, укрепить моральный дух, наладить взаимодействие.

Хотя у отеческого стиля немало достоинств, его не следует использовать в «чистом виде». Его слабое место – упор на поощрение. Руководителю с высоты своего положения часто не видны недостатки. Если это происходит раз за разом, сотрудники начинают считать посредственные результаты вполне допустимыми. Когда людям нужны четкие указания, как преодолеть серьезные проблемы, лидер, использующий только отеческий стиль, скорее всего, таких указаний не даст. «Фактически этот стиль, если его применять без соблюдения меры, может сильно навредить организации. Поэтому многие выдающиеся руководители перемежают его с авторитетным стилем», – пишет Гоулман.

Хочу узнать ваше мнение!

Приверженец демократического стиля не жалеет времени, пытаясь узнать мнение сотрудников, и таким образом добивается их доверия и уважения. В результате люди начинают работать с большей отдачей. Общение с подчиненными позволяет демократичному лидеру лучше понять, что нужно делать для поддержания морального духа. Кроме того, сотрудники «демократической» организации, обладающие правом голоса при обсуждении корпоративных целей и стандартов, четче осознают, какие цели реально осуществимы, а какие – нет.

Правда, у демократичного стиля также есть недостатки, и этим объясняется, почему его влияние на климат в организации часто бывает не очень заметным. Самое неприятное его последствие – бесконечные собрания. На них раз за разом обсуждаются одни и те же идеи, но к единому мнению их участники не приходят, а кончается все назначением очередного собрания. Многие руководители используют этот стиль, когда им необходимо принять важнейшие решения: они надеются, что благодаря долгим дебатам в конце концов поймут, что делать. Но подчиненные в таких случаях часто пребывают в растерянности, у них появляется ощущение, что их организацией никто не управляет.

Демократичный стиль дает наилучший эффект, когда руководитель не знает, какой выбрать путь, и ему нужны советы сотрудников. Впрочем, даже если лидер сам четко видит цель и знает, как к ней идти, он может добиться того, что подчиненные будут предлагать новые способы ее достижения. Демократичный стиль не годится для организаций, сотрудники которых недостаточно квалифицированы или информированы и не могут давать дельные советы. Кроме того, этот стиль абсолютно неприменим в период кризиса.

Делай, как я!

Эталонный стиль нужно применять выборочно, хотя его основные черты выглядят весьма достойно. Руководитель устанавливает для организации высокие стандарты работы пличным примером показывает, как им соответствовать. Он одержим идеей усовершенствования и ускорения работы, мгновенно выявляет плохих работников и либо добивается от них лучших результатов, либо находит им замену. При всех достоинствах эталонный стиль пагубно влияет на климат в организации. Требования, предъявляемые такими руководителями, оказываются непомерными для большинства сотрудников. Руководитель ясно представляет себе цели и направления работы, но он не может четко изложить их подчиненным. Ему кажется, что сотрудники сами должны знать, что им делать, а раз не знают, то нужно найти на их место кого-нибудь поумнее. Поэтому люди, вместо того чтобы как можно лучше делать свое дело, стараются предугадать желания начальника и тратят на это все свои силы. К тому же они чувствуют, что руководитель не доверяет им и не хочет, чтобы они работали самостоятельно и проявляли инициативу. Что касается системы вознаграждения, то «эталонный» лидер либо никак не отзывается о работе подчиненных, либо критикует их. У людей нет ощущения причастности к общему делу: они не знают, как их работа сказывается на общих результатах компании.

Эталонный стиль может оказаться полезным, если под началом лидера работают высококвалифицированные и мотивированные специалисты, которым не нужен постоянный контроль со стороны начальства (это характерно, в частности, для многих исследовательских коллективов и юридических контор). В такой ситуации эталонный стиль выполняет свою главную роль – способствует быстрому решению поставленной задачи. Однако, как и во всех других случаях, не следует применять только этот стиль.

Попробуй так!

Руководитель-наставник помогает подчиненным увидеть свои самые сильные и слабые стороны и строить карьеру, учитывая их. Он призывает сотрудников ставить перед собой долгосрочные профессиональные цели и помогает им выработать план их достижения. Он не скупится на консультации и отзывы, охотно делегирует полномочия, дает людям трудные и ответственные задания, даже если понимает, что быстро они не будут выполнены. Иными словами, руководители-наставники готовы мириться с сиюминутными трудностями и неудачами ради долгосрочного успеха. Исследование Гоулмана показало, что наставнический стиль встречается крайне редко. По словам многих руководителей, в нынешних условиях жесткой конкуренции у них просто нет времени на неспешную и кропотливую работу по обучению и развитию сотрудников. Напрасно! Когда подчиненные знают, что начальник доброжелательно наблюдает за их работой, готов в любой момент помочь и дать совет, они не боятся экспериментировать, а это делает коллектив более гибким. Благодаря диалогу люди всегда знают, чего от них ждут и как их работа связана с общекорпоративной стратегией. У них усиливается чувство ответственности, укрепляется и преданность общим целям организации, поскольку начальник показывает подчиненным, что верит в них, готов помогать и взамен ждет полной отдачи. И очень часто люди делают все возможное, чтобы оправдать его ожидания.

Наставнический стиль очень часто оказывается эффективным, но особенно благотворно его влияние в коллективах, сотрудники которых знают свои слабые стороны и хотели бы лучше работать или продвинуться вперед, развивая новые способности. К сожалению, этот стиль не так хорош, если сотрудники по тем или иным причинам не желают учиться и сопротивляются всему новому. Разумеется, наставнический стиль не годится, если руководителю не хватает квалификации и опыта, чтобы помогать подчиненным.

 *   *   *

Чем больше стилей в арсенале руководителя, тем лучше, уверен Гоулман. Самый благоприятный климат и самые высокие производственные показатели в тех организациях, руководители которых владеют четырьмя и более стилями, прежде всего авторитетным, демократичным, отеческим и наставническим. Талантливые руководители легко переключаются с одного стиля руководства на другой. Очень важно, чтобы опытные руководители тонко чувствовали реакцию окружающих и достигали наилучших результатов гибко, интуитивно приспосабливая свой стиль к предлагаемым обстоятельствам. «Деловая среда постоянно меняется, – отмечает профессор, – и руководитель должен соответствовать своему времени. День за днем оттачивать свое ремесло, чтобы, подобно высококлассному гольфисту, в нужный момент извлечь на свет нужную клюшку – стиль – и мастерски его применить. Финансовые результаты не заставят себя ждать».

Источник: Журнал “Кадровик.ру”
По материалам Harvard Business Review.
Автор: М. Мацковская

Известный психолог Дэниел Гоулман считает, что существует шесть различных стилей лидерства, и каждый можно использовать в зависимости от желаемого результата.

В современном обществе мы почти все время проводим с людьми. Вот поэтому лидерство – фундаментальный навык. Многие психологи изучали эту концепцию, и одним из них был Дэниел Гоулман. Гоулман наиболее известен своими работами по эмоциональному интеллекту. Однако, он также пишет о стилях лидерства и исследует их.

Классификация cтилей лидерства Гоулмана часто используется в различных дисциплинах. В бизнесе, например, многие руководители и менеджеры изучают его работу, чтобы улучшить свои лидерские качества. Прочитав эту статью, вы узнаете больше о различных стилях лидерства.

Какие стили лидерства существуют по Дэниелу Гоулману?

В своей книге « Лидерство, которое приносит результаты»  Дэниел Гоулман описывает шесть различных типов управления. Каждый тип основан на компоненте эмоционального интеллекта .

По словам Гоулмана, эти шесть стилей лидерства не являются несовместимыми. Напротив, хорошие лидеры могут использовать элементы каждого стиля, чтобы лучше адаптироваться к текущей ситуации.

В любом случае, чтобы выбрать лучший стиль для той ситуации, в которой вы находитесь, вы сначала должны знать, что они собой представляют:

• Авторитетный
• Демократичный
• Аффилиативный
• Визионер
• Ведущий лидер
• Коучинг

1 – Авторитетное лидерство

Этот первый стиль руководства основан на дисциплине. Лидеры, которые следуют этому стилю, превыше всего ставят поддержание порядка. С этой целью они обычно дают короткие, конкретные и точные инструкции. В общем, последствия невыполнения этих инструкций суровы. Такие лидеры пытаются показать пример плохого поведения других людей, чтобы ни у кого не возникло соблазна расслабиться.

Такой стиль руководства обычно не мотивирует команду. Сотрудники чувствуют, что сами не могут контролировать свою работу. У них создается впечатление, что они как машины.

Следовательно, такой стиль руководства нужно применять только в экстремальных ситуациях. Это полезно, если вам нужно предпринять конкретные действия или если у вашей организации или группы много проблем. Например, во время чрезвычайной ситуации или для чрезвычайно сложной задачи, требующей точности.

2- Лидер-демократ

Этот стиль руководства гласит, что при принятии решения очень важно учитывать мнение каждого. Обычно лидеры назначают много встреч, проводят дебаты и дискуссии. Этот стиль особенно полезен в случаях, когда у вас много времени, чтобы выбрать правильный путь. 

Демократичное лидерство подойдет, если вы работаете с профессиональной командой, где люди уже знают кому и что выполнять. Вам нужно просто иногда предлагать свою помощь.

3- Товарищеское лидерство

Третий тип лидерства основан на  создании связей между членами команды. Таким образом, они могут работать и сотрудничать в гармонии. Руководители, использующие этот стиль, стараются создать хорошую рабочую атмосферу, потому что понимают, как это влияет на их сотрудников.

Основная проблема, с которой сталкиваются такие лидеры- отсутствие дисциплины и организации. У них также могут быть проблемы во время конфликтов, потому что люди будут более эмоционально вовлечены в ситуацию.

4- Визионер

Руководители, использующие этот стиль лидерства, мотивируют своих сотрудников ясными и захватывающими перспективами. Они также помогают каждому увидеть свою роль в проекте. Главное преимущество этого типа лидерства в том, что у каждого есть четкое представление о конечной цели. Это заставляет всех чувствовать себя более мотивированными .

В целом  этот стиль руководства – один из самых популярных на сегодняшний день.

5- Ведущий лидер

Роль ведущего лидера заключается в том, чтобы определить курс действий и убедиться, что все его придерживаются. Лицо, задающее ритм, хочет показать всем остальным пример. Как правило, это менеджеры и начальники, которым нравится чувствовать, что они играют ведущую роль в проекте.

Проблема с этим стилем лидерства заключается в том, что он не предполагает какие-то новые действия команды. Нужно просто следовать заданному курсу.

Этот тип лидерства особенно эффективен, когда лидер является экспертом в своей области. В результате остальные члены группы должны рассматривать проект как возможность обучения.

6- Лидер-коуч

Последний тип лидерства основан на помощи членам группы в поиске их сильных и слабых сторон. Лидер помогает каждому человеку полностью раскрыть свой потенциал. Идея этого стиля заключается в том, что такой работник сможет эффективнее работать, чем тот, кто не раскрыл свой потенциал.

У каждого стиля лидерства Дэниела Гоулмана есть свои преимущества и недостатки. Вот почему так важно тщательно проанализировать ситуацию и выбрать наиболее подходящий вариант в зависимости от обстоятельств. Развитие лидерских навыков полезно не только для менеджеров и руководителей, но и для всех, кто должен работать в команде для достижения цели.

Стили эмоционального лидерства по Гоулману

Дэниэль Гоулман известен в России прежде всего как автор книги «Эмоциональный интеллект», однако не всем известно, что он также является автором одной из концепций стилей лидерства, основанных на различных навыках эмоционального интеллекта.

Интересно, что эта концепция родилась не как теоретическая идея, а ходе достаточно масштабного исследования консалтинговой компании Hay/McBer. Работая с базой данных, охватывавшей более 20 000 топ-менеджеров из разных стран, сотрудники Hay/McBer по принципу случайной выборки отобрали для анализа 3871 человека и, изучая их поведение, выявили шесть стилей руководства — каждый определяется теми или иными особенностями эмоционального интеллекта. Исследователи также обнаружили, что стиль руководителя прямо и однозначно воздействует на климат в компании, подразделении или рабочей группе, что, в свою очередь, сказывается на финансовых показателях. Важно и то, что исследование показало, что лидеры, которые добиваются лучших результатов, одинаково хорошо владеют несколькими стилями и используют их в зависимости от своих целей и обстоятельств ситуации.

В статье использован перевод названий стилей компании EQuator. В литературе и других источниках вы можете встретить другие названия этих стилей.

Директивный стиль

Применяя на практике директивный стиль, руководитель прямо (и зачастую довольно жестко) указывает подчиненным, что именно и как делать. У директивного стиля есть свои плюсы: он полезен в критических ситуациях, когда требуется быстрое решение и единоначалие.
Однако в долгосрочной перспективе директивный стиль в большинстве случаев оказывается самым неэффективным. Мотивация и инициативность сотрудников падает. Большинство из них перестают брать на себя ответственность, и руководителю приходится все контролировать самостоятельно. Организации с директивными руководителями становятся медлительными и неповоротливыми – на каждое решение требуется одобрение руководителя. Зачастую без руководителя работа вообще стоит.

Воодушевляющий стиль

Воодушевляющий лидер заражает сотрудником своим энтузиазмом и видением долгосрочной перспективы. Как правило, в таких коллективах сотрудники знают об амбициозных целях компании или отдела и горят желанием достигать этих целей.
Воодушевляющий стиль, по данным исследования Hay/McBer — один из самых эффективных, поскольку положительно сказывается на всех составляющих организационного климата. В первую очередь это относится к ясному пониманию стоящих перед компанией задач и ее ценностей. Воодушевляющий руководитель хорошо видит перспективы, он мотивирует людей, объясняя им, как важна для общего дела работа каждого. Воодушевляющий лидер также обычно предоставляет довольно много возможностей для самостоятельности своим людям: согласовав конечную цель, он, как правило, предоставляет подчиненным свободу в выборе средств для ее достижения.
Применяя воодушевляющий стиль в России, важно понимать, что в силу советского периода истории, сотрудники зачастую с настороженностью и скептицизмом относятся к «высоким» целям. Руководителю важно избегать излишнего пафоса при описании будущего, а также быть максимально конкретным, избегая общих слов ни о чем.

Отеческий стиль

Для такого руководителя главное, чтобы сотрудники были счастливы, а в коллективе царила гармония. Приверженец отеческого стиля устанавливает тесные отношения с подчиненными и в награду получает их искреннюю, глубокую преданность. Такой руководитель обычно замечает успехи сотрудников и уделяет внимание тому, чтобы похвалить каждого, благодаря чему сотрудники обычно мотивированы и благожелательно настроены друг к другу.
Недостатком использования этого стиля является низкая ориентация на результат. Совершенно не подходит этот стиль для ситуаций, когда необходимо полностью выкладываться для достижения амбициозных целей.

Демократический стиль

Приверженец этого стиля не жалеет времени, пытаясь узнать мнение сотрудников, и таким образом добивается их доверия и уважения. В результате люди начинают работать с большей отдачей, потому что они сами определили и поставили себе цели, а не получили их «сверху».
Очень рискованно применять демократический стиль руководителю, у которого недостаточно развиты навыки управления дискуссией и ведения совещаний. В этом случае работа рискует превратиться в бесконечные обсуждения. На них раз за разом обсуждаются одни и те же идеи, но к единому мнению их участники не приходят, а кончается все утверждением даты очередного собрания.
Другой ошибкой является «игра в демократию», когда руководитель на самом деле уже принял свое решение и пытается склонить группу к нему. Такая ложная демократия является пустой тратой времени и только демотивирует сотрудников.

Эталонный стиль

Эталонный лидер устанавливает для своей команды очень высокие стандарты работы и личным примером показывает, как им соответствовать. Как правило, его не устраивает никакой результат, кроме отличного, и мало кто из сотрудников может соответствовать его высочайшим ожиданиям. Неудивительно, что чаще всего эталонный стиль не самым лучшим образом влияет на климат в организации. «Эталонный» лидер либо никак не отзывается о работе подчиненных, либо критикует их. Работа под началом такого руководителя быстро истощает. Однако в ситуациях, когда необходимы быстрые победы, такой стиль управления может быть оправдан.

Коучинг

Руководитель-коуч помогает сотрудникам ставить перед собой долгосрочные профессиональные цели и разработать план достижения целей. В первую очередь, он ориентирован на развитие людей, не скупится на всевозможные консультации, охотно делегирует полномочия, дает людям трудные и ответственные задания, даже если понимает, что быстро они не будут выполнены. Поэтому такой стиль не очень подходит в ситуациях, когда руководителю надо быстро показать результат. Руководители-коучи спокойно относятся к сиюминутным трудностям и неудачам ради долгосрочного успеха.
Исследование Hay/McBer показало, что стиль коучинг встречается крайне редко. В нынешних условиях жесткой конкуренции и быстрых изменений руководителям просто не хватает времени на неспешную и кропотливую работу по обучению и развитию сотрудников. Но именно такой стиль позволяет организации развиваться, а сотрудникам – научиться решать все более сложные задачи.

Расширяйте репертуар

Как правило, руководитель больше склонен использовать 1-2 стиля в своей работе. Однако исследование Hay/McBer показало, что лидеры, которые добиваются лучших результатов, одинаково хорошо владеют несколькими стилями и используют их в зависимости от своих целей и обстоятельств ситуации. Талантливые руководители легко переключаются с одного стиля на другой в зависимости от ситуации.

Что может помешать?

Как правило, руководители не владеют каким-то стилем по двум причинам: во-первых, им не хватает необходимых навыков (например, навыков коучинга или навыков управления дискуссией), а во-вторых, могут мешать ограничивающие убеждения о руководстве и лидерстве (представления человека о том, каким образом должен действовать настоящий руководитель или лидер).