Административно командное руководство

Характерные черты административно-командной экономической системы

Содержание:

Административно-командная экономическая система
Преимущества и недостатки
Противоречия командной экономики
Принципы функционирования, планирование

Административно-командная экономическая система

Определение

Административно-командная экономика – это способ организации общественных отношений, основанный на приоритетности государственной собственности, централизации хозяйственной деятельности.

Признаками административно-командной системы являются:

применение социалистических методов управления;
отсутствие экономической свободы;
давление на участников экономического процесса со стороны государства, партии;
доминирование принципа директивного планирования;
распределение произведенной предприятиями продукции через государственные органы материально-технического снабжения;
формальный характер экономических рычагов.

Важная характеристика системы – особый тип мотивации наемных работников, при котором в качестве основных инструментов используются принуждение и поощрение.

Осторожно! Если преподаватель обнаружит плагиат в работе, не избежать крупных проблем (вплоть до отчисления). Если нет возможности написать самому, закажите тут.

Примечание

Для каждой категории работников устанавливается одинаковый по всей стране оклад. Премиальные выплаты осуществляются по указанию вышестоящего руководства из лимитированного фонда. Основанием выплаты может являться выполнение и перевыполнение планов центра.

Преимущества и недостатки

К очевидным преимуществам командной системы экономисты-аналитики относят:

тщательно продуманное централизованное планирование, а также способы достижения эффективности;
стабильность;
быстрое перераспределение ресурсов;
возможность оперативного решения таких социальных проблем, как безработица, недоступность образования и квалифицированной медицинской помощи;
присутствие общенародных, национальных моральных стимулов к труду.

К недостаткам причисляют:

высокую трудоемкость учета, планирования и контроля;
значительный риск избытка одной продукции, дефицита другой;
низкую личную заинтересованность трудящихся в результатах трудовой деятельности;
безраздельную ответственность центрального аппарата планирования;
диктат производителя, отсутствие стремления получать и обрабатывать обратную связь от потребителя;
уравниловку, практически одинаковый уровень оплаты труда для всех.

Из-за хронического дефицита отдельных категорий предметов потребления для административно-командной экономики характерно развитие «черного рынка» и, как следствие, потребительской незащищенности населения.

Примечание

Ярким примером многолетнего существования командной административной системы является СССР. Большим недостатком государства являлось критически малое участие в общемировом, международном разделении труда. Из-за этого со временем наметилось отставание страны в экономическом, техническом, научном направлениях.

Противоречия командной экономики

Помимо характерных минусов и очевидных плюсов, аналитики находят в административно-командной системе немало противоречий:

При наличии единой плановой экономики и строгой вертикали власти центр не может охватить своим руководством все субъекты экономики.
Перегруженность верхних уровней административной системы сопровождается недостаточной занятостью на местах.
Ограниченный уровень обобщения производства при максимальном уровне национализации крупнейших предприятий.
Цикличность процессов принятия решений, когда верхние эшелоны ждут подсказки от нижних, а нижние в это время пытаются предсказать решения верхних.
Торможение научно-технического прогресса при высоком уровне образования, больших объемах выделенных средств.
Имея возможность напрямую влиять на экономическую ситуацию в регионах, центр принимает далекие от оптимальных интуитивные решения, основанные на очевидностях, общих чертах.

Имея хорошо централизованную властную структуру, руководство страны не может создать максимально эффективный управленческий аппарат. Качество менеджмента на местах постоянно снижается из-за следования ошибочному принципу выдвижения руководящих работников: предпочтение отдается тем, кто способен без сомнений и рассуждений исполнять указания руководства, а не тем, кто проявляет компетентность, профессионализм, творческие способности, инициативу.

Принципы функционирования, планирование

Административно-командная экономика выступает антиподом классической рыночной системы. Ее особенность заключается в приоритетности директивного планирования, когда все предприятия, заводы, фабрики, организации обязаны действовать в полном соответствии с определенными центром планами:

Предприятия всех отраслей промышленности производят ровно столько, сколько значится в плановых показателях. Без привязки к реальному спросу.
Если простой потребитель может самостоятельно принимать решение о покупке, то организации ограничены планом закупок. При этом о выборе поставщика, проведении тендеров речи не идет – источник регламентируется центром.
Самостоятельно регулировать стоимость своего продукта в соответствии с изменением баланса спроса и предложения предприятия также не могут. За ценообразование отвечают уполномоченные государством органы.
Поиск новых решений, тестирование технологий и методов производства на местах ограничен запретами. Изыскания проводятся в научно-исследовательских институтах по заданиям центра. Соответственно, процесс внедрения сильно замедляется, в том числе из-за бюрократических проволочек.

Вся полнота власти принадлежит центральным органам управления. А значит, налицо авторитарный режим, невозможность реализации демократических принципов менеджмента, отсутствие регулирующих рыночных механизмов, отрицание предпринимательства, здоровой конкуренции.

При таких достоинствах, как доступ ко всем уровням образования, развитость социальной сферы и свободное медицинское обслуживание, командная система фокусирует власть в узких номенклатурных кругах, лишает самостоятельности хозяйствующих субъектов, рвет связь предложения и спроса.

Примечание

Основной ошибкой системы экономисты считают уничтожение классической формы товарно-денежных отношений. В результате снижается материальный интерес к результатам собственной деятельности не только у рядовых работников, но и у руководящего состава предприятий. Именно из-за этого в тоталитарных государствах рано или поздно назревает неизбежность перехода к смешанной, а затем и к рыночной экономике.

Источник

Административно-командная система экономики – это концепция управления, в которой основная роль отводится распределительно-командным методам, а власть принадлежит центральным органам правления.

Характерным является централизм хозяйственной деятельности, а также идеологический метод правления, господствующая партийно-государственная бюрократия и полное отсутствие демократии.

Основные моменты

Виды экономики:

административно-командная;
традиционная;
рыночная;
смешанная.

Каждому развитому государству присущ определенный вид. Административно-командная экономика называется еще и чистой или плановой. Ее суть заключается в том, что управление происходит исключительно с помощью политических решений.

Центральные или органы местного самоуправления принимают все решения об использовании ресурсов самостоятельно. Именно они определяют, какого качества и в каком количестве нужно заказывать сырье для предприятий, какие цены ставить на ту или иную продукцию. При этом учитываются как экономико-технические факторы, так и социально-политические.

Характерные черты

Административно-командная экономика характеризуется:

государственной собственностью на большинство экономических ресурсов;
монополизацией и бюрократизмом;
централизованным, директивным, экономическим планированием как основой хозяйственного механизма;
иерархией;
несбалансированностью спроса и предложения, показатели которой увеличиваются с каждым годом;
расцветом теневой экономики, черного рынка;
чрезмерным ростом цен, эмиссией денег;
развалом общенационального рынка;
разгулом центробежных сил;
заменой товарно-денежных отношений на бартерный обмен;
отсутствием у потребителей права выбора товарной единицы;
деформацией экономических интересов (например, приоритетом торговцев становится не «продать», а «припрятать»).

Преимущества

Главным плюсом этой системы является возможность исключить явную безработицу (во всяком случае, с теоретической точки зрения). Для этого разработано специальное управление ресурсами, при нем все получают работу. Благодаря этому режиму возможен тотальный контроль над расходами и желаемое распределение доходов.

Недостатки

Основные недостатки такой модели хозяйствования:

административно-командная экономика не способна обеспечить эффективную хозяйственную деятельность;
производственные монополии не внедряют новые технологии и технические новинки;
полностью отсутствуют необходимые материальные и человеческие резервы, которые могут понадобиться в случае нарушения баланса народного хозяйства;
для системы характерен низкий уровень удовлетворения потребностей;
риск появления скрытой безработицы;
дефицит ресурсов;
недостаточное количество предметов потребления;
«уравниловка».

Концепция Попова

Впервые термин «административно-командная экономика» был использован Гавриилом Харитоновичем Поповым. Он противопоставляет ее рыночной, делая акцент на том, что первая является пирамидой, в которой приказы идут сверху, а вторая ориентирована на среднее звено. Согласно его теории, это уровень директоров заводов, над которыми практически отсутствует приказное управление.

Поповым делается акцент на том, что данная система настолько централизована, что не способна в сжатые сроки ответить на целый ряд вызовов. Он убежден, что функции экономики имеют большой диапазон, но при этом их слабые места весьма открыты.

В целом экономист критикует данную теорию, говоря о том, что переход к рыночной системе – благо для человечества, потому что она больше соответствует реальным потребностям общества.

Исследователи считают публикацию статьи Попова весьма значительным вкладом не только в развитие экономики, но в исторические события СССР. Именно в ней впервые во времена перестройки была провозглашена мысль о восстановлении частной собственности.

Особенности

Административно-командная и рыночная экономика – это два разных режима, которые по-разному действуют на развитие государства и жизнь социума. Для первой основной чертой является директивное планирование. Это значит, что все организации и предприятия должны действовать в соответствии с плановыми заданиями правительственного аппарата. Центральным органам управления принадлежит вся полнота власти.

Исследователи подчеркивают, что административно-командная экономика опирается на тоталитарный или авторитарный режим. Она противоречит демократическим принципам управления и не принимает конкуренцию, свободный рынок или предпринимательство.

Плановая экономика

Управление экономикой исключительно посредствам принятия центральных решений – трудная задача.

Плановая экономика сталкивается с трудностями во время внедрения новых технологий или новинок техники. Все потому, что предприятия не имеют возможности проводить какие-либо эксперименты из-за того, что у них нет прав на это. Плановая экономика подразумевает неограниченную власть в органах управления.

Различные потребители самостоятельно решают, какие товары им покупать, а вот предприятия не имеют права голоса. Они вынуждены производить согласно государственному плану, использовать определенные технологии, закупать сырье, материалы и выполнять специальные задания.

Централизованно-плановая экономика – это концепция, которая основывается на общественной собственности, директивном руководстве и контроле над всеми сферами жизни социума.

Условия экономики таковы, что свободный рынок потребительских товаров сочетается с жестким регулированием предприятий. Это является причиной порождения проблем. Это привело к тому, что страны с плановой экономикой постепенно переходят к рыночной системе, для того чтобы позволить спросу управлять производством.

Господство государства

Административно-командная система встречается во многих странах. Основы экономики заключаются в том, что государство покровительствует крупнейшим предприятиям. Главная отличительная черта – владение всеми ресурсами: землей, недрами, полезными ископаемыми, учреждениями, народным хозяйством и, конечно, финансами. Основы экономики рынка полагаются на спрос, в этом же случае центральные органы власти решают, сколько и кому продукции выпускать.

В таких условиях неминуемо рождается монополия и бюрократия, а это, в свою очередь, значительно снижает стимул к развитию. Из позитивных моментов у административно-командной системы остается свободное медицинское обслуживание, доступ к образованию и хорошее развитие социальной сферы.

Механизм данной системы отличается рядом особенностей. Во-первых, управляет всеми предприятиями государственный аппарат, а точнее, его высшие эшелоны, это сводит на ноль самостоятельность любых хозяйственных субъектов. Во-вторых, исключаются все рыночные связи, отсутствует и классическая связь спроса с предложением, выпуск продукции контролируется центральными органами.

И наконец, в-третьих, государственным аппаратом производится любое руководство при помощи административно-командных методов, а это снижает материальный интерес к результатам труда.

Административно-командная модель экономики в мире

Каждой стране присущи разные виды экономики. Где-то ярко выражены одни, а где-то несколько синтезируют друг с другом и создают один – совершенно новый.

Бывшие социальные страны, в том числе и экономика России, относились к административно-командной системе. На сегодняшней день ею пользуется КНДР и Куба.

В этих странах происходит равномерное распределение потребительских благ, а в таких сферах, как образование или система здравоохранения, действуют элементы уравниловки (перед силой закона все равны).

Еще одна характерная черта – это узкий слой правящей государственной номенклатуры, у которого имеются привилегии в доступе к потребительским благам, например к жилью, санаториям, дефицитным продуктам и др.

Центральная власть выступает и в роли собственника такого важного ресурса, как знание. За счет этого уровень общего, профессионального и технического образования в странах с административно-командной экономической системой достаточно высок. Сюда же можно отнести и всю рабочую силу.

Экономика России

Ядро административно-командной экономики – это СССР. Система сложилась в начале 30-х годов двадцатого века. Этому явлению предшествовали два события: Октябрьская революция, годы военного коммунизма (1917-1920 гг.) и период под названием «новая экономическая политика» (1921-1928 гг.).

Функции экономики того времени сводились не только к государственному контролю за всеми сферами жизнедеятельности общества, но и к созданию производственных кооперативов. В сельском хозяйстве благодаря этому режиму образовывались колхозы.

В Российской Федерации в последние годы осуществилось немало реформ, которые напрямую связаны с разгосударствлением, переходом к рыночным отношениям, приватизацией имущества, демонополизацией. Это привело к возникновению современной системы экономики. Однако полностью перейти на новый режим сразу не удается ни одному государству. Потому в России действует синтез из элементов административно-командной системы и рыночной экономики со свободной конкуренцией.

Хозяйственной жизни присущ главным образом переходной характер. Он может затянуться на десятилетия. Окончательный вариант складывается из многих факторов. Так, современная модель рыночной экономики России зависит от:

соотношения политических сил в государстве;
характера проводимых реформ;
масштаба и эффективности поддержки преобразований международными сообществами;
исторических традиций.

Источник

Командно-административная система

— вид экономической
системы и способ организации общественных
отношений, для которого характерны:
жёстокий централизм хозяйственной
жизни на базе государственной
собственности; использование
внеэкономических, идеологических
методов управления; господство
партийно-государственной бюрократии
при отсутствии реальной свободы и
подлинной демократии. Командная экономика
— это система, в которой доминируют
общественная (государственная)
собственность на средства производства,
коллективное принятие экономических
решений, централизованное руководство
экономикой посредством государственного
планирования. Все решения по основным
экономическим проблемам принимает
государство. Все ресурсы составляют
собственность государства. Централизованное
планирование охватывает все уровни —
от домашнего хозяйства до государственного.

Основные черты командно-административного управления

Эта система
руководства макроэкономикой означает,
во-первых, непосредственное управление
всеми предприятиями из единого центра
— высших эшелонов административной
власти, что сводит на нет самостоятельность
и демократическое самоуправление
предприятий. Во-вторых, государство
полностью контролирует производство
и распределение продукции, в результате
чего исключаются свободные рыночные
связи между отдельными хозяйствами.
В-третьих, государственный аппарат
руководит их деятельностью с помощью
административно-распорядительных
методов, что подрывает свободную
предприимчивость работников и их
материальную заинтересованность в
результатах труда.

В западной
литературе «командную экономику»
часто отождествляют с социализмом или
даже коммунизмом, который нигде не был
построен. Однако социализм — это не тип
хозяйственного управления, а
социально-экономический строй,
базирующийся на государственной (общей
нераздельной) собственности. Профессора
К. Макконнелл и С.Брю в «Экономикс»
признают тот факт, что «общественная
собственность и централизованное
планирование не всегда существуют
параллельно, одновременно друг с другом.
Например, фашизм гитлеровской нацистской
Германии был назван авторитарным
капитализмом, поскольку экономика там
была поставлена под жесткий контроль
и ею так же жестко управляли, хотя
собственность оставалась частной».’

Стало
быть, командно-административная система
может существовать при разных общественных
устройствах, ибо социально-экономический
строй выражает отношения собственности,
а командная система — отношения
хозяйственного управления, то есть
совершенно другие экономические
отношения. Почему же в таком случае
одинаковая структура управления могла
возникать в странах с разным социальным
устройством?

Приказное
управление в полной мере утверждается,
когда происходит огосударствление
экономики. Такая мера оправданно
применяется при чрезвычайных
обстоятельствах, вызванных войной,
хозяйственной разрухой, голодом. При
этих обстоятельствах командное
руководство способно быстро сосредоточить
материальные и людские ресурсы на
решающих участках хозяйства, успешно
выполнить сравнительно простые
производственные задачи. В экстремальных
условиях данный тип управления может
оказаться единственно возможным и
по-своему эффективным.

Впервые
командное руководство экономикой
возникло в разгар первой мировой войны
-в 1916 г.-в Германии. Тяжелое военное и
хозяйственное положение вынудило
государство взять на себя контроль за
производством, распределением дефицитных
сырьевых и энергетических ресурсов, а
также непосредственно распределять
продовольствие. Центральная власть
стала также регулировать трудовые
отношения на предприятиях. Был введен
закон о трудовой повинности граждан с
16 до 60 лет, установлен военный режим на
производстве и введен 12-часовой рабочий
день.

В нашей стране
административное управление хозяйством
было установлено в конце 1918 г., когда
началась гражданская война и иностранная
интервенция. 30 ноября 1918 г. был создан
Совет рабочей и крестьянской обороны,
который стал главным военно-хозяйственным
и планирующим центром. Нужды обороны
потребовали централизации управления
страной. Была введена продразверстка
(у крестьян отбирались все излишки
продовольствия). Промышленность не
выпускала товаров для населения и
произошла натурализация экономических
отношений. Была установлена всеобщая
трудовая повинность. Руководство
промышленностью сосредоточили в своих
руках главные управления Всероссийского
Совета Народного Хозяйства. Они лишили
предприятия всякой самостоятельности,
в директивном порядке снабжали их
материальными ресурсами и реализовывали
готовую продукцию.

Значит,
командно-административную систему
управления можно признать — как это ни
покажется парадоксальным — нормальной
формой регулирования хозяйства,
пригодной, правда, для необычных,
чрезвычайных исторических условий,
когда общественный строй какой-то
страны, и жизнь ее граждан находятся
под серьезной угрозой.

Напротив,
когда война заканчивается, командное
руководство экономикой становится
ненужным, изживает себя и он, как правило,
демонтируется. Приказные методы не
отвечают задачам хозяйственного
строительства. Поэтому в нашей стране
в начале 1921 г. чисто административная
система управления была упразднена.
Однако в конце 20-х — начале 30-х гг. вновь
произошло полное огосударствление
экономики. Вся власть фактически перешла
к центральному государственному аппарату
и вновь установилась тоталитарная
система командования народным хозяйством.

В начале хозяйственного
строительства сверхцентрализованное
управление давало определенный результат.
Ибо объем выпуска всей продукции был
еще невелик, а структура промышленности
— сравнительно простой. Когда же
производство достигло современных
масштабов, эффективно руководить им из
центра стало невозможно. Если в 20-х гг.
у нас насчитывалось всего два десятка
индустриальных отраслей, то в начале
90-х гг. имеется свыше 500 отраслей,
подотраслей и видов производства, более
45 тыс. крупных предприятий. Промышленность
выпускала свыше 24 млн. наименований
видов продукции.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Источник

From Wikipedia, the free encyclopedia

The administrative-command system (Russian: Административно-командная система, romanized: Administrativno-komandnaya sistema), also known as the command-administrative system, is the system of management of an economy of a state characterized by the rigid centralization of economic planning and distribution of goods, based on the state ownership of the means of production and carried out by the governmental and communist party bureaucracies («nomenklatura») in the absence of a market economy.

The term is used to describe the economy of the Soviet Union and the economies of the Soviet Bloc which closely followed the Soviet model.^[1]^[2] In his 2004 book The Political Economy of Stalinism: Evidence from the Soviet Secret Archives, Paul Roderick Gregory argues that the collapse of the Soviet Union was due to the inherent drawbacks of the system, namely poor planning, low expertise of planners, unreliable supply lines, conflict between planners and producers and the dictatorial chain of command. Gregory writes that «the system was managed by thousands of ‘Stalins’ in a nested dictatorship».

History of the term[edit]

Already in 1985, John Howard’s article «The Soviet Union has an administered, not a planned, economy» argued that the common description of the Soviet-type economic planning as planned economy is misleading. While central planning did play an important role, the Soviet economy was de facto characterized by the priority of highly centralized management over planning. Therefore, he writes the correct term would be «centrally managed» rather than «centrally planned» economy.^[1]

The term administrative system was introduced by Russian economist Gavriil Kharitonovich Popov during the perestroika period in the Soviet Union as the title of a section in his 1987 article «From the Point of View of an Economist»^[3]^[4] which analyzed the novel of Alexander Bek, New Assignment [ru] banned in the Soviet Union. It was published in Russian in 1986 with the beginning of perestroika and was widely discussed in the society.^[5] The term was picked up by Mikhail Gorbachev, who used the expression «administrative-command system» in his November 2, 1987 speech.^[3] The concept was further expounded in Popov’s 1990 collection of his essays Блеск и нищета административной системы [The Splendors and Miseries of the Administrative System].^[6]

References[edit]

^ ^a ^b Wilhelm, John Howard (1985). «The Soviet Union Has an Administered, Not a Planned, Economy». Soviet Studies. 37 (1): 118–130. doi:10.1080/09668138508411571. JSTOR 151614.
^ Ellman, Michael (2007). «The Rise and Fall of Socialist Planning». In Estrin, Saul; Kołodko, Grzegorz W.; Uvalić, Milica (eds.). Transition and Beyond: Essays in Honour of Mario Nuti. New York: Palgrave Macmillan. p. 22. ISBN 978-0-230-54697-4. Realization of these facts led in the 1970s and 1980s to the development of new terms to describe what had previously been (and still were in United Nations publications) referred to as the ‘centrally planned economies’. In the USA in the late 1980s the system was normally referred to as the ‘administrative-command’ economy. What was fundamental to this system was not the plan but the role of administrative hierarchies at all levels of decision making; the absence of control over decision making by the population […].
^ ^a ^b Словарь современных цитат [Dictionary of Modern Quotations], 2020, ISBN 5425049846 p. 821
^ Gavriil Kharitonovich Popov «From the Point of View of an Economist» ([S tochki zreniya ekonomista]), Science and Life, no. 4, 1987
^ Олейник А.Н, «Экономика как триллер. О книге Ю.Л. Латыниной «Промзона»», Mir Rossii [The World of Russia], no.4., 2003
^ Note: The title The Splendors and Miseries of the Administrative System is a pun with The Splendors and Miseries of Courtesans .
^ Wakefield, Andre (2005-05-01). «Books, Bureaus, and the Historiography of Cameralism». European Journal of Law and Economics. 19 (3): 310–312, 318–319. doi:10.1007/s10657-005-6640-z. ISSN 0929-1261. S2CID 144013696.

Содержание

1 Предпосылки возникновения административно-командной системы
2 Основные идеи административно-командной системы
3 Противоречия административно-командной системы
4 Экономические итоги деятельности административно-командной системы
5 История
6 Концепция Г. Х. Попова
7 Критика концепции
8 Административно-командная система в произведениях искусства
9 Примечания
10 См. также
11 Литература

Предпосылки возникновения административно-командной системы

Партия большевиков и её общественная опора (рабочий класс) составляли незначительное меньшинство в населении России, а подавляющее большинство составляли десятки миллионов крестьян.^[3]^[4]
Кадры партийных руководителей сформировались в условиях гнета и репрессий административной системы царизма.
Вступление в партию в условиях царской России требовало от вступающего полного разрыва со всеми нормами, правилами, законами, ставило его вне общества.
В обстановке подпольной борьбы никому нельзя было доверять.
Демократизм и гласность в нелегальных условиях исключались, а требовался централизм и военная дисциплина^[5].

Основные идеи административно-командной системы

Директивное планирование. В основе административно-командной системы лежит принцип директивного планирования. План, разработанный центром (Государственным плановым комитетом Совета Министров СССР), является основным законом административной системы. На основе плана отраслевыми министерствами разрабатываются задания для отраслей экономики, и затем для предприятий, строек, колхозов и выделяются материальные ресурсы^[6]^[7].
Вся произведённая продукция предприятий передаётся в распоряжение вышестоящих органов материально-технического снабжения или торговли (Государственный комитет по материально-техническому снабжению), которые передают её потребителям^[8]^[7].
Экономические рычаги в механизме управления (цены, зарплаты, банковский процент) играют формальный характер. Цены на товары и зарплаты работникам определяет центр (Государственный комитет цен при Совете Министров СССР). Основные накопления предприятий изымаются в бюджет (Министерство финансов СССР)^[9]^[10].
Мотивация работников. Для каждой категории работников служебный оклад определяется централизованно одинаковым образом по всей стране (Государственный комитет СССР по труду и социальным вопросам). Дополнительные премии платят за выполнение планов центра, из ограниченного фонда премий, только по указанию начальства. Существенную роль в мотивации работников играют административное поощрение и принуждение. Поощрением является повышение по службе, принуждением являются выговоры, наказания^[11]^[10].

Противоречия административно-командной системы

Центр не в состоянии охватить всю экономику и каждое предприятие своим руководством^[12].
Верхние этажи административной системы перегружены текущей работой^[13].
Проблема экономических оценок принимаемых решений. Для оценки принятого решения нужно сопоставлять затраченные ресурсы и произведенную в итоге продукцию. Но для этого сопоставления нужны объективные, соответствующие общественно необходимым затратам цены, которые может определить только рынок, а не администратор^[14].
Качество принимаемых решений зависит персонально от личности руководителей, особенно от первого лица^[14].
Торможение научно-технического прогресса вызвано тем, что все права на основные решения сосредоточены на верхних этажах системы управления и сами решения принимаются волевыми, субъективными методами^[15].
Критерием выдвижения руководящих работников являются не творческие способности и компетентность, а исполнительность и способность не рассуждая выполнять приказы начальства, личное знакомство с руководителем. Предпочтение при выдвижении отдаётся тем, кто по своим деловым качествам не может составить конкуренции с выдвигающими^[16]. В результате качество руководящих кадров неуклонно ухудшается^[17].

Экономические итоги деятельности административно-командной системы

Создание тяжёлой промышленности и военно-промышленного комплекса.
Достижение всеобщей грамотности населения, развитие науки.
Ликвидация безработицы в городах.
Победа в Великой Отечественной войне во многом за счет способности командно-административной системы к сверхцентрализации и концентрации усилий на наиболее важных направлениях развития общества.
Значительное снижение урожаев и поголовья скота в первые годы коллективизации.^[18]^[19]^[20]^[21]
Гигантские потери людских ресурсов в результате репрессий и голода^[22]^[23]^[24].
Возникновение денежных накоплений населения, не обеспеченных выпуском потребительских товаров.
Незаинтересованность предприятий в научно-техническом прогрессе^[25]^[26]^[27]^[28]^[29].
Крайне малое участие экономики СССР в международном разделении труда в качестве сырьевого придатка развитых стран^[30]^[31]^[30].

История

Как отмечает американский профессор Мартин Малиа, для описания природы системы советского народного хозяйства наиболее подходит термин милитаризированная экономика. Как пишет Малиа, прототип командно-политической экономики впервые появился в Германии во время Первой мировой войны, когда генерал Э. фон Людендорф, используя организационные таланты В. Ратенау, построил систему, названную «Kriegssozialismus» («военный социализм»), которая, по его мнению, являлась лишь экономическим компонентом «der totale Krieg» («тотальной войны»). Позже, когда Гитлер провёл социализацию немецкой экономики в ходе осуществления своего четырёхлетнего плана, немецкие эмигранты-беженцы назвали его политику Befehlswirtschaft («командная экономика»). Как пишет Малиа, в последующие 20 с лишним лет этот удачный термин был противопоставлен на Западе вводящему в заблуждение псевдорациональному официальному понятию «план», и только в период гласности немецкий термин вернулся в СССР как «командно-административная система» — терминологическая инновация демократов, пришедших к власти в Москве^[32].

Концепция Г. Х. Попова

Краткое содержание и значимость статей Г. Х. Попова

В статье используется развернутая отсылка к «Новому Назначению» как к произведению, хорошо иллюстрирующему сталинистские способы руководства экономикой.
«Административная» система противопоставляется «рыночной». Если в первой решения принимаются путём приказов сверху в бюрократической пирамиде, то во второй — игроками «среднего уровня» (уровня директоров заводов), над которыми уже почти нет приказного управления.

Делается утверждение, что административная система слишком централизована и потому не способна в разумные сроки ответить на ряд вызовов. Она способна ко многому, но имеет свои типичные слабые места (показаны на разборе «Нового Назначения» и главного героя данного текста сталинского наркома Онисимова — прототипом является Тевосян).

Переход к рыночной системе понимается как благо, ибо улучшает управление экономикой и соответствие экономической инфраструктуры нации — реальным потребностям людей.

Значимость статьи, помимо всего прочего, в том, что впервые во время перестройки был явно провозглашен лозунг если и не восстановления частной собственности (то есть 100 % сворачивания коммунистической идеологии), то хотя бы её «десатанизации» по принципу «а в этом что-то есть».

Статья предвосхитила деятельность «младореформаторов» и приватизацию 90-х годов.

Критика концепции

Как отмечает С. Г. Кара-Мурза, проблемами советского строя интеллигенция считала «засилье бюрократов», «уравниловку», «некомпетентность начальства», «наследие сталинизма». Как пишет Кара-Мурза, опираясь на эти стереотипы, Г. Х. Попов ввёл не имеющий конкретного содержания, но быстро набравший популярность термин «административно-командная система», который, как предполагалось, определял нечто особо советское «предопределяющее жизнь именно советского человека». Кара-Мурза возражает, что любая общественная система имеет свою «административно-командную» составляющую, однако сторонники термина представляли, что в «цивилизованных» странах АКС якобы отсутствует, и «там действуют только экономические рычаги»^[33].

Дальнейшее развитие идеи С. Г. Кара-Мурзы, приводит к тому, что под «отменой административной системы» понималось не более чем отмена её самого высокого эшелона, цепочки «Политбюро — директор предприятия». Более низкие её уровни, по мнению С. Г. Кара-Мурзы, существуют в любой экономической системе.

Таким образом, идеи Г. Х. Попова, по мнению Кара-Мурзы, логически приводили к ослаблению единого правительственного управления и повышению роли денег как инструмента расчетов между предприятиями.

Все это, по мнению некоторых, логически приводило (и привело) к появлению олигархов, богатых магнатов, владеющих целыми отраслями и комплексами промышленности, управляющих ими как заблагорассудится и перенаправляющих почти неограниченные средства из своих предприятий на личное потребление.

Критика этой ситуации в обществе (прямо вытекшей из статьи Г. Х. Попова, по мнению Кара-мурзы) составляет значимую часть критики перестройки.

Административно-командная система в произведениях искусства

Изображение и острая критика административной системы дана в повестях советских фантастов братьев Стругацких «Сказка о Тройке», «Улитка на склоне», И. Ефремова «Час быка».

Примечания

↑ Попов, 1990, с. 5.
↑ «Социальные реальности социальные миражи. Экономика как триллер. О книге Ю. Л. Латыниной „Промзона“» А. Н. Олейник «Мир России» № 4 / 2003 (недоступная ссылка) (Проверено 16 сентября 2009)
↑

Почти поголовная безграмотность (около 75% населения), отсутствие демократической культуры и политического опыта в массах, страстная ненависть к прошлому и радикализм в переделке мира, революционное нетерпение, многовековая традиция подчинения деспотизму и его мифологизация.
↑ Иного не дано, 1988, с. 365.
↑ Попов, 1990, с. 64.
↑ Попов, 1990, с. 183.
↑ ¹ ² Липсиц, 2007, с. 45.
↑ Попов, 1990, с. 184.
↑ Попов, 1990, с. 186.
↑ ¹ ² Липсиц, 2007, с. 46.
↑ Попов, 1990, с. 187.
↑ Попов, 1990, с. 191.
↑ Попов, 1990, с. 16.
↑ ¹ ² Попов, 1990, с. 192.
↑ Попов, 1990, с. 23.
↑ Попов, 1990, с. 193.
↑ Попов, 1990, с. 17.
↑

В 1933 г. производство сельскохозяйственной продукции составило 81,5% к уровню 1928 г. Производство животноводческой продукции в 1933 г. сократилось
до 65% к уровню 1913 г. Поголовье крупного рогатого скота сократилось с 60,1 до 33,5 млн. голов. Более чем в 2 раза уменьшилось поголовье лошадей, а также овец, коз и свиней. Среднегодовое производство зерна и мяса в 30-е годы было меньше уровня 1913 г.
↑ Медведев, 1990, с. 195.
↑

В 1932 г. валовый сбор зерновых составил 69,9 млн. тонн вместо 73,3 млн. тонн в 1928 г. Сбор сахарной свёклы за четыре года упал с 10,1 до 6,6 млн. тонн…Резко (в полтора-два раза) сократилось производство молока, мяса, шерсти, яиц.
↑ Лацис, 1989, с. 78.
↑ Попов, 1990, с. 190.
↑

До сих пор никто не знает, сколько людей в Советском Союзе умерло от голода в 1932-1933 г. Многие исследователи сходятся на цифре 5 млн. человек, другие называют 8 млн. человек, и они, вероятно, ближе к истине.
↑ Медведев, 1990, с. 215.
↑ Попов, 1990, с. 195.
↑

У нас — творческая инерция, скептицизм, лень заводов стоит в полном контрасте с английской промышленностью. Связать нашу научную творческую мысль с практикой при данных условиях немыслимо.
↑ Капица, 1989, с. 120.
↑

…в отношении прогресса науки и техники мы полная колония Запада.
↑ Капица, 1989, с. 121.
↑ ¹ ² Липсиц, 2007, с. 565.
↑

В 1990 г. в структуре экспорта СССР на долю сырьевых товаров приходилось 62,9%,

а на долю машин и оборудования — лишь 17,6%
↑ Малиа М. Из-Под Глыб, Но Что? Очерк Истории Западной Советологии Fedy-Diary.Ru
↑ С. Г. Кара-Мурза. Потерянный разум.

См. также

Плановое хозяйство
Госплан СССР
Госснаб СССР
Госкомцен СССР
Госстрой СССР
Министерство финансов СССР

Литература

Попов Г.Х. Блеск и нищета Административной Системы. — М.: ПИК, 1990. — 240 с.
Липсиц И.В. Экономика. — М.: Омега-Л, 2007. — 656 с. — ISBN 5-365-00866-9.
Медведев Р.А. О Сталине и сталинизме. — М.: Прогресс, 1990. — 488 с. — ISBN 5-01-002546-9.
Сенокосов Ю.П. Отто Лацис Перелом // Суровая драма народа. — М.: Политиздат, 1989. — 512 с. — ISBN 5-250-00965-4.
Афанасьев Ю.Н. Иного не дано. — М.: Прогресс, 1988. — 671 с.
Капица П.Л. Письма о науке. — М.: Московский рабочий, 1989. — 400 с. — ISBN 5-239-00269-X.

Источник

Характерные черты административно-командной экономической системы

Административно-командная экономическая система

Преимущества и недостатки

Противоречия командной экономики

Принципы функционирования, планирование

Основные моменты

Характерные черты

Преимущества

Недостатки

Концепция Попова

Особенности

Плановая экономика

Господство государства

Административно-командная модель экономики в мире

Экономика России

Командно-административная система

Основные черты командно-административного управления

History of the term[edit]

See also[edit]

References[edit]

Further reading[edit]

Содержание

Предпосылки возникновения административно-командной системы

Основные идеи административно-командной системы

Противоречия административно-командной системы

Экономические итоги деятельности административно-командной системы

История

Концепция Г. Х. Попова

Критика концепции

Административно-командная система в произведениях искусства

Примечания

См. также

Литература