Азитромицин или сумамед что лучше инструкция

Обновлено: 08.11.2022 16:01:46

Антибактериальные препараты прочно вошли в жизнь современного человека. Сложно представить себе лечение серьезной бактериальной инфекции без медикаментов, способных справиться с ее причиной. Уничтожая патогенные бактерии, антибиотики подавляют активность воспалительного процесса, снимают симптомы заболевания и улучшают состояние пациента.

Антибактериальных препаратов много, и выбрать среди них оптимальный – непростая задача. Сегодня все чаще врачи обращают внимание на антибиотики из группы макролидов. Эти препараты эффективно справляются с бактериальной инфекцией там, где не работают другие медикаменты. Быстрое действие и хорошая переносимость делают макролиды препаратами выбора в лечении острой респираторной и другой инфекции у детей и взрослых.

Сумамед и Азитромицин – препараты из группы макролидов. Антибиотики схожи по составу и форме выпуска, имеют одинаковые показания и противопоказания. Но Сумамед – оригинальный препарат, выпущенный компанией-производителем на условиях патента. Азитромицин – дженерик, имеющий тот же состав, но отличающийся некоторыми характеристиками. Подробнее о каждом препарате читайте в статье.

Важно помнить: антибактериальные средства отпускаются строго по рецепту и только по назначению врача. Самолечение антибиотиками грозит развитием осложнений!

Что внутри: состав и форма выпуска

Сравнительная характеристика препаратов представлена в таблице.

Сумамед и Азитромицин относятся к одной группе антибиотиков и имеют одно действующее вещество. Разница заключается лишь в цене: израильский препарат стоит в несколько раз дороже. Такая разница объясняется тем, что Сумамед – оригинальное запатентованное средство, тогда как Азитромицин – только аналог (дженерик).

Как работают антибиотики из группы макролидов

Азитромицин – действующее вещество обоих препаратов – обладает широким спектром действия. Антибиотик из группы макролидов-азалидов активен в отношении большого числа распространенных возбудителей опасных инфекций:

1. аэробные грамположительные бактерии: Staphylococcus aureus, Streptococcus pneumoniae, Streptococcus pyogenes;

2. аэробные грамотрицательные бактерии: Haemophilus influenzae, Haemophilus parainfluenzae, Legionella pneumophila, Moraxella catarrhalis, Pasteurella multocida, Neisseria gonorrhoeae;

3. анаэробные бактерии: Clostridium perfringens, Fusobacterium spp., Prevotella spp., Porphyromonas spp.;

4. другие бактерии: Chlamydia trachomatis, Chlamydia pneumoniae, Chlamydia psittaci, Mycoplasma pneumoniae, Mycoplasma hominis, Borrelia burgdorfer.

Против этих представителей микробного мира азитромицин работает хорошо – в пробирке и реальной клинической практике гарантированно избавляет от заболевания. В низкой и умеренной дозировке препарат действует бактерицидно – не убивает, а только приостанавливает рост и развитие бактерий. Он связывается с 50S-субъединицей рибосом микробных клеток, подавляет выработку фермента пептидтранслоказы и тормозит синтез белка – основного строительного элемента мембраны. Бактерии не могут продолжать свое существование, прекращают расти и делиться, вырабатывать токсины – и погибают.

В высоких концентрациях азитромицин действует бактерицидно. Он уничтожает болезнетворные бактерии и полностью подавляет дальнейшее развитие инфекционного процесса. Это свойство антибиотика используется в клинической практике. Врач подбирает дозировку препарата с учетом выявленной патологии и ожидаемой реакции организма.

К азитромицину устойчивы некоторые бактерии – например, Enterococcus faecalisi и Bacteroides fragilis. Иногда и другие микроорганизмы приобретают способность противостоять антибиотику. Выяснить это можно после посева материала (кровь, моча, ликвор) на питательные среды и реакции с конкретным препаратом. Против устойчивых штаммов бактерий азитромицин не используется – эффекта не будет. Врач подбирает другой препарат с учетом чувствительности микроорганизмов.

На заметку:

1. В клинической практике не всегда есть возможность назначить антибиотик после обследования. Ждать результаты бактериологического посева долго – не менее 7 дней. Все это время человек будет болеть, микроорганизмы – размножаться. Чтобы не допустить прогрессирования болезни и развития осложнений, врач может назначить антибиотики без обследования – с учетом вероятных возбудителей болезни. Но если спустя трое суток эффекта не будет, препарат придется сменить. Это значит, что выбранное средство не подошло, и бактерии имеют устойчивость к препарату.

2. После приема внутрь азитромицин быстро всасывается и достигает максимума в крови через 2-3 часа. Биодоступность препарата составляет 37% за счет его прохождения через печень. Препарат легко проникает через естественные барьеры и поступает в ткани. Концентрация антибиотика в тканях в 10-50 раз выше, чем в плазме крови.

3. Период выведения азитромицина очень длинный и составляет 30-50 часов. Терапевтическое действие препарата сохраняется в течение 5-7 дней после приема последней таблетки. Выводится в основном через кишечник, в небольшом количестве через почки.

Оценка эффективности препаратов

Действующее вещество обоих препаратов (азитромицин) – довольно известный антибиотик. Это самое популярное средство из группы макролидов. В базе данных PubMed азитромицину посвящено
более 8 тысяч научных статей. Не все нам интересны – большая часть исследований проводилась в условиях лаборатории (в пробирке), но есть и реальные клинические испытания:

1. В одной из статей группа ученых доказала: азитромицин действительно предупреждает развитие бронхолегочной дисплазии у недоношенных новорожденных. Своевременно назначенный препарат позволяет избежать развития осложнений.

2. В другой статье обозначено: азитромицин предупреждает рецидив хронической обструктивной болезни легких. Авторы рекомендуют назначать антибиотик при длительном и тяжелом течении болезни.

3. Доказано, что азитромицин облегчает течение бронхиальной астмы. Он не влияет непосредственно на частоту развития приступов, но снижает вероятность возникновения бактериальных осложнений.

4. Не стоит забывать и о применении азитромицина в урологии и гинекологии. В обзорной статье
   библиотеки Кокрейна указано: антибиотик эффективно справляется с урогенитальной инфекцией у мужчин и женщин. Авторы обзора рекомендуют азитромицин при беременности. Препарат надежно подавляет развитие бактериальной инфекции, хорошо переносится и не мешает развитию плода.

5. В русскоязычных источниках Сумамед позиционируется
   как препарат выбора в терапии острых респираторных заболеваний у детей. Он редко вызывает побочные реакции и быстро справляется с бактериальной инфекцией.

Оригинал или дженерик: в чем разница?

Сумамед – оригинальный препарат. Компания Teva имеет патент на его производство. В стоимость препарата закладываются не только расходы на его изготовление и реализацию, но и проведение полноценных клинических испытаний. Поэтому оригинальные средства практически всегда имеют доказанную эффективность, но отличаются высокой ценой и недоступны многим пациентам.

Азитромицин – это дженерик, то есть аналог оригинального препарата. Необходимое требование для продажи дженерика – это доказанная фармацевтическая, биологическая и терапевтическая эквивалентность. Препарат-аналог должен иметь тот же состав, что и оригинал, и оказывать такое же действие на организм.

Дженерики появляются на фармацевтическом рынке, когда истекает срок патента оригинального средства – через 5 лет и более. Когда этот срок заканчивается, любая компания может выпустить аналог, но под другим названием. Дженерик всегда дешевле – он не проходит клинические испытания, и затраты на его выпуск значительно меньше.

Всемирная организация здравоохранения поддерживает производство дженериков, потому как они делают медицинскую помощь доступнее. Не каждый человек может позволить себе лечиться оригинальным Сумамедом за 500-1000 рублей, тогда как российский дженерик Азитромицин доступен почти всем – он стоит не дороже 300 рублей за упаковку. Но на практике оказывается, что дешевый препарат не всегда эффективен и порой не справляется со своей задачей. Поэтому заменять оригинал дженериком нужно с осторожностью и только по рекомендации врача.

Ученые из института фармакологии Санкт-Петербургского ГМУ им. академика И. Л. Павлова провели
сравнительный анализ эффективности препаратов из группы макролидов – оригинальных и дженериков. Особое внимание авторы исследования уделили азитромицину. Они выяснили:

1. 70% дженериков растворяются медленнее, чем оригинальный препарат – и это влияет на биодоступность. Чем выше биодоступность препарата, тем больше действующего вещества поступает в ткани – и тем лучше эффект.

2. В дженерике всегда больше примесей – от 2 до 32%. Общее количество примесей в дженерике азитромицина в 3-5 раз больше, чем в оригинальном средстве.

3. Во многих исследованиях показана более высокая клиническая эффективность Сумамеда по сравнению с дженериком Азитромицином.

4. В заключении авторы планируют продолжать исследования в этом направлении и найти новые данные для сравнения дженериков и оригинальных препаратов.

Схема применения

Сумамед и Азитромицин имеют одинаковые показания к применению. Они назначаются при инфекционных заболеваниях, вызванных чувствительными к препарату бактериями:

1. инфекции верхних дыхательных путей: фарингит, синусит;

2. инфекции лор-органов;

3. инфекции нижних дыхательных путей: бронхит, пневмония;

4. инфекции половых органов и мочевыделительной системы;

5. инфекции кожи и мягких тканей;

6. болезнь Лайма в начальной стадии.

Макролиды не назначаются:

1. при инфекциях, вызванных нечувствительными к препарату бактериями;

2. при грибковом поражении;

3. при вирусной инфекции.

Режим дозирования препарата определяет врач. Он рассчитывает дозировку с учетом тяжести состояния пациента, выявленной патологии, наличия сопутствующих заболеваний. Принимать таблетки и капсулы нужно за 1 час до или через 2 часа после еды, не разжевывая и запивая водой. Суспензию назначают детям, нужный объем препарата отмеряют с помощью шприца.

Важные аспекты антибактериальной терапии:

1. Принимать антибиотики нужно строго в дозировке, указанной врачом. Уменьшать нельзя – это приведет к развитию лекарственной устойчивости. Превышение дозировки также опасно и грозит развитием осложнений.

2. Курс терапии нужно пройти до конца. Если прервать лечение, бактерии приобретут устойчивость к азитромицину, и в дальнейшем справиться с инфекцией будет гораздо сложнее.

Меры предосторожности

Побочные эффекты на фоне приема Сумамеда и Азитромицина представлены в таблице. Неизвестно, какой препарат чаще приводит к появлению нежелательных реакций – клинических исследований по этому вопросу не проводилось.

Источник: официальная инструкция к препаратам Сумамед и Азитромицин.

Противопоказания:

1. индивидуальная непереносимость препарата;

2. тяжелые нарушения работы печени.

При беременности азитромицин назначается с осторожностью и только тогда, когда нет иных путей решения проблемы. Во время грудного вскармливания препарат запрещен.

Выводы

Подведем итоги:

1. Сумамед и Азитромицин – антибактериальные препараты из группы макролидов. Они назначаются для лечения бактериальной инфекции респираторного тракта, мочевыводящих путей, половых органов и кожи.

2. Сумамед – оригинальный препарат. Его эффективность подтверждена клиническими испытаниями.

3. Азитромицин – дженерик. По умолчанию он должен иметь схожий состав и обладать такой же терапевтической эффективностью.

4. Сумамед и Азитромицин хорошо переносятся. Побочные реакции при соблюдении дозировки и схемы применения возникают нечасто.

Антибактериальные препараты отпускаются в аптеке только по рецепту врача. Самолечение опасно для здоровья!

Сумамед (азитромицин) в терапии инфекций нижних дыхательных путей

Статьи

Опубликовано в журнале:

ФАРМАТЕКА »» № 6 — 2004

А. С. Соколов
ГУ НИИ Пульмонологии Минздрава России, Москва

РЕФЕРАТ

Лечение внебольничной пневмонии и обострений хронического бронхита является актуальной медицинской проблемой в связи с чрезвычайно высокой распространенностью этих заболеваний. Одним из наиболее перспективных препаратов для лечения инфекций нижних дыхательных путей может считаться макролидный антибиотик Сумамед (азитромицин). К его достоинствам относится широкий спектр действия, включающий практически все основные возбудители инфекций нижних дыхательных путей внеклеточные и внутриклеточные, типичные и атипичные. Он проявляет сходную с другими макролидами активность в отношении пневмококков, стрептококков, легионелл, микоплазм и хламидий, но превосходит их по активности в отношении других возбудителей инфекций дыхательных путей, в частности гемофильной палочки и моракселлы. Особенности химической структуры азитромицина обусловливают его преимущества перед другими макролидами с точки зрения фармакокинетики, в частности пролонгированный период полувыведения, благодаря которому препарат может применяться однократно в сутки короткими курсами по 3-5 дней. Высокая эффективность и хорошая переносимость азитромицина при лечении внебольничной пневмонии и обострений хронического бронхита продемонстрированы в многочисленных клинических исследованиях в сравнении с другими макролидами и антибиотиками иных групп. Подчеркивается высокая степень приверженности больных терапии азитромицином.

Хронический бронхит (ХБ) и внебольничная пневмония (ВП) занимают в развитых странах лидирующее положение среди всех инфекций, обусловливая не только значительную заболеваемость, но и смертность. Например, летальность при ВП, составляющая в среднем 1-5 % , у некоторых категорий пациентов может достигать 25 % (1).

Выбор антибиотика для эмпирической терапии инфекций нижних дыхательных путей — довольно сложная задача в амбулаторной практике. Обострение ХБ и ВП фигурирует в качестве показания в инструкциях по применению десятков антибактериальных препаратов. Для того чтобы выбрать из них оптимальный препарат, врачу необходимо обладать знаниями о потенциальных возбудителях заболевания, факторах, предрасполагающих к инфицированию определенным патогеном, изменчивости спектра возбудителей в зависимости от эпидемиологической ситуации и сезона, а также об уровне локальной антибиотикорезистентности.

Назначение некоторых антибиотиков ограничивает их достаточно высокая цена, которая, однако, как показано в многочисленных фармакоэкономических исследованиях, занимает относительно скромное место в общей стоимости лечения.

Основные требования, предъявляемые к «идеальному» антибиотику для лечения инфекций нижних дыхательных путей, включают:

• хорошую активность в отношении наиболее распространенных возбудителей (при ВП — Streptococcus pneumoniae, Mycoplasma pneumonias, Chlamydia pneumoniae, Haemophilus influenzae, при обострениях ХБ — H. influenzae, Haemophilus parainfluenzae, Moraxella catarrhalis u S. pneumoniae)’,
• устойчивость к действию бактериальных (B-лактамаз (особенно, при обострениях хронического бронхита), т. к. их продуцируют многие штаммы Н. influenzae;
• хорошее проникновение в ткани и жидкости дыхательных путей;
• удобство приема;
• минимальное количество побочных эффектов;
• затратную эффективность.

С учетом этих критериев одними из наиболее перспективных препаратов для лечения инфекций нижних дыхательных путей являются макролиды, эффективность которых при ВП и обострениях ХБ доказана в многочисленных клинических исследованиях.

Роль макролидов в терапии инфекций нижних дыхательных путей

существенно возросла после установления значения внутриклеточных патогенов (хламидии, микоплазмы, легионеллы) в их этиологии. Доля легионеллезной инфекции в структуре ВП составляет 1-27 %, хламидийной — 6-20 % [2]. Этиологическая значимость микоплазм и хламидии заметно возросла за последние 15 лет [3]. В частности, они преобладают у больных ВП, не нуждающихся в госпитализации (легкое течение, молодой возраст, отсутствие тяжелой сопутствующей патологии) [3]. М. pneumoniae является одним из самых распространенных возбудителей пневмонии у пациентов и возрасте 5-20 лет [2]. В 10-40 % случаев ВП обусловлена сочетанием типичных и атипичных возбудителей [41. В связи с широким распространением атипичных патогенов некоторые авторы считают, что эмпирическая антибактериальная терапия ВП должна обязательно включать препарат, активный в отношении этих возбудителей [5].

Наряду с макролидами активность в отношении внутриклеточных возбудителей ВП проявляют тстрациклины и современные фторхинолоны. Однако макролиды обладают рядом преимуществ перед двумя другими группами антибиотиков: лучшим профилем безопасности и возможностью применять их не только у взрослых, но и у детей в возрасте до 8 лет. Кроме того, в России наблюдается высокий уровень резистентности к тетрациклинам других распространенных возбудителей инфекций нижних дыхательных пугей, прежде всего S. pneumoniae, достигающий в отдельных регионах 65 % [6].

Современные (респираторные) фторхинолоны, так же как и тетрациклины, противопоказаны детям. Применение моксифлоксацина и левофлоксацина также ограничено проблемой безопасности и высокой стоимостью оригинальных препаратов. Спарфлоксацин не включают в зарубежные рекомендации в связи с высоким риском развития фототоксических и кардиотоксических эффектов. Кроме того, Центры по контролю и профилактике заболеваний США не рекомендуют назначать фторхинолоны в качестве препаратов первого ряда из-за опасности быстрого развития к ним резистентности у пневмококков [7]. Таким образом, по целому ряду показателей макролиды имеют преимущества как перед тетрациклинами, так и перед респираторными фторхинолонами.

Макролиды также являются средствами выбора в терапии бронхолегочной инфекции у больных с аллергией к B-лактамным антибиотикам. В последнее десятилетие они стали привлекать еще большее внимание в связи с распространяющейся в разных регионах мира «эпидемией» устойчивости пневмококков к пенициллинам. Правда, в некоторых регионах уровень резистентности основных возбудителей инфекций дыхательных путей к макролидам также достиг высокого уровня, но, по мнению некоторых авторов, он не столь «драматичен», как для пенициллинов [8].

Следует отметить, что в России устойчивость пневмококков к макролидам составляет менее 5 % [6|. Более того, чувствительность микроорганизмов к этим антибиотикам может восстанавливаться после снижения интенсивности их использования [9]. По данным российских исследователей, к макролидам чувствительны все наиболее часто выявляемые этиологические агенты ВП [3].

В силу вышеизложенных причин все чаще высказывается мнение, что макролидьг должны быть препаратами выбора в лечении ВП [3]. Пока им отводится роль преимущественно альтернативных средств. Так, в недавно разработанных Всероссийским научным обществом пульмонологов практических рекомендациях по диагностике, лечению и профилактике внебольничной пневмонии у взрослых эмпирическое назначение макролидов рекомендуется лишь при подозрении на атипичную пневмонию [10]. Однако, как указывалось выше, доля таких случаев может достигать в структуре ВП до 40 % и более, поэтому в качестве препаратов выбора при эмпирической терапии макролиды начинают реально конкурировать с (B-лак тамами. Особую бдительность в отношении атипичной инфек ции следует проявлять осенью, когда наблюдаются ее эпидемические вспышки.

Наряду с фармакодинамической активностью антибиотика и его фармакокинетикой успех терапии в значительной степени определяет аккуратность соблюдения пациентом назначенного режима лечения, которая в свою очередь зависит от кратности введения препарата и продолжительности курса лечения. Известно, что в случае, когда препарат предназначен для однократного приема в сутки, режим лечения строго соблюдают свыше 80 % пациентов, в то время как при трехкратном и даже двукратном приеме приверженность лечению не превышает 50 % [11, 12]. Негативное влияние на приверженность пациентов лечению оказывает и большая длительность антибактериальной терапии [13], поэтому в последнее время уделяется внимание сокращению продолжительности лечения, особенно при широко распространенных инфекциях дыхательных путей [14].

Помимо улучшения выполнения предписаний врача, короткие курсы антибиотикотерапии (если это позволяют фармакоки нетические/фармакодинамические свойства препарата, например азитромицина) способствуют снижению затрат на лечение и, как правило, ассоциируются с меньшим количеством побочных эффектов, что имеет не только медицинское, но и экономическое значение. Кроме того, показано более благоприятное влияние коротких курсов по сравнению со стандартными на развитие бактериальной резистентности [15, 16].

В этом отношении особенно привлекательно выглядит макролид Сумамед (азитромицин), который является единственным представителем 15-членных макролидов — азалидов. К достоинствам азитромицина относится широкий спектр действия, включающий практически все основные возбудители инфекций нижних дыхательных путей — внеклеточные и внутриклеточные, типичные и атипичные. Он проявляет сходную с другими макролидами активность в отношении пневмококков, стрептококков, легионелл, микоплазм и хламидий, но превосходит их по активности в отношении других возбудителей инфекций дыхательных путей, в частности гемофильной палочки и моракселл, играющих особенно важную роль при обострениях X Б [17].

Особенности химической структуры азитромицина обусловливают его преимущества перед другими макролидами с точки зрения фармакокинетики. Он отличается повышенной кислотоустойчивостью, превосходя по данному показателю эритромицин в 300 раз, лучшим всасыванием в желудочнокишечном тракте и более стабильной биодоступностью. К достоинствам азитромицина могут быть также отнесены длительный период полувыведения (до 79 часов) и способность создавать бактерицидные концентрации в тканях [18, 19]. В основе однократного приема в течение суток и коротких режимов дозирования лежат именно эти фармакокинетические особенности препарата, когда его назначение в течение 3 дней обеспечивает эффект, аналогичный таковому при 7—10-дневном курсе лечения. Благодаря высокой липофильности препарат адекватно распределяется в организме, достигая в различных органах и тканях концентраций, намного превышающих минимальные подавляющие (МПК) для основных возбудителей инфекций соответствующих локализаций. В миндачинах, аденоидах, экссудате среднего уха, слизистой оболочке бронхов и бронхиальном секрете, эпителии альвеол создаются так называемые терапевтические концентрации препарата. Концентрации азитромицина в мокроте, миндалинах и среднем ухе в 1,5-3 раза превышают таковые в плазме крови, а в верхнечелюстном синусе — в 6—7 раз. Более того, проникновение азитромицина в ткани повышается при наличии инфекционного воспаления. Он активно захватывается фагоцитами и доставляется в очаги воспаления, где его концентрации на 24-36 % выше, чем в здоровых тканях [19]. По способности проникать в фагоциты азитромицин в 10 раз превышает эритромицин [19].

Очень важно, что при применении азитромицина терапевтические тканевые концентрации благодаря длительному периоду полувыведения препарата из тканей (3—5 суток) поддерживаются на протяжении продолжительного времени [20, 21]. В клинических исследованиях у больных с инфекцией различной локализации бактерицидные концентрации в тканях, включая бронхи и легкие, сохранялись не менее 5 суток после окончания приема препарата [18, 19].

Сочетание вышеперечиленных благоприятных фармакокинетических свойств предоставляет уникальные возможности для применения азитромицина однократно в сутки короткими курсами — по 3-5 дней.

В двойном слепом, многоцентровом исследовании, включавшем 235 пациентов с обострением ХБ, 5-дневный курс азитромицина прояатял равную клиническую и бактериологическую эффективность с 7-дневным курсом левофлоксацина [22]. В двух клинических исследованиях у больных с обострением ХБ продемонстрирована сходная эффективность 3-дневных курсов азитромицина с 10-дневными курсами пивампициллина и кларитромицина [23, 24].

У пациентов с ВП не обнаружено существенных различий в фармакокинетике препарата (накопление в макрофагах, концентрации в тканях и клетках) при применении 3- и 5-дневных курсов [25]. Эффективность азитромицина при ВП была продемонстрирована в мета-анализе, включавшем 18 клинических исследований с учетом 13, в которых применяли 3-днсвный курс терапии [26].

В открытом, многоцентровом исследовании, включавшем 85 детей (80 % с пневмонией и 20 % с бронхитом) 3-дневный курс азитромицина (10 мг/кг в сутки) проявлял аналогичную эффективность с 10-дневным курсом эритромицина [27].

В открытом многоцентровом исследовании с участием взрослых пациентов с инфекциями нижних дыхательных путей 3-дневный курс азитромицина (500 мг/сут) обеспечивал благоприятные исходы (излечение или улучшение состояния) у 91,9 % пациентов (91/99) по сравнению с 87,2 % (82/94) больных, получавших рокситромицин (150 мг 2 раза в сутки) в течение 10 дней [28]. Азитромицин вызывал эрадикацию возбудителя (Staphylococcus aureus, S. pneumoniae, Streptococcus species, H. influenzae и М.. catarrhalis) у 92,0 % больных по сравнению с 81,1 % пациентов в группе рокситромицина, реже ассоциируясь с побочными явлениями. Азитромицин не был отменен ни у одного пациента, в то время как 2 пациентам, получавшим рокситромицин, лечение пришлось прервать из-за рвоты и/или диспепсии.

В нескольких исследованиях была продемонстрирована равная эффективность 3-дневного курса азитромицина и 10-дневного курса амоксициллина/клавуланата у взрослых пациентов с инфекциями нижних дыхательных путей [29-32].

Короткие курсы азитромицина были высокоэффективны и при других инфекциях дыхательных путей как у взрослых, так и у детей. На основании результатов этих исследований 3-дневные курсы азитромицина разрешены FDA для лечения обострений ХБ, острого синусита и острого среднего отита, причем в последнем случае допускалось применение препарата в виде однократной дозы.

Хотя макролиды в целом имеют благоприятный профиль безопасности, азитромицин обладает рядом преимуществ перед другими препаратами этой группы и по показателю переносимости. Наиболее распространенными побочными эффектами макролидов являются гастроинтестинальные нарушения. Эти препараты способны стимулировать мотилиновые рецепторы желудочно-кишечного тракта, что приводит к усилению перистальтики и развитию диареи. Азитромицин в отличие от других макролидов практически не влияет на функцию органов пищеварения [33].

По результатам анализа переносимости, включавшего данные 3229 пациентов с внсбольничными инфекциями дыхательных путей в возрасте старше 12 лет, 1616 из которых получали азитромицин (500 мг 1 раз в сутки в течение 3 дней), а 1613 —стандартные курсы амоксициллина, амоксициллина/клавуланата, цефаклора, кларитромицина и рокситромицина, частота побочных реакций в группах сравнения в целом не отличалась (10,3 и 11,5 % соответственно), но отмена препарата вследствие непереносимости в группе азитромицина была достоверно ниже (0,4 против 2,1 %, р = 0,0001) [34].

В другом исследовании была проанализирована переносимость азитромицина в педиатрии [35]. В анализ были включены 2225 детей с инфекциями дыхательных путей, кожи и мягких тканей — 1213 получали 3-дневный курс суспензии азитромицина (10 мг/кг 1 раз в сутки), а 1212 — стандартные курсы амоксициллина/клавуланата, цефаклора, цефиксима, цефтриаксона, кларитромицина, эритромицина и пенициллина V. При применении азитромицина достоверно ниже была частота всех побочных реакций (7,9 против 11,5 %, р = 0,003) и побочных реакций со стороны желудочно-кишечного тракта (6,5 npoтив 9,9 %, р = 0,002), причем у пациентов, получавших азитромицин, продолжительность последних была существенно меньше, чем у больных, лечившихся препаратами сравнения (2,3 против 5 дней, р = 0,0001).

По данным мета-анализа клинических исследований, частота отмены азитромицина из-за побочных реакций у больных с инфекциями нижних дыхательных путей составила 0,7 % [26].

Азитромицин в меньшей степени, чем большинство других макролидов, влияет на систему цитохрома Р450. По степени угнетения активности изоферментов цитохрома Р450 макролиды располагаются в следующем порядке: кларитромицин > эритромицин > рокситромицин > азитромицин > спирамицин [35]. Исходя из минимального риска клинически значимых взаимодействий, азитромицину следует отдавать предпочтение у больных с инфекциями дыхательных путей, получающих сопутствующую терапию препаратами, метаболизируюшимися с участием системы цитохрома Р450, например статинами, антикоагуалянтами из группы производных кумарина, дигоксином, дизопирамидом, цизапридом, пимозидом, циклоспорином и др. [36].

Теоретически азитромицин отвечает практически всем требованиям, предъявляемым к «идеальным» препаратам для лечения инфекций нижних дыхательных путей:

• проявляет высокую активность в отношении основных возбудителей дыхательных путей;
• не разрушается B-лактамазами;
• прекрасно проникает в ткани и жидкости дыхательных путей, создавая там высокие и длительные концентрации;
• обладает благоприятным профилем безопасности и хорошей переносимостью;
• удобен для приема (1 раз в сутки) и может назначаться короткими курсами;
• имеет лекарственные формы для энтерального и парентерального введения, в связи с чем может применяться у больных с заболеваниями разной степени тяжести для пероральной, внутривенной или ступенчатой терапии.

Клиническая и бактериологическая эффективность азитромицина при ВП и обострении ХБ была доказана в контролируемых клинических исследованиях. В частности, она была подтверждена в большом, открытом, многоцентровом, проспективном исследовании Canadian Effectiveness Trial of Azithromycin, целью которого была оценка эффективности и безопасности азитромицина у амбулаторных больных с инфекциями нижних дыхательных путей легкой и средней тяжести в условиях, приближенных к реальной медицинской практике [37]. В нем участвовали 258 врачей из различных районов Канады и 1687 пациентов, у 12,6 % из которых диагностировалась ВП, а у остальных — обострение ХБ. Пациенты получали азитромицин: в первый день в дозе 500 мг в 2 приема, затем — по 250мг 1 раз в сутки в течение 4 дней. Азитромицин был оценен как высокоэффективный и безопасный препарат. Лечение оказалось успешным у 94,3 % пациентов, назначенный режим лечения соблюдали 97,1 % больных, побочные эффекты наблюдались в 13,8 % случаев, отмена лечения вследствие побочных эффектов потребовалась лишь у 1,9 % пациентов.

В российском исследовании была продемонстрирована и более высокая затратная эффективность Сумамеда (азитромицина) по сравнению с большинством других антибиотиками у амбулаторных больных с ВП [8]. Благодаря высокой эффективности азитромицина, которая составила в данном исследовании 100 %, затраты на лечение при его применении оказались меньше, чем при использовании эритромицина, мидекамицина, спирамицина, амоксициллина/клавуланта и ряда других антибактериальных средств или их комбинаций.

1. Ball P. Epidemiology and treatment of chronic bronchitis and its exacerbations. Chest 1995;108(suppl.):43-52.
2. Cosentini R, Tarsia ?, Blasi F, et at. Communityacquired pneumonia: role of atypical organisms, Monaldi Arch Chest Dis 2001:56:527-34.
3 Ноников B.E., Константинова Т.Д. Макропидыв лечении бронхо-легочных инфекций // РМЖ. 2002. Т. Ю. № 16.
4. Guidelines for management of adult communityacquired lower respiratory tract infections. European Study on Community-acquired Pneumonia <ESOCAP) Committee. CurRespJ 1998:14:986-91.
5. Gleason PP. The emerging role of atypical pathogens in community-acquired pneumonia. Pharmacotherapy 2002:22(1 Pt2):2-11S.
6. Страчунский Л. С. Состояние антибиотикорези-стентности в России // Клин. фарм. и терапия. 2000. № 2. С. 6-9.
7. Marston BJ, P/ouffe if. File TM Ir, et al. Incidence of community-acquired pneumonia requiring hospitalizations: results of a population-based active surveillance study in Ohio. Community-based pneumonia incidence study group. Arch Intern Med 1997:157:1709-18.
8. Карпов О.И. Комплаенс антибиотикотерапии инфекций дыхательных путей. // Антибиотики и химиотерапия. 1999. Т. 44. № 8. С. 37-45.
9. Шабалов Н.П., Маркова И.8. Антибиотики и витамины в лечении новорожденных. СПб., 1993. 255 с.
10. Министерство здравоохранения Российской Федерации. Всероссийское научное общество пульмонологов. Внебольничная пневмония у взрослых. Диагностика, лечение, профилактика Проект практических рекомендаций. 2002.
11. Pavic-Sladoljev D, OreskovicK. [Patient compliance in the treatment of respiratory tract infections] KLijec Vjesn 1997:119:193-200.
12. Favre 0, Delacretaz E, flatten M, et al. Relationship between the prescribed instructions and compliance with antibiotherapy in outpatients treated for an acute infectious disease. J Clin Pharmacol 1997:37:175-78.
13. Klapan I, Culig J, Oreskovic K, Matrapazovski M, Radosevic S. Azithromydn versus amoxtcill:n/davulanste in the treatment of acute sinusitis. Am J Otolaryngol 1999:20:7-11.
14. Quay DRP. Short-course antimicrobial therapy of respiratory tract infections. Drugs 2003:63:2169-84.
ЛИТЕРАТУРА
15. Guillemot D, Carbon C, Balkau B, et al. Low dosage and long treatment duration offi-lactam: risk factors for carrige of penicillin-resistant Streptococcus pneumoniae. 1AMA 1998:279:365-70.
16. Schrag SJ, Pena C, Fernandez J, et al. Effect of short-course high-dose amoxidllin therapy on resistant pneurnococcal carriage. JAMA 2001,286:49-56.
17.AnzuetoA, Murphy AL. Treatment of Acute Exacerbations of Chronic Bronchitis: Antibiotic Therapy. Semin Respir Crit Care Med 2000:21:97-106.
18. Dunn 1C, Barradell LB. Azithromydn: a review of its pharmacological properties and use as 3-day therapy in respiratory tract infections. Drugs 1996:51:483-505.
19. Matsunaga T. [Pharmacological and pharmacokinetic properties of azithromycin. (Zithromac), a novel 15-membered ring macrolide antibacterial agent] Nippon Yakurigaku Zasshi 2001:117:343-49.
20. Kees F, Spang/er 5, Wellenhofer M. Determination of macrolides in biological matrices by highperformance liquid chromatography with electrochemical detection. J Chromatogr 1998:812:287-93.
21. Rapp RP Pharmacokinetics and pharmacodynamics of intravenous and oral azithromycin: enhanced tissue activity and minimal drug interactions. Ann Pharmacother 1998:32:785-93.
22. Amsden GW, Baird M, Simon S, Treat/way G. Efficacy and safety of azithromycin vs levofloxacin in the outpatient treatment of acute bacterial exacerbations of chronic bronchitis. Chest 2003:123:772-77.
23. Schouenborg P, Gerdes N, Rasmussen HH, et al. Azithromydn versus pivampicillin in the treatment of acute exacerbations of chronic bronchitis. J Int Med Res 2000:28:101-10.
24. Bradbury F. Comparison of azithromycin versus clarithromydn in the treatment of patients with lower respiratory tract infections. J Antimicrob Chemother 1993:31(suppl. E):153-62.
25. Amsden GW, Nafziger AN, Foulds G. Abstr. of The 4-th Intern. Conference on the macro/ides, azalides, streptogramins & ketolides, Barselona 1998:109. Abstr. 12.05.
26. Contopoulos-loanmdis, DC, loannidis JP, Chew P, LauJJ. Meta-analysis of randomized controlled trials on the comparative efficacy and safety of azithromycin against other antibiotics for lower
respiratory tract infections. 1 Antimicrob Chemother 2001:48:691-703.
27. Roord J, Wolf BV, Goosens MMH, Kimpen ILL Prospective Open Randomized Study Comparing Efficacies and Safeties of a 3-Day Course of Azithromydn and a 10-Day Course of Erythromydn in Children with Community-Acquired Acute Lower Respiratory Tract Infections. Antimicrob Agents Chemother1996:40:2765-68.
28. Laurent K. Efficacy, safety and tolerability of azithromycin versus roxithromydn in the treatment of acute lower respiratory tract infections. J Antimicrob Chemother 1996:37(suppl. 0:115-24.
29. Balmes P, Clerc G, Dupont B, et al. Comparative study of azithromycin and amoxicillin/davulanic acid in the treatment of lower respiratory tract infections. Eur J Clin Microbiol Infect Dis 1991:10:437-9.
30. Biebuyck XA. Comparison of azithromycin and co-amoxiclav in the treatment of acute tracheobronchitis and acute infectious exacerbations of chronic bronchitis in adults. Azithromydn Study Group. J Int Med Res 1996:24:407-18.
31. Gris P. Once-daily, 3-day azithromycin versus a three-times-daily, 10-day course of co-amoxidav in the treatment of adults with lower respiratory tract infections: results of a randomized, doubleblind comparative study. J Antimicrob Chemother 1996:37!supp/. 0:93-101.
32. Карпов ОМ., Зайцев А.А., Рябова М.А. ч др. Тез. докл. V Российского конгресса «Человек и лекарство». — М., 1998. — 90 с.
33. TreadwayG, PontaniD. ReismanA. The safety of azithromycin in the treatment of adults with community-acquired respiratory tract infections. Int J Antimicrob Agents 2002:19:189-94.
34. Treadway G, Reisman A. Tolerability of 3-day, once-daily azithromycin suspension versus standard treatments for community-acquired paediatnc infectious diseases. Int J Antimicrob Agents 2001:18:427-31.
35. Jacobs RF, Schutze GE, Yong RA. In: Principles and practice of pediatric infectious diseases. Ed: Long SS, Pickering LK, Rober CG. NY, 1997:1604-62.
36 Rubinstein E. Comparative safety of the different macrolides. Int J Antimicrob Agents 2001:18(suppl. 1):S71-6.
37. Salit IE, Mederski B, Morisset R, Trottier S. Azithromycin for the Treatment of Acute LRTIs: A Multicenter, Open-label Study. Infect Med 1998:15:773-7.

Комментарии

(видны только специалистам, верифицированным редакцией МЕДИ РУ)