Что стало одним из последствий смены руководства ссср в 1953 г создание фермерских хозяйств - Arganabio.ru - инструкции по эксплуатации и многое другое

Задания

Версия для печати и копирования в MS Word

Задания Д17 № 4043

Что стало одним из последствий смены руководства СССР в 1953 г.?

1)  создание фермерских хозяйств в СССР

2)  начало реабилитации жертв политических репрессий

3)  принятие конституции «развитого социализма»

4)  переименование ВКП(б) в КПСС

Спрятать пояснение

Пояснение.

Создание фермерских хозяйств в СССР произошло в1986−1991 гг при «пересторойке»;

Начало реабилитации жертв политических репрессий началось после смерти Сталина, более активно реабилитация Начала проводится после XX съезда партии в 1956 г;

Принятие конституции «развитого социализма»  — 1977 г.

Переименование ВКП(б) в КПСС  — 1952 г.

Правильный ответ указан под номером: 2

Источник

Со смертью Сталина 5 марта 1953 г. закончилась целая эпоха в жизни страны. Борьба за власть среди наследников вождя носила непрерывный характер вплоть до весны 1958 г. и прошла несколько этапов. В результате острейшей борьбы в марте 1953 г. у власти оказался триумвират – Г.М. Маленков, Л.П. Берия и Н.С. Хрущев. В развернувшейся борьбе за лидерство уже между членами «коллективного руководства» победу одержал Н.С. Хрущев, избранный Первым секретарем ЦК КПСС в сентябре 1953 г. С политической арены один за другим уходили прежние лидеры: Л.П. Берия (расстрелян в 1953 г.), Г.М. Маленков, Л.М. Каганович, В.М. Молотов, Г.К. Жуков, Н.А. Булганин.

На первом из них (март — июнь 1953 г.) ключевые позиции в руководстве страны заняли новый Председатель Совмина Г. Маленков и Л. Берия, назначенный главой объединенного МВД. В этот короткий период времени началась первая кампания по осуждению культа личности (имя Сталина реже стало упоминаться в печати, прекратился выпуск его собрания сочинений); как Берия, так и Маленков высказывались за перераспределение властных полномочий от ЦК партии к соответствующим государственным структурам; была проведена амнистия заключенных (охватившая около 1,2 млн. человек); по инициативе Берии намечались меры по корректировке национальной политики (в частности, предлагалось вернуться к ленинской практике назначения лиц коренной национальности на руководящие посты в национальных республиках и областях); началась реорганизация МВД.

Однако усилия по ограничению партийного руководства страной не прошли незамеченными. Партаппарат стремился сохранить не только режим, но и свое приоритетное положение в обществе. Н. Хрущев, занимавший в новом руководстве пост секретаря ЦК КПСС (все остальные наследники Сталина имели государственные посты), возглавил заговор с целью отстранения Берии от власти. На участие в нем согласились почти все члены высшего руководства, опасаются Берии еще с конца 30-х гг. 26 июня на заседании Совета министров Берия был арестован и вскоре расстрелян как «враг коммунистической партии и советского народа». Главным пунктом обвинения было «преступное посягательство» Берии на партийное руководство обществом. Были предъявлены и другие обвинения, в частности, что он являлся шпионом зарубежных спецслужб.

Больше всех от падения Берии выиграл Н. Хрущев. На Пленуме ЦК КПСС в июле 1953 г. прямо указывалось на необходимость «укрепить партийное руководство во всех звеньях партии и государственного аппарата», чем он сумел воспользоваться.

С лета 1953 г. по февраль 1955 г. борьба за власть вступает во второй этап, когда на вершине власти оказались Г. Маленков и Н. Хрущев (избранный в сентябре 1953 г. первым секретарем ЦК, но по-прежнему так и не занимавший государственных постов). Этот период характеризовался неуклонным усилением позиций Хрущева и ослаблением роли Маленкова. В декабре 1954 г. по инициативе Хрущева состоялся процесс над высшими руководителями МГБ, виновными в фабрикации «ленинградского дела», в ходе которого Маленков как один из его организаторов был сильно скомпрометирован. Это послужило одним из поводов к его смещению. В феврале 1955 г. Маленков был снят с поста главы правительства (его занял Н. Булганин).

На третьем этапе (с февраля 1955 г. по март 1958 г.) Хрущеву пришлось (правда, уже с позиций силы) вести борьбу за власть с «объединенной оппозицией» в лице Маленкова, Молотова, Кагановича и др., которые летом 1957 г., используя большинство своих сторонников в Президиуме ЦК, приняли решение об упразднении поста первого секретаря ЦК и о назначении Хрущева министром сельского хозяйства. Однако Хрущев потребовал обсуждения этого вопроса на Пленуме ЦК, который согласно Уставу КПСС один мог решить этот вопрос. На Пленуме (состав которого Хрущев еще ранее сформировал из поддерживающих его людей) «оппозиционеры» были объявлены «антипартийной группой» и отправлены в отставку.

В октябре 1957 г. был лишен своих постов член Президиума ЦК, министр обороны, маршал Г. К. Жуков, роль и значение которого слишком выросли в результате устранения с его помощью Берии, а затем «антипартийной группы» (что посеяло у Хрущева и его сторонников опасения за собственную судьбу). В марте 1958 г. при формировании нового состава правительства с поста его главы был снят Н. Булганин, поддержавший оппозицию летом 1957 г. Председателем Совета министров был избран Хрущев, сохранивший также пост первого секретаря ЦК КПСС. Это означало не только его полную победу в борьбе за власть, но и отказ от коллегиальности в руководстве, возврат к сталинской практике единоличного управления.

Устранение влияния органов госбезопасности и их главного покровителя Берии еще не изменило соотношения сил в пользу ЦК партии, возглавляемого Хрущевым. У других членов руководства страны имелись свои взгляды на построение властной иерархии. Они основывались на развитии главенствующей роли Совета Министров во всех сферах жизни советского общества. Линию на усиление роли правительства олицетворял его председатель Маленков и его заместители. Урезание амбиций силовых органов лишь скорректировало модель власти, придав ей более цивилизованные формы. Арест Берии отвечал интересам как Хрущева, так и Маленкова. После расправы с главным конкурентом лидеры двух основных политических сил — партийного и государственного аппаратов — сразу развернули борьбу за первенство.

Практически одновременно (в августе—сентябре 1953 г.) Маленков и Хрущев выступили с собственными программами, серьезным образом корректирующими привычный политический курс. В речи Маленкова на августовской (1953 г.) сессии Верховного Совета СССР был поставлен нетрадиционный для советской практики вопрос о том, чтобы одновременно с высокими темпами роста тяжелой промышленности быстрее двинуть вперед производство товаров народного потребления, значительно увеличить вложения средств на нужды пищевой и легкой промышленности. В сентябре 1953 года Хрущев созвал пленум ЦК КПСС, посвященный вопросам сельского хозяйства, вызвавший огромный резонанс. Вот какой вывод сделал из доклада Хрущева корреспондент «Нью-Йорк таймс» в Москве: «Самая исчерпывающая, самая откровенная, самая обоснованная критика состояния советского сельского хозяйства, которая когда-либо была предана гласности кем-либо из советских руководителей».

Основы новой аграрной политики были утверждены на сентябрьском (1953) пленуме ЦК КПСС. Основными причинами отставания деревни были названы материальная незаинтересованность колхозников в результатах своего труда; низкий уровень его механизации; отсутствие толкового руководства колхозами, совхозами и МТС. (Все это было следствием принципиальной недооценки особого места сельского хозяйства в экономике «»холодной страны«».)

Безымянный культ

Седьмого сентября 1953 года, в последний день Пленума ЦК КПСС, посвященного проблемам народного хозяйства, произошло событие, сменившее политический вектор развития страны. Буквально в последние минуты работы, без какого-либо обсуждения, пленум единодушно избрал Никиту Хрущева Первым секретарем ЦК, одновременно введя в партийную иерархию этот, ранее отсутствовавший пост. Это был, как казалось, технический вопрос. Партийно-государственное руководство озаботилось куда более насущными вещами: модернизацией промышленности и сельского хозяйства. Выступление Хрущева на сентябрьском Пленуме ЦК КПСС с программой сельскохозяйственных преобразований стало визитной карточкой либерализаци экономики. Совет Министров СССР и ЦК КПСС вслед его выступлению приняли постановления: «О мерах по дальнейшему развитию животноводства в стране, о снижении норм обязательных поставок продуктов животноводства государству хозяйствами колхозников, рабочих и служащих», «О мерах по дальнейшему улучшению работы машино-тракторных станций», «О мерах увеличения производства и заготовок картофеля и овощей в колхозах и совхозах в 1953-1955 гг.». Но пребывание Хрущева на вершине государственного Олимпа отмечено куда более резкими метаморфозами в политике СССР, в первую очередь — знаменитой, хотя и короткой, «оттепелью» и попыткой развенчания культа личности Сталина.

Двусмысленность политической обстановки в стране заключалась в том, что перемены, происходившие в общественной жизни, все еще находились в тенетах персоны Сталина, по-прежнему (и, заметим, небезосновательно) воспринимавшегося как продолжателя дела Ленина, а потому находившегося вне зоны критики. Впервые эта проблема серьезно была поднята на июльском Пленуме ЦК КПСС. Но в 1953-1955 годах официально понятие «культа личности» и имя Сталина не имели как бы ничего общего между собой. Уже началась массовая амнистия политзаключенных, уже на самом верху заговорили о незаконности репрессий, но имя вождя и его ближайших соратников (за исключением арестованного и вскоре расстрелянного Берии) по-прежнему не упоминалось всуе. В статье министра юстиции СССР Константина Горшенина «Советский суд и его роль в укреплении социалистической законности» значительное место уделялось рассмотрению беззаконий следственных органов, вмешательству в действия судов, давлению на судей, но все это связывалось с деятельностью «врагов народа» — Берии и его сообщников, «пытавшихся подорвать основы советского строя».

Фото: Валентина Соболева /ИТАР-ТАСС

Долгое эхо страха

Личность Сталина не могла сразу же исчезнуть из общественного сознания, и тем более сознания партийно-государственной элиты. Именно такая атмосфера запечатлена на страницах периодической печати тех лет. В ней, как и раньше, подчеркивалась неоценимая роль Сталина во всех вопросах деятельности партии и государства. К примеру, в редакционной статье «Правды» от 14 января 1954 года «Под знаменем нерушимой дружбы» о национальной политике КПСС указывалось: «Ленинские программные указания по национальному вопросу нашли свое дальнейшее творческое развитие в произведениях великого продолжателя бессмертного дела Ленина — И. В. Сталина». Передовицы, редакционные статьи «Правды» за 1953-1955 годы редко обходились без упоминания о Сталине, его роли в достигнутых успехах и свершениях. Как и прежде, нагнетание пафоса в отношении «отца народов» многократно возрастало в преддверии дня его рождения. В декабре 1954 года было широко отмечено 75-летие со дня рождения Сталина. К этой дате в «Правде» открыли специальную рубрику, где публиковались панегирические статьи, посвященные вождю, такие как «И. В. Сталин — выдающийся теоретик марксизма», «Вдохновляющая сила ленинских идей», «Сталин — великий продолжатель дела Ленина». Ко дню его рождения по-прежнему было приурочено присуждение международных Сталинских премий «За укрепление мира между народами».

Имя и образ Сталина постоянно присутствовали в выступлениях руководства партии и государства, членов Президиума ЦК КПСС. Об этом красноречиво свидетельствуют материалы избирательной кампании 1954 года по выборам в Верховный Совет СССР. В ходе выборов в своих округах выступили члены и кандидаты в члены Президиума ЦК. Практически все речи пестрели цитатами из высказываний или статей вождя народов. Пребывание Сталина на политическом пьедестале «вождя и учителя» продолжалось практически до самого ХХ съезда КПСС, состоявшегося в феврале 1956 года. Буквально накануне его открытия директор Музея Ленина сообщал в ЦК о завершении ремонтных работ в «Мемориальном доме-музее И. В. Сталина» («Ближняя дача») и предлагал показать его делегатам предстоящего партийного форума. Анастас Микоян, в период «оттепели» — зампред совета министров, комментируя обстановку периода, предшествовавшего ХХ съезду партии, вспоминал: «Мы не сразу правильную оценку Сталину дали. Сталин умер, мы его два года не критиковали… Мы психологически не дошли тогда до такой критики». Им было страшно…

Фото: Архив РИА Новости www.ria.ru

Обновление под грифом «Совершенно секретно»

И все же после смерти «вождя народов» стали набирать силу новые процессы. Прежде всего приоткрылся «железный занавес». Первые шаги в этом направлении с в 1953-1956 годах делались благодаря «продавленной» Хрущевым новой внешнеполитической стратегии СССР. Ее основой стал принцип расширения и углубления связей не только со странами социалистического лагеря, но и — что казалось еще недавно «контрреволюционным» — с государствами Запада. За один 1953 год были заключены торговые договоры с 13 странами, среди них: Иран, Швеция, Норвегия, Дания, Франция, Индия. В эти годы советское руководство активно ездило не только в государства соцлагеря, но и в капстраны. И, более того, не опасалось перенимать «передовой опыт». Знаковой в этом отношении была поездка делегации Министерства сельского хозяйства СССР в Северную Америку в июле 1955 года. В советскую делегацию, возглавляемую министром, входили ответственные работники министерства, председатели передовых колхозов России. Пробыв в Америке и Канаде около 60 дней, члены делегации побывали в 12 штатах, посетили около полусотни ферм, при этом признав полезность опыта, которым располагали фермеры Америки. А ведь за словосочетание «передовой опыт капиталистических стран» еще несколько лет назад вполне можно было схлопотать 58-ю статью.

Но и это не главное: за обязательной и, как казалось, незыблемой политической риторикой, шли, пока скрытые, в прямом и переносном смысле, совершенно секретные процессы обновления. И осмысления. Одним из первых тектонических сдвигов стало письмо от 1 февраля 1954 года руководителей правоохранительных органов СССР Хрущеву о пересмотре дел на осужденных за «контрреволюционные преступления». В документе впервые названо количество осужденных. Данные еще неполные, но даже в этом неполном виде — ужасающие:

«Совершенно секретно

В связи с поступающими в ЦК КПСС сигналами… о незаконном осуждении за контрреволюционные преступления в прошлые годы Коллегией ОГПУ, тройками НКВД, Особым Совещанием, Военной Коллегией, судами и военными трибуналами в соответствии с Вашим указанием о необходимости пересмотреть дела на лиц, осужденных за контрреволюционные преступления и ныне содержащихся в лагерях и тюрьмах, докладываем:

по имеющимся в МВД СССР данным, за период с 1921 года по настоящее время за контрреволюционные преступления было осуждено Коллегией ОГПУ, тройками НКВД, Особым Совещанием, Военной Коллегией, судами и военными трибуналами 3.777.380 человек, в том числе:

к ВМН — 642.980 человек,

к содержанию в лагерях и тюрьмах на срок от 25 лет и ниже — 2.369.220 человек,

в ссылку и высылку — 765.180 человек.

Из общего количества арестованных, ориентировочно, осуждено: 2.900.000 человек — Коллегией ОГПУ, тройками НКВД и Особым Совещанием; 877.000 человек — судами, военными трибуналами, Спецколлегией и Военной Коллегией…

Следует отметить, что созданным на основе Постановления ЦИК и СНК СССР от 5 ноября 1934 года Особым Совещанием при НКВД СССР, которое просуществовало до 1 сентября 1953 года, было осуждено — 442.531 человек, в том числе к ВМН — 10.101 человек, к лишению свободы — 360.921 человек, к ссылке и высылке (в пределах страны) — 67.539 человек и к другим мерам наказания (зачет времени нахождения под стражей, высылка за границу, принудительное лечение) — 3970 человек.

Подавляющее большинство лиц, дела на которых рассмотрены Особым Совещанием, осуждены за контрреволюционные преступления».

Документ, подготовленный по заданию Хрущева, подписан Генеральным прокурором Союза ССР Романом Руденко, министром внутренних дел Сергеем Кругловым и министром юстиции Константином Горшениным. До ХХ съезда партии оставалось еще два года, но то был действительно «великий перелом». Прежде всего — в сознании руководства государства. Авторы документа, констатируя наличие «недостаточно обоснованного осуждения» и «грубейших нарушений законности» предложили «в целях выявления случаев необоснованного осуждения граждан и последующей их реабилитации» пересмотреть архивно-следственные дела на лиц, «осужденных за контрреволюционные преступления для чего образовать специальную межведомственную комиссию». Работу по пересмотру дел предлагалось «закончить в 8-месячный срок и о результатах доложить ЦК КПСС». Разумеется, сроки оказались нереальными. Но начало было положено.

Фото:РГАКФД/ ИТАР-ТАСС

«Несколько делегатов упали в обморок»

13 февраля 1956 года Пленум Центрального Комитета КПСС, по предложению Президиума ЦК, принял решение о проведении на ХХ съезде КПСС закрытого заседания с докладом Первого секретаря Никиты Хрущева. Хрущев недвусмысленно объяснил значение высшего партийного форума: «На этом съезде мы должны взять на себя обязательство по руководству партией и страной. Для этого надо точно знать, что делалось прежде и чем были вызваны решения Сталина по тем или иным вопросам. Особенно это касается людей, которые были арестованы. Вставал вопрос: за что они сидели? И что с ними делать дальше? Тогда в лагерях находилось несколько миллионов человек… Получалась двойственная ситуация: Сталин умер, его мы похоронили, а безвинные люди находились в ссылке».

Эффект от доклада, полного вопиющих цифр и фактов был ошеломляющим, парализующим. Нарисованная Первым секретарем картина повергала в оцепенение именно потому, что демонстрировала неоспоримую реальность. Илья Эренбург так вспоминал о впечатлении от доклада на ХХ съезде КПСС: «На закрытом заседании 25 февраля во время доклада Хрущева несколько делегатов упали в обморок… Не скрою: читая доклад, я был потрясен, ведь это говорил не реабилитированный в кругу друзей, а первый секретарь ЦК на съезде партии. 25 февраля 1956 года стало для меня, как и для всех моих соотечественников, крупной датой».

Обращает на себя внимание ремарка «несколько делегатов упали в обморок». Трудно себе представить, что многоопытные управленцы и функционеры, допущенные к участию в закрытом заседании, пребывали до того времени в неведении относительно происходившего в стране в сталинскую эпоху и потеряли рассудок от оглашенных Хрущевым цифр. Вероятнее другое — во время перечисления чудовищных фактов им стала ясна перспектива быть «привлеченными» за соучастие в преступлениях режима. Тем более что многие из присутствовавших на том судьбоносном мероприятии, по-прежнему и до конца дней оставались убежденными сталинистами.

И все-таки Съезд принял беспрецедентное решение: ознакомить партийные организации с докладом. Хрущева. Текст доклада, хотя и в смягченной и сокращенной форме, с грифом «не для публикации» был разослан партийным руководителям в регионы. И таким образом перестал быть предметом келейного знания высшей партийной касты. То есть явился достоянием общества, а следовательно, и объектом открытого обсуждения. И в редакционной статье «Правды» от 28 марта 1956 года «Почему культ личности чужд духу марксизма-ленинизма?» впервые официально прозвучали слова не о культе личности вообще, а о культе личности Сталина.

Фото:Архив ИТАР-ТАСС

«Ну вот там мы все и были»

Разговор, начатый XX съездом, во многом послужил основой для переосмысления обществом своего отношения не только к Сталину, но и ко всему периоду, когда Сталин находился во главе государства. (О критике Ленина, конечно, никто и не заикался). Материалы сводок умонастроений постсъездовского периода свидетельствуют о ярких дискуссиях по этим вопросам, развернувшихся на собраниях не только в партийных и комсомольских организациях, но и в беспартийных кругах. Стали возникать и задаваться публично весьма неудобные для власти вопросы, суть которых такова: не явилось ли формирование культа личности следствием порочности существующей системы в целом и деятельности всех партийно-государственных иерархов?

В результате развернувшаяся в стране дискуссия немедленно была подвергнута остракизму. В редакционной статье «Правды» отмечалось, что «отдельные гнилые элементы под видом осуждения культа личности пытаются поставить под сомнение правильную политику партии.., использовать критику и самокритику для всякого рода клеветнических измышлений и антипартийных утверждений». Как итог, в принятом 30 мая 1956 года ЦК КПСС постановлении «О преодолении культа личности и его последствий» содержалась идеологема об отсутствии взаимосвязи между культом личности и сложившейся в обществе политической системой. Кстати, Сталин по-прежнему оставался в мавзолее. (Его тихо вынесли оттуда и перезахоронили у кремлевской стены лишь в 1961 году).

Но народ, к изумлению власти, отказывался молчать. В «закрытых» сводках собраний коммунистов и беспартийных тех лет приводятся высказывания, которые не могли не насторожить партийно-государственные верхи. Вот наиболее характерные из них: «Мы, все коммунисты, повинны в создании этого культа, сами же всюду провозглашали «Великий Сталин», а теперь, когда его нет, считаем, что виноват во всем только он… Почему члены Политбюро бездействовали раньше? В царское время они же боролись, не боялись смерти, каторги, не боялись трудностей, а сейчас они испугались одного человека… Что касается великих заслуг Сталина перед народом и его громадного авторитета перед ним, так это ему создали не рядовые рабочие или крестьяне, а партийные работники, за что он щедро их жаловал… Где же был сам Хрущев, почему он тогда молчал, а сейчас, когда умер Сталин, начал на него лить всю грязь?..». Сохранился и «апокриф» реакции самого Никиты Сергеевича на вопрос: «А сами-то Вы где были?!», — прозвучавший из огромного зала. Хрущев обвел взглядом аудиторию и потребовал: «Кто спросил? Встаньте». Никто не поднялся. Хрущев еще пару раз повторил: «Встаньте, представьтесь». Никого. «Ну вот там мы все и были», — резюмировал Первый секретарь.

Некоторые находятся «там» и по сию пору.

1953, 14 мар. Оформление нового состава Секретариата ЦК КПСС

После смерти Сталина произошла передача власти. 14.03.1953 г. был оформлен новый состав Секретариата ЦК КПСС. Руководство работой этой структуры поручили Н. Хрущеву.

События перед передачей власти

Инсульт у главы государства И. Сталина заставил Президиума ЦК КПСС собраться на первое заседание уже днем 02.03.1953 г. Следующие заседания регулярно проходили следующие пять дней. Все больше появлялось признаков, что власть берет Маленков. Вечером 05.03.1953 г. на очередном заседании было принято постановление. Его текст свидетельствовал, что партийное начальство уже открыто решилось осуществить передачу власти новому главе государства. Маленков и Берия предложили уже вечером организовать в Кремле общее заседание Президиума ЦК партии, Совмина СССР и Президиума ВС СССР.

С небольшим запозданием совместное заседание открылось, но продолжалось всего 10 мин. За это время руководящие работники решили снять И. Сталина с поста, заменив его Маленковым. Последний сумел заручиться поддержкой Хрущева, Берии и других лидеров, а затем занял пост Председателя Совмина СССР. По его мнению, именно эта должность была главной в стране, в сравнении с постом главы ЦК партии. Эта практика была введена Сталиным ранее при распределении власти в государстве.

Участники совместного заседания избрали новый состав Президиума партии. В нем все еще числился Сталин, но не в качестве секретаря ЦК. Через час после объявления Хрущевым закрытия заседания, Сталин скончался. При этом СМИ опубликовали Постановление Совместного заседания только 07.03.1953 г.

Изменение состава Секретариата

14.03.1953 г. Маленков принял решение и отказался от поста секретаря ЦК КПСС. Эта должность была занята Н. Хрущевым, который взял под контроль работу партийного аппарата СССР. Маленков фактически ушел с работы в Секретариате ЦК партии в соответствии с решением Пленума ЦК от 14.03.1953 г. Однако ему предоставили право председательствовать на заседаниях Президиума ЦК. Главными соперниками за власти в государстве вели Маленков и Хрущев. Поэтому повестка заседаний Президиума ЦК формировалась двумя этими лидерами.

Маленков с Хрущевым, несмотря на сложившийся триумвират власти, видели в Берии серьезную опасность для своего положения в борьбе за власть. Однако Маленков чрезмерно рано решил уйти от сотрудничества с Берией, после чего он потерял мощную поддержку. Это в дальнейшем стало причиной утраты власти. Хрущев же, укрепив политические связи с Булганиным и Жуковым, сумел добиться ареста Берии, а затем оттеснил с политической арены и Маленкова.

Хрущев в соответствии с решениями мартовского совместного заседания от 05.03.1953 г. сосредоточил свои усилия на работе в ЦК КПСС. Он инициировал учреждение поста Первого секретаря ЦК КПСС, заняв его 07.09.1953 г. и став партийным лидером страны.

7 сентября 1953 года Никита Хрущев возглавил остававшуюся после смерти Иосифа Сталина без единоличного лидера КПСС. Период двоевластия в СССР продлился недолго: уступавший новому партийному вожаку в энергичности и ценных связях предсовмина Георгий Маленков последовательно отдавал конкуренту рычаги управления, пока сам не лишился должности. Хрущев начал контролировать советское правительство через своего соратника Николая Булганина, а в 1958 году объединил два важнейших поста в собственных руках.

65 лет назад Никита Хрущев занял пост первого секретаря Центрального комитета Коммунистической партии СССР, фактически забрав высшую власть в стране в свои руки. Опытному, но не хватавшему с неба звезд партийному функционеру удалось переиграть сначала всесильного главу спецслужб Лаврентия Берию, а затем и председателя Совета министров Георгия Маленкова.

За плечами 59-летнего Хрущева была успешная карьера в партии: руководство перебрасывало его с одной ответственной работы на другую, чередуя Москву с Украиной, и на каждом из вверенных участков управленец разворачивал кипучую деятельность — благо его энергии хватало на троих. К трагическому 1937 году, когда полетели головы многих видных коммунистов, Хрущев, напротив, поднялся еще выше.

На несколько лет он объединил в своих руках посты первого секретаря Московского горкома и обкома ВКП (б), а в 1939-м возглавил украинскую партийную организацию.

Казалось, Хрущев достиг своего пика. Естественным препятствием к вторжению на высшие этажи власти уже союзного масштаба должны были стать его недостатки: слабое образование, вспыльчивый, временами неуравновешенный характер, неадекватная оценка собственных способностей. Однако до поры Хрущев и не лез на рожон. А после Великой отечественной войны стал любимчиком Иосифа Сталина, каждое распоряжение которого бросался выполнять с энтузиазмом.

Хрущев знал, как угодить вождю на застольях. Одетый в украинскую косоворотку, он мастерски плясал гопака, заставляя собравшихся заходиться в безудержном смехе. Низенький, толстенький, лысый — Хрущев никогда не казался Сталину потенциальным конкурентом в схватке за трон. А потому не боялся его и мог ему доверять.

Не в последнюю очередь именно имидж недалекого, зато безоговорочно верного начальству работника помог Хрущеву уцелеть в жерновах репрессий, а затем выиграть борьбу за лидерство.

Котировавшиеся выше Берия и Маленков недооценили соперника, за что один поплатился жизнью, а другой — политической карьерой.

Короче говоря, при дележке сталинского наследства Хрущев оказался отнюдь не в первом ряду. Иначе противники загодя позаботились бы о нейтрализации конкурента. Преемник «отца народов» угадывался в расстановке «сановников» во время выноса гроба с телом на похоронах. Траурную процессию возглавляли Маленков и Берия. Хрущев шел лишь в третьей шеренге по левой стороне — от будущего министра Внутренних дел его отделял Климент Ворошилов — 15 марта он станет председателем президиума Верховного совета СССР.

В 1936-1989 годах эта должность считалась высшей в государственной власти страны, однако реального лидерства не давала. В основном ее занимали номинальные фигуры или заслуженные ветераны политики. Для них это было чем-то вроде почетной пенсии.

Фактически после Сталина остался один серьезный пост — предсовмина. Должность генерального секретаря, занятая им в 1922 году, начиная с 1934-го не упоминалась на выборах секретариата в рамках пленумов ЦК. Главенство Сталина в партии воспринималось всеми как нечто само собой разумеющееся.

В 1952 году позицию генсека и вовсе упразднили в связи с реорганизацией ВКП (б) в КПСС. В управленческой вертикали сменившей вывеску партии такой пост отныне не значился.

По договоренности между всеми заинтересованными лицами в день смерти вождя, 5 марта, председателем Совета министров стал Маленков, проводивший теперь заседания президиума ЦК. Однако без серьезного влияния в партии его власть не могла считаться полноценной. При распределении ролей Маленков, получив свой «кусок пирога», отказался от должности секретаря ЦК. Осуществление контроля за партаппаратом досталось Хрущеву. Чтобы сосредоточиться на ответственной миссии, он оставил пост в Московском обкоме.

Следующие шесть месяцев получились исключительно удачными для Никиты Сергеевича. Во-первых, сложился альянс с Маленковым, который сначала «дружил» с Берией, но вскоре испугался своего всесильного союзника. Во-вторых, Хрущев организовал многоходовую комбинацию. Заручился одобрением недовольных министром МВД членов президиума ЦК, добился выхода своих ставленников на важные посты в прокуратуре и силовых ведомствах, а также вовлек в интригу военных: министра обороны Николая Булганина и его первого зама Георгия Жукова. Как итог, Берия пал.

Оттереть от штурвала Маленкова в сложившейся ситуации было делом техники — без поддержки Берии тот существенно потерял в весе. Постоянно вещая о направляющей руке партии, на сентябрьском пленуме ЦК Хрущев добился восстановления единоначалия в иерархии — был введен (или возвращен) пост первого секретаря. Название умышленно поменяли на «более скромное», чтобы оно не ассоциировалось со сталинской эпохой.

Тем не менее, Хрущев явно жаждал возвращения «старых порядков»: главный в стране тот, кто возглавляет партию, а не правительство.

Сентябрьский, третий в 1953 году пленум (еще на одном в июле разоблачался Берия) рассматривал вопрос «О мерах по дальнейшему развитию сельского хозяйства СССР» и впервые подверг критике аграрную политику Сталина. Был принят ряд важных решений: сельскохозяйственный налог уменьшался в 2,5 раза, увеличивались размеры приусадебных участков колхозников, расширялись возможности для развития колхозного рынка.

В последний день работы заседания, 7 сентября, неожиданно практически для всех было поднято не входившее в повестку предложение об избрании Хрущева первым секретарем ЦК. Инициатива шла вразрез с принятым в марте постановлением о коллегиальном руководстве в партии. Однако поскольку вопрос был затронут лично главой правительства Маленковым, обратившимся к членам президиума в перерыве между сессиями, серьезных возражений не последовало. В ту пору, когда после кончины Сталина еще не прошло и года, даже самые высокопоставленные функционеры морально не могли позволить себе критику решения лидера.

При холодном одобрении главных политических лиц СССР Хрущева в будничной атмосфере избрали первым секретарем ЦК КПСС, передав ему огромные полномочия. Теперь негласное лидерство Никиты Сергеевича в структурах власти было подтверждено официальной — и архипрестижной — должностью. Хотя его амбиции простирались еще дальше.

На непродолжительный срок в стране воцарилось двоевластие.

Хрущев в силу личностных качеств и верности зависящих от него людей стал отодвигать Маленкова на задний план, планомерно отбирая у конкурента рычаги власти.

Всего через два года Маленков был смещен с поста предсовмина после жесткой критики. В 1955-1958 годах должность занимал подконтрольный первому секретарю КПСС Булганин, имевший, как известно, проблемы с алкоголем. Ну а затем советское правительство возглавил Хрущев — состоялось очередное слияние государственной и партийной власти.

Восхождению Хрущева на Олимп в 1957 году пытались помешать обиженный Маленков в коалиции с Вячеславом Молотовым, Лазарем Кагановичем и «примкнувшим к ним» Дмитрием Шепиловым. Однако реванш не состоялся. Сподвижники Сталина потерпели разгромное поражение и оказались окончательно вытеснены с политической арены СССР.

Если бы Сталин был жив и стал бы «Аятоллой СССР», то психологическое давление необходимости строительства социализма на партократов сохранилось, состав ЦК и партии был бы расширен, что резко сократило партократам возможности «сохранить свой статус кво», а с их старением, они бы заменялись новыми кадрами и уходили с политической арены.

И поскольку многие из них не владели концептуальной властностью, а больше уповали на «великого вождя Сталина», то шансов у них войти в Совет Старейшин СССР, стать духовными лидерами советского народа не было. Руководящая роль партии неизбежно бы сократилась, а сама партия, как то и было задумано при создании Конституции 1936 года, стала бы самым большим профсоюзом со своей идеологией.

Если бы были решены указанные в «Экономических проблемах строительства социализма в СССР» задачи выработки новой экономической теории взамен политэкономии марксизма, то идеология партии стала бы только одной из многих. А управление страной осуществлялось в соответствии с некой методологией ведения хозяйства, что деидеологизировало бы жизнь Советского Союза, выведя на первое место при решении практических задач не следование догматам «вождей», а самостоятельную выработку методов их решения.

Скорее всего целеполагание и выработку общей концепции достижения целей осуществляли бы Советы (Советы трудящихся, Советы депутатов, Совет Старейшин и другие, в том числе и партии разного толка), а управление достижением поставленных задач государством осуществляло бы советское правительство.

И Берия, как отмечают некоторые источники, после смерти Сталина пытался продолжить политику отодвигания партии от рычагов власти, в частности одним из таких ярких сигналов для партократов была речь Берия на похоронах И.В. Сталина.

От революции и до развала СССР в официальных речах исполнительную власть страны называли только так — «Коммунистическая партия и Советское Правительство»! И не иначе. То есть говорили: «Коммунистическая партия и Советское правительство ведут советский народ к коммунизму», или: «Коммунистическая партия и Правительство СССР обеспечили победу в войне», и т.д.

В речах Маленкова и Молотова во всех случаях, где по смыслу нельзя обойтись без правительства, оно упоминается только вместе с партией: «Коммунистическая партия Советского Союза, Советское Правительство считают, что самой…»,«Коммунистическая партия, Советское Правительство стоят на том, что…»,

«Мы должны ещё теснее сплотиться вокруг Центрального Комитета нашей партии, вокруг Советского Правительства». И, разумеется, ни тот, ни другой даже на похоронах Сталина не упомянули о Конституции, которая тогда практически официально называлась по имени своего автора — Сталина.

Фрагменты речи Л.П. Берия.

Полная речь Берия — http://stalin.narod.ru/beria.htm. В ней в общих местах он тоже говорит о партии и правительстве, но когда доходит до знакового места, до сути речи, до того, как будем жить без Сталина, где идёт речь о внутренней и внешней политике, то Берия резко меняет акценты:

Рабочие, колхозное крестьянство, интеллигенция нашей страны могут работать спокойно и уверенно, зная, что Советское Правительство будет заботливо и неустанно охранять их права, записанные в Сталинской Конституции

[…]

И впредь внешней политикой Советского Правительства будет ленинско-сталинская политика сохранения и упрочнения мира…

Простой народ вряд ли понял, о чем это Берия говорит, но ведь для партноменклатуры это был удар током — Берия вознамерился вести страну дальше без партии, т.е. без них, он обещает народу беречь его права, которые дает народу не партия, а какая-то там Конституция! А ведь, судя по действиям Сталина на Пленуме ЦК в октябре 1952, именно этого он и хотел.

Когда читаешь протокол заседания пленума ЦК от 2—7 июля 1953 года, где бывшие соратники клеймили Берия, то поражаешься мелочности их обвинений, убогости аргументации обвинителей. Нет ни одного факта, тянущего на заговор. Никаких фактов о будто бы имевшемся заговоре Берия не найдено. Причину, по которой удалось «замять» и заручиться поддержкой остальных партократов убийцам Берия, простодушно выразил Каганович:

Партия для нас выше всего. Никому не позволено, когда этот подлец говорит: ЦК — кадры и пропаганда. Не политическое руководство, не руководство всей жизнью, как мы, большевики, понимаем.

Не мог обойти эту тему и Хрущёв:

Помните, тогда Ракоши сказал: я хотел бы знать, что решается в Совете Министров и что в ЦК, какое разграничение должно быть… Берия тогда пренебрежительно сказал: что ЦК? пусть Совмин решает, ЦК пусть занимается кадрами и пропагандой.

Хрущев и Каганович, как видите, причину злобы партноменклатуры к Берия, а с ним и причину облегчения после смерти Сталина, скрыть не смогли: восстанавливая действие Конституции, Берия автоматически оставлял за ЦК КПСС подбор депутатов в Советы и пропаганду коммунистических идей. Иными словами — Берия хотел лишить партноменклатуру абсолютной надконституционной власти. И за это «преступление» его убийство было одобрено и не расследовалось (http://www.sovnarkom.ru/BOOKS/MUHIN/STALIN_1/muhin_st_06.htm).

КОГДА И КТО ОДОБРИЛ УБИЙСТВО БЕРИЯ?

Поздно вечером 25 июня Берия и Маленков долго и мирно беседовали. Берия отвёз Маленкова к квартире последнего на улице Грановского. По воспоминаниям водителя, они вышли из машины и мирно беседовали ещё минут 10. Потом Маленков поднялся к себе домой, а Берия уехал. Трудно поверить, что так могли бы разговаривать люди, один из которых готовит другому удар в спину. Поэтому, зная характер Маленкова (мягкий конформист), нет основания думать, что Маленков накануне вечером подозревал о том, что случится 26 июня.

О чём могли беседовать Маленков и Берия накануне 26 июня? Известно, что Берия 25 июня 1953 года написал записку на имя товарища Маленкова Г.М. в Президиум ЦК КПСС о ходе следствия по делу М.Д. Рюмина (http://istmat.info/node/26486).

В ней он на основании допросов Рюмина М.Д. (заместителя министра государственной безопасности — начальника по следственной части по особо важным делам МГБ СССР) указывает на фальсификацию Рюминым следственных материалов по так называемым делам «Шпионского центра в «Еврейском антифашистском комитете», якобы возглавлявшегося Лозовским, Михоэлсом, Фефером и др., и «Ленинградскому делу», по которому, как известно, были арестованы и осуждены руководящие партийные и советские работники г. Ленинграда Кузнецов, Попков, Капустин и др.

Также указывает на умышленное умерщвление Рюминым Этингера в марте 1951 года, проходившего по делу о неправильном лечении А.С. Щербакова. После чего Управление кадров МГБ СССР потребовало от Рюмина объяснения по существу скрытых им при поступлении в органы МГБ компрометирующих его материалов.

Почувствовав, что под ним заколебалась почва, Рюмин пишет письмо И.В. Сталину, в котором «разоблачил» Абакумова (министра МГБ) и повесил на него все свои прегрешения. Возможно Сталин совершил ошибку, поставив Рюмина начальником следственного отдела по особо важным делам, поскольку это развязало руки другому лицу.

Далее цитируем:

После ареста АБАКУМОВА и руководящих работников следственной части по особо важным делам МГБ СССР РЮМИН, поощренный оказанным ему доверием, развернул в следственной части практику фальсификации следственных материалов по ряду дел.

Поставив перед собой цель доказать правильность своего заявления по делу ЭТИНГЕРА, РЮМИН создал известное дело о так называемых «врачах-вредителях», по которому был арестован ряд крупных деятелей советской медицины.

Встав на преступный путь обмана партии и продвинувшись при помощи вновь назначенного министром госбезопасности СССР ИГНАТЬЕВА на пост заместителя министра и начальника следственной части по особо важным делам МГБ СССР, РЮМИН с ведома и одобрения ИГНАТЬЕВА ввёл широкую практику применения мер физического воздействия к необоснованно арестованным гражданам и фальсификации на них следственных материалов.

РЮМИН признал себя также виновным в том, что он и ИГНАТЬЕВ знали, что б[ывший] министр госбезопасности Грузии РУХАДЗЕ сфабриковал дело о так называемой «мегрело-националистической группе», по которому был арестован ряд ответственных партийных и советских работников Грузии.

Как показал РЮМИН, он и ИГНАТЬЕВ принимали меры к тому, чтобы добиться подтверждения сфальсифицированных РУХАДЗЕ материалов путем вымогательства от ряда арестованных по этому делу лиц заведомо вымышленных показаний.

Несмотря на то, что РЮМИН принимал непосредственное участие в фальсификации следствия по делу о так называемом «Шпионском центре в «Еврейском антифашистском комитете», он в августе 1951 года подготовил, а ИГНАТЬЕВ представил И. В. СТАЛИНУ письмо, в котором сообщалось, что материалами следствия по делу «Еврейского антифашистского комитета» преступная деятельность арестованных по этому делу лиц доказана.

РЮМИН при содействии ИГНАТЬЕВА закончил это явно провокационное дело и направил его на рассмотрение Военной Коллегии Верховного Суда СССР. Проверка материалов дела о т. н. «Шпионском центре в «Еврейском антифашистском комитете» нами поручена специальной комиссии МВД СССР, заключение которой будет представлено дополнительно (приговор в отношении руководящих деятелей Еврейского антифашистского комитета был отменен решением Верховного Суда СССР только 22 ноября 1955 года — примечание ИАЦ)

Следствие по делу РЮМИНА продолжается.

Л Берия

Что, как не эту записку могли обсуждать между собой Берия и Маленков, который с Игнатьевым был никак не связан? И спокойный характер беседы говорит о том, что Маленков был согласен с предлагаемыми Берия мерами. Именно их они видимо и обсуждали. Берия хотел созвать срочное заседание Президиума ЦК, на котором собирался затребовать санкцию на арест Семёна Игнатьева. Cерго Берия вспоминал:

В тот день (26 июня — ИАЦ), по предложению отца, было назначено расширенное заседание Президиума ЦК, на котором планировалось обсудить деятельность министра государственной безопасности СССР С. Игнатьева и его заместителя М. Рюмина с целью установления их личной вины в фабрикации ряда дел: мингрельского, ленинградского и т. п. ….

И утром об этом, возможно от Маленкова, узнал ещё кто-то, кто был связан с Игнатьевым и для кого его арест был смерти подобен, поскольку вскрывал некоторые другие факты.

КОГО ПОТЯНУЛ БЫ ЗА СОБОЙ ИГНАТЬЕВ?

Для этого нужно вернуться в начало марта 1953 года. 28 февраля Сталин собрал Берия, Маленкова, Булганина и Хрущёва на ближней даче. Вопрос стоял о замене Игнатьева на посту министра Госбезопасности.

Уж очень он насолил всем своим антисемитизмом в деле врачей, который дискредитировал СССР, давая повод зарубежным «друзьям» сравнивать Советский Союз и Нацистский Рейх, чем и поныне пользуются всевозможные либералы. Уж очень резво он решал все эти вопросы с евреями. Да и странные дела стали твориться в последнее время вокруг Сталина. То Власика уберут, Поскребышева, то странно умирает 17 февраля молодой ещё комендант Кремля. То вдруг Новик с аппендицитом в больницу ложится.

Для борьбы с игнатьевщиной было решено объединить МГБ и МВД и поставить на общее министерство Берия. Почему Сталин пригласил на ближнюю дачу этих четверых? Маленков был по сути генсеком, Берия — премьер-министром и будущим министром Госбезопасности. Хрущёв курировал Игнатьева, а Булганин — армию и помогал Берия.

Видимо, разговор состоялся серьёзный и тут разные версии расходятся. То ли у Сталина подскочило давление и утром случился инсульт, то ли его отравили. Но лечащего врача Смирнова почему-то не было.

Когда в 10 часов он не вышел из комнаты, охрана позвонила Игнатьеву. Тот — Хрущёву и они приехали к Смирнову. И тут у Хрущёва либо родился экспромт, либо заговорщики выполняли уже намеченный план (в версию о планировавшемся заранее покушении укладывается вся эта игнатьевщина с охраной Сталина). Угрозами они убедили Смирнова, что Сталин просто спит. Тот это объяснил охране. Но уже 2 марта охрана, почувствовав неладное, вызвала других врачей и остальных лидеров государства. Тогда же приехал и Берия, который что-то заподозрил, но не будучи министром госбезопасности, не мог ничего предпринять.

После своего назначения министром объединенного блока силовиков Берия начал расследование обстоятельств смерти Сталина и арестовал Смирнова. Одновременно он прекратил дела, которые состряпал Игнатьев.

Затем он начал сбор информации о членах ЦК. Когда 25 июня он вернувшись из Германии потребовал у Маленкова созыва Президиума ЦК для выдачи санкции на арест Игнатьева. Хрущёв поняв, что его ждёт как куратора и сообщника Игнатьева в деле умерщвления Сталина, решил действовать.

Он позвонил Строкачу, Москаленко и Батицкому (по другой версии Сергею Круглову, а исполнителем был Андрей Веденин http://wap.eg.ru/index.php?view=xhtml&cases=online&aid=3058315) и дал указание расстрелять особняк Берии. Убедить членов Президиума, что нужно всё свалить на мёртвого Берия — не составило особого труда, поскольку они уже психологически были готовы к этому.

Хрущёв попросил Маленкова срочно созвать Президиум. Маленков набросал проект решения. Но когда приехал Москаленко, Батицкий и Жуков, то мнения разделились. Тогда-то поддержавший Хрущёва Булганин вызвал танки. Прикрылись они авторитетом Жукова, которому пригрозили опубликованием материалов комиссии Покровского, которые высвечивали нелицеприятную роль Жукова в трагедии 22 июня 1941 года (об этом http://inance.ru/2015/06/predatelstvo/).

Далее было решено использовать двойника, который должен был играть роль Берия на липовом процессе о его государственном заговоре.

Как пишет Е. Прудникова в книге «Берия. Преступления, которых не было» (http://lib.aldebaran.ru/author/prudnikova_elena/prudnikova_elena_beriya_prestupleniya_kotoryh_ne_bylo/), если бы заговор в силовых структурах на самом деле существовал, то члены Президиума не пошли бы в театр 27 июня 1953 года, а сидели в надёжном месте под охраной! Но они пошли слушать оперу «Декабристы», а значит, ничего не боялись. Не боялись же потому, что никакой опасности не было — соперник был убит.

Хрущёв действовал быстро, решительно, на основе экспромта. Очень опасен был начальник управления контрразведки СА и ВМФ в МВД Гоглидзе, с которым у Берия были связи каждый день. Он мог организовать утечку на Запад. Поэтому его немедленно арестовали в Берлине. Далее арестовали ещё 5 соратников Берия, которые отказались клеветать на Берия и лить на него грязь. Отказался порочить имя шефа и Масленников, который застрелился. Судоплатов, чтобы не делать недостойное дело, притворился сумасшедшим.

Никаких признаний от 6 соратников Берии не было получено, поскольку просто не в чем было упрекнуть Берию, кроме полного идиотизма обвинения в шпионаже в пользу Англии. Думаю, что давление на соратников Берия было посильнее, чем в годы ежовщины. Либо они были железными, либо следователи просто не знали, какое можно дело состряпать. Кроме того, видимо, многие в органах госбезопасности были на стороне Берия. Скорее всего вели следствие, а точнее фабриковали подделки, дерьмовые следователи, хорошие — стряпать дело отказались.

1 марта 1953 года Хрущёв и Игнатьев скорее всего уговoрили Маленкова не беспокоить Сталина и не принимать меры к его лечению. Даже, если инсульт Сталина был вызван естественными причинами, то для того, чтобы добиться его смерти, было достаточно долго не оказывать ему медицинскую помощь.

Маленков был убеждён (или обманут) Хрущёвым и согласился на неоказание медпомощи Сталину. Затем был вынужден скрыть убийство Берия, совершенное, скорее всего, генералами Москаленко и Батицким. После убийства Берия Хрущёв стал нужен Маленкову, и это Маленков понимал, поскольку тогда видимо понял всю степень своей «повязанности» с преступниками.

Таким образом, создаётся впечатление, что Маленков дважды уступил Хрущёву, скрывая беззаконие последнего, а затем оказался заложником своей уступчивости и моральных компромиссов, что и привело к его падению в начале 1955 года (http://igpr.ru/articles/kak_ubivali_berija).

ЕСЛИ БЫ…

Если бы Берия не был убит 26 июня 1953, то он бы получил санкцию на арест Игнатьева, тот выдал бы Хрущёва по делу о смерти Сталина. Оказалось бы, что в партии имел место заговор, причём в самых верхах. Это очень сильно подорвало бы авторитет партии и могло иметь несколько вариантов последствий:

в самом негативном варианте — начались бы новые репрессии в борьбе всех против всех под лозунгами «чистки партии от врагов народа», возможно из этой борьбы и вышел бы победителем Берия, но оказался бы связанным новой круговой порукой массовых репрессий. На фоне этого Запад не терял бы время даром, а видимо старался бы раздуть конфликт до масштабов гражданской войны, а в момент снижения обороноспособности СССР до приемлемого уровня — атаковал бы, какой сценарий не выгоден никому, ни местным партократам, ни хозяевам Запада, уже получившего в свои руки атомное оружие;
если бы партия смогла выйти из алгоритмики «элитаризации» и организовала, задуманные ещё Сталиным и изложенные в Конституции 1936 года свободные выборы, то партия после таких громких дел стала бы только одной из политических сил. И тогда бы с течением времени могла сложиться, описанная нами в самом начале, схема управления с участием самых разных Советов;
другим неизбежным следствием потери партией авторитета было бы забвение марксизма, поскольку интерес к наследию Сталина вырос бы в разы, а тогда не прошло бы незамеченным его развенчание в «Экономических проблемах строительства социализма в СССР». Следствием могла бы стать деидеологизация политики, а значит — переход на уровень методологического её обеспечения.

Конечно, это не сняло бы вопроса разрешения кризиса капитализма, а скорее даже обострило его. Но если бы СССР смог выйти из прокрустова ложа марксизма, то скорее всего сохранился до сих пор и был бы лидером общепланетарного духовного развития. Следует упомянуть и Китай, для которого также встал бы выбор — сохранять марсизм, как идеологию или перейти вместе с СССР к методологии, что изменило бы уже тогда всю геополитическую картину мира, поскольку не было бы разрыва в отношениях между Восточной и Русской цивилизацией, а был бы Союз.

Какой из рассмотренных нами вариантов лучший? На наш взгляд — жизнь Сталина и Берия, последующее снижение роли партии, переход от марксизма к методологии решения проблем, сохранение СССР или его эволюционного преображение. Но история свершилась как свершилась, поскольку:

Всё что не делается, делается наилучшим возможным образом, при той нравственности и этике, которая свойственна людям.

Будь иная нравственность и этика у партийных руководителей того времени, мы имели бы другую историю, которая, как говорят, сослагательного наклонения не имеет, но всё же полезно помнить высказывание Козьмы Пруткова:

Почаще оглядывайся на зады, чтобы избежать в будущем знатных ошибок!

МАТЕРИАЛЫ:

Как убивали Берия http://igpr.ru/articles/kak_ubivali_berija
Прудникова Е. «Берия. Преступления, которых не было» — http://lib.aldebaran.ru/author/prudnikova_elena/prudnikova_elena_beriya_prestupleniya_kotoryh_ne_bylo/
«Преступления» товарища Сталина http://maxpark.com/user/3086372507/content/544209
Мухин Ю. «Убийство Сталина и Берия» http://www.sovnarkom.ru/BOOKS/MUHIN/STALIN_1/muhin_st_.htm
Хрущёв убрал Берия, чтобы скрыть отравление Сталина http://wap.eg.ru/index.php?view=xhtml&cases=online&aid=3058315
Тайна преемника Сталина: страну должен был возглавить Вознесенский — http://www.aif.ru/society/history/15351
Хрущёв: Убийца Сталина и СССР — http://argumenti.ru/society/n389/255751
Виктор Суворов «Против всех» — http://loveread.ws/read_book.php?id=23809&p=13

Записка Л.П.Берии в Президиум ЦК КПСС о ходе следствия по делу М.Д.Рюмина. 25июня 1953 г. — http://istmat.info/node/26486.
Речь товарища Л.П. Берия на похоронах Сталина — http://stalin.narod.ru/beria.htm
Речь Сталина на Пленуме ЦК КПСС 16 октября 1952 года — http://grachev62.narod.ru/stalin/t18/t18_262.htm

Правители СССР

Ленин 1917–1922

Владимир Ильич Ленин (Ульянов) (1870–1924) — пролетарский революционер-мыслитель, продолжатель дела Маркса и Энгельса, организатор КПСС, основатель Российской Федерации и СССР, автор многочисленных трудов по вопросам теории и практики социалистической революции и построению социализма. Подробнее »

Сталин 1922–1953

Иосиф Виссарионович Сталин (Джугашвили) (1879–1953) — один из руководящих деятелей КПСС, Советского государства. И. В. Сталин был участником революции 1905–1907 г.г. в Закавказье, активный участник подготовки и проведения Октябрьской революции 1917 г. С 1917 по 1922 г. он являлся наркомом по делам национальностей, с 1922 по 1934 г. — Генеральный секретарь, с 1934 г. — секретарь ЦК партии. В период Великой Отечественной войны И. В. Сталин был председателем Государственного комитета обороны, наркомом обороны, Верховным Главнокомандующим, являлся одним из организаторов антигитлеровской коалиции. Вместе с тем И. В. Сталин допускал политические ошибки, грубые нарушения законности. Культ личности И. В. Сталина был осуждён на XX съезде КПСС в 1956 г. Подробнее »

Маленков 1953–1955

Маленков Георгий Максимилианович (1902–1988) — политический деятель, Герой Социалистического Труда (1943). В 1939–46 и 1948–53 секретарь ЦК. В 1946–53 и 1955–57 заместитель председателя, в 1953–55 председатель Совета Министров СССР, одновременно в 1955–57 министр электростанций СССР. С 1957–61 на хозяйственной работе. Член ЦК КПСС в 1939–57, член Политбюро (Президиума) ЦК в 1946–57 (кандидат в 1941–46). Входил в ближайшее политическое окружение И. В. Сталина. Подробнее »

Хрущев 1955–1964

Хрущёв Никита Сергеевич (1894–1970) — советский государственный и партийный деятель, член КПСС с 1918 г. Политработник гражданской и Великой Отечественной войн. С сентября 1953 г. — Первый секретарь ЦК КПСС, одновременно с 1958 по 1964 г.г. — председатель Совета Министров СССР. С деятельностью Н. С. Хрущёва связано развенчание культа личности Сталина и период «оттепели» в СССР. В 1964 г. он был освобождён от всех постов и находился на пенсии. Подробнее »

Брежнев 1964–1982

Брежнев Леонид Ильич (1906–1982) — с 1966 по 1982 г. — Генеральный секретарь ЦК КПСС. Участник Великой Отечественной войны, где вёл политическую работу. С 1950 г. Л. И. Брежнев – первый секретарь ЦК КП Молдавии. С июня 1957 — член Президиума ЦК КПСС. С мая 1960 г. Л. И. Брежнев избран председателем Президиума Верховного Совета СССР, находился на этом посту до июня 1964, одновременно с июня 1963 — секретарь ЦК КПСС.

На октябрьском пленуме ЦК в 1964 он был избран Первым секретарём ЦК КПСС. В 1966 г. 23-й съезд КПСС восстановил должность Генерального секретаря ЦК КПСС, пленумом ЦК КПСС им был избран Леонид Ильич Брежнев. В 1977 г. вновь занял дожность председателя Президиума Верховного Совета СССР.
Правление Брежнева называют эпохой застоя. Подробнее »

Андропов 1982–1984

Андропов Юрий Владимирович (1914–1984) — советский государственный и партийный деятель. С 1982 по 1984 г. — Генеральный секретарь ЦК КПСС, член Политбюро ЦК КПСС.

С 1973 по 1982 год — председатель Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР с 1967, генерал армии, Герой Социалистического Труда (1974).

В 1938–40 1-й секретарь Ярославского обкома ВЛКСМ, в 1940–1944 1-й секретарь ЦК ЛКСМ Карелии. В 1944–47 2-й секретарь Петрозаводского горкома, в 1947–51 2-й секретарь ЦК КП Карелии. В 1951–53 в аппарате ЦК КПСС. В 1953–57 посол СССР в ВНР. В 1957–1967 заведующий отделом ЦК КПСС. Член ЦК КПСС с 1961. В 1962–67 секретарь ЦК КПСС. Кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС в 1967–73. Депутат Верховного Совета СССР 3-го, 6–10-го созывов. В 1983–1984 — Председатель Президиума Верховного Совета СССР. Подробнее »

Черненко 1984–1985

Черненко Константин Устинович (1911–1985) — советский партийный и государственный деятель, Генеральный секретарь ЦК КПСС с 1984 по 1985 г., Герой Социалистического Труда (1976).

В 1941–43 секретарь Красноярского крайкома партии. В 1945–48 секретарь Пензенского обкома партии. В 1948–56 в аппарате ЦК КП Молдавии. В 1956–1960 работает в аппарате ЦК КПСС. В 1960–65 начальник Секретариата Президиума Верховного Совета СССР. С 1965 зав. отделом ЦК КПСС. Кандидат в члены ЦК КПСС в 1966–71. Член ЦК КПСС с 1971. В 1976–1984 секретарь ЦК КПСС. Депутат Верховного Совета СССР 7–11-го созывов. Подробнее »

Горбачев 1985–1991

Горбачёв Михаил Сергеевич (1931–2022) — с 1985 по 1991 г.г. — Генеральный Секретарь ЦК КПСС. Один из инициаторов Перестройки.

С 1955 по 1966 занимается комсомольской деятельностью в Ставрополе. В 1966–1970 г.г. — Первый секретарь Ставропольского горкома, в 1970–78 — 1-й секретарь Ставропольского крайкома КПСС. В 1978 избирается секретарем ЦК КПСС. В 1979 году — кандидат в члены Политбюро, с 1980 по 1991 — член Политбюро ЦК КПСС. В марте 1990 г. на Третьем съезде народных депутатов СССР был избран Президентом СССР. 25 декабря 1991 г. после Беловежского Соглашения ушёл в отставку. Подробнее »

См. также:

Биографии выдающихся деятелей
Номинальные главы СССР
Главы правительства СССР

Смена руководства в ссср и возобновление диалога с Западом

10 Марта 1985 г. Умер к.У.Черненко. На пост генерального секретаря цк кпсс был избран м.С.Горбачев. В руководстве ссср, наконец, состоялась смена поколений. Новому лидеру было 54 года.

СССР
нужно было срочно выводить из комплексного
кризиса, в котором он оказался. Ясной
программы обновления не было. Но было
понятно, что необходимо отказаться от
конфронтации с Западом, выйти из
международной изоляции и сосредоточиться
на решении неотложных внутренних задач
экономической модернизации с учетом
передовых мировых достижений. Это
предполагало проведение гибкой
внешнеполитической линии.

Ее
признаки стали заметны при прежнем
генеральном секретаре. В январе 1985 г.
СССР и США смогли согласовать вопрос о
предмете и целях переговоров о космических
и ядерных вооружениях. Переговоры
начались в Женеве в марте 1985 г. Это было
первым шагом к возобновлению диалога
по стратегическим вопросам, прерванного
в 1983 г. Ранее, в феврале 1985 г., Советский
Союз пошел на беспрецедентный для себя
шаг, подписав с МАГАТЭ соглашение о
постановке под международный контроль
некоторых реакторов советских атомных
электростанций. В апреле того же года
новое советское руководство заявило о
введении моратория на принятие ответных
мер в связи с размещением американских
ракет среднего радиуса действия и
крылатых ракет в Европе. Москва
демонстрировала желание улучшить
отношения с Западной Европой и США. В
дипломатических кругах стал обсуждаться
вопрос о проведении в одной из нейтральных
стран советско-американской встречи
на высшем уровне.

Западноевропейские
союзники США с облегчением и некоторой
надеждой встретили перемены во внешней
политике Москвы, убеждая администрацию
Р.Рейгана отнестись к ним со вниманием.
В марте 1985 г. в Москве после похорон
К.У.Черненко состоялись краткие встречи
М.С.Горбачева с канцлером ФРГ Гельмутом
Колем (блок ХДС/ХСС) и премьер-министром
Великобритании М.Тэтчер. Вскоре вслед
за тем, в мае 1985 г., в Москве побывал
премьер-министр Италии Беттино Кракси.

В
ноябре 1985 г. М.С.Горбачев и Р.Рейган
встретились. Их переговоры в Женеве
стали началом серии советско-американских
саммитов, которые с небольшими интервалами
стали проводиться в последующие годы
и были посвящены вопросам контроля над
вооружениями. Гражданские
руководители обеих держав, таким образом,
резко повысили уровень диалога по
стратегическим вопросам, фактически
подчинив его своему непосредственному
контролю. Поскольку саммиты следовали
один за другим, фактически стороны
отказались от практики длительных,
занимавших несколько лет предварительных
проработок соглашений на уровне военных
экспертов, как это происходило в 60-х и
70-х годах. Прежде такой практики ведения
военно-политических переговоров не
было. Она указывала на молчаливое
согласие сторон подчинить военно-технические
вопросы обсуждения политическим. Советское
руководство полагало, что время работает
против СССР, и торопило переговорный
процесс.

На
позицию М.С.Горбачева влияли
внутриполитические обстоятельства.
Внутри правящей партии его курс разделяли
не все. Новому лидеру требовался крупный
внешнеполитический успех, который мог
помочь укрепить его авторитет в глазах
советской элиты и простых граждан. Между
тем, в декабре 1985 г. с одобрения
М.С.Горбачева первым секретарем
Московского городского комитета КПСС
стал Б.Н.Ельцин, спустя несколько лет
оказавшийся его главным политическим
конкурентом.

Советско-американский
саммит в Женеве не дал практических
результатов, но он позволил Советскому
Союзу начать с США диалог, результаты
которого в последующие пять лет полностью
изменили направленность
международно-политических тенденций.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Смена руководства в СССР и возобновление диалога с Западом

10 марта 1985 г. умер К.У.Черненко.

На пост генерального секретаря ЦК КПСС был избран М.С.Горбачев.

Михаил Сергеевич Горбачев родился 2 марта 1931 года. Горбачев – последний Председатель Президиума Верховного Совета СССР, затем первый председатель Верховного Совета СССР. Первый и единственный президент СССР, срок полномочий с 15 марта 1990 г. по 25 декабря 1991 г.

В руководстве СССР, наконец, состоялась смена поколений. Горбачеву было 54 года.

Горбачев представлял относительно молодое поколение партийных руководителей и на первых порах пользовался его поддержкой, которая сочеталась с помощью со стороны некоторых, наиболее дальновидных, патриотически мыслящих и ответственных представителей когорты ветеранов, которые осознавали невозможность продолжения старой консервативной политики и необходимость обновления в Советском Союзе – кадрового, экономического и научно-технического. СССР нужно было срочно выводить из комплексного кризиса, в котором он оказался. Ясной программы обновления не было.

Но было понятно, что необходимо отказаться от конфронтации с Западом, выйти из международной изоляции и сосредоточиться на решении неотложных внутренних задач экономической модернизации с учетом передовых мировых достижений. Это предполагало проведение гибкой внешнеполитической линии.

Ее признаки стали заметны при прежнем генеральном секретаре.

В январе 1985 г. СССР и США смогли согласовать вопрос о предмете и целях переговоров о космических и ядерных вооружениях.

Переговоры начались в Женеве в марте 1985 г. Это было первым шагом к возобновлению диалога по стратегическим вопросам, прерванного в 1983 г. Ранее, в феврале 1985 г., Советский Союз пошел на беспрецедентный для себя шаг, подписав с МАГАТЭ соглашение о постановке под международный контроль некоторых реакторов советских атомных электростанций.

В апреле того же года новое советское руководство заявило о введении моратория на принятие ответных мер в связи с размещением американских ракет среднего радиуса действия и крылатых ракет в Европе.

Москва демонстрировала желание улучшить отношения с Западной Европой и США. В дипломатических кругах стал обсуждаться вопрос о проведении в одной из нейтральных стран советско-американской встречи на высшем уровне.

В марте 1985 г. в Москве после похорон К.У.Черненко состоялись краткие встречи М.С.Горбачева с канцлером ФРГ Гельмутом Колем (блок ХДС/ХСС) и премьер-министром Великобритании М.Тэтчер. Вскоре вслед за тем, в мае 1985 г., в Москве побывал премьер-министр Италии Беттино Кракси.

Особый интерес к диалогу с Москвой проявляла британская дипломатия. Глава правительства Великобритании М.Тэтчэр, имевшая возможность познакомиться с М.С.Горбачевым в декабре 1984 г., когда тот находился с визитом в Великобритании во главе парламентской делегации СССР, среди западных лидеров была одним из наиболее убежденных сторонников диалога с руководством М.С.Горбачева с момента его прихода к власти.

Скандал с высылкой из Британии в сентябре 1985 г. группы советских дипломатов, обвиненных в разведывательной деятельности на британской территории, замедлил советско-британский диалог, но не блокировал его.

В октябре 1985 г. новый советский руководитель отправился с официальным визитом в Париж. Эта поездка не преследовала конкретной политической цели. Москве было важно начать работу по размыванию стереотипа военной угрозы для Западной Европы со стороны СССР.

Требовалось восстановить доверие к договоренностям с СССР. Во время пребывания в Париже в октябре 1985 г. М.С.Горбачев в одной из парадных речей огласил ставшую позднее широко известной идею строительства «общего европейского дома» (common European home), сославшись на высказывавшуюся еще президентом Ш. де Голлем мысль о Европе «от Атлантики до Урала».

Заявление об «общем европейском доме» было воспринято с интересом, поскольку оно могло подразумевать революционную по тому времени идею преодоления раскола Европы, хотя понять, что конкретно имеет в виду М.С.Горбачев, было невозможно. Во всяком случае, внимание средств массовой информации к личности нового советского руководителя было обеспечено.

Ввиду назначенной на ноябрь 1985 г. встречи М.С.Горбачева с Р.Рейганом в Женеве советской стороне было важно показать Вашингтону готовность европейцев вести диалог с Москвой с опережением по отношению к Соединенным Штатам.

К моменту переговоров с Р.Рейганом советский лидер успел познакомиться с руководителями наиболее влиятельных западноевропейских союзников Вашингтона.

Гражданские руководители обеих держав, таким образом, резко повысили уровень диалога по стратегическим вопросам, фактически подчинив его своему непосредственному контролю.

Поскольку саммиты следовали один за другим, фактически стороны отказались от практики длительных, занимавших несколько лет предварительных проработок соглашений на уровне военных экспертов, как это происходило в 60-х и 70-х годах 20 века.

Прежде такой практики ведения военно-политических переговоров не было. Она указывала на молчаливое согласие сторон подчинить военно-технические вопросы обсуждения политическим. Советское руководство полагало, что время работает против СССР, и торопило переговорный процесс.

На позицию М.С.Горбачева влияли внутриполитические обстоятельства. Внутри правящей партии его курс разделяли не все.

Новому лидеру требовался крупный внешнеполитический успех, который мог помочь укрепить его авторитет в глазах советской элиты и простых граждан.

Между тем, в декабре 1985 г. с одобрения М.С.Горбачева первым секретарем Московского городского комитета КПСС стал Б.Н.Ельцин, спустя несколько лет оказавшийся его главным политическим конкурентом.

Советско-американский саммит в Женеве не дал практических результатов, но он позволил Советскому Союзу начать с США диалог, результаты которого в последующие пять лет полностью изменили направленность международно-политических тенденций.

История международных отношений

Обновлено: 23.04.2023

Но к 1964 году у Первого секретаря ЦК КПСС оказалось больше противников, чем сторонников. Многим были не по душе авторитарность вождя, нежелание решать вопросы коллегиальным путем, навязывание везде и всюду своего личного мнения… Было много непродуманных реформ в военной сфере, промышленности, сельском хозяйстве.

В 1963 году Второй секретарь ЦК КПСС Фрол Козлов, считавшийся верным соратником Хрущева, покинул свой пост по состоянию здоровья. Его обязанности поделили между собой председатель Президиума Верховного Совета СССР Леонид Брежнев и секретарь ЦК КПСС Николай Подгорный. Это стало началом политической интриги, направленной против Хрущева.

На июльском пленуме ЦК КПСС от 1964 года Хрущев сместил Брежнева с поста председателя Президиума Верховного Совета СССР, заменив его на Анастаса Микояна. На августовских и сентябрьских совещаниях генсек выразил свое недовольство ситуацией в стране и заговорил о необходимости перестановок в высших эшелонах власти. Это заставило Брежнева с соратниками форсировать события.

Как свидетельствует бывший Первый секретарь ЦК Компартии Украины (1963—1972) Петр Ефимович Шелест, Брежнев якобы предлагал председателю КГБ СССР В.Е. Семичастному устранить Хрущева физически, подстроив, например, несчастный случай… Но тот наотрез отказался, заявив, что рано или поздно правда обязательно выплывет наружу.

Отправленный в забвение

Полянский срочно позвонил Брежневу, который в это время находился в зарубежной поездке, и Подгорному, который был в Молдавии. Оба немедленно вернулись в столицу.

12 октября состоялось заседание Президиума ЦК КПСС. Хрущев в это время еще находился в Пицунде. Было решено провести срочное совещание 13 октября с участием Хрущева и остальных членов ЦК и ЦРК КПСС.

На пенсии Никита Сергеевич работал над мемуарами, которые были опубликованы в России только в годы перестройки.

Что предшествовало смещению

Активная стадия заговор против Хрущева начала сформировываться в начале 1964 года. Во многом импульсов для этого послужила речь Никиты Сергеевича, в которой он подчеркнул, что действующая власть является возрастной и нужно в течение нескольких лет передать власть следующему поколению. После этого для таких людей, например, как Брежнев и Косыгин реально встал вопрос политического существования.

Второй импульс для заговора случился в сентябре 1964 года, когда Хрущев заявил, что в ноябре будет проведён очередной пленум ЦК, на котором будет подниматься кадровый вопрос, и будут производиться рокировки в правительстве. После этого Хрущёв отправился в отпуск: сначала в Крым, а затем в Пицунду. Оттуда его вызвали на экстренный Пленум, где и развернулись события.

Как происходило смещение

События 13 и 14 октября

13 октября в 15:00 началось заседание Политбюро, где ожидали прихода только Хрущева и Микояна. После того как Никита Сергеевич появился в зале и занял место председателя, заседание началось и первым слово взял Брежнев. Он первым взял слово и начал обвинять действующего руководителя партии в следующем:

Создание культа личности.
Оскорбление единомышленников и членов партии.
Совмещение должностей.
Разделение партии на промышленные и сельскохозяйственные составляющие.
Ошибки в управлении страной.

Довольно показательным является ответ Хрущева на выступление Брежнева. Этот ответ наиболее четко подтверждает корыстность действие членов Политбюро, которые стремились не создать наилучшие условия для развития страны и деятельности партийного аппарата, а хотели сосредоточить всю полноту власти в своих руках.

К своему огорчению я возможно не замечал многих вещей, о которых говорил Брежнев. Но мне никто и никогда об этом не говорил. Если всё так, как он говорит, то нужно было мне об этом сказать, ведь я простой человек. Кроме того Вы все меня поддерживали долгие годы, говоря в том числе и с этих трибун, что я всё делаю правильно. Я воспринимал вас всех как единомышленников, а не как врагов. Что касается некоторых из обвинений, в частности о разделе партий на промышленную и сельскохозяйственную составляющую, то не я один решал эти вопросы. Вопрос обсуждался на Президиуме, а затем на Пленуме ЦK КПСС. Эта инициатива была одобрена в том числе и здесь присутствующими членами Политбюро. Если у вас так много вопросов ко мне, то почему вы их не задавали раньше? Разве это честно среди нас единомышленников? Что касается грубости и некорректность в моих высказываниях, то я приношу свои извинения.

Хрущёв Никита Сергеевич, из речи на Октябрьском пленуме 1964 года

Речь Хрущева ничего не изменила и процесс плавно шёлк его отстранению от руководства страной. Дальше рассмотрим основные выступления на заседание.

Из всех членов политбюро только Микоян выступил за Хрущева, а все остальные члены были против него. Это наилучшим образом доказывает, что смещение Хрущева было хорошо организованным и как минимум на заключительных его этапах в заговоре принимали участие все члены политбюро. За исключением только Микояна.

14 октября Хрущев заявил, что он не будет бороться за власть и готов добровольно покинуть свой пост. В 11:00 дня началось совещание, на котором были выработаны основные концепции для предстоящего пленума:

Хрущёв подписывает заявление об отставке связи с преклонным возрастом и состоянием здоровья.
Запретить одному человеку занимать должность председатель секретаря партии и председателя Совета министров.
Избрать новым секретарем партии Брежнева, а председателем Совета Министров Косыгина.

В 18:00 начался пленум, на котором эти вопросы были окончательно утверждены. Доклад, который этому предшествовал, 2 часа зачитывал Суслов. После этого вопрос был окончательно решен. Хрущёв смещался со всех постов, отправлялся на пенсию, ему сохранялось финансовое содержание, а также предоставлялась должность в ЦK КПСС, но только номинальная: без фактической власти и права голоса.

Передача власти

Брежнев на радостях пообещал вынести на заседание Политбюро вопрос о создании должности второго председателя ЦК (должность должен был занять Подгорный), но этот вопрос на повестке дня не стоял никогда. Почему? Многие люди, знавшие Брежнева, объясняют это тем, что он был крайне жадным до власти и не хотел делиться ни крупинкой ее. Поэтому смещение Хрущева он рассматривал как личную возможность, а не общественное благо.

Особенности свержения

Смещение Хрущева с занимаемых должностей в руководстве страны произошло по всем законам СССР. Это нужно четко понимать, поскольку это был уникальный прецедент, когда фактически Дворцовый переворот и смещения действующего лидера не привело к кризису в стране. В своей последней речи на Октябрьском пленуме ЦK КПСС Хрущев отметил, что это уникальный момент и партия впервые переросла своего руководителя. Это было верным лишь отчасти, поскольку к моменту своего отстранения Хрущев уже плохо контролировал Центральный комитет партии и жил в воображаемом мире, где был абсолютно уверен в собственном превосходстве над всеми.

Можно много говорить о причинах заговор против Хрущева, но фундамент для деятельности Брежнева, Подгорного и других заложил сам Никита Сергеевич. Дело в том, что с каждым годом он всё больше и больше отдалялся от региональных партийных лидеров. Общение и работу с ними он доверил Брежневу и Подгорному. Во многом именно этим фактом можно объяснить возросшую значимость этих двух людей на партийном уровне. В качестве демонстрации того, насколько это важный момент, хочу привести речь Хрущева, которую он произнес уже после своей отставки.

Каганович когда-то давал мне совет, чтобы каждую неделю я встречался с двумя или тремя секретарями обкомов и райкомов. Я этого не делал и судя по всему это моя самая большая ошибка.

Хрущёв Никита Сергеевич

Хрущёв подписывает заявление об отставке связи с преклонным возрастом и состоянием здоровья.
Запретить одному человеку занимать должность председатель секретаря партии и председателя Совета министров.
Избрать новым секретарем партии Брежнева, а председателем Совета Министров Косыгина.

Никита Хрущев в Подмосковье. 1963 год © Василий Егоров / ТАСС

Предыстория

Первый заговор против Хрущева был организован еще в 1957 году сталинской старой гвардией — Лазарем Кагановичем, Вячеславом Молотовым и Георгием Маленковым. Во время заседания Президиума Совета министров они выступили с резкой критикой Хрущева, обвинив его в том, что он сам был активным организатором сталинских репрессий и потому его критика Сталина лицемерна. Спасло ситуацию вмешательство Жукова, обладавшего огромным авторитетом.

В 1962–1964 годах обстановка снова начала накаляться: политика сменяемости кадров, постоянная реорганизация разных отраслей экономики и сокращение привилегий для управленческой верхушки (лишение прав на служебные машины, дачи, бесплатные путевки и т. д.), начатые в это время, привели к росту раздражения внутри партийной номенклатуры, привыкшей к прогнозируемому карьерному росту. Все население было недовольно неизбежным следствием экономического роста 1950-х годов — повышением цен, за которым не мог угнаться рост зарплат. Кампания против абстракционизма ознаменовала собой конец культурной оттепели и падение популярности Хрущева среди творческой и гуманитарной интеллигенции.

31 октября 1963 года Хрущев принимал в Москве лидера французских социалистов Ги Молле и, по свидетельству французского журналиста Мишеля Татю, в ответ на вопрос о новом поколении советских лидеров упомянул Брежнева и Косыгина в качестве возможных преемников.

Сторонники и противники Хрущева

Хронология событий осени 1964 года

Сентябрь

По одной из версий, несколько деятелей из советской верхушки (Игнатов, Суслов, Шелепин, Миронов и другие) на охоте в Ставрополье обсудили план отстранения Хрущева. По словам Семичастного, на тот момент председателя КГБ, Миронов после смещения Хрущева должен был занять его, Семичастного, место. По возвращении заговорщики заручились поддержкой министра обороны Малиновского и второго секретаря ЦК Брежнева, который с юности был другом Миронова. Хрущев ни о чем не подозревал, так как лично одобрял назначение всех заговорщиков на их посты и не допускал мысли о возможности измены с их стороны — несмотря на то, что разные люди докладывали ему о заговоре.

Начало октября

Хрущев и Микоян (тогда — председатель Президиума Верховного Совета СССР) уехали в отпуск на свои дачи в Пицунде (Абхазия).

12 октября

Брежнев позвонил Хрущеву на дачу и в ультимативной форме потребовал, чтобы он немедленно вернулся в Москву для обсуждения на чрезвычайном заседании Президиума ЦК его, Хрущева, предложений по сельскому хозяйству.

13 октября

Хрущев вылетел в Москву вместе с Микояном. Вопреки сложившейся традиции в аэропорту их встречал только председатель КГБ Семичастный.

На заседании Президиума ЦК КПСС присутствовали 22 человека, в том числе министр иностранных дел Громыко и министр обороны Малиновский.

Стенограмма заседания не велась. На Хрущева посыпались обвинения и требования уйти в отставку. Он все отвергал. Активно поддержал его только Микоян, указывавший на успешную внешнюю политику Хрущева (через год он был смещен с поста председателя Президиума Верховного Совета). Разговор продолжался до глубокой ночи, и в конце концов было решено возобновить обсуждение на следующий день в девять утра. Уже из дома Хрущев позвонил Микояну и, по свидетельству его сына, Сергея Хрущева, сказал:

14 октября

Британский журналист Марк Френкланд писал в своей биографии Хрущева, вышедшей в 1966 году:

Впоследствии первый секретарь ЦК КП Украины Петр Шелест утверждал, что изначально Брежнев хотел физически уничтожить Хрущева:

Реакция на отставку

Хрущев на пенсии

Хрущев переехал на дачу в Подмосковье, где читал книги, занимался огородом и изредка появлялся в Москве по частным делам. В 1966 году начал записывать на магнитофонную пленку свои многотомные мемуары, опубликованные затем за границей.

Причины кризиса власти Н.С. Хрущева

В период, когда во главе СССР стоял Н.С. Хрущев, страна достигла немалых успехов. Казалось бы, явные международные победы и рост уровня жизни внутри страны должны были вызвать у значительной части населения симпатии к этому руководителю и обеспечить ему доверие и массовую поддержку. Но этого не случилось. Н.С. Хрущева отличали авторитаризм и непоследовательность при общем довольно невысоком культурном уровне. В результате к 1964 году он практически полностью утратил поддержку на всех уровнях.

Участники и организаторы переворота

Нельзя назвать точное количество участников переворота. Вероятно, так или иначе, но идее сочувствовали большинство членов Президиума и ЦК КПСС. Но несколько имен наиболее активных организаторов смены власти известны.

Л.И. Брежнев, преемник Хрущева на высших постах, а на 1964-й год – председатель Президиума Верховного Совета.
А.Н. Шелепин, бывший комсомольский лидер, а на момент переворота – секретарь ЦК КПСС.
Н.В. Подгорный, секретарь ЦК КПСС, считавшийся безусловной креатурой Н.С. Хрущева.
Р.Я. Малиновский, маршал, один из известнейших полководцев Великой Отечественной войны, министр обороны.
М.А. Суслов, секретарь ЦК КПСС по идеологии.
А.Н. Косыгин, один из лучших советских руководителей-хозяйственников, в 1964 году бывший первым заместителем председателя Совета Министров СССР.
В.Е. Семичастный, руководитель КГБ СССР.

Этот список убедительно показывает: устранения Хрущева хотели в армии, органах госбезопасности, в политическом и хозяйственном руководстве страны. Понятно, потенциальные организаторы переворота не собирались даже оповещать о своих планах население. Однако эти люди были достаточно хорошо осведомлены о реальном положении в стране (они располагали соответствующими механизмами), чтобы быть уверенными в том, что никакого массового сопротивления их действиям ждать не приходится.

Поводы к осуществлению переворота

Недовольные властью Н.С. Хрущева не имели особого единого плана действий и общей идеи. Поэтому для осуществления их замысла потребовался серьезный повод. Летом и осенью их появилось даже несколько, что и ускорило события.

В июле 1964 года со своего посла в Президиуме Верховного Совета был снят Л.И. Брежнев, один из лидеров недовольных. Далее Хрущев несколько раз намекнул, что этим задуманные им кадровые изменения не ограничатся – должности оппозиционеров оказались под угрозой.

Наконец, в сентябре-октябре Н.С. Хрущев сделал несколько заявлений, прозрачно намекающих на то, что ему известно о затеянных против него конспирациях. Никаких практических действий Первый Секретарь не предпринял, но и сами угрозы уже вынудили недовольных действовать быстрее. Удобным было и пребывание Хрущева на госдаче в Пицунде – там его возможности по контролю других представителей власти были ограничены.

Осуществление переворота и смена власти

Хотя у Первого Секретаря оставались верные люди в армии (в частности, таким был командующий Киевским военным округом), оппозиционеры могли не бояться неожиданностей. Поскольку руководители всех основных силовых ведомств принадлежали к их числу, контролировать поступки и перемещения Первого Секретаря было легко. Однако Хрущев и не предпринял никаких попыток к сопротивлению.

Собственно, называть произошедшее государственным переворотом не совсем точно – процедура была проведена с соблюдением норм советского законодательства. Вечером 14 октября собрался внеочередной Пленум ЦК КПСС, без утверждения которого решение Президиума не могло быть воплощено в жизнь. Пленум утвердил отстранение Хрущева единогласно.

Итоги отстранения от власти Хрущева в 1964 году

Смена власти в СССР прошла исключительно мирно. Не было не только погибших – не произошло даже громких судебных процессов и отставок. Частично руководство страны сменилось, но процесс растянулся на довольно продолжительное время, и отставленные не подвергались преследованиям.

Судьбы главных фигурантов переворота сложились по-разному. Если Л.И. Брежнев в результате превратился в первое лицо СССР, то Суслов, Малиновский, Косыгин просто сохранили имевшийся уровень. Некоторые же участники свержения Хрущева (Семичастный, Шелепин) вскоре были отстранены от реальной власти. Однако настоящих преследований тоже не было.

С точки зрения норм классической демократии западного образца, отстранение от власти Н.С. Хрущева решением Пленума ЦК КПСС является государственным переворотом. Однако такая процедура соответствовала действующему советскому праву, так что (по крайней мере, формально) она была полностью законной.

СО ВСЕХ ПОСТОВ

Первым секретарем ЦК партии был избран Л.И. Брежнев, председателем Совета министров — А.Н. Косыгин. Председателем Верховного Совета СССР оставался до конца 1965 г. А.И. Микоян, но затем его сменил Н.В. Подгорный. Приход Брежнева к власти означал прекращение хрущевских новаций.

НЕПРЕДСКАЗУЕМЫЙ — ОПАСНЫЙ

СССР при Хрущеве: некоторые личные впечатления бывшего британского посла в Москве сэра Ф. Робертса, изложенные в беседе с членами Ассоциации Великобритания — СССР в мае 1986 г. (слова Ф. Робертса отражают, конечно, точку зрения западного дипломата, смотревшего на СССР как на противника в годы холодной войны).

«Хрущев был очень общительным человеком, любил устраивать приемы, посещать их, всегда был готов уделить время нам, западным послам. Во время большого приема в Кремле мне сказали, что он только что произнес оскорбительную речь о Великобритании, и я был намерен держаться с ним очень холодно. Но он подошел прямо ко мне и сказал, чтобы я не сердился на него, что в его характере так вспыхивать, и продолжал демонстрировать на публике наши дружественные отношения.

К сожалению, это убеждение не помешало ему пуститься в такие провокационные и рискованные предприятия, как попытка изменения статуса Берлина, а также Карибский кризис. Его политика в области сельского хозяйства, в основу которой легло производство зерна и освоение целинных земель в Казахстане, также не увенчалась успехом. В результате всего этого сподвижники Хрущева избавились от такого непредсказуемого и поэтому опасного руководителя в 1964 г.

КЕМ ЗАМЕНИЛИ?

«В отличие от Сталина или Хрущева Брежнев не обладал яркими личностными характеристиками. Его трудно назвать крупным политическим деятелем. Он был человеком аппарата и, по существу, слугой аппарата.

Журналист, сотрудник аппарата ЦК КПСС в 1963-1972 гг. А.Е. Бовин о Л.И. Брежневе

«Конечно, сейчас может возникнуть вопрос: если было ясно, что принимаются решения, не отвечающие интересам страны, то почему же Политбюро, да и ЦК не принимали иных решений, которые в действительности отвечали бы интересам государства и народа?

Нужно учитывать, что существовал определенный механизм принятия решений. Могу привести факты в подтверждение такого тезиса. Не только я, но и некоторые другие члены Политбюро справедливо указывали на то, что тяжелая промышленность и гигантские стройки поглощают колоссальные средства, а отрасли, производящие предметы потребления – продовольствие, одежду, обувь и т.д., а также услуги, — находятся в загоне.

— Не пора ли внести коррективы в наши планы? – спрашивали мы.

Брежнев был против. Планы оставались без изменений. Диспропорция этих планов сказывалась на обстановке вплоть до конца 80-х годов… Или взять, к примеру, личное хозяйство колхозника. Фактически его уничтожили. Крестьяне не могли себя прокормить…

Министр иностранных дел СССР в 1957-1985 гг. А.А. Громыко о Л.И. Брежневе

Читайте также:

Кто такой мавроди кратко
План локализации и ликвидации аварийных ситуаций в школе образец
Как помочь больному диабетом при передозировке инсулина чтобы не допустить обморока кратко
Значение фразеологизма как с гуся вода кратко
Что такое ударение кратко в русском языке

Просмотров 98.8к. Обновлено 21.09.2022

Содержание

Высшая должность в государстве
1917. Ленин Владимир Ильич
1924. Сталин Иосиф Виссарионович
1953. Маленков Георгий Максимилианович
1953. Хрущёв Никита Сергеевич
1964. Брежнев Леонид Ильич
1982. Андропов Юрий Владимирович
1984. Черненко Константин Устинович
1985. Горбачёв Михаил Сергеевич

Высшая должность в государстве

Руководители СССР

За время существования Советского Союза было всего восемь руководителей СССР, являющихся одними из самых известных личностей не только в Советском государстве, но и за его пределами, это: Владимир Ленин, Иосиф Сталин, Георгий Маленков, Никита Хрущёв, Леонид Брежнев, Юрий Андропов, Константин Черненко, Михаил Горбачёв. После смерти создателя СССР Владимира Ленина, высшая должность в Коммунистической Партии стала фактически высшей руководящей государственной должностью в СССР. Формально высшим органом власти в СССР, начиная с 1938 года, был Верховный Совет, однако в действительности ни Президиум, ни его Председатель не имели той власти, какая была у главы коммунистической партии.

1917. Ленин Владимир Ильич

Владимир Ильич Ленин
22 апреля 1870 — 21 января 1924

Ленин Владимир Ильич (22 апреля 1870 – 21 января 1924) – руководитель РСФСР и СССР в должности Председателя Совета народных комиссаров РСФСР и СССР. Российский революционер, создатель РСДРП(б), организатор и руководитель Октябрьской революции 1917 года, основатель и первый руководитель СССР. Именно Ленин провозгласил курс на свержение буржуазии и переход власти к Советам. По его инициативе в 1918 году был заключён Брестский мир с Германией. Ленин был инициатором и одним из главных организаторов политики красного террора. Ленин запустил процесс реорганизации промышленности и социальной сферы России, способствовал развитию науки.

1924. Сталин Иосиф Виссарионович

Иосиф Виссарионович Сталин
18 декабря 1878 – 5 марта 1953

Сталин Иосиф Виссарионович (18 декабря 1878 – 5 марта 1953) – руководитель СССР в 1924-1953 гг. в должности Генерального секретаря ЦК ВКП(б) (КПСС). Российский революционер, участник Гражданской войны, председатель Государственного комитета обороны в 1941-1945 гг. В конце 20-х годов взял курс на форсированную индустриализацию, коллективизацию и построение плановой экономики, что обеспечило рост национального дохода. В период правления Сталина имели место массовые политические репрессии, некоторые народы подверглись тотальной депортации. Правление Сталина ознаменовано победой в Великой Отечественной войне. В 1949 году СССР стал ядерной сверхдержавой.

1953. Маленков Георгий Максимилианович

Георгий Максимилианович Маленков
8 января 1902 — 14 января 1988

Маленков Георгий Максимилианович (8 января 1902 – 14 января 1988) – фактический руководитель СССР в 1953-1955 гг. в должности Председателя Совета Министров СССР (возглавив КПСС 7 сентября 1953 года реальным руководителем СССР стал Н. С. Хрущёв). Будучи соратником И. В. Сталина, Маленков принимал активное участие в репрессиях 30-х годов, имел прямое отношение к следствию по “Ленинградскому” и подобным делам, однако первым заговорил о культе личности Сталина. Способствовал устранению Берии и Ежова. Выступал за борьбу с привилегиями и бюрократизмом партийного и государственного аппарата. В 1957 году предпринял попытку смещения Хрущёва, в 1961 году исключён из КПСС.

1953. Хрущёв Никита Сергеевич

Никита Сергеевич Хрущёв
15 апреля 1894 — 11 сентября 1971

Хрущёв Никита Сергеевич (15 апреля 1894 — 11 сентября 1971) — руководитель СССР в 1953-1964 гг. в должности Первого секретаря ЦК КПСС. Участник Гражданской войны, участник Великой Отечественной войны, Первый секретарь ЦК КП(б) Украины в 1938-1947 гг. Инициатор ареста Берии, на XX съезде осудил культ личности Сталина. С именем Н.С. Хрущёва связывают период “оттепели” во внутренней и внешней политике. В период его руководства было подавлено Венгерское восстание (1956), разразился Карибский кризис (1962), СССР первым отправил человека в космос, началось массовое жилищное строительство. Отстранён от должности Первого секретаря ЦК КПСС 14 октября 1964 года на Пленуме ЦК.

1964. Брежнев Леонид Ильич

Леонид Ильич Брежнев
19 декабря 1906 — 10 ноября 1982

Брежнев Леонид Ильич (19 декабря 1906 — 10 ноября 1982) — руководитель СССР в 1964-1982 гг. в должности Генерального секретаря ЦК КПСС. Участник Великой Отечественной войны и Парада Победы. Период руководства Брежнева в СССР признан самым стабильным в социальном плане. Советский народ получал бесплатное образование и медицинское обслуживание, обеспечивался жильём. Однако зависимость от экспорта ресурсов, военные расходы и коррупция привели к застою в экономике. При Брежневе решительно подавлялось инакомыслие, были введены войска ОВД в Чехословакию (1968), началась Афганская война (1979). Во внешней политике Брежнев стремился к разрядке международной напряжённости.

1982. Андропов Юрий Владимирович

Юрий Владимирович Андропов
15 июня 1914 — 9 февраля 1984

Андропов Юрий Владимирович (15 июня 1914 — 9 февраля 1984) — руководитель СССР в 1982-1984 гг. в должности Генерального секретаря ЦК КПСС. Участник Великой Отечественной войны, председатель КГБ СССР в 1967-1982 гг. Под руководством Андропова КГБ существенно расширил свой контроль над обществом, усилились репрессии в отношении диссидентов. Во главе СССР Андропов начал борьбу за повышение экономической эффективности социалистической системы: принял жёсткие меры по укреплению трудовой дисциплины, провёл чистку партийного и государственного аппарата. В 1983 году началась подготовка «долгосрочной программы кардинальной перестройки управления народным хозяйством».

1984. Черненко Константин Устинович

Черненко Константин Устинович
24 сентября 1911 — 10 марта 1985

Черненко Константин Устинович (24 сентября 1911 — 10 марта 1985) — руководитель СССР в 1984-1985 гг. в должности Генерального секретаря ЦК КПСС. Черненко заявлял о необходимости модернизации экономики, однако уделял больше внимания организационно-пропагандистским мероприятиям, чем экономической ситуации в стране. При Черненко партийно-бюрократический аппарат был раздут до невероятных размеров. Экономика страны замедлилась, было закуплено колоссальное количество продовольствия и промышленных товаров. Наметилось потепление отношений с КНР, однако отношения с США оставались напряжёнными, в 1984 году СССР бойкотировал Олимпийские игры в Лос-Анджелесе.

1985. Горбачёв Михаил Сергеевич

Горбачёв Михаил Сергеевич
2 марта 1931 — 30 августа 2022

Горбачёв Михаил Сергеевич (2 марта 1931 — 30 августа 2022) — руководитель СССР в 1985-1991 гг. в должности Генерального секретаря ЦК КПСС и президента СССР (1990-1991). Первый и последний президент СССР. В январе 1987 г. на пленуме ЦК КПСС дал старт политике «перестройки», которая в дальнейшем привела к рыночной экономике, свободным выборам, утрате монополии КПСС на власть и распаду СССР. Многочисленные реформы, призванные изменить советскую экономику в направлении рыночной модели хозяйствования, привели к глубокому экономическому кризису. Политика Горбачёва способствовала прекращению холодной войны, снятию «железного занавеса» и ослаблению ядерной угрозы. Были выведены советские войска из Афганистана. Лауреат нобелевской премия мира 1990 г.

Источник

Внимательно прочитайте текст задания и выберите верный ответ из списка

Задание 9238

Что стало одним из последствий смены руководства СССР в 1953
г.?

Увеличьте результат ОГЭ или ЕГЭ до нужного балла за 3 месяца

До 10 уроков в подарок

по промокоду
exam23

Ответы:

переименование ВКП(б) в КПСС

принятие конституции «развитого социализма»

начало реабилитации жертв политических репрессий
— Правильный ответ

создание фермерских хозяйств в СССР

Источник

В
начале августа 1953 года в своей речи в
Верховном Совете Маленков провозгласил
новое направление в развитии экономики.
Он говорил, что в прошлом было необходимо
думать прежде всего о росте тяжелой
индустрии для создания экономического
могущества СССР и облегчения его военной
безопасности; ныне возникла возможность
увеличить выпуск потребительских
товаров и направить на развитие легкой
промышленности больше капиталовложений,
с тем чтобы стимулировать ее ускоренное
развитие. В течение двух-трех лет
необходимо обеспечить население
достаточным количеством продуктов
питания и других товаров первой
необходимости; это, говорил Маленков,
«задача безотлагательная».

Едва
приступив к пересмотру экономической
политики, новое руководство вынуждено
было констатировать, что никакое
улучшение уровня жизни невозможно, если
не будет найдено средство, чтобы положить
конец деградации сельского хозяйства.
В 1953 году большая часть населения
по-прежнему продолжало жить в деревне.
То, что дела на селе идут плохо, было
ясно еще до смерти Сталина, хотя никто
не имел достаточно смелости заявить об
этом публично. Колхозы и совхозы не
только не имели каких-либо успехов в
развитии, но и все более очевидными
становились признаки их дальнейшего
упадка. Специальные комиссии, изучавшие
эти проблемы, искали средство лечения
их болезни, не идя далее предложений
различных паллиативов; если они и
указывали в ряде случаев на существо
вопроса, то не были в состоянии разрешить
его. В 1953 году положение еще более
ухудшилось: страна вынуждена была
растрачивать свои скудные запасы и
исчерпала их в значительной степени.
Призрак нового голода стоял на пороге.
Маленков признал, что
проблема
весьма серьезна: было объявлено о
проведении ряда реформ; впервые за
долгие годы генеральное направление
аграрной политики СССР подверглось
модификации.

Первые
изменения касались мельчайших
индивидуальных участков колхозников.
Маленков заявил, что отношение к ним
было ошибочным. Было проведено
значительное облегчение налогового
бремени для этих хозяйств: налоги на
них были уменьшены вдвое, а все долги
по прежним выплатам списаны. Величина
налоговых ставок была унифицирована в
соответствии с единым критерием,
базирующимся на оценке величины и
качества тех мелких кусков земельных
угодий, которые находились в распоряжении
крестьян, безотносительно к тому, какое
использование им было дано ( то есть во
внимание не принималось, имеется или
нет у крестьянина фруктовый сад, держит
он молочную корову или нет ). Впервые за
два десятилетия тягостное бремя, которое
несло сельское население , было заметно
облегчено. Это дало немедленный
политический эффект. Реформа, одобренная
той же сессией Верховного Совета ,
сравнивалась с введением нэпа в мелком
масштабе: более оправдано было бы
определить ее как возвращение к
компромиссу , уже существовавшему в
отношениях с колхозниками в середине
30-х гг., который был затем шаг за шагом
разрушен сталинской политикой. Вторая
реформа затронула коллективные хозяйства:
закупочные цены на мясо, молоко, шерсть,
картофель и овощи были подняты.

Трудно
установить, какова была доля личного
участия Маленкова в осуществлении этих
решений; он сам их выдвигал как предложения,
подготовленные совместно правительством
и Центральным Комитетом партии. Первое
из них принесло ему в тот момент особенно
большую популярность. Позднее, в ходе
смещения Маленкова , утверждалось, что
эта идея исходила не от него, а от
Центрального Комитета ( то есть от его
Секретариата). Этот тезис нашел в
дальнейшем авторитетное подтверждение
в среде историков. Объявляя о новых
приоритетах в проведении экономической
политики СССР в отношении сельского
хозяйства, Маленков не дал тем не менее
характеристики его кризиса, не была
предложена и глобальная целостная
программа решения его проблем: было
указано лишь на «состояние заброшенности»,
в котором оказались не только отдельные
хозяйства, но и «целые районы». Анализ
и программа были подготовлены и выдвинуты
в ходе работы нового Пленума Центрального
Комитета партии месяцем позже. Но
выступил с ними Хрущев. Из всех преемников
Сталина он был единственным деятелем,
который имел благодаря своему прошлому
опыту работы на Украине непосредственное
представление о состоянии дел на селе
и знал его потребности.

Маленков
и Хрущев уже сталкивались в прошлом по
вопросам развития сельского хозяйства.
В последние годы сталинского правления
первый из них, входя в Секретариат ЦК
партии, осуществлял верховный надзор
над многими учреждениями и ведомствами,
занимающимися сельскими проблемами.
Даже если его ответственность за решение
этих вопросов носила ограниченный
характер, упадок в этой обширной сфере
жизни общества явно говорил не в его
пользу. Вскоре после своего возвращения
в Москву в конце 1949 года. Хрущев стал
инициатором слияния и укрупнения
колхозов. Он выдвинул в дополнение к
этой первой реформе программу реконструкции
деревень. В соответствии с ней мелкие,
далеко отстоящие друг от друга деревни
следовало сконцентрировать в поселки
больших размеров и старые избы заменить
современными жилищами , постепенно
снабдив их удобствами, водопроводом и
электричеством. В этом проекте уже
отразились некоторые противоречивые
качества личности его автора, которые
, как мы увидим , приобретут гигантские
масштабы в ходе его последующей работы
в правительстве. С одной стороны, его
усилия были направлены на борьбу за
обновление сельской жизни, что было
одной из наиболее острых потребностей
советской деревни; с другой — он был
склонен к утопическим планам , которые
никак не соответствовали реальному
положению в колхозах того периода :
где должны были колхозы брать деньги
для строительства новых деревень?
Маленков вскоре стал одним из наиболее
энергичных критиков этого предложения.
Он даже включил слова в его осуждения
в свой доклад XIX
съезду. Но нападал он не на слабые стороны
этого проекта, а как раз на позитивное
ядро : он будто бы стимулирует, по
Маленкову, колхозы к росту потребления,
то есть к улучшению условий жизни ,а не
к расширению производства.

Доклад
Хрущева на сентябрьском Пленуме
Центрального Комитета впервые за 20 лет
представлял собой реалистический анализ
состояния советского сельского хозяйства;
он был далеко не исчерпывающим, но
достаточно резким, чтобы произвести
колоссальное, сенсационное впечатление
в СССР и за рубежом. Нет сбалансированности,
говорил Хрущев, между ростом страны и
положением в деревне; потребности
населения не удовлетворяются; люди едят
мало и плохо; в ряде отраслей , как,
например, в животноводстве, положение
хуже, чем до революции. По его данным
1928 году был наилучшим во всей русской
и советской истории. Именно на этом
Пленуме Хрущев был избран Первым
секретарем Центрального Комитета.
«Первый секретарь» — так именовались
и до сих пор называются главные руководящие
работники областных и районных комитетов
партии. Таким образом, это не было
возрождением титула, принадлежавшего
ранее Сталину, — так именовались и до
сих пор называются главные руководящие
работники областных и районных комитетов
партии. Таким образом, это не было
возрождением титула, принадлежавшего
ранее Сталину, — «Генеральный секретарь»;
наименование звучало более умеренно.
На практике же функции его оказались
теми же самыми.

Сентябрь
1953 год и сегодня обосновано считается
поворотным моментом в истории советской
деревни: именно тогда сталинская политика
была отставлена и аграрные проблемы
превратились в основной предмет забот
правительства. Все старые долги колхозов,
так же как и личные долги крестьян, были
аннулированы, объем поставок в счет
государственных закупок ограничен.
Были подняты цены, уплачиваемые
государством по этим поставкам, причем
по всем сельскохозяйственным продуктам,
а не только по тем , которые перечислил
Маленков Верховному Совету : в течение
1954 года они пересматривались несколько
раз и в конце концов были установлены
по зерновым на уровне более чем в 7 раз
выше первоначального, по подсолнечнику
и мясу — в 6 раз, по шерсти и картофелю —
в 3 раза выше. Возросли государственные
капиталовложения в сельское хозяйство;
хотя они еще составляли малую часть от
необходимого уровня, но при учете
предшествующего положения этот рост
выглядел значительным. Партия была
призвана обратить на дела деревни
большее внимание: свыше 20 тысяч партийных
работников среднего уровня руководства
были направлены в деревню, для того
чтобы встать во главе наиболее запущенных,
бедствующих хозяйств ( Хрущев первоначально
желал довести число направляемых в
деревню партработников до 50 тысяч ).
Мероприятие походило на то, что было
сделано в начале массовой коллективизации,
когда в сельские районы было направлено
30 тысяч рабочих-активистов.

Целинные
земли

Подлинной
и непосредственной атакой на Маленкова
стала следующая инициатива Хрущева,
хотя она не была сформулирована в форме
личных нападок. Сентябрьский Пленум
рассматривал все вопросы сельского
хозяйства в целом, не останавливаясь
специально на зерновой проблеме. Маленков
не только в докладе XX
съезду партии, но и в своей речи в августе
характеризовал ее как успешно решенную.
В одном из выступлений на Президиуме
ЦК партии Хрущев заявил, что это
утверждение не соответствует фактам.
Зерновая проблема не была решена;
напротив, она то и была наиболее тяжелой
в том смысле, что ее решение было
предпосылкой для урегулирования всех
других трудностей. Речь шла не только
о том, чтобы гарантировать населению
кусок хлеба, хотя и это еще не было
сделано окончательно, но дело было и в
обеспечении животноводства кормами,
без которых не могло быть в достатке ни
мяса, ни шерсти, ни яиц. Если же к объему
внутренних потребностей добавить еще
и международные запросы, то необходимо
было в целом по крайней мере удвоить
производство зерна только хотя бы для
того, чтобы иметь возможность увеличить
его экспорт, пусть даже исключительно
в союзные страны.

После
неурожая 1953 года ситуация стала настолько
серьезной, что стали необходимыми
чрезвычайные решения. Сами крестьяне
стали приезжать в города, чтобы купить
хлеб. Для того чтобы добиться немедленных
сдвигов к лучшему, мер, принятых в
сентябре, как бы важны они ни были, было
недостаточно; в лучшем случае они могли
принести плоды лишь через годы. Повышение
урожайности земельных угодий требовало
удобрений, ирригации, технического
оснащения, то есть именно того, что не
может быть создано в один день. Крайняя
срочность поиска выхода диктовалась
также и тем, что было принято решение,
по которому не следует более обеспечивать
государственные закупки зерна, раздевая
донага колхозы. Под давлением этих
неотступных бед и созрела Хрущева и его
советников идея ввести в производство
широкие просторы пригодных для пахоты
земель, которые находились в полузасушливой
зоне на востоке страны и в то время
оставались неиспользуемыми (в Заволжье,
Сибири и Казахстане). Работа должна была
принять характер массового штурма.
Проект первоначально обсуждался с
делегатами из Казахстана, приехавшими
в Москву на сентябрьский Пленум, затем
на различных встречах с экспертами. В
Президиуме ЦК с самого начала возникли
определенные сомнения в возможности
получения эффективного результата.
Предложения было принято ввиду отсутствия
какой-либо альтернативы; по своему
объему мероприятию предполагалось
придать умеренные масштабы. Программа
была доведена до общественности и
обсуждалась в течение января и февраля
1954 года, затем ее окончательно одобрил
новый Пленум ЦК: в этой своей первой
версии она предусматривала освоение
13 млн. Га целинных земель.

Поскольку
на местах не было достаточного количества
рабочих рук, необходимо было доставить
их из других областей. Были использованы
финансовые меры стимулирования переезда
на целину целых семей. Но условия, в
которых они вынуждены были селиться и
осваиваться на новом месте, были
чрезвычайно тяжелыми. Поэтому с призывом
обратились к молодежи: по своему характеру
эта инициатива напоминала аналогичные
обращения к предыдущему поколению,
когда отцов нынешней молодежи призывали
на работу на крупнейшие стройки первой
пятилетки. (Этот прием будет использоваться
и в дальнейших проектах советского
правительства — стройка БАМа, к примеру.)
Новизна предприятия, идея, что наконец-то
предстоит работать для создания изобилия,
экономические стимулы и просто желание
изменить течение своей жизни побудили
многих отправиться в путь: около 300 тысяч
добровольцев, основная часть которых
была в возрасте до 25 лет, приняло участие
в движении. Они составляли основное
ядро целинников. Им предстояло распахать
и засеять колоссальные просторы степей.
К моменту жатвы к ним должны были
присоединиться солдаты и студенты,
чтобы осуществить сбор урожая.
Первоцелинников ждала трудная жизнь.
Они разместились в палатках или в
железнодорожных вагонах, изъятых из
употребления, еще в то время, когда
бушевали последние зимние бураны, и
начали свою работу, не дожидаясь, когда
будут построены более надежные жилища.
Почти все тракторы, произведенные в
1954 году в СССР, были направлены в эти
области. С самого начала было ясно, что
распашка новых земель не давала
окончательного решения (экстенсивный
метод). Она являлась лишь средством
выхода из критического положения и
имела целью позволить стране набрать
дыхания, для того чтобы привести в
порядок основные сельскохозяйственные
районы. Однако и у Хрущева, и у его
окружения наблюдалась склонность
переоценивать эффективность этой меры.

В
осуществлении этого проекта чувствовалось
стремление сделать все очень быстро.
Земли для распашки были подобраны в
течении нескольких недель, и не всегда
удачно. Пахота была проведена без
глубокого изучения почв; дополнительные
трудности были порождены тем, что машины,
которых и так не хватало, были не
приспособлены к новым условиям; они
часто ломались и работали плохо. В 1954
году пахотные работы велись в течение
всего лета и в начале осени. Сев удалось
провести на площади лишь в 3,6 млн. га.
Урожай оказался довольно хорошим (около
9 центнеров с га). Как только были получены
эти первые результаты, Хрущев предложил
и добился решения о дальнейшем расширении
программы, с тем чтобы в 1956 году площадь
освоения целинных земель охватила 28-30
млн. га, хотя эта инициатива встречала
растущую оппозицию со стороны ряда его
коллег, к числу которых наверняка
принадлежал Маленков.

Реорганизация
МТС

Между
1957 и 1958 гг. Хрущев провел три реформы,
на которые возлагал большие надежды.
Одна из них касалась сельского хозяйства.
Преобразования в сельском хозяйстве
повлияли в значительной мере на структуру
производства. Они были подготовлены
другими структурными изменениями,
которые осуществлялись после смерти
Сталина для преодоления кризиса сельского
хозяйства. В 1955 г. Хрущев вопреки
сопротивлению изменил критерии
планирования в сельском хозяйстве.
Теперь колхоз получал только только
обязательные задания по заготовкам
вместо жесткой регламентации деятельности.
Он впервые мог решать сам, как использовать
собственные ресурсы и организовать
производство.

При
Хрущеве произошло сокращение числа
колхозов и рост числа совхозов, то есть
государственных хозяйств. именно они,
как мы уже видели, господствовали на
целинных землях. Начиная с 1954 года самые
бедные колхозные хозяйства постепенно
были объединены и для их оздоровления
преобразованы в совхозы. Совхозов в
1950 году было около 5 тысяч, в 1964 году
стало около 10 тысяч, в среднем по 27 тысяч
га земли каждый. За этот же период число
колхозов уменьшилось с 91 тысячи до 38
300. Продолжался процесс слияния, начавшийся
еще при Сталине и продолжавшийся по
инициативе Хрущева. Речь шла о крупных
хозяйствах, в каждом из которых в 1954
году было в среднем более 400 семей и
около 6 тысяч га земли. Этими рамками и
ограничилась новая реформа Хрущева,
основанная на предложениях, выдвинутых
еще при Сталине, но им отвергнутых.

Основная
разница между совхозом и колхозом
состояла во владении механическими
средствами производства. Первые, как
государственные хозяйства, располагали
ими непосредственно, вторые — не имели
право владеть ими. Они должны были
пользоваться услугами государственных
машинно-тракторных станций (МТС) в обмен
на продукты производства. Хрущев
предложил распустить МТС и передать
технику в собственность колхозов. Таким
образом, нарушалась одна из важнейших
сталинских догм, по которой все важные
средства производства должны находиться
в руках государства. Эта инициатива
была очень важной, так как усиливала
самостоятельность крестьянского
хозяйства. Разгромив своих противников,
Хрущев в 1958 году не встретил в руководстве
партии принципиальных возражений, ранее
сдерживающих его инициативу. В ходе
обсуждений не было явной оппозиции, так
как это предложение было благосклонно
принято на селе. Выражали только
озабоченность серьезными практическими
проблемами, возникающими при перестройке.
Закон, принятый Верховным Советом в
марте 1958 года, предусматривал более
постепенное осуществление реформы, чем
думали многие.

Ликвидация
МТС была единственной экономической
реформой Хрущева, которая его пережила.
В этом смысле его правление имело важные
последствия. Именно из-за своего
радикального характера эта реформа не
осталась простой реорганизацией, а
потребовала более глубоких изменений.
Покупка колхозом сельскохозяйственных
машин расширила сферу рыночных отношений.
Свобода для хозяйств распоряжаться
орудиями производства требовала
вернуться к первоначальной концепции
кооперативного хозяйства и отказаться
от полного подчинения государству. Так
как колхозы должны были сами, хотя и в
определенных рамках, решать, как вести
себя на рынке, то им нужно было помочь,
поскольку длительная эксплуатация при
Сталине достаточно их обессилела.

Однако
ни одну из этих трудностей не упоминали
ни в ходе обсуждений, ни после принятия
закона, так как пришлось бы пересмотреть
всю советскую политику коллективизации
сельского хозяйства и полностью изменить
отношение государства к крестьянам. Но
ни Хрущев, ни его сотрудники не были к
этому готовы. Многообещающая реформа
была, как мы увидим ниже, осуществлена
с такой экономической непредусмотрительностью,
что привела к отрицательным последствиям.
Несмотря на призывы к осторожности, ее
провели сразу на всей территории и по
всем хозяйствам. Результат оказался
разочаровывающим. По закону старые МТС
должны были стать станциями обслуживания,
ремонта и поставки запасных частей.
Однако таких традиций не было в советской
экономике, Чаще всего МТС просто
упразднялись, а колхозам, не имеющим
никакого оборудования, приходилось
своими силами спешно заканчивать ремонт
и подготовку машин к севу.

*
* *

Выдающейся
вехой в развитии страны стал семилетний
план, принятый XXI
съездом партии. С его помощью попытались,
не тормозя роста страны, восполнить,
хотя бы частично, серьезные нарушения
равновесия, от которых страдало советское
общество. Но на деле вышло так: что наряду
с ростом некоторых важных отраслей
отмечено новое отставание других.
Развитие советской экономике оставалось
по-прежнему неравномерным, несмотря на
многочисленные обещания правительства
исправить копившиеся диспропорции.

Среди
диспропорций семилетнего плана самой
тяжелой оставалась хроническая болезнь
советской экономики — кризис сельского
хозяйства. Именно эта отрасль, в которой
Хрущев поставил на карту свой престиж,
лучше всего отражает разрыв между первым
и вторым пятилетиями его правления.
После отличного 1956-го и посредственного
1957-го 1958 год был хорошим для советской
деревни. Сельскохозяйственное производство
на 50% превысило уровень 1953 года. Сбор
зерновых составил 135 млн. т, что означало
среднюю урожайность — 11 ц с га против
8 ц. В последние годы жизни Сталина. Сбор
почти всех культур оказался лучшим в
советской истории. После долгих лет
застоя начало расти животноводство,
причем быстрее, чем когда- либо в стране
до или после революции. Ободренный этими
результатами, Хрущев в семилетнем плане
наметил новый рост сельскохозяйственной
и животноводческой продукции на 70% .
Однако за 7 лет прирост составил всего
15% . Это был самый тяжелый провал всей
экономической политики Хрущева.

Успехи
1953-1958 гг. Были значительными и,
несомненно, облегчили критическую
ситуацию, в которой находилась СССР
после смерти Сталина, но это было просто
улучшение тяжелой ситуации. Начало,
предпосылка еще не являются решением.
В значительной мере это явилось
результатом освоения целинных земель,
давших государству большую часть зерна.
Кроме того, советское сельское хозяйство
постепенно, хотя и медленно, начало
чувствовать, что давление на него
ослабевает. Меры, принимавшиеся с 1953
года, оказались достаточными для того,
чтобы вызвать производственный подъем
как в колхозах, так и в личных хозяйствах
колхозников. Однако это явление
наблюдалось не везде, а только в части
колхозов и совхозов.

Повышение
закупочных цен увеличило доходы хозяйств
с 50 до 132 млн. рублей. Однако крестьяне
получили от этого мало выгод, так как
колхозы были принуждены увеличить
капиталовложения в оборудование и
инфраструктуру. Тем не менее доход
колхозников возрос: как только колхоз
наводил хотя бы минимальный порядок в
своих делах, крестьянам выплачивали
один или два аванса от заработка,
предусмотренного на конец сезона.
Наиболее солидные хозяйства пытались
отменить систему трудодней и более
точно оценивать труд колхозников. Однако
не все колхозы были в состоянии перейти
к новым методам оплаты, и во всех случаях
как денежные, так и натуральные доходы
крестьян оставались значительно ниже
доходов трудящихся города.

Для
того чтобы быть последовательным и
завершить преобразования, начатые после
1953 года ( от свободы внутреннего
планирования до реформ МТС ), Хрущеву
требовался если не новый нэп, как в 20-х
годах (тогда речь шла об индивидуальных
хозяйствах), но хотя бы что-нибудь в этом
роде. Говоря старым большевистским
языком, требовалась новая «смычка» —
новая связь — между городом и деревней,
оздоровление экономических отношений,
чего безуспешно требовал Бухарин в
середине 30-х гг. Однако СССР Хрущева
слишком многое унаследовал от сталинского
СССР, чтобы совершить такой резкий
социально-политический поворот. Перед
этой массой проблем остановились в тот
самый момент, когда ломали одну из
сталинских традиций — МТС.

Сама
реформа МТС была проведена так, что
вызвала новое ухудшение отношений между
городом и деревней. Колхозы не имели
выбора — им пришлось покупать машины
немедленно и по повышенной цене,
назначенной государством. Кроме того,
отсрочки платежей было недостаточно,
чтобы облегчить их бремя, особенно для
слабых хозяйств. Более того , колхозы
должны были сами создавать новое
оборудование, обновлять машинный парк,
заботиться о запчастях, а цены не давали
им этого делать. В первые годы после
реформы моторизация деревни и производство
сельскохозяйственных машин вступили
в кризисное состояние. Колхозам стало
легче, когда они были освобождены от
платежей натурой за работу МТС. Однако
государство не могло отказаться от
продуктов, получаемых таким путем. Оно
решило покупать их, но не по рыночной
цене, а по цене, назначаемой сверху для
других видов заготовок. На практике
произошло снижение сельскохозяйственных
цен, ликвидировавшее большую часть
выгод, полученных колхозами с 1953г.
Сельское хозяйство вернулось к
производству в условиях недостаточно
оплачиваемого труда. Это и было первой
причиной его застоя.

В
сельском хозяйстве в более острой форме
повторилось явление, характерное для
всей экономики: преобладание старых
тенденций над новыми программными
установками. В создавшемся тяжелом
положении, когда возросло количество
стоящих перед государством проблем,
еще раз принесли в жертву деревню. Только
несколько лет спустя в руководстве
партии скажут, что пора перестать решать
все беды за счет сельского хозяйства.
Государственные капиталовложения в
сельское хозяйство, возраставшие с 1953
г., были снова уменьшены — как в
абсолютных, так и в относительных цифрах
в 1958 г., когда потребность в них была
особенно велика. Удобрений было
недостаточно, их использовали лишь для
наиболее ценных культур. Однако
электрификация развивалась успешно: в
1964г. только 12% колхозов совсем не имели
электроэнергии ( против 85% в 1950г. ), но
энергия, используемая в деревне,
составляла лишь 4% от произведенной в
стране.

Уменьшение
оплаты за работу в колхозах после
некоторого роста в 1953-1958 гг. уже само
по себе было проявлением кризиса. Оно
было усилено политической и социальной
дискриминацией, которой постоянно
подвергались крестьяне, во многих
отношениях остававшиеся гражданами
второго сорта. Они не имели пенсий и
оплачиваемых отпусков. Они не имели
право по своей воле покинуть местожительство.
Этого права их решил Сталин в 1932 году,
и оно не было восстановлено. Они не имели
политического представительства, как
другие слои населения (у рабочих и
служащих — профсоюзы, у творческой
интеллигенции — творческие союзы), хотя
бы в форме сталинского «приводного
ремня». Товаров в деревне было еще
меньше, и они были еще хуже, чем в городе.
В целом положение крестьян не улучшилось
и после 1953 года. Однако оно стало просто
нетерпимым, когда во всей стране росло
благосостояние. Приостановленное на
несколько лет, возобновилось бегство
из деревни, особенно молодежи, с помощью
тысячи различных способов, несмотря на
юридические запреты. Работники МТС
отказывались, если могли, переходить в
колхозы, чтобы не стать колхозниками и
не утратить выгод от своего положения
рабочих государственного предприятия.

Позднее
вина за развал деревни будет возложена
на Хрущева. Будучи главным инициатором
аграрной политики, он не смог уйти от
ответственности. Однако мы вправе
спросить: не был ли он ограничен в своей
деятельности, как и любой советский
руководитель? Хрущев стремился улучшить
ситуацию, но был бессилен сделать это.
Он понял, что сам воспроизводит кризис,
вину за который возлагал на Сталина.
Это следует из некоторых его замечаний
60-х гг. Он искал простых агрономических
решений для социально-экономических
проблем, с которыми не мог справиться.
Пораженный тем, что США нашли в кукурузе
наиболее экономичный способ развития
животноводства, он решил ввести эту
культуру в СССР, где ее мало выращивали,
как Петр I
в свое время заставил строптивых русских
крестьян выращивать картофель. Он в
приказном порядке навязчиво требовал
расширения посевов кукурузы. Начиная
с 1961 г. так же насильственно пропагандировалась
новая система севооборота, без паров.
Однако советская деревня ни технически,
ни психологически не была готова к этим
новинкам. Чтобы ввести их, Хрущев
пожертвовал той самой свободой
планирования, которую еще несколько
лет назад хотел дать колхозам. Они были
вынуждены против своей воли вести
хозяйство по-новому, не зная методов и
получая низкие урожаи. несмотря на
обещания, кооперативный Устав колхозов
так и не был применен.

Хрущев
дошел до того, что стал верить
проектам-миражам. В 1959 году он превозносил
Рязанскую область, обещавшую за год
утроить производство мяса. Обязательство
оказалось фиктивным, и руководитель
области Ларионов покончил с собой.
Однако покачнулся и престиж Хрущева,
поддерживающего его. В это время Хрущев
опять стал верить академику Лысенко,
хотя после смерти Сталина он первым
критиковал его.

В
60-х гг. Хрущев снова начал сдерживать
частную деятельность крестьян, уничтожая
положительный эффект самой популярной
реформы 1953 года. Некоторые люди не хотели
выращивать собственный скот, а стремились
передать его в колхозы. Среди них были
как крестьяне, так и горожане, получившие
право иметь корову. Хрущев надеялся
заставить крестьян больше работать в
колхозе и помешать горожанам доставать
за свой счет корма, которых и так не
хватало. Действительно, заниженная из
политических соображений цена на хлеб
побуждала некоторых покупать его на
корм скоту. Но экономическую проблему
нельзя решить авторитарными мерами.
Хрущев вызвал недовольство крестьян и
рабочих, а не развитие животноводства,
как он рассчитывал. Колхозам нужно было
время для организации производства, в
тот момент они не имели даже хлевов.

После
1958 г. целинные земли истощились. Первые
сборы обеспечивались высоким природным
плодородием почвы, отдыхавшей веками.
Однако эти земли в свою очередь требовали
больших капиталовложений, чтобы применять
эффективные агрономические методы и
строить постоянные поселки для работников.
Стоит напомнить, что сначала эти целинные
земли хотели использовать временно,
пока не будет поднято сельское хозяйство
в традиционных областях. Хотя особых
успехов не было, их продолжали использовать
без мелиорации, высевая только зерновые.
При этом не только снижались урожаи, но
и почва, как предвидели эксперты,
становилась беззащитной перед сорняками
и ветровой эрозией, особенно опасной в
степи, лишенной естественной защиты.

Таким
образом, кризис сельского хозяйства
обострился под влиянием многих факторов.
Правда, застой сельскохозяйственного
производства произошел тогда, когда
оно достигло более высокого уровня, чем
в сталинскую эпоху. Однако это было
слабым утешением, потому что и потребности
страны значительно выросли. Городское
население стало многочисленнее, его
доходы возросли. Крестьяне и горожане
стали лучше питаться. Животноводство
требовало больше кормов. Союзники хотели
закупать зерно в СССР. В 1962 г. стало
неизбежным повышение закупочных цен
на мясо и молоко, что вызвало повышение
на 30% потребительских цен. Постоянный
упадок деревень усилил областные
диспропорции: в сердце России часть
нечерноземной полосы, разрушенной
войной, осталось опустошенной. Во многих
местах деревни обезлюдели.

Как
уже случалось в советской истории,
экономические, политические и социальные
факторы кризиса совпали с плохими
погодными условиями и вызвали в 1963 г.
огромные трудности. Засуха имела
разрушительные последствия, потому что
началось тогда, когда равновесие
сельского хозяйства висело на волоске.
На целинных землях эрозия достигла
масштабов экологической катастрофы,
как в 30-е гг. в Оклахоме. Бури поднимали
с незащищенной земли тучи пыли, скрывавшей
солнце. Урожай в других областях был
плохим. Производство упало до уровня,
близкого к сталинским годам. В то же
время правительство не сумело накопить
запасов, чтобы справиться с катастрофой.
Более года в продаже не было муки. Даже
продажа хлеба была ограничена.

Настоящей
нехватки продовольствия с введением
карточной системы удалось избежать
только благодаря массовым закупкам
зерна в Америке, оплаченным золотом.
Впервые за всю свою историю СССР закупал
зерно за рубежом. Для Хрущева, который
за несколько лет до этого обязался
догнать и перегнать США, это был большой
позор, чем поражение в кубинском кризисе.
Прекрасный урожай следующего года уже
не поднял его престижа. Сильные колебания
сельскохозяйственного производства
были новым признаком неблагоприятных
структурных сдвигов в деревне. Последующие
годы показали, что советское сельское
хозяйство, которое 30 лет приносили в
жертву, не так-то просто было привести
в порядок.

Использованная
литература


1. Джузеппе Боффа «История Советского Союза», 2-ой том, М, «Международные отношения», 1990
2. XX съезд КПСС и его исторические реальности, М, Издательство политической литературы, 1991

План

1. Введение
2. Целинные земли
3. Реорганизация МТС
4. Выводы
5. Использованная литература

Источник

При Сталине советская деревня стала объектом жесточайшей эксплуатации. Драконовские налоги на крестьян регулярно повышались, единоличники платили двойной-тройной налог и просто исчезли как существенная прослойка еще в начале 40-х. Каждое деревце, кустик, огородик в приусадебном хозяйстве колхозника облагался налогами по тарифам, рассчитанным отдельно для разных регионов. Эти налоги доводили советское крестьянство до полного разорения, заставляя его резать свой скот, птицу, вырубать плодовые деревья и кустарники. Обложение налогом личных садов и огородов советских граждан началось с 1924г., но не сразу по всей стране. Постановлением СНК РСФСР от 12 июня 1925 г. о порядке обложения единым с/х налогом расширено фактическое применение повышенных норм пересчета для обложения личных садов и огородов. Далее эти нормы об обложении налогом садов и кустарников только расширялись и увеличивались.

Интересно, что нерусские крестьяне при Сталине зарабатывали в несколько раз больше русских

В 1933-1938 годах каждое личное хозяйство платило в среднем 15-30 рублей налога в год. С началом войны в 1941 году для крестьян была введена дополнительная надбавка к этому налогу в размере 100% от его объема (заменена военным налогом в 1942 году, который составлял от 150 до 600 рублей в год с члена хозяйства). В 1942-1943 годах нормы доходности были увеличены в 3-4 раза, соответственно, вырос объем вмененного сельхозналога. Затем этот налог (точнее, нормы доходности) четырежды возрастали в 1947-1948 годах. Следующее увеличение пришлось на 1950 год, а в 1952 году налогом были обложены цыплята, новорожденные поросята, телята и ягнята. Сельхозналог колхозники были обязаны платить и с продуктов, которые им выплачивались в колхозе за трудодни, причем с этих выплат колхоз брал налоги, поэтому получалось двойное налогообложение. С 1940 года каждый колхозный двор был обязан сдать в год 32-45 килограммов мяса (единоличники — от 62 до 90 килограммов), в 1948 году норма повысилась до 40-60 килограммов мяса. По молоку обязательные поставки выросли в среднем со 180-200 литров до 280-300 литров в год.

Жизнь на селе была очень тяжелой. Бегство из деревни, несмотря на наличие паспортного режима в городах, было массовым явлением в годы сталинщины. Например, только за четыре года — с 1949 по 1953 г.- количество трудоспособных колхозников в колхозах (без учета западных областей) уменьшилось на 3,3 млн. человек. С 1940 по 1956 нищие советские крестьяне согласно Постановления Совнаркома от 2 октября 1940 г. № 1860, были вынуждены еще и платить за обучение своих детей в школах (начиная с 8 класса) и институтах.

Только после смерти Сталина у крестьян появилась надежда на улучшение их тяжелого положения. В стране правил так называемый триумвират в составе Берии, Маленкова и Хрущева. При жизни «великого вождя» все они рьяно проводили его политику (в том числе активно участвовали в сталинских репрессиях), однако, будучи людьми неглупыми, прекрасно понимали необходимость смены курса. В 1953 году низкие сборы зерна снова поставили страну на грань голода и новые лидеры СССР сходились в том, что в сельском хозяйстве необходимы кардинальные реформы. Выступая перед Верховным Советом в июле 1953 года, Георгий Максимилианович Маленков предложил усилить материальное стимулирование труда крестьян.

Уже в марте 1953 г. (видимо, сразу после смерти Сталина) минфин по заданию Маленкова подготовил проект докладной записки о налоговой политике в деревне. На основе расчетов доходности крестьянских хозяйств в соотношении с ростом налогов за 1949-1953 гг. в записке был сделан вывод о возникновении «диспропорции в сторону экономически неоправданного увеличения налогового обложения крестьян». Этот вывод был поддержан и обоснован в докладе министра сельского хозяйства и заготовок А. Козлова, направленном Маленкову в июле 1953 г. Этот доклад можно считать первичным документом, который лег в основу как речи Маленкова на сессии Верховного Совета СССР в августе 1953 г., так и речи Хрущева на Пленуме ЦК КПСС через месяц после выступления Маленкова. О многих проблемах российской деревни в докладе сказано впервые: например, о резком снижении за послевоенный период жизненного уровня колхозников, о массовом бегстве из села и т. д. В качестве главного вывода в докладе обосновывался тезис о необходимости делать ставку на материальный интерес крестьянина. Предложения минсельхоза о снижении налогов, норм обязательных поставок сельскохозяйственной продукции и списании задолженности колхозников за прошлые годы впоследствии были оформлены как решения сессии Верховного Совета СССР.

В начале июля 1953-го министр финансов СССР А. Зверев направил Маленкову проект нового закона о сельхозналоге. В докладной записке, в частности, пояснялось: «Средний размер сельхозналога по СССР вырос за 1941-1952 гг. со 198 до 528 рублей (в сопоставимых ценах), то есть в 2,7 раза. Недоимки прошлых лет к июлю 1953 г. составили по сельхозналогу 528 млн. рублей; значительная часть недоимок числилась за семьями вдов и хозяйствами престарелых. …систематическое снижение государственных розничных цен в стране значительно сказалось на доходности колхозов и самих колхозников. …Предлагаю списать колхозные недоимки и заменить действующую систему обложения налогом в этой сфере новой системой по прогрессивным ставкам (в зависимости от размера дохода в каждом хозяйстве). Предусматривающей обложение в твердых ставках с одной сотой гектара участка, находящегося в личном пользовании колхозного двора, рабочих и служащих, единоличных крестьянских хозяйств». Аналогичное предложение было дважды отвергнуто Сталиным — в 1951 и 1952 годах. Лишь когда Маленков получил реальную власть, данный проект был одобрен.

В августе 1953 г. Маленков, занимая должность предсовмина, на сессии Верховного Совета говорит о необходимости смены приоритетов во внутренней политике, о повороте экономики лицом к человеку. Под этим углом зрения предлагалось пересмотреть соотношение темпов роста тяжелой индустрии и промышленности, работающей непосредственно на нужды населения, развернуть социальные программы, включающие развитие жилищного строительства, торговли, здравоохранения и т. д. Особое внимание в докладе Маленкова уделялось обоснованию нового курса в аграрной политике. На той же сессии Верховного Совета был принят новый Закон о сельскохозяйственном налоге от 8.08.1953, в котором исчезло конкретное упоминание о ставках налогообложения личных садов и кустарников. В этом законе подоходное обложение заменяется погектарным, при котором сельскохозяйственный налог исчисляется по твердым ставкам с площади земельного участка.

До 1953 г. сельскохозяйственный налог был построен на принципе прогрессивных ставок, т. е. исчислялся от общей суммы доходов с крестьянского хозяйства по отдельным видам продукции, независимо от размеров хозяйства. Облагались налогом плодовые деревья, ягодные кустарники и любая живность личных хозяйств. Этот вид налога действовал в СССР частично с 1924г., повсеместно примерно с середины 30-х годов и по 1953г. Обратимся к тексту Закона СССР «О сельскохозяйственном налоге» от 08.08.1953г.: «Верховный Совет Союза ССР постановляет: Установить с 1 июля 1953 года обложение сельскохозяйственным налогом хозяйств колхозников по твердым ставкам с одной сотой гектара приусадебной земли, находящейся в личном пользовании колхозного двора, независимо от размера общей суммы доходов хозяйств колхозников, получаемых ими от личного хозяйства, предусмотрев значительное уменьшение сельскохозяйственного налога.»

Общая сумма сельскохозяйственного налога в результате реформы снизилась с 9,5 млрд. руб. в 1952 г. до 4,1 млрд. руб. в 1954 г. После выступления в августе 1953 г. имя Маленкова среди крестьян стало очень популярным. Газету с докладом Маленкова в деревнях зачитывали до дыр, и простой бедняк-крестьянин говорил: «Вот этот — за нас!», — так написано в одном из писем, направленных в ЦК КПСС. Появились и народная поговорка: «Пришел Маленков — поели блинков!»

С 3 по 7 сентября 1953 г. состоялся Пленум ЦК КПСС. В повестке дня были следующие вопросы: критика прошлых недостатков, повышение закупочных цен, уменьшение доли обязательных поставок государству, списание долгов колхозов, усиление роли машинно-тракторных станций. Были снижены налоги на приусадебные хозяйства сельских жителей (с 1958 г. их полностью отменили).

В сентябре 1953 было решено повысить заготовительные и закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию и вложить в сельское хозяйство большие денежные средства. Реформы включали резкое увеличение закупочных цен для колхозов на зерно в 7,4 раза, на мясо в 5,8 раз по сравнению с 1952 г. В течение второй половины 1953 года правительство существенно повысило закупочные цены для крестьян (на мясо — в 5,5 раз, на молоко — в 2 раза); уменьшило обязательные поставки государству. Если принять средние закупочные цены 1952 года за 100%, то в 1956 году они составили 251%, а в 1954 — 207%.

Государство обязалось само оплачивать доставку зерна в закрома государства. Прошлые долги колхозов государству списывались. Рыночные налоги тоже снижались. В 1954 г. налоги были уменьшены на 60% по сравнению с 1952 г. Было решено ликвидировать существовавшую в сталинский период зависимость налогов от наличия собственности, от того, чем ты владеешь. Ведь за каждое плодовое дерево приходилось платить определенную сумму вне зависимости от урожая, а с курицы полагалось определенное количество яиц, даже если курица не неслась. У крестьян, наконец, появился стимул к увеличению производства продуктов питания в своих приусадебных хозяйствах.

После реформ Маленкова начался быстрый рост производства продукции сельского хозяйства. С 1953 по 1958 год валовая продукция сельского хозяйства увеличилась в 1,5 раза. За 5 лет (1954-1958 гг.) по сравнению с предшествовавшим пятилетием рост составил по зерну 40%, овощам — 40%, сахарной свёкле — 68%, мясу — 41%, молоку — 36%, яйцу — 56%. Люди на селе стали питаться нормально, одеваться, покупать ранее недоступные им ТНП.

Если годовой денежный доход семьи, полученный из колхозной кассы, составлял в 1946 г. 105 рублей, то в 1953 г. он был равен 845,2 рублей, а в 1960 г. — 3763 рубля. 14 июля 1956 г. впервые в истории России было принято решение выплачивать пенсии крестьянам. Такого рода резкого подъёма жизненного уровня людей советская деревня не знала со времён НЭПа.

Эффективность решений 1953 г. в области сельского хозяйства, по оценкам специалистов, сохраняла свою силу примерно до 1957-1958 гг. Период 1954-1958 гг. считается поэтому самым успешным за всю историю советской деревни. Прирост валовой продукции сельского хозяйства за эти годы на 35,3% по сравнению с предшествующим пятилетием (что уже само по себе было беспрецедентно) по целому ряду показателей был достигнут в основном за счет увеличения продуктивности личных подсобных хозяйств.

В 1955 году Маленков был смещён с должности председателя Совета Министров и назначен министром электростанций. В 1957 году вместе с Молотовым и Кагановичем он предпринял попытку сместить Хрущёва с должности первого секретаря ЦК КПСС. На Пленуме ЦК в июне 1957 года, рассматривавшем дело об «антипартийной группе», Маленков был выведен из состава ЦК, переведён на должность директора электростанции. В ноябре 1961 Маленкова исключили из КПСС и в том же году отправили на пенсию.

Источники:

С.Миронин «Реформы Маленкова» http://рустрана.рф/34093/Reformi-Malenkova

А.Балиев, К.Волгин «Покаяние Маленкова» http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/pokajanije_malenkova_260.htm

https://ru.wikipedia.org/wiki/Маленков,_Георгий_Максимилианович

Источник

Безымянный культ

Долгое эхо страха

Обновление под грифом «Совершенно секретно»

«Несколько делегатов упали в обморок»

«Ну вот там мы все и были»

1953, 14 мар. Оформление нового состава Секретариата ЦК КПСС

События перед передачей власти

Изменение состава Секретариата

КОГДА И КТО ОДОБРИЛ УБИЙСТВО БЕРИЯ?

КОГО ПОТЯНУЛ БЫ ЗА СОБОЙ ИГНАТЬЕВ?

ЕСЛИ БЫ…

Правители СССР

Ленин 1917–1922

Сталин 1922–1953

Маленков 1953–1955

Хрущев 1955–1964

Брежнев 1964–1982

Андропов 1982–1984

Черненко 1984–1985

Горбачев 1985–1991

Похожие статьи:

Смена руководства в ссср и возобновление диалога с Западом

Что предшествовало смещению

Как происходило смещение

События 13 и 14 октября

Передача власти

Особенности свержения

Предыстория

Сторонники и противники Хрущева

Хронология событий осени 1964 года

Сентябрь

Начало октября

12 октября

13 октября

14 октября

Реакция на отставку

Хрущев на пенсии

Причины кризиса власти Н.С. Хрущева

Участники и организаторы переворота

Поводы к осуществлению переворота

Осуществление переворота и смена власти

Итоги отстранения от власти Хрущева в 1964 году

СО ВСЕХ ПОСТОВ

НЕПРЕДСКАЗУЕМЫЙ — ОПАСНЫЙ

КЕМ ЗАМЕНИЛИ?

Высшая должность в государстве

1917. Ленин Владимир Ильич

1924. Сталин Иосиф Виссарионович

1953. Маленков Георгий Максимилианович

1953. Хрущёв Никита Сергеевич

1964. Брежнев Леонид Ильич

1982. Андропов Юрий Владимирович

1984. Черненко Константин Устинович

1985. Горбачёв Михаил Сергеевич

Внимательно прочитайте текст задания и выберите верный ответ из списка

Ответы: