Что влияет на характер политического руководства

В любом коллективе есть люди, к которым прислушиваются и которых поддерживают все или большинство его членов. Это связано с тем, что никакая деятельность с участием большого количества людей невозможна без организующего воздействия, руководства. Получается, что и политическая деятельность нуждается в таких лидерах, которые бы обеспечивали эффективность и слаженность работы всего политического процесса. А что вообще из себя представляет «политическое лидерство» и каким должен быть политический лидер?

Политическое лидерство – это процесс взаимодействия между людьми, в ходе которого наделённые реальной властью авторитетные люди осуществляют легитимное влияние на общество и его часть, задают направление деятельности государственным и общественным институтам.

Политический лидер – это ведущее лицо политического процесса, осуществляющее функции объединения и сплочения социальных сил, задающее направление деятельности государственным и общественным институтам.

Как выяснилось, политический лидер является ведущей политической фигурой, т.е. это может быть глава государства, руководитель политической партии, общественной организации или движения. Но важно сказать, что далеко не каждый политик способен грамотно организовывать политический процесс. Политический лидер обладает многими качествами, при отсутствии которых его деятельность не будет успешной.

Характерные признаки (качества) политического лидера:
— Наличие многочисленных сторонников, последователей
— Способность вести за собой, авторитет
— Развитые качества личности (смелость, решительность, острый ум, твердая воля, аналитические способности, коммуникабельность и т.д.)
— Зачем нужен политический лидер?

Роль политический лидера нельзя недооценивать, ведь именно благодаря ему систематизируется деятельность государственных органов, политических партий, различных общественных объединений, налаживается эффективное взаимодействие между ними в целях удовлетворения потребностей всего общества и отдельных социальных групп. Рассмотрим функции политического лидера подробнее.

Виды политического лидерства

Многообразие явлений и процессов, происходящих в политической сфере общественной жизни, обуславливают многогранность и многоаспекность большинства политических институтов, в том числе института политического лидерства.

В специальной политологической литературе можно встретить множество классификаций видов политического лидерства, формируемых в зависимости от самых разнообразных оснований – способа легитимации власти, имиджа, ролевого назначения, призвания лидера и т.д.

При этом одной из наиболее распространенных классификаций видов политического лидерства выступает их подразделение в зависимости от стиля руководства, избранного политическим лидером, то есть в зависимости от используемых им методов управления общественными процессами. Так, в рамках данной классификации, исходя из соответствующих методов и обусловленного ими характера взаимодействия лидера и членов общества, принято выделять три вида политического лидерства:

1. Авторитарное лидерство – лидерство, основанное на приказном управлении людьми, обеспеченном тем, что в руках единоличного лидера сосредоточены все основные управленческие функции, а также возможность применения мер государственного принуждения и система наказаний;
2. Либеральное лидерство – несмотря на общую положительность предоставления свободы в различных сферах общественной жизни, избрание либеральной модели политического лидерства зачастую имеет негативные последствия, связанные с излишней степенью свободы подчиненных политическому руководителю лиц, отстраненностью лидера от фактического принятия политических решения и т.д.;
3. Демократическое лидерство – вид лидерства, основанный на реализации принципов коллегиальности, вовлечения людей в процесс совместной деятельности для целей принятия наиболее эффективных и приемлемых для общества решений, в сочетании с сохранением необходимой степени самостоятельности подчиненных.

Факторы политического лидерства

Традиционно в числе факторов политического лидерства принято называть три составляющие:

1. Личные качества лидера;
2. Инструменты осуществления политической власти;
3. Фактическая социально-политическая обстановка (ситуация);

Рассмотрим каждый из вышеназванных факторов подробнее.

Категория личных качеств, как фактор политического лидерства, несмотря на внешнюю понятность и простоту определения, на деле оказывается сложной категорией, поскольку одновременно включается в себя природные, нравственные и профессиональные качества политического лидера.

Таким образом, настоящий политический лидер – это всегда смелая, многогранная личность, характеризующаяся развитыми ораторскими способностями, умением принимать важнейшие решения, а также выражать запросы и интересы широких слоев населения.

Все это крайне важное для политического лидера, поскольку без действительной поддержки граждан невозможно становление политического лидера.

Второй из приведенных выше факторов политического лидерства – это т.н. «инструменты власти», то есть то, на что может опираться политический лидер в процессе принятия государственно-властных решения и достижения стоящих перед ним целей и задач. В числе таких инструментов могут выступать политические партии, органы законодательной власти, средства массовой информации и т.д. – то есть все то, посредством чего возможно установление контакта политического лидера с народными массами.

Важность рассматриваемого фактора обусловлена также тем, что при его ослаблении или игнорировании его роли, соответствующие инструменты могут быть направлены против самого политического лидера его противниками или недоброжелателями.

Третий фактор – ситуация, с которой сталкивается политический лидер также имеет важное значение, поскольку оказывает непосредственное влияние на избираемый в текущий момент стиль политического руководства и характер принимаемых решений. Наиболее предпочтительной для эффективного осуществления задач политического руководства выступает т.н. «спокойная ситуация», однако нередко она, напротив, – становится кризисной, и требует оперативного решения возникающих проблем.

Современные тенденции политического лидерства

Состояние современного общества – его демократизация, информатизация, развитие наднационального взаимодействия с неизбежностью влияет на характер и особенности политического лидерства. В этой связи, можно выделить и дать характеристику ключевым современным тенденциям в развитии политического лидерства:

1. Институциализация политического лидерства – деятельность по достижению и удержанию политической власти в настоящее время осуществляется в рамках определенных сформированных институтов – политических норм и организаций;
2. Профессионализация лидерства: политик превращается в специалиста в области общественных коммуникаций, предполагающих четкую формулировку требований населения, налаживание контактов для принятия политических решений, разрешение конфликтов и т. д.;
3. Концентрация внимания лидеров на экономических и социальных проблемах;
4. Возросла роль и влияние неформальных лидеров, в том числе оппозиционных;
5. Сокращаются границы власти лидера, прежде всего в связи с совершенствованием системы разделения властей;
6. И т.д.

ТЕМА 8. ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛИДЕРСТВО

8.1. Сущность политического лидерства

8.2. Стили и типы политического лидерства

8.1. Сущность политического лидерства

Одной из основных функций политической элиты является выдвижение из своей среды политических лидеров (от анг. leader — ведущий, управляющий). Лидеры выступают ключевыми фигурами политической жизни и оказывают реальное влияние на общественные процессы. К таковым принято относить индивидов, признающихся обществом в качестве руководителей и получающих в силу этого право на принятие политических решений. В роли лидеров могут выступать не только отдельные личности, но и целые организации: партии (КПСС в Советском Союзе), государства (США в современном мире).
Политическое лидерство как способ организации и реализации власти посредством предоставления исключительных полномочий отдельным субъектам политики проистекает из самой природы человека. Развиваясь параллельно с эволюцией самого общества, лидерство на каждом историческом этапе приобретает свои специфические формы. Так, на ранних стадиях развития цивилизации оно проявлялось в виде силового доминирования отдельных индивидов. В период Античности авторитет лидера опирался на его знания и опыт, а само лидерство существовало в виде наставничества. Феодальная эпоха породила тип лидерства, в основу которого был положен принцип принадлежности к семье или клану. Лидерство понималось как богоизбранность. Наконец, в новейшее время (ХХ в.) сформировались две противоположные формы лидерства: одной из них (характерна длятоталитарных и авторитарных режимов) является вождизм, другая же (характерна для демократических государств) — легальное лидерство, основанное либо на назначении, либо на выборе руководителя населением.
Несмотря на различия в проявлениях, лидерство предстает явлением универсальным. Универсальность проявляется в единстве функций, которые во все исторические эпохи возлагались обществом на лидеров.

• К таковым относятся:
  • диагностическая — люди ждут от лидеров авторитетной, точной и своевременной оценки политической ситуации в обществе;
  • стратегическая — люди ждут от лидеров выработки оптимального политического курса, соответствующего сложившейся в обществе ситуации;
  • мобилизующая — люди ждут от лидеров постоянного обоснования верности данной ими оценки политической ситуации и их побуждения к действиям по достижению поставленных задач;
  • интегративная — люди ждут от лидеров создания атмосферы, в которой разнородные общественные группы могли бы ощущать себя единым целым;
  • патронажная и арбитражная — люди ждут от лидера защиты от беззакония и произвола со стороны бюрократии, помощи в чрезвычайных и кризисных ситуацях;
  • персонификация политических явлений. Эта функция снимает ощущение обезличенности политических процессов, поэтому ответственность за значительные события общественной жизни, имевших как положительные, так и негативные последствия, возлагается на политиков. Например, процессы либерализации советской системы, выраженные термином «перестройка», в общественном сознании ассоциируются с именем М. Горбачева, а рыночные реформы в России начала 90-х гг., прозванные народом «шоковой терапией», — с именем Е. Гайдара.

Как значимый элемент политической системы лидерство вызывает постоянный и неослабевающий интерес у ученых, высказывающих самые различные взгляды на его узловые аспекты. Разногласия вызывает вопрос о том, кого следует относить к лидерам. По мнению одних, лидерами являются все крупные политические деятели, выполняющие управленческие функции: государственные чиновники высшего уровня, назначенные на свои должности (например, министры) или выбранные на них (президент, губернаторы, парламентарии). Другие авторы, в противоположность высказанной позиции, заявляют, что лидерство — это форма признания авторитета не всех политических руководителей, а лишь наиболее выдающихся. С этой целью они делят всех политических деятелей на великих и обычных либо вообще не признают последних таковыми. Выдающимся лидерам — спасателям нации или реформаторам (к таковым, например, относят Ф. Рузвельта, претворившего в жизнь программу выхода страны из кризиса; Г. Коля, сделавшего очень многое для объединения Германии) — противостоят руководители-менеджеры с более скромной миссией и более узкой сферой деятельности. Число реальных лидеров, таким образом, значительно уменьшается. Оно становится еще меньше, если подходить к вопросу о сущности лидерства с позиций третьей группы ученых, которые считают, что лидерство есть неформальный, основанный сугубо на авторитете аспект управления и как таковой противостоит формальному руководству — управлению, основанному на значении официальной должности. Согласно данной точке зрения, реально лидерами признаются лишь крупные общественные деятели, механизм взаимодействия которых с ведомыми строится на влиянии силы авторитета, личной харизмы, а сами они при этом выступают в роли своеобразного персонифицированного центра национальной ориентации своего народа. Примером подобного лидерства является М. Ганди.
Перечисленные подходы отражают отдельные проявления феномена политического лидерства. Думается, что правы те исследователи, которые считают, что лидерство — это явление комплексное и может сочетать в себе оба аспекта: неформальный статус, связанный с субъективными возможностями и способностями личности влиять на последователей, и формально-должностной, дающий право принимать политические решения и использовать многообразные правовые и административные ресурсы. С этой точки зрения, политический лидер — это любой участник политического процесса, активно воздействующий на него, стимулирующий социальную группу или общество в целом на достижение определенных целей.
Нет единого мнения и относительно природы лидерства. Одни исследователи полагают, что лидерство есть результат психопатологии личности. Одним из первых эту версию в ХIХ в. выдвинул итальянский врач Ч. Ломброзо в книге «Гениальность и помешательство». Он считал, что природа гениальности как в искусстве, науке, так и в политике имеет в основе психическую аномалию. По Ламброзо, именно гениальным безумцам (революционерам, «пророкам», реформаторам), способным предугадать потребности времени, народы обязаны ускорением исторического развития.
В ХХ в. трактовка лидерства как дефектов личности была продолжена в психоаналитических теориях. В рамках этого направления популярность получило составление психобиографий известных политиков, написанных, как правило, под влиянием теоретических идей основоположника психоанализа З. Фрейда или его ученика А. Адлера. Как отмечалось выше, З. Фрейд считал, что природа всех общественных институтов, в том числе политических, а также феномен лидерства связаны с проявлением двух основных инстинктов человека: сексуального, воплощаемого через энергиюлибидо, и агрессивного. Эта энергия может разряжаться различными способами, в том числе в социально приемлемых видах активности: творчестве, профессиональной деятельности, спорте, политике. Фрейд обозначил этот процесс перевода энергии термином «сублимация». Но возможны патологические проявления этих инстинктов. С этой точки зрения, жестокость, садизм и коварство известных тиранов (например, Нерона, Сталина) есть не что иное, как проявление невротической агрессивности. В частности эту идею Фрейда развивает современный американский психоаналитик Д. Ранкур-Лаферриер. В книге «Психика Сталина» он высказывает версию о сформированном в детстве у будущего вождя комплексе незащищенности, который затем перерос в жажду мести — «бить», уничтожать оппонентов. Мощное влияние на исследование природы лидерства оказали идеи ученика З. Фрейда — А. Адлера. Согласно этому ученому, источником стремления индивида к власти и превосходству является ощущение собственной неполноценности. Комплекс неполноценности берет начало в раннем детстве (переживание детской беспомощности и зависимости от родителей, физических дефектов) и позже компенсируется в различных формах поведенческой активности. Сторонники этой теории пытаются доказать ее, используя ссылки на исторические примеры: американский президент Ф. Рузвельт, страдавший от паралича, шведский король Карл XII и Наполеон, низкий рост которых якобы определил их ориентацию на завоевательную политику. Идея Адлера о возможности патологической компенсации (гиперкомпенсации) неполноценности лежит в основе трактовок феноменов тирании Сталина (физические недостатки) и Гитлера (сексуальные проблемы, неудача при поступлении в венскую Академию художеств). Несколько иной вариант понимания природы лидерства предложил американский политолог Г. Лассуэлл. Жажда власти, свойственная отдельным людям, есть попытка компенсации неадекватной самооценки (чувство моральной и интеллектуальной неполноценности, чувство слабости и незначительности, ощущение собственной посредственности) или какого-либо травмирующего события детства. По Лассуэллу, пережитое в детстве чувство стыда является ключом для понимания природы лидера-агитатора (потребность обличать других), а крах детских и юношеских надежд объясняет феномен лидера-теоретика.
В поле внимания политических психологов этого направления находятся проблемы мотивации лидерства, т.е. побудительных причин, заставляющих людей стремиться к власти, стили лидерства, а также вопросы ранней социализации будущих политиков, в том числе влияние взаимоотношений в родительской семье на формирование самооценки и мотивов самореализации в политике. Однако вряд ли будет правильно рассматривать феномен лидерства только как компенсацию психологических дефектов личности. Несогласные с этим исследователи предложили другие теории. Одна из самых оригинальных версий была высказана Л.Н. Гумилевым. Импульсом к лидерству является пассионарность — особый вид энергии, особая страсть, присущая лишь отдельным людям и направленная на преобразование окружающего мира. По мнению ученого, Наполеон, Александр Македонский и ряд других исторических личностей — примеры пассионариев, сумевших сломать инерцию традиции и давших пассионарный импульс для исторического взлета своих народов.
В 40-50 гг. ХХ в. в западной политологии широкое распространение получила теория черт, объясняющая феномен лидерства врожденными личными качествами: энергичностью, компетентностью, остроумием, способностью брать на себя ответственность, храбростью и др. Но сторонникам этого направления не удалось прийти к общему мнению относительно тех черт, которые обязательны для выдвижения индивида в лидеры. Количество этих черт исчислялось десятками у одних и достигало 200 у других. Следует признать, что, действительно, позиция лидерства требует проявления особых качеств. Вряд ли робкий, замкнутый и не способный к общению с другими человек попытается реализовать себя в политике. Но эти теории не учитывали того, что не все в политике зависит от качеств лидера. Если бы положение индивидов в системе властных отношений определялось только врожденными качествами и психологической ориентацией на доминирование или подчинение, не было бы самого факта политической борьбы. Последняя же доказывает, что природа лидерства определяется и другими факторами, внешними по отношению к человеку: отношением избирателей к политику, организационной поддержкой, возможностью использовать преимущества своего должностного положения в предвыборных кампаниях. Эти факторы были учтены в концепциях, которые пришли на смену теории черт.
Ситуационная теория настаивает на том, что лидеров формирует ситуация: место, время, обстоятельства. Каждая ситуация выдвигает на передний план тех людей, которые способны ее разрешить, а поэтому разные обстоятельства требуют появления качественно разных лидеров. Так, например, митинговая стихия делает востребованным тип политика-агитатора, но этот человек может оказаться неэффективным как политик, способный предложить программу выхода страны из кризиса. И наоборот, политик-теоретик может чувствовать себя беспомощным в роли публичного лидера на митинге, поскольку ситуация изменилась и от него требуются качества оратора, способного в доходчивой и эмоциональной форме объяснить собственное видение решения общественных проблем.
Теория определяющей роли последователей развивает тезис о том, что лидеров «делают» окружающие их последователи. Лидер трактуется как человек, который наиболее успешно осуществляет ориентацию на выражение потребностей других людей. Существуют разные версии этой теории. Согласно одной из них, лидер способен распознать потребности и интересы своих последователей и предложить им программу их осуществления. По другой версии, лидер лишь марионетка в руках своей группы и выполняет ее прямые указания.
Наконец, еще одна группа ученых отстаивает точку зрения, согласно которой лидерство есть результат совокупного воздействия целого ряда факторов, в том числе и всех выше отмеченных (интегративная теория). Лидерство предстает явлением многомерным, определяемым целым рядом переменных величин, среди которых индивидуальные черты лидера (субъективные качества, мотивация, определяющая стремление к лидерству), факторы внешней по отношению к индивиду среды (ситуация, характеристика последователей), а также механизм его взаимосвязи с последователями.

8.2. Стили и типы политического лидерства

Внешние факторы, влияющие на формирование политического лидера

Индивидуальные черты, влияющие на формирование лидера

Многогранность феномена лидерства проявляется в существовании многообразных лидерских типов и стилей.
Стиль лидерства как устойчиво воспроизводимая отличительная модель осуществления лидером своих функций фиксирует своеобразие его поведения, характер взаимодействия с ближайшим окружением и последователями, ценностные ориентации, особенности принятия решений и ряд других факторов. Психологи и политологи выделяют разные стили лидерства в зависимости от определенных признаков.
1. Самая распространенная типология акцентирует внимание на характере взаимоотношений политика с ближайшим окружением (командой политика).

• Соответственно различают:
  • авторитарный стиль, который предполагает единоличное направляющее воздействие лидера. Основной метод руководства — директивы, приказы и поручения, основанные на угрозе применения наказания. От подчиненных требуется безотказное выполнение его воли и беззаветная преданность;
  • демократический стиль. В этом случае для лидера характерен учет интересов и мнений окружающих его людей, привлечение их к принятию решений и стимулирование инициативы. Основной метод руководства — поощрение и похвала окружающих;
  • попустительский (отстраненный) стиль проявляется в пассивной позиции лидера при осуществлении им управленческих функций и предоставлении большой самостоятельности исполнителям, а также в желании избежать возможных конфликтов. Основной метод руководства — просьбы, уговоры, советы. Возможны ситуации, когда само ближайшее окружение начинает манипулировать политиком.

При рассмотрении стилей политического лидерства не потеряли актуальности идеи Н. Макиавелли и В. Парето о политиках-лисах и политиках-львах. Лидерский стиль первых будет определяться преобладанием таких качеств, как осторожность, способность лавировать, стремление к достижению компромисса. В поведении же львов будут преобладать прямолинейность, решительность и склонность к использованию силовых ресурсов.

• 2. На основании такого критерия, как отношение лидера к переменам и способности к инновациям, выделяют:
  • консервативный стиль. Консервативные лидеры ориентированы на руководство в соответствии с установившимися ранее нормами и традициями. Их сильными сторонами являются выдержка, верность делу, терпимость, внимательность и умение предвидеть обстоятельства;
  • инициативный стиль проявляется в способности лидера выходить за рамки общепризнанных правил управления и в генерировании новых идей. Для инициативных политиков типичны, с одной стороны, решительность, смелость, упорство в достижении цели, с другой — чрезмерная требовательность, неумение менять поставленные цели, импульсивность, стремление слишком много брать на себя. Применительно к общественному деятелю инициативный стиль, в свою очередь, может проявляться в нескольких формах:
    • реформационное лидерство — лидер ставит задачу постепенного эволюционного преобразования политической реальности;
    • революционное лидерство — лидер ориентирован на задачу фундаментального изменения общественной системы в целом или ее отдельных сфер;
    • реалистическое лидерство — политик выдвигает адекватные ситуации задачи, учитывает наличие ресурсов для ее достижения и прогнозирует возможные последствия;
    • авантюристическое лидерство — при принятии решений политик руководствуется эмоциями, а не трезвым расчетом, стремится к достижению завышенных или рискованных целей.
• 3. В зависимости от цели, на которую ориентирован политик, выделяют:
  • инструментальное лидерство, сконцентрированное на достижении поставленных задач и соответственно требующие от лидера и его команды высокого уровня компетентности;
  • эмоциональное лидерство, ориентированное на установление хороших взаимоотношений с последователями.

4. Многогранность феномена политического лидерства, включающего в себя стиль руководства, доминирующие черты характера, мотивацию к лидерству и образы лидера, существующие в сознании его последователей, породила к жизни разнообразные варианты типологий лидерства. Одна из самых популярных типологий опирается на идею М. Вебера о разных типах легитимности.

• В зависимости от природы авторитета, на котором построена власть лидера, в политологии выделяют:
  • традиционное лидерство, которое предполагает влияние, основанное на вере последователей в святость традиции (монархи, старейшины и вожди племен);
  • харизматическое лидерство, формирующееся на основе веры населения в исключительные личные качества лидера. Примером может служить вера населения Ирака в возможность С. Хуссейна противостоять США;
  • рациональное лидерство. Ресурсы влияния лидера базируются на факте назначения или избрания его на определенную должность. Именно такой легитимностью обладает большинство современных президентов и глав исполнительной власти.

Типология Вебера не потеряла актуальности и сегодня. Наибольший интерес вызывает феномен харизматического лидерства, а точнее условия, определяющие возможность его появления. В первую очередь, подобное лидерство бывает востребованным в чрезвычайных ситуациях. Общество испытывает потребность в появлении лидера, который мог бы подняться над корпоративными групповыми интересами, сплотить нацию и предложить ей программу выхода из кризиса. Известны случаи, когда харизматический авторитет подкреплял собой легальную легитимность (Ф. Рузвельт). Отсутствие экстремальных условий не исключает возможность появления харизматических лидеров, ассоциирующихся в массовом сознании с сильным типом личности, способным добиваться поставленных целей. Харизматический авторитет, кроме того, требует постоянного подкрепления. Это могут быть успехи антикризисной программы, рост благосостояния, успехи во внешней политике. В противном случае связь лидера и последователей ослабевает, а сам политик теряет свою популярность. Примером является политическая биография Ш. де Голля — национального героя и президента Франции. Последние годы его президентства характеризовались негативным отношением к проводимой им политике со стороны населения. После поражения на референдуме де Голль объявил о своей отставке. В конце 80-х — начале 90-х гг. элементы харизматичности носила и популярность Б. Ельцина.
Любой современный политик хотел бы обладать харизматической популярностью. Но не все они обладают яркими личными качествами. В этом случае ближайшее окружение может попытаться создать искусственную харизму. Для этого будут использоваться мифы, призванные закрепить его богоизбранность и великое предназначение. Это может проявляться в пристальном внимании ко всем этапам жизненной биографии политика, в награждении его разного рода почетными званиями и наградами.
5. Лидерство — явление многофункциональное и требует от политика выполнения самых разнообразных ролей. В одних он будет более успешен, а в других — нет. Поэтому многие типологии лидерства построены с учетом доминирующей функции лидера.

• Так, например, Г. Лассуэлл различал три типа лидерства:
  • лидер-идеолог, манипулирующий идеями, концепциями обшественного переустройства (К. Маркс, Мао Цзэдун, А. Линкольн);
  • лидер-агитатор, манипулирующий эмоциями, настроениями последователей, умеющий увлечь массы (Ф. Кастро, М.Л. Кинг);
  • лидер-организатор, манипулирующий ситуациями. Большинство современных политиков выступают в роли администраторов и менеджеров.

Правда, сам ученый не исключал, что политик может эффективно сочетать в себе три функции, и видел пример этого в Ленине.
Социальные психологи выделяют большое количество функций, которые входят в круг обязанностей лидера как первичных, так и более крупных организаций. Большинство из них распространяется на феномен политического лидерства.

• Это позволяет выделить базовые типы лидерства, дополняющие классификацию Г. Лассуэлла:
  • лидер-планировщик, ориентированный на методы и средства, которые позволили бы достичь намеченных целей;
  • лидер-эксперт, который персонифицирует собой профессиональную компетенцию.

6. Авторитет многих политиков основывается на личной репутации экономистов или юристов, а также на технократическую репутацию той команды консультантов и помощников, на которую он опирается.

• Профессиональная компетентность лидера заключается в его способности сплотить вокруг себя команду экспертов, способную разработать эффективные экономические и политические программы:
  • лидер-«привратник», являющийся «лицом» группы, которую он представляет во внешней среде и от имени которой действует;
  • лидер-«третейский судья и миротворец». Политик ориентируется на разрешение социальных конфликтов, на роль судьи, утешителя и гаранта общественной безопасности. Этот тип политика отражает, с одной стороны, стремление различных сегментов элиты иметь арбитра, который гасил бы ее корпоративные конфликты, а с другой — стремление населения иметь защитника от произвола бюрократии и возможных рисков, вызванных конфликтными общественными отношениями или экономическими трудностями;
  • лидер-«символ». Многие общественно-политические движения идентифицируются с именами своих основателей или наиболее ярких лидеров (например, В.И. Ленин для российских коммунистов). Сам лидер часто выступает эталоном политического поведения членов группы. Лидер-символ может выступать в разных ипостасях: воплощает собой религиозность (Р. Хомейни), общественно-политическую (И. Сталин, А. Сахаров) или национальную ориентацию (О. Бисмарк как олицетворение «немецкости», П. Столыпин как олицетворение «русскости»);
  • лидер-«отец». Политик подобного типа концентрирует в себе весь набор ролей, ожидаемых от него его последователями. Политикидентифицируется с идеалами группы или всего населения и вбирает в себя положительные эмоции и ощущает преданность со стороны своих последователей. Возможны ситуации, когда складывается культ личности, под которым понимают крайнюю, максимально завышенную оценку функций и роли политических лидеров в истории, вплоть до их обожествления. Наиболее часто он встречается в обществах с патриархальным и подданническим типами политической культуры, при тоталитаризме. Важнейшим же следствием культа может стать огромная концентрация политической, духовной, экономической и прочих типов власти в руках одного человека;
  • лидер-«козел отпущения». Как совершенно справедливо подмечают психологи, насколько лидер может быть объектом положительных чувств в случае достижения группой поставленной цели, настолько же он может служить мишенью для обвинений в случае неудачи. На политика переносится ответственность за неудачный экономический и политический курс, за политическую нестабильность, за падение престижа страны на международной арене.

Внешние факторы, влияющие на формирование политического лидера

Формирование того или иного типа и стиля политического лидерства определяется комбинацией факторов как субъективного характера (личностные качества политика как человека), так и целым рядом внешних по отношению к личности обстоятельств. Среди последних факторов в наибольшей степени политическое лидерство определяют следующие.
1. Политико-исторические факторы. Важнейшие из них — особенности политического режима, что уже само по себе является залогом появления авторитарных или демократических лидеров, а также определяет возможность появления лидеров оппозиции и основные способы рекрутирования в элиту. Наконец, политическое лидерство может быть определено доминирующим вектором развития общества: форсированное, революционное развитие общества, как правило, приводит к складыванию авторитарных тенденций в руководстве, а эволюционный путь — демократических.
2. Политическая культура. Речь идет о влиянии на политика доминирующего в обществе типа политической культуры, включающего в себя народные стереотипы идеального политика, а также ориентацию на допустимые правила политической борьбы. Например, в патриархальной культуре доминирует ориентация на лидера-героя, в подданнической — на лидера-отца, лидера-хозяина, лидера-вождя, в гражданской — на лидера-служителя, лидера-администратора. Так, на характер лидерства в современной России оказывают влияние стереотипы политической культуры, доставшейся в наследство от предшествующих эпох: доминирование в сознании россиян приверженности к харизматическому и авторитарному лидерству. От лидеров ожидают скорее распоряжений, а не приглашения к сотрудничеству, ожидают чуда и быстрого решения всех беспокоящих проблем. Неудовлетворенность завышенных ожиданий впоследствии вызывает высокую степень разочарованности. К тому же выдвижение каждого нового руководителя, как правило, приводит к забвению прежнего.
Фактор политической культуры определяет и общий настрой выступлений политиков. В России, где всегда актуальным был вопрос «Кто виноват?», население более склонно доверять тому, кто больше критикует и обличает. Исследователи американской электоральной культуры отмечают другой интересный факт: политики, выступающие с мрачными прогнозами, в большинстве случаев терпят поражение.
3. Ситуационный фактор. Лидерство всегда осуществляется в контексте конкретной экономической, политической, социальной и международной обстановки. Роль ситуации обусловливается ее влиянием на выдвижение первоочередных задач и целей руководства, на создание условий, в рамках которых лидеру придется действовать, определяет круг потенциальных сторонников и оппонентов, оказывает влияние на формирование определенного типа политика. Например, ситуация войны или кризиса продуцирует тип жесткого политика.
4. Потенциал организации, на которую опирается политик, в том числе ее способность к проведению эффективной электоральной политики во время выборов, ее имидж и политическая доктрина. На политика переносится образ его организации, что усиливает положительное или отрицательное восприятие политика массами.
5. Характеристики последователей: их предпочтения, ожидания и ориентации, стереотипы мышления.

Индивидуальные черты, влияющие на формирование лидера

Помимо указанных факторов характер лидерства определяется индивидуальными чертами политика. Остановимся на более существенных из них для понимания природы лидерства.
Личностные качества политика: нравственные, организационные качества и способности, определяющие профессиональность в сфере управления. Вопрос о том, какие качества необходимы для успешной политической деятельности, остается открытым.

• Но, видимо, среди них может быть и комбинация следующих:
  • способность аккумулировать и отражать в своей деятельности интересы широких масс (например, В.И. Ленин в 1917 г. сумел уловить чаянья низших слоев населения России и выразить их в лозунге «Земля и мир — народу»);
  • способность подчинять своей воле окружающих;
  • определенная степень амбициозности;
  • высокая работоспособность и самообладание;
  • мужество брать на себя инициативу и ответственность за собственные действия и действия своих сторонников (заявление Ленина в июне 1917 г. о готовности РСДРП(б) взять власть в свои руки);
  • способность выдвигать новые политические идеи, комбинировать и совершенствовать ранее выдвинутые (авторитет В.И. Ленина строился на новизне выдвигаемых идей);
  • умение выстраивать из разрозненных идей целостные программы политических действий;
  • решительность в отстаивании своей позиции;
  • способность извлекать выгоду из любых изменений политической ситуации (использование В.И. Лениным Корниловского мятежа для усиления роли РСДРП(б) в августе 1917 г., а позже поражения Германии для отказа от Брестского мира осенью 1918 г.);
  • интуиция, позволяющая принять нужные решения в нужное время (в случае с В.И. Лениным — выбор даты большевистского восстания, многократные указания на то, что промедление в выступлении смерти подобно).

Естественно, что у каждого крупного политического лидера обозначенные качества проявляются сугубо индивидуально. Отдельные черты приобретают доминирующий характер, другие отходят на задний план. Кроме того, лидеров отличает наличие множества чисто индивидуальных, присущих только им черт, что формирует особый стиль лидерства.

• Среди других личностных характеристик, детерминирующих характер лидерства, исследователи выделяют:

  • представления политика о самом себе, качество самооценки;
  • мотивацию, определяющую политическое поведение;
  • систему политических убеждений;
  • стиль принятия политических решений;
  • стиль межличностных отношений;
  • устойчивость к стрессу.

Политические убеждения, самооценка и мотивация к достижению власти накладывают наибольший отпечаток на выполнение политиком своих ролей. Идеальный пример политического лидерства — это политик с адекватной самооценкой и мотивацией на достижение общественного блага. Завышенная или заниженная самооценка лидера государства может иметь неоднозначные последствия для внутреннего и международного положения страны: попытка доказать себе и окружающим собственную значимость может привести к принятию хотя и эффектных, но в то же время рискованных по своим последствиям политических решений. Столь же разнообразными могут быть побудительные мотивы, которыми руководствуется политик в своем стремлении к власти: это может быть одновременно и мотив выполнения долга перед своими последователями и мотивы личного самоутверждения. В зависимости от того, какой мотив становится доминирующим, исследователи выделяют социоцентрический и эгоцентрический типы лидерства.

• Политик первого типа рассматривает власть как служение классу, нации или обществу в целом. Власть для него — это средство разрешения какой-либо общественной проблемы и способ достижения общественных идеалов.
• Политик второго типа может рассматривать власть также инструментально. Как и в первом случае, власть — тоже средство, но теперь уже средство, позволяющее достичь личного материального благополучия, каких-либо привилегий, более высокого статуса и престижа. Наконец, для другого лидера наиболее важным является обладание властью как таковой. Исходным компонентом потребности во власти может быть «игровой азарт» — победить соперника и подняться над обстоятельствами (тип лидера авантюриста), жажда реванша либо потребность в компенсации чувства неполноценности. Можно утверждать, что у многих известных тиранов преобладал компенсаторный мотив власти, который к тому же был усилен невротической агрессивностью (Калигула, Гитлер). Выделение типов политиков на основе доминирующих стимулов к достижению власти носит условный характер; это означает, что одни мотивы не обязательно исключают другие.

8.3. Имидж политического лидера

Лидерство — это особый механизм взаимосвязи политика с последователями. В отличие от лидерства в малых группах, лидерство общенационального масштаба отличается отсутствием непосредственных личных контактов с массами. Это своеобразное дистанционное руководство. О политике как реальном человеке и его лидерском потенциале мы, как правило, судим по тому образу, который складывается под воздействием СМИ, политической рекламы и самих заявлений политика, а также по результатам его деятельности. При этом «виртуальный» образ политика не всегда совпадает с реальным прототипом. Например, отсутствие любого качества, столь важного для создания положительного и запоминающегося образа политика может быть компенсировано работой имиджмейкеров, результатом чего станет видимость наличия этого качества у человека. Образы политика, какой-либо организации, сформированные в общественном сознании, обозначаются понятием «имидж».

• Исследователи отмечают, что применительно к любому политику, как и к организации, можно говорить о нескольких типах имиджей:
  • зеркальный (субъективный), т.е. образ политика в собственных глазах. Это то, что думает политик о самом себе;
  • моделируемый желательный имидж — образ, который команда политика пытается закрепить в общественном сознании;
  • отрицательный имидж, создаваемый оппонентами;
  • текущий имидж, положительный или отрицательный образ, который складывается в общественном сознании как стихийно, так и в силу применения специальных технологий.

Ниже речь пойдет о моделируемых имиджах, которые учитывают сложившиеся в массовом сознании стереотипы и отвечают социальным ожиданиям определенных социальных групп. С этой точки зрения, имидж — это сконструированный образ, который может обладать любыми характеристиками, востребованными последователями. С помощью имиджа создается запоминаемый яркий образ политика. Действительно, если посмотреть на ситуацию, сложившуюся в России в 90-х гг., то можно заметить, что общество проявило значительно больше внимания политикам, разрушившим стереотипное представление о руководителе, сложившееся в советское время, и продемонстрировавших принципиально новые модели поведения (Б. Ельцину — лидеру-оппозиционеру, сломавшему тоталитарную систему, впервые из отечественных руководителей снявшему галстук, не скрывавшему свои человеческие слабости; Ю. Лужкову — лидеру-«строителю», «хозяйственнику», А. Лебедю — лидеру-военному, В. Жириновскому — лидеру-«актеру»), нежели политикам, не сумевшим создать своего «особого» образа. Очевидно, что свой собственный образ имеет и В. Путин.
На психологическом уровне общественный деятель может ассоциироваться с одним из образов: «мудрец», «герой-защитник», «верный последователь» (преемник идей другого популярного лидера), «отец нации», «слуга народа», «мученик» (популярность политику обеспечивает факт его преследования со стороны предыдущей власти) и др. Массовое сознание может отождествлять политика с несколькими образами одновременно, что значительно расширяет социальную базу. Например, все перечисленные выше образы были использованы для создания харизматического образа И. Сталина. Нынешняя ситуация нестабильности в России делает самыми востребованными образы политиков, ассоциирующихся в массовом сознании с типом сильной личности (лидер-«защитник»), способным оградить население от хаоса и гарантировать общественную безопасность, сочетающим в себе деловые и патерналистские качества одновременно. Второй популярный образ — это политик-хозяйственник, способный обустроить жизнь региона или страны в целом. Третий — это «слуга народа». Например, имидж лидера российских коммунистов Г. Зюганова призван символизировать служение интересам трудящихся.

• Имидж политика складывается из целого ряда компонентов, которые, в идеале, должны «работать» на создание единого образа:
  • программ, заявлений, в которых отражены основные идеи лидера. Это, как правило, несколько наиболее злободневных проблем общественной жизни, требующих разрешения. В предвыборный период задача прелагаемого лидером политического курса выражается в краткой и доступной для понимания формуле — лозунге. Многие претенденты на высшие государственные посты ассоциируются с простыми по формулировке, но яркими лозунгами своих избирательных кампаний: «Новый курс» — Ф. Рузвельт, «Новые горизонты» — Дж. Картер, «Главное — это люди» — Б. Клинтон, «На защиту работающих семей» — А. Гор, «Правда и порядок» — Б. Ельцин (1991 г.), «Порядок», «Мы будем гордиться Россией» — А. Лебедь;
  • поведения, позволяющего продемонстрировать черты характера, которые в общественном сознании связываются с понятием лидера. Среди них такие как решительность в отстаивании своих идей, компетентность. Немаловажно, чтобы поведение политика демонстрировало простоту, открытость в общении и другие качества, вызывающие симпатию и доверие у людей;
  • внешности (одежда, лицо, фигура), манер, жестов, походки, красноречия. Психологи говорят, что отношение к политику определяется не только тем, что он говорит и предлагает, но также тем, как он выглядит. Даже стиль одежды призван подчеркнуть визуальный образ политика, сблизить его с какими-то группами населения. Например, символами ряда политиков стали определенные детали одежды: шинель (И. Сталин), морской китель (У. Черчилль), кепка (Ю. Лужков). Известно, что М. Тэтчер, дочь мелкого торговца, став британским премьер-министром, подчеркивала свою связь со средним классом, приобретая одежду в системе магазинов для этого класса;
  • биографии: происхождения, образования, профессия, партийности. Авторитет кандидата может подкрепить его должностной статус и имидж той организации, с которой он в профессиональном плане связан. Подтвердить право на лидерство могут и яркие факты жизненного пути, свидетельствующие о смелости и решительности политика, например, служба в армии, участие в военных действиях, борьба с коррупцией и привилегиями, с проявлениями несправедливости.

Имидж включает в себя дополнительные составляющие, которые призваны приблизить политика к рядовому гражданину, делающие его образ более близким и знакомым: это характеристики, раскрывающие взаимоотношения с членами семьи, а также хобби, увлечение спортом, домашние животные.
В заключение приведем мнение известного французского специалиста по избирательным технологиям Ж. Сегела.

• Свои наблюдения, касающиеся построения удачных имиджей, он облек в форму восьми заповедей:
  1. Голосуют за человека, а не за партию.
  2. Голосуют за идею, а не за идеологию.
  3. Голосуют за будущее, а не за прошлое.
  4. Голосуют за образ социальный, а не за политический.
  5. Голосуют за человека-легенду, а не за посредственность.
  6. Голосуют за судьбу, а не за обыденность.
  7. Голосуют за победителя, а не за неудачника.
  8. Голосуют за ценности подлинные, а не мнимые.