Децентрализация руководства это

В
любой организации возникает вопрос
распределения полномочий, который
является важнейшей проблемой при выборе
конструкции организации. При этом
существуют два принципиально разных
подхода: централизация и
децентрализация.
Централизация

концентрация прав принятия решений на
высшем уровне руководства.
Норма
управляемости

– количество людей, непосредственно
подчиненных одному руководителю.
Децентрализация
– передача или делегирование прав
принятия решений на нижние уровни
управления.
При этом нужно иметь в
виду, что все полномочия не могут быть
централизованы или децентрализованы.
Полной централизации препятствует то,
что люди располагают лимитированными
ресурсами времени, знаний, опыта и могут
одновременно решать лишь определенное
число проблем, усваивать ограниченный
объем информации, Полная децентрализация
невозможна из-за того, что организация
по¬теряет управляемость и попадет в
состояние хаоса.
Это неизбежно приводит
к тому, что централизация в одном
отношении требует одновременно обратного
процесса в другом. Так, излишнее
сосредоточение решения тех или иных
проблем в вышестоящей управленческой
структуре обусловит то, что большинство
из них неизбежно будет приниматься на
ее нижних этажах, что отнюдь не прибавит
им качества, зато снизит оперативность
и усилит бюрократизацию
управления.
Централизация и
децентрализация управления могут
развиваться как вширь,
так и вглубь.
В первом случае речь идет об увеличении
числа подконтрольных данному субъекту
проблем; во втором — об их более
обстоятельной и детализированной
проработке, которая в противном случае
могла бы осуществляться на нижних этажах
управленческой иерархии.
Степень
централизации или децентрализации в
организации и ее подразделениях
измеряется с помощью следующих
переменных:


число решений, принимаемых на каждом
уровне управления;
— важность принимаемых
решений для организации;
— степень
контроля за исполнением принятого
решения.

В
небольшой организации все решения могут
приниматься ее руководителем. Однако
с увеличением размеров организации,
масштаба и сложности работ может
создаться ситуация, когда руководитель
будет перегружен принятием решений и
возникнет необходимость делегирования
полномочий (децентрализации).
Децентрализация указывает, что власть
широко распределена по всей организации,
в то время как централизация означает,
что власть удерживается на верхней
ступени организации.

Централизация

это концентрация прав принятия решений,
сосредоточение властных полномочий на
верхнем уровне руководства организацией.
Децентрализация

это передача или делегирование
ответственности за ряд ключевых решений,
а следовательно, и передача соответствующих
этой ответственности прав на нижние
уровни управления организацией.

Преимущества
централизации

1.
Централизация улучшает контроль и
координацию специализированных
независимых функций, уменьшает количество
и масштабы ошибочных решений, принимаемых
менее опытными руководителями.
2.
Сильное централизованное управление
позволяет избежать ситуации, при которой
одни отделы организации растут и
развиваются за счет других или организации
в целом.
3. Централизованное управление
позволяет более экономно и легко
использовать опыт и знания персонала
центрального административного органа.


позволяет обеспечить высокую
согласованность действий звеньев
организации;
— улучшает контроль
деятельности подразделений;
— сокращает
количество ошибок при принятии решений;

в концентрации процесса принятия решений
в руках тех, кто лучше знает общую
ситуацию, имеет больший кругозор, знания,
опыт;
— в устранении неоправданного
дублирования управленческих функций,
приводящем к экономии соответствующих
затрат;
— в усилении стратегической
направленности управленческого процесса
и обеспечении при необходимости
концентрации ресурсов на ключевых
направлениях деятельности организации.

Недостатки
централизации:


затрачивается много времени на передачу
информации, в процессе чего значительная
часть ее теряется или искажается;

важнейшие решения принимаются лицами,
оторванными от жизни и плохо представляющими
себе конкретную ситуацию, в то же время
исполнители, которым ситуация хорошо
знакома, от выработки и принятия решений
устранены и те навязываются им в
принудительном порядке;
— решения
оказываются не достаточно качественными
и неэффективно реализуются на практике.


подавление творческой инициативы
персонала в реше­нии производственных
задач организации;


снижение оперативности управления;


снижение возможностей адаптации
персонала к новым условиям производства
и работы.

Преимущества
децентрализации

1.
Управлять особо крупными организациями
централизованно невозможно из-за
огромного количества требующейся для
этого информации и, как следствие этого,
сложности процесса принятия решений.

2.
Децентрализация дает право принимать
решения тому руководителю, который
ближе всего стоит к возникшей проблеме
и, следовательно, лучше всех ее знает.

3.
Децентрализация стимулирует инициативу
и позволяет личности отождествить себя
с организацией. При децентрализованном
подходе самое крупное подразделение
организации кажется его руководителю
совсем небольшим, и он может полностью
понимать его функционирование, полностью
контролировать его и ощущать себя частью
этого подразделения. Такой руководитель
может испытывать такой же энтузиазм в
своем подразделении, как независимый
предприниматель во всем своем бизнесе.

4. Децентрализация помогает подготовке
молодого руководителя к более высоким
должностям, предоставляя ему возможность
принимать важные решения в самом начале
его карьеры. Это обеспечивает приток в
организацию талантливых руководителей.
При этом предполагается, что талантливыми
руководителями не рождаются, а становятся
в процессе приобретения опыта. Поскольку
при этом сроки продвижения от рядовых
до высших должностей становятся короче,
децентрализация способствует тому, что
честолюбивый и напористый молодой
руководитель остается в фирме и растет
вместе с ней.


позволяет оперативно решать проблемы;

позволяет принимать объективные
решения;
— придает гибкость организации;

стимулирует инициативу, развивает
творческие способности руководителей
среднего и низшего уровней;
— удешевляет
делопроизводство;
— позволяет отказаться
от детальных инструкций из центра,
снизив этим самым его перегрузку
второстепенными проблемами и сократив
информационные потоки.
Недостатки
децентрализации:


вследствие обособленности процесса
принятия решений и концентрации его на
нижних этажах управленческой структуры
зачастую слабо учитываются или вовсе
игнорируются интересы других подразделений
и организации в целом;
— решения часто
носят тактический характер, оказываются
мелкими, малоэффективными;
— отсутствие
общих правил и процедур выработки и
принятия решений.


ослабление контроля и единства в
действиях;


проявление свойств эмерджентности
(инф. наличие у системы свойств
целостности, т. е. таких свойств, которые
не присущи составляющим элементам; э.
является одной из форм проявления
принципа перехода количественных
изменений в качественные; целостность,
наличие новых свойств целостности у
системы, т. е. таких свойств, которых нет
ни у одного из составляющих се элементов
);

  • стремление
    к обособлению структурных звеньев.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #

Сущность процессов централизации и децентрализации 

Благодаря грамотному соотношению процессов централизации и децентрализации в организации становится возможным достижение высоких показателей качества деятельности в области распределения ответственности и полномочий. Конкретные формы содержания их необходимого соответствия в любой организации имеют зависимость от установленных в ней уровней принятия решений. 

Определение 1

Централизация – это сосредоточение (концентрация) процесса принятия решений и властных полномочий на верхних иерархических уровнях управления. 

Определение 2

Децентрализация – это процесс передачи полномочий в области принятия решений по определенным вопросам нижним этажам управленческой структуры. 

В случае децентрализации, необходимые властные полномочия распределяются между многими организационными субъектами (службами и подразделениями), каждый из которых обладает определенную иерархическую структуру. 
Процессы централизации и децентрализации необходимы для обеспечения распределения полномочий в области принятия решений между различными иерархическими уровнями управления. 

Благодаря установлению оптимального соотношения централизации и децентрализации в контексте формирования управленческих организационных структур становится возможным: 

  1. Централизация функции постановки задачи и формулирования целей, совместно с осуществлением контроля за их исполнением на предприятии, что также предполагает одновременную передачу полномочий в области принятия оперативных решений на более низкий уровень системы иерархии управления. 
  2. Интеграция всех форм деятельности, которые необходимы для достижения общих целей и обеспечения ее приоритетного статуса перед более мелкими функциональными целями. 
  3. Привнесение в управленческую структуру мобильности и гибкости для того, чтобы она имела возможность быстрого реагирования на перемены во внутренних и внешний условиях работы предприятия. 
  4. Принятие приемлемых мер быстрого и своевременного принятия решений в условиях быстро изменяющихся ситуаций. 
  5. Выработка для руководящего состава условий самоидентификации на всех иерархических уровнях управления, совместно с созданием лучших условий мотивации их работы. 

Выработка оптимального соотношения процессов централизации и децентрализации является важным процессом в любой системе управления. 

Уровень и характер процессов централизации и децентрализации полномочий руководящего состава определяется следующими характеристиками организации: 

  1. Необходимостью распределения ресурсов, находящихся в дефиците, совместно с проведением единой для всех подразделений политики, что является весьма затруднительным при высоких показателях децентрализации. 
  2. Издержками, связанными с процессом принятия решений на уровне организации. Чем более дорогими они являются, тем более высокий уровень управленческих кадров должен их рассматривать. 
  3. Масштабами организации. Из-за затруднений в координации внутренних процессов крупных организаций, ее необходимо разделять на совокупность самостоятельных подразделений, руководящий состав которых должен на максимально приближенном уровне находиться к процессу принятия решений, а также способствовать развитию горизонтальных связей между ними. 
  4. Спецификой деятельности. В некоторых формах деятельности могут наблюдаться технические ограничения возможностей процессов централизации и децентрализации управленческих возможностей. Другие формы деятельности могут нуждаться в стратегических решениях, которые невозможны без централизации, либо, в обратном случае – требовать действия, которые предполагают необходимость децентрализации. 
  5. Историческими традициями и взглядами высшего руководящего звена. 
  6. Подготовленности персонала к самостоятельному выполнению деятельности. 

Определение характера централизации и децентрализации возможно благодаря следующим переменным: 

  1. Количеству решений, которые принимаются в иерархии управления. 
  2. Важностью результатов этих решений для предприятия. 
  3. Результативностью средств реализации решений. 

В случае необходимости возможно использование и иных показателей, как качественных, так и количественных. 

Замечание 1

Уровень централизации полномочий может определяться количеством решений, которые принимаются на высшей иерархической ступени управления, совместно со степенью принятия значимых решений, количеством работников, которые реализуют функции управления на организационном уровне, количеством решений, которые не нуждаются в согласовании с руководством, количеством случаев вовлечения подчиненных в управленческие процессы. 

Преимущества и недостатки централизации 

Процессы централизации и децентрализации обладают определенными достоинствами и недостатками, которые выявляются в конкретных ситуациях деятельности организации. 

Достоинствами централизации являются такие факторы, как: 

  1. Упрощение возможности контроля усилий в важнейших направлениях работы, которые напрямую соотносятся с интересами предприятия. 
  2. Устранение неоправданного дублирования функций управления, что может приводить к значительной экономии затрат (так, на предприятии может быть создан единый отдел бухгалтерии, вместо локальных бухгалтерских отделов каждого подразделения, что приводит к необходимости привлечения меньшего количества работников в штат). 
  3. Сосредоточение процесса принятия решений у тех работников, которые обладают лучшей осведомленностью об общей ситуации в организации, а также имеет больше опыта и знаний. 
  4. Упрощение контроля и координации деятельности на целостном организационном уровне, совместно с поддержанием порядка и дисциплины, а также стабилизации рабочего состояния, отклонение от чего может считаться неблагоприятным (исходя из чего, использовать централизацию лучше в периоды спада). 
  5. Улучшение использования знаний и опыта работников управленческого звена. 

В процессе централизации также наблюдается ряд недостатков, среди которых: 

  1. Утеря или искажение значительной части информации, что возникает в следствии существенных временных затрат на ее передачу, что также замедляет организационную реакцию. 
  2. Принятие ключевых решений реализуется высшим руководящим составом, который плохо владеет информацией о конкретных ситуациях и их локальной специфике, результатом чего является низкий уровень эффективности итоговых решений.

При этом, исполнители, которые непосредственно погружены в производственные процессы не имеют доступа и права на инициативу в принятии решений. Так как решения в итоге являются навязанными, то, из-за низкого уровня заинтересованности работников в их исполнении, характер эффективности работы может быть низким.

Следует отметить, что процессы централизации могут быть эффективными только в условиях высокой стабильности окружающей среды.

При наличии сверхсложных объектов, переход на полное централизованное управление преподносит руководящему звену практически невыполнимые требования к процессам осмысления поступающей информации и реализации процессов коммуникации. Исходя из этого, им необходимо предоставлять максимальные возможности для самостоятельности. 

Замечание 2

Увеличение количества субъектов, которые входят в состав организации, совместно с их юридической самостоятельностью и территориальной разбросанностью, а также процессы усложнения информационных и производственных связей и быстрые перемены в конъюнктуре во многом могут способствовать процессам децентрализации в полномочиях. 

Современные децентрализованные организации на высших уровнях определяют особенности цели и миссии организации, а также утверждают долгосрочные планы, распределяют ресурсы между подразделения, оценивают их деятельность, совершенствуют систему управления. 

В них также реализуется работа внешних связей, а также осуществляется процесс контроллинга подразделений, поощрение создания благоприятного климата в коллективе и атмосферы сотрудничества, разрабатываются принципы кадровой политики, стимулируются горизонтальные связи и производятся иные действия. 

Любые стратегические решения необходимо предварительно согласовывать с более низшим руководящим звеном, которое получает свободу в тактических действиях. 

Преимущества и недостатки децентрализации 

Достоинствами процесса децентрализации являются: 

  1. Приобщение к процессам принятия решений их исполнителей, что обеспечивает высокий уровень эффективности их обоснования и большую скорость утверждения, благодаря чему происходит гибкое и своевременное реагирование на ситуации внешнего воздействия. 
  2. Повышение уровня ответственности исполнителей, находящихся на низших организационных уровнях, совместно с одновременным укреплением доверительных отношений между ними. 
  3. Поощрение развития на предприятии неформальных взаимоотношений, совместно с уменьшением количества бюрократической деятельности. 
  4. Конструирование предпосылок для раскрытия творческого потенциала каждого работника, а также мониторинг их склонности к выполнению руководящих задач. 

В качестве недостатков децентрализации выступает: 

  1. Возникновение риска потери контроллинга. 
  2. Появление угрозы нарушения принципов системного подхода в формулировании решений, причиной чего может быть отсутствие необходимой системы учета факторов внешнего воздействия. 
  3. Ослабление интеграционных процессов между сопряженными группами и подразделениями, где требуется обеспечение единой системы в действиях. 
  4. Возможности избыточной концентрации времени и внимания на текущую оперативную деятельность, что может наносить ущерб выполнению стратегических задач. 

Процесс управленческой децентрализации является целесообразными в случае, если работа определенного подразделения до определенного уровня может быть автономной, а другие подразделения не имеют существенного влияния на его работу в ситуации очевидной выгоды увеличения уровня оперативности в принятии решений. 

Замечание 3

Зачастую, вышестоящее руководство в процессе перемещения на более низкие иерархические уровни (в рамках процесса децентрализации) определенных управленческих функций могут «забывать» о необходимости одновременной передачи на эти же уровни соответствующих полномочий, совместно с необходимыми ресурсами для реализации деятельности.

В любом случае, в любой развивающейся организации постоянно происходят процессы необходимости выбора между процессами централизации и децентрализации, причиной чего является необходимость преодоления противоречий в их взаимодействии. 

При этом, данные процессы всегда имеют конфликтную основу взаимодействия, а достижение между ними равновесия – заведомо временное явление. 

Замечание 4

Благодаря сложившейся конъюнктуре у предприятий происходит необходимость постоянной модификации собственных структур, совместно с осуществлением перехода от централизации к децентрализации в зависимости от обстоятельств, в также наоборот: необходимость достижения и обеспечения баланса и единства между ними. 

Процесс необходимого в этой ситуации перераспределения ответственности и полномочий, существующих внутри системы, связаны с необходимостью корректировки ее организационной структуры.

Обобщая вышеописанное, можно отметить, что процессы корректировки могут обуславливаться не только необходимостью уточнения ответственности и полномочий для структурных подразделений, но также необходимостью централизации определенных функций управления, либо расширения автономности в отдельных организационных подразделениях. 

Skip to content

Decentralisation of Authority

Everything you need to know about decentralisation of authority. Decentralisation is passing of authority to make decisions to the lowest possible level in the organisational hierarchy.

Decentralisation is delegation of authority to the maximum possible extent. Decentralization marks an extension of the process of delegation.

Under decentralization, the central unit of an organization distributes functions, responsibility, accountability and matching authority to regional and local units situated away from it.

“Decentralisation refers to the systematic effort to delegate to the lowest levels all authority except that which can only be exercised at central points.”— Allen.

Learn about:-

1. Introduction to Decentralisation of Authority 2. Meaning of Decentralisation of Authority 3. Definitions 4. Characteristics 5. Principles 6. Factors Affecting Degree of Decentralization

7. Conditions and Guidelines 8. Types 9. Measurement 10. Advantages 11. Disadvantages 12. Efforts to Make Decentralisation More Effective.

Decentralisation of Authority: Meaning, Definitions, Types, Advantages, Disadvantages and Other Details


Contents:

  1. Introduction to Decentralisation of Authority
  2. Meaning of Decentralisation of Authority
  3. Definitions of Decentralisation of Authority
  4. Characteristics of Decentralisation of Authority
  5. Principles of Decentralisation of Authority
  6. Factors Affecting Degree of Decentralization
  7. Conditions and Guidelines of Decentralisation of Authority
  8. Types of Decentralisation of Authority
  9. Measurement of Decentralisation of Authority
  10. Advantages of Decentralisation of Authority
  11. Disadvantages of Decentralisation of Authority
  12. Efforts to Make Decentralisation More Effective

Decentralisation of Authority – Introduction

At present, the nature of business enterprise has become very complex. Now-a-days business and trade have become an international affair. Under such circumstances it is not possible and practicable for the top management of an enterprise to look after all the activities of the enterprise. Therefore, it has become necessary that the top management of the enterprise must pay its attention only to the important problems of the enterprise.

Decisions must be taken on every level of management and the subordinates must get full powers and responsibilities. They must be empowered to take the decisions connected to their field of activities and they must be responsible for their fields. This arrangement in an enterprise is known as the decentralisation of authority. Under this arrangement, the authorities are delegated by the top management to the subordinates.

In other words, it can be said that decentralisation is opposite to centralisation where there is no concentration of authority instead diffusion is planned and executed.

E. F. L. Brech has rightly put decentralisation as “the pattern of responsibilities resulting from is delegation.” Decentralisation emerges from the principles of delegation.

In the words of Satya Saran Chatterjee – “Decentralisation is the pushing down of authority and power of decision making to lower levels of organisation.” Delegation plays the role of a pace-maker in decentralisation. Without which decentralisation might have been a distant possibility. Delegation makes the subordinate feel that he too is important for the organisation. His ego is satisfied. He is encouraged to take more and more interest in his job and to maximise his efforts.

Further, Henri Fayol has said – “everything that goes to increase the importance of the subordinate’s role is decentralisation.” He has obviously referred the division of authority which certainly is the essence of decentralisation.

Mc. Farland has defined it – “as a situation in which ultimate authority to command and ultimate responsibility for results in localised as far down in the organisation as efficient management of the organisation permits.”

According to Louis A. Allen – “Decentralisation refers to the systematic effort to delegate to the lowest level all the authority except that which can be exercised only at central points. Decentralisation is concerned with a placement of authority with reference to responsibilities.”

Koontz and O’Donnell has said – “Decentralisation of authority is a fundamental phase to delegation. To the extent that authority is not delegated, it is centralised.”

As postulated by E.F.L. Breach, decentralisation is the pattern of responsibilities resulting from delegation. Execution of this entrustment, a forerunner without which decentralisation might not be possible. Giving due importance to the principle of decentralisation Henry Fayol made the statement that everything that goes to increase the importance of subordinates’ role is decentralisation.

In a centralised organisational set up, decision making authority is concentrated in a few selected top executives, whereas in a decentralised organisation there is delegation of this authority to subordinates


Decentralisation of Authority – Meaning

Decentralization marks an extension of the process of delegation. Under decentralization, the central unit of an organization distributes functions, responsibility, accountability and matching authority to regional and local units situated away from it.

E.F.L. Brech – Decentralization is the pattern of responsibility arising from delegation.

Allen – Decentralization is the systematic effort to delegate to the lowest levels all authority, except that which can only be exercised at central points.

Koontz and O Donnel – “Decentralization of authority is a fundamental phase of delegation.”

Decentralization is the very opposite of centralization. In a centralized organization, decision-making authority is vested in a few hands at the top. As against this, in a decentralized organization, there is dispersal of decision-making authority, which means greater powers to persons and places away from the centre. It also means that a greater number of important decisions will be made at the lower levels without awaiting approval from the superiors at the central unit.

In the context of a business organization, decentralization may take the form of (a) Departmental­ization or divisionalisation of activities; (b) Arrangement of activities in terms of places where these are performed; (c) Dispersal of decision-making powers among executives at various levels; (d) Some­times, separate annual financial statements in case of each decentralized unit.

The term decentralization refers to dispersal of decision making authority down to the level where work is to be performed. Allen observes that decentralization is a systematic effort to delegate, to the lowest levels, all authority except that which can be exercised only at central points.

Centralization, on the other hand, is reservation to withholding of authority at central points in the organization. “Everything that goes to increase the importance of the subordinates’ role is decentralization, and everything which goes to reduce it is centralization”. According to Koontz O’ Donnel, “decentralization is a fundamental concept of delegation; to the extent that authority is delegated, it is decentralized”.


Decentralisation of Authority – Definitions Provided by McFarland, Allen, Strong and Earl P

Decentralisation implies the dispersal of decision-making power at lower levels of management. When the power to take decisions and formulate policies does not lie with one person at the top but is passed on to different persons at various levels, it will be a case of decentralisation. The decisions taken at lower level should not only be more in number but they should be important also. If insignificant decisions are allowed to be taken at lower levels then it will not be a case of decentralisation.

McFarland, “Decentralisation is a situation in which ultimate authority to command and ultimate responsibility for results is localised as far down in the organisation as efficient management of the organisation permits.” The delegation of authority and responsibility is allowed downward up to a level it is necessary. In McFarland’s views the degree and extent of delegation should be determined as per the needs of the situation.

Allen, “Decentralisation refers to the systematic effort to delegate to the lowest levels all authority except that which can only be exercised at the central points.”

Allen says that authority should be delegated to the lower levels of management and top management should retain only those powers which cannot be exercised at lower level. In his view decentralisation will involve systematic delegation of authority.

Strong, “Decentralisation means the division of a group of functions and activities into relatively autonomous units with overall authority and responsibility for their operation delegated to a head of each unit.”

Earl P, “Strong relates decentralisation to the working of different units of an enterprise. He says that decentralisation will require the delegation of authority to the persons in charge of different units. They should have sufficient authority to run the units independently.”


Decentralisation of Authority – 3 Essentials Characteristics

For decentralization to be present, a number of decisions must be made by lower levels of management hierarchy.

Sometimes important decisions also must have to be made at the lower level. There must be no interference in such decisions made. Only if delegation of authority is company wise, we can say that there is decentralization of authority.

The extent of decentralization is determined by:

i. What kind of authority is delegated?

ii. How far down in the organization it is delegated?

iii. How consistently it is delegated?

Since decentralization refers to the delegation of authority at the lowest levels, subordinate managers must be allowed to exercise authority and to make decisions of their own.

Decentralization reflects attitude and philosophy of the management. It has to select what types of decisions must be delegated to lower levels of management and what to be reserved at the top.

Decentralization, to be effective and fruitful, requires development of managerial talents to shoulder the responsibilities entrusted to them. Hence, people must be selected and trained.

Adequate controls must be established to ensure performance of the work delegated. Decentralization does not mean abdication of responsibility.

Essential Characteristics of Decentralization:

(i) Decentralization Not the Same Thing as Delegation:

It is something more than delegation. Delegation means demi-transfer of responsibility and authority from one individual to another. But decentralization means scattering of authority throughout the organization. It is the diffusion of authority within the entire enterprise. Delegation can take place from one person to another and be a complete process. But decentralization is completed only when the fullest possible delegation is made to all or most of the people.

Under delegation control rests entirely with the diligent, but under decentralization, the top management may exercise minimum control and delegate the authority of controlling to the departmental managers. It should be noted that complete decentralization may not be possible or desirable, but it certainly involves more than one level in the organization.

(ii) Decentralization is Distinct from Dispersion:

Decentralizing is often confused with the separation of physical facilities which is not correct. Dispersion occurs when plants and offices are located at different places with physical distance between them. Performance of work in dispersed plants and offices does not necessarily lead to decentralization.

Decentralization can proceed without separation of facilities and facilities can be separated without decentralization. A company may be highly decentralized even though all physical facilities and employees are located in a single building. Thus, decentralization can take place even without dispersion.

(iii) Decentralization is not a Type of Organization:

Some people believe that a company can decentralize by changing its organizational structure. This is not true. Decentralization may be achieved even without changing the organizational structure as it refers primarily to the systematic delegation authority throughout the organization industries in which markets are less uncertain, production processes technologically less dynamic and competitive relationships more stable, tend to become more centralized.


Decentralisation of Authority – 10 Important Principles Described by Prof. Ralph. J. Cardinar

Prof. Ralph. J. Cardinar has described the following principles of decentralisation of authority:

(1) The power to take the decisions regarding the decentralisation must be vested with the top management.

(2) Subordinates must be competent and capable enough to take the decisions.

(3) Responsibilities should also be assigned along with authorities to the subordinates.

(4) Mutual understanding is essential for decentralisation. The main function of staff must be to advise and counsel with the line staff so that the line staff may take independent decisions and may improve themselves if required.

(5) Authorities must be delegated in order to execute the arrangement of decentralisation.

(6) Top officers must delegate their authority to their subordinates in the real and true sense.

(7) Decentralisation depends on the assumptions that the collective decisions are better than the decisions taken by one person.

(8) Personnel policies be decided on standard basis and must be changed from time to time according to the need. There must be a provision of reward to the efficient workers and inefficient workers be punished.

(9) Efforts be made that the decisions should be taken at the right time with the right intention and after careful thought, otherwise the arrangement of decentralisation will not be successful.

(10) The arrangement of decentralisation depends on the need of organisation objectives, organisational structure and the policies of enterprise.

Thus, if all the above principles of decentralisation are followed, the enterprise may get success in achieving its pre-determined objectives.


Decentralisation of Authority – Factors Affecting the Degree of Decentralization: Nature of Growth of Organization, Extent of Diversification and a Few Others

The degree of decentralization in an organization is determined by a combination of the following factors:

Factor # 1. Nature of Growth of Organization:

If the organization has grown in size through expansion of activities through diversification, etc. it may continue to retain its original structure until it faces difficulty in their effective management. On the other hand, if it has grown in size due to acquisition or absorption of different businesses, it will prefer creating independent departments and divisions to benefit from the expertise of people work­ing in those units while still retaining control over them.

Factor # 2. Philosophy of Promoters or Top Management:

If the top management believes in uniformity, or if it seeks unified management and control, it may opt for a centralized set-up. On the other hand, if it believes in granting freedom in decision-making to departments and divisions, it will settle for decentralization.

Factor # 3. Effect of Size of Business Organization:

Decentralization in case of a small organization may not be advisable. A better course for it would be to adopt a functional structure by grouping its activities under production, marketing, finance, etc. and assign their management to centrally controlled departments. But in a large organization having work-units operating at a number of places, creation of separate divisions and departments will add to their efficiency and profitability.

Factor # 4. Extent of Diversification:

If an organization is producing a number of diverse products—from salt to software, as in case of Tatas—creation of functional departments may not serve its purpose because they would not be able to do justice to production and distribution of all products and services. The alternative in such a case would be to have a separate department or division for each product and service.

Factor # 5. Nature of Functions:

There should be greater decentralization of the basic functions, e.g., production, marketing and finance. That way, employees engaged in these activities would be encouraged to perform more efficiently. On the other hand, in the case of staff functions like personnel recruitment, research and development, central­ization may produce better results.

Factor # 6. Availability of Competent Managers:

Decentralization will be possible only when middle level managers of the organization are capable and experienced enough to make important decisions. Where such managers are not to be found, central­ization—and not decentralization—would be more beneficial.


Decentralisation of Authority – Conditions and Guidelines

Decentralisation should be undertaken under the follow­ing conditions:

(1) Relief to Top Executives:

When the burden on top management has to be reduced. Overdependence upon com­mittees is another indicator to reduce the burden on top exe­cutives.

(2) Diversification:

Decentralisation can facilitate the diversification of the company’s business. Decentralisation must accompany divisionalisation if a company wants more effective diversification plans. It is not the size but diversity of business which is the compelling force for decentralisation.

(3) Emphasis on Product and Market:

Decentralisation has remarkable impact on product innovation and on the growth of its market share. The customer is concerned with price, quality, delivery, service, novelty of products. These demands are easily satisfied through de-centralisation.

(4) Management Development:

Shortage of managerial talents is a limiting factor in growth and diversification. De­centralisation alone can offer ample scope for development of managers. Only under de-centralisation, managers can deve­lop initiative and enjoy freedom to try out innovations in methods and techniques. Decentralisation spreads decision­ making throughout the organisation and it can create mana­gers. Centralisation can give us only messengers.

(5) Higher Motivation:

Decentralisation of authority and power enhances motivation of managers. Greater participa­tion, communication and delegation motivate managers for achieving highest productivity. If an organisation structure fosters small groups, closer interaction and mutual interdepen­dence, we have very favourable ground for higher morale and motivation.

The following guidelines will enable top management to introduce decentralisation profitably:

i. We must have appropriate centralisation in all mana­gerial functions at the top, i.e. centralised planning, co-ordi­nation, control, motivation, etc. General Motors in the U.S.A. adopted centralised control and co-ordination and decentra­lised operations and administration. Each division is a profit centre but we have central co-ordination and control by over­all policies.

ii. Managers capable of understanding the ope­rations of the autonomous business units must be developed. We want capable managers at all levels to handle the delega­ted authority and responsibility efficiently.

iii. Company-wide programmes of planning, organising, motivating and control­ling are the means of effective communication and co-ordina­tion. Committee devices are special means of communication and co-ordination.

iv. Adequate controls at all levels alone can ensure best operations in profit centre terms.

v. Disper­sion of location of plants will help a lot for operating units as profit centres. The units must be cut loose physically from headquarters.

When an organisation establishes subunits called divisions, when each division is regarded as a separate profit centre and enjoys considerable autonomy with regard to responsibility and authority in managerial decision-making, the organisation is considered to be de-centralised.

To the extent that an orga­nisation does not delegate and withholds a large responsibi­lity and authority in decision-making (with higher level man­agers), the organisation is considered centralised.


Decentralisation of Authority – 3 Major Types: Profit Centres, Cost Expense Centres and Investment Centres

There are three approaches to assign authority and responsibility to lower level people in an organization. It is quite possible to provide for decentralization in varying degrees among various departments in the organization. For example, production and sales departments may be decentralized because of the urgency to take quick decisions; finance department may be centralized due to the need to obtain funds for the organization as a whole.

Three types of decentralization are discussed below:

1. Profit Centres:

Under profit centre decentralization the organization is first divisional zed on a product basis; each division is given the management and physical tools and facilities it needed to operate as an integrated and self-contained unit.

Each division operates on a competitive basis; orders its own materials, schedules its operations and negotiates the sale of its finished products. It is accountable for the profit it earns or the loss it sustains.

To use ‘profit centers’ authorities suggest that each one possess:

(a) Operational independence having control over most operational decisions affecting profits (volume, production methods etc.)

(b) Complete freedom to buy and sell in alternative markets both inside and outside the organization.

(c) Separate, identifiable income, expense and assets from the organization so that they can operate independently and calculate their own profit.

Thus, a profit centre is a relatively autonomous organizational unit ‘that can be differentiated clearly enough from the rest of the organization so that costs it incurs or revenues it generates can be reasonably accounted for and associated with it.’ However, it is not always easy to find organizational submits independent enough from each other so that they may be almost as different business.

One important limitation identified in the profit-centre concept is cost. Creation of profit centres demands enormous doses of investment with no guarantee of adequate returns. On the positive side, profit centre decentralization provides a strong incentive to divisional management to improve the efficiency of its operations.

It is remarked that ‘The division head, instead of merely a production boss, is a manager in every sense of the word; actually, he operates in somewhat the same manner as the head of an independent business. This gives him the greatest possible encouragement to use every iota of management ability he can command’.

2. Cost Expense Centres:

Where it is difficult to find out revenue with a unit but is relatively easy to determine the costs of operation, cost centres are established. In the case of corporate legal staff or accounting staff it may be quite difficult to determine how much revenue is generated but it can be a cost centre since we can determine the costs necessary to run it.

In a cost centre, a manager would be responsible for using resources within the overall cost or budgetary limitations. By keeping the costs under specified limitations he incurs an additional responsibility to provide required support to the rest of the organization.

3. Investment Centres:

Investment centres are quite common in the case of multi product enterprises like General Motors, General Electric, Hindustan Lever Ltd. etc. In order to measure product performance, decentralization by investment centres is usually advocated and the managerial response-obligations would include responsibilities for the ‘acquisition, use, and disposition of fixed-use resources’.


Decentralisation of Authority – Four Tests for the Measurement of Decentralisation: Number of Decision Taken, Value and Importance of Decision and a Few Others

Louis A. Allen has written three criteria to judge the degree of decentralisation.

They are:

(1) What kind of authority is delegated?

(2) How far down in the organisation is it delegated?

(3) How consistently is it delegated?

These three criteria may be applied to know the degree of decentralisation in different areas like appointment of employees, promotion of employees, acquisition of capital equipment, procurement of raw materials, etc.

Measurement of Degree of Decentralisation of Authority:

The degree of decentralisation of Authority varies from organisation to organisation. Earnest Dale has written the following four tests to determine the degree of decentralisation.

They are as follows:

(1) Number of Decisions Taken:

More the number of decisions taken at lower levels of management, the greater is the degree of decentralisation.

(2) Value and Importance of Decision:

If important and valuable decisions are taken at lower levels then degree of decentralisation will be more. On the other hand, if insignificant decisions are allowed at lower levels then decentralisation will be much less.

(3) Decisions and Its Effect:

If decisions affecting more functions are allowed at lower levels then decentralisation will be more. On the other hand, if only operational decisions are made at lower levels then decentralisation will be less. When decisions involving finances are taken at lower level then degree of decentralisation will be more.

(4) Less Checking Required on the Decision:

When decisions are subject to the approval of superiors then decentralisation will be less. If subordinates are free to take decisions of their own the decentralisation will be more. The fewer the people to be consulted; and the lower they are on managerial hierarchy, the greater the degree of decentralisation.


Decentralisation of Authority – 7 Advantages of Decentralisation: Management Development, Higher Motivation, Ensures Effective Control, Minimizing Risks and a Few Others

1. It Reduces the Burden of the Top Executive:

The top executives are relieved of the routine and time consuming operations. They can now devote more time and attention to policy formulation, coordination, control and other such vital issues.

2. Management Development:

As powers and duties are decentralised, the junior managers have opportunities to develop their skills and talents. They learn best the art of management as they exercise decision-making authority. Thus decentralization facilitates development of potential managers.

3. It Facilitates Diversification:

Decentralization facilitates the growth and diversification of product lines. Where product lines consist of a variety of products, decentralization brings excellent results.

4. Emphasis on Product and Market:

Changing tastes, new styles, fashions etc., require prompt decision. Under decentralized set up, executives can take quick decisions and offer products that could satisfy customer’s requirements.

5. Higher Motivation:

Greater participation, communication and delegation leads to initiative, willingness to take responsibility and high morale among the subordinates.

6. Ensures Effective Control:

Decentralization promotes effective control. For judging performance of each unit or division, profitability and the rate of return on investment are the yardsticks.

7. Minimizing Risks:

It minimizes the risks of business by spreading them over a number of units. Loss in one unit may be offset by gain in another. Experiments can be tried out in one unit without affecting the progress of work in another unit.


Decentralisation of Authority – 4 Main Disadvantages: Lack of Co-Ordination, Difficulty in Control, Costly and Lack of Able Managers

1. Lack of Co-Ordination:

Under decentralisation each department, unit or section enjoys substantial powers. They have the powers to formulate their own policies and programmes. It becomes difficult to co-ordinate the activities of various segments. Moreover, every segment emphasises its own work only without bothering about others. This creates more difficulties in co­ordinating activities.

2. Difficulty in Control:

Since different units work independently it becomes difficult to control their activities. Top management will not be able to exercise effective control because it does not remain in touch with day-to-day activities of various segments.

3. Costly:

Decentralised system involves heavy overhead expenses. Every decentralised division has to be self-sufficient for its activities like production, marketing, accounting, personnel, etc. A number of persons will be employed to man various activities. These persons are paid higher salaries involving huge costs. Decentralised system is suitable for large scale enterprises only. Small-scale business units cannot afford to spend higher overhead expenses.

4. Lack of Able Managers:

Decentralised system will succeed only if competent persons are employed to manage various jobs in different segments. Competent persons are not sometimes available as per the requirements. The system will fail if competent personnel are not available.


Decentralisation of Authority – Efforts to Make Decentralisation More Effective

In order to make decentralisation more effective following systems may be adopted:

(1) There Should be Appropriate Centralisation to Make Decentralisation More Effective:

Appropriate centralisation means formation of such policies and procedures which concern the whole organisation by which the control authority ensures uniformity of action and close co-ordination and control over the various operating units.

(2) There Should be Centralised Control in Basic Areas So that the Top Management May Know Where Its Various Units are Going:

Each unit must be controlled by the unit manager. Each unit must enjoy considerable autonomy within the framework of overall policy.

(3) The Availability of Qualified Managers in the Organisation is Essential:

Qualified managers are always needed whatever the structure is adopted and they will show good results. Qualified and experienced managers can turn out good results only when their abilities and potentials are properly utilised.

Managers should not be recruited from outside. They should be developed from within the organisation itself, by delegating authority and responsibilities and by allowing them to learn through experience in making decisions.

(4) There Should be Fair and Proper Competition among the Various Units:

The top management must develop such standards which may evaluate the performance of each unit objectively and independently. Suitable incentive package may be adopted to reward highly efficient units. This will form team spirit among units and department managers.

(5) Open Communication System Should be Established in the Organisation:

This will lead to ensure continuous interaction between the superior and subordinates should convey to subordinate executive’s necessary polices, framework and procedure to be adopted. Necessary advice and guidance should be given to subordinates from time to time.

On the other hand, necessary feedback on operating results should be made available to superiors so that they may be aware of the real situation in the units to enable them to exercise control over them.

(6) Effective Co-Ordination is Essential:

Effective co-ordination will prevent fragmentation and sub-division. Further, Committees, Liaison officers and other mechanism of co-ordination may be used to ensure effective co-ordination.


Page load link

Go to Top

Автор статьи

Лана Тарасова

Эксперт по предмету «Менеджмент»

Задать вопрос автору статьи

Сущность централизации и децентрализации

В структуре управления полномочия не всегда распределяются равномерно и могут по тем или иным причинам быть сосредоточены преимущественно на верхних или нижних ее «этажах». В первом случае имеет место централизация полномочий управления, а во втором децентрализация их.

Отметим, что не все полномочия могут быть централизованными или децентрализованными. Полной централизации может препятствовать то, что люди имеют ограниченное временя, знания, опыт, квалификацию, могут решать одновременно лишь определенное число проблем и усваивать определенный объем информации. При полной децентрализации организация же управляемость может потерять и попасть в хаотичное состояние. Централизация поэтому в одном отношении требует одновременно обратного подхода в другом. К примеру, излишнее сосредоточение решения некоторых проблем в вышестоящей структуре управления может привести к тому, что неизбежно большинство из них будет приниматься на нижних ее этажах. Это им качества не прибавит, но снизит оперативность и повысит бюрократизацию управления.

Логотип iqutor

Сделаем домашку
с вашим ребенком за 380 ₽

Уделите время себе, а мы сделаем всю домашку с вашим ребенком в режиме online

Бесплатное пробное занятие

*количество мест ограничено

Централизация и децентрализация могут развиваться как вглубь, так и вширь. В первом случае речь идет об их более детализированной и обстоятельной проработке, которая могла бы в противном случае осуществляться на нижних этажах управленческой иерархии, а во втором об увеличении числа подконтрольных этому субъекту проблем.

Степень централизации полномочий определяется рядом обстоятельств:

  1. Необходимость распределения дефицитных ресурсов и последствиями принятия решений. Чем «дороже» они, тем на более высоком уровне эти вопросы должны рассматриваться.
  2. Размеры организации. Чем фирма крупнее, тем сложнее внутри нее координировать деятельность, и возникает преимущество горизонтальных связей. Поэтому в крупной фирме необходима максимальная децентрализация полномочий и разбиение организации на ряд блоков, руководство которых должно быть приближено максимально к уровню, на котором решения принимаются.
  3. Исторические традиции организации, а также характер и мировоззрение высших руководителей.
  4. Задачей обеспечения единообразия в реализуемой политике, что весьма затруднительно при большой децентрализации.
  5. Срочность.
  6. Наличие необходимых кадров.
  7. Динамика бизнеса.
  8. Специфика деятельности, которая может ограничивать сама по себе возможности централизации или децентрализации полномочий.
  9. Особенности государственного регулирования, а также отношения с профсоюзами.

«Централизация и децентрализация» 👇

Степень централизации управления можно охарактеризовать долей решений, которые принимаются на высших ступенях иерархии, уровнем принятия ключевых решений; автономностью их; частотой привлечения к участию в управленческой деятельности подчиненных и т. п.

Значительное усложнение информационных и производственных связей, увеличение количества субъектов, входящих в организацию, степени самостоятельности их, территориальной разбросанности, стремительное изменение конъюнктуры, рост числа принимаемых решений сегодня обуславливают тенденцию к децентрализации управления.

Децентрализация позволяет:

  • быстро самостоятельно разрабатывать и принимать инициативные решения, в том числе при участии непосредственного исполнителя;
  • отказаться от детальных инструкций из центра, снизив тем самым перегрузку его второстепенными проблемами, сократив информационные потоки и упростив управление в целом;
  • более определенно в этих решениях отражать объективную ситуацию;
  • ориентировать исполнителей на конкретный результат, а не на показатели;
  • осуществлять обучение кадров.

В современных децентрализованных организациях высшее руководство принимает решения о целях, миссии, утверждении долгосрочных планов, распределении ресурсов, оценке деятельности подразделений, совершенствовании управленческой системы. Также оно осуществляет внешние связи, контроль за подразделениями, способствует разрешению конфликтов и созданию благоприятного климата.

Высшее руководство все стратегические решения согласует предварительно с низовыми менеджерами, предоставляя им свободу тактических действий.

Однако существуют организации, которые децентрализации не поддаются, хотя она и нужна — отсюда часто возникает ложная децентрализация, лишь связанная с формой, а не с сутью процессов.

По причине того, что децентрализация не может бесконечно происходить без разрушения самой организации, в какой-томомент определенный ее сменяет обратным процессом — централизацией. Во многом этому способствует автоматизация и компьютеризация управленческих процессов. Так возникают своего рода «маятниковые колебания», которые придают системе управления устойчивость и дополнительную гибкость.

Другим способом сдерживания излишней самостоятельности подразделений является выборочная централизация, которая предполагает, что наряду с предоставлением им большой свободы в действиях руководители их попадают в жесткое персональное подчинение первому лицу организации, становясь его заместителями, а значит, вынуждены в этом качестве подчиняться безоговорочно указаниям центральной власти.

Проблема выбора между централизацией и децентрализацией

Проблема выбора между централизацией и децентрализацией — это проблема выбора оптимальной организационной конструкции.

На практике же не встречается организаций, полностью централизованных или децентрализованных. В организациях с сильно децентрализованными структурами важные решения принимаются часто только служащими, занимающими высокие должности.

Для того чтобы определить, насколько определенная организация по сравнению с другими централизована, выявляются следующие характеристики:

  • важность и последствия решений, которые принимаются на нижестоящих уровнях. Если руководитель среднего звена может принимать решения, затрагивающие больше, чем одну функцию, то организация является слабо централизованной;
  • количество решений, которое принимается на нижестоящих управленческих уровнях. Чем больше количество решений, принимаемых нижестоящими руководителями, тем степень централизации меньше;
  • контроль за работой подчиненных. Высшее руководство в слабо централизованной организации редко проверяет повседневные решения подчиненных ему руководителей, а оценка действий производится на основании суммы достигнутых результатов.

Достоинства централизации и децентрализации

Достоинствами централизованных структур являются следующие:

  • централизация улучшает координацию и контроль специализированных функций;
  • сильное централизованное управление помогает избежать ситуаций, при которых некоторые отделы фирм развиваются и растут за счет других или в целом организации;
  • централизация снижает количество и масштабы ошибочных решений, которые принимаются неопытными менеджерами;
  • централизованное управление позволяет экономнее и легче использовать знания и опыт персонала центрального административного аппарата.

Преимуществами децентрализованных структур являются следующие:

  • невозможно централизованно управлять крупными организациями из-за большого количества требующейся информации;
  • децентрализация позволяет стимулировать инициативу и помогает личности отождествлять себя с организацией;
  • децентрализация позволяет принимать решения тому руководителю, который стоит ближе всего к возникшей проблеме и знает ее лучше всех;
  • децентрализация помогает подготовке молодого и недостаточно опытного руководителя к более высоким должностям, предоставляя ему тем самым возможность принимать в начале карьеры важные решения.

Находи статьи и создавай свой список литературы по ГОСТу

Поиск по теме

14 янв 2011

Безусловно, залогом эффективного функционирования предприятия в целом является его рациональная структурная организация. Каждая компания разрабатывает свою миссию, стратегические задачи и выбирает тип поведения на рынке. И если 20-30 лет тому назад предприятия придерживались ориентации на техническое оснащение производства, централизованное управление и закрытую корпоративную культуру, то сейчас все больше компаний переходят к ориентации на потребителя, децентрализованному управлению и открытой корпоративной культуре.

Ориентация на рынок — ведущий принцип современного предпринимательства. Многие компании делают все возможное, чтобы как можно более гибко реагировать на потребности рынка и их изменение. В свою очередь, это требует изменений и в организационной структуре, поскольку часто функциональные, бюрократические организации не способны проявить необходимую гибкость. Вот почему переход к децентрализации предприятия может стать ключом к решению проблемы эффективного управления. Иными словами, речь идет об управлении подразделениями. Подразделения, ответственные за отдельные товарные группы, могут поддерживать более тесные контакты со своими клиентами и быстрее принимать решения. При этом они не становятся абсолютно независимыми, а остаются частью материнской компании.

Преимущества успешного управления подразделениями в первую очередь проявляются в увеличении рыночной ориентации, при которой компания направляет все усилия на изучение спроса и выигрыш в конкурентной борьбе. Возрастает и заинтересованность в прибыли, ускоряется процесс принятия решения, повышается мобильность на уровне структурных подразделений.

Однако не всегда результат оправдывает ожидания, и прибегать к децентрализации предприятия следует тоже не всегда. Эффективность управления подразделениями зависит от соотношения между степенью важности ориентации на потребителя, с одной стороны, и эффектом масштаба предприятия, с другой. Иначе говоря, позитивный эффект от выпуска больших партий товаров, организации укрупненных отделов сбыта не должен существенно падать при ориентации фирмы на рынок. Усиление автономизации в управлении подразделениями рекомендуется в тех случаях, когда компания переключается с производства товаров широкого потребления (стандартизованных товаров) на специальный ассортимент товаров (дифференцированные товары, часто рассчитанные на особую группу потребителей). Кроме того, управление независимыми хозяйственными единицами может также возникнуть, когда корпорация поглощает другие компании или когда материнская компания создает новые независимые продуктовые группы.

При оценке эффективности децентрализации управления необходимо учитывать и временной фактор. Ведь поведение человека очень трудно изменить, а это означает, что введение системы управления подразделениями требует тщательной подготовки и такта. В каждом отдельном случае полное изменение менеджмента в компании происходит в течение разных промежутков времени. В первую очередь это зависит от величины предприятия и готовности менеджеров высшего и среднего уровня принять изменения структуры организации. Однако опыт зарубежных компаний показывает, что полный переход от функциональной организации к системе управления подразделениями занимает около полутора лет.

Таким образом, управление подразделениями применимо в случаях нарастающих изменений во внешней среде или же вследствие увеличения организационной и функциональной сложности самого предприятия. При этом фирма стремится увеличить одновременно и конкурентоспособность, и прибыльность. Управление независимыми хозяйственными единицами происходит путем передачи интегральной предпринимательской ответственности на уровень подразделений. Это может быть достигнуто различными путями. Выбор критерия, по которому происходит деление управления и передача полномочий менеджерам подразделений, всегда определяется желанием приблизить подразделения к потребителям. Можно выделить такие формы децентрализации компании.

1. Децентрализация по принципу продуктовых групп: каждый продукт разрабатывается, производится и продается одним подразделением. Продуктовая структура позволяет легко и быстро разработать новый вид продукции, учитывая при этом конкуренцию.

2. Децентрализация, ориентированная на определенную целевую группу, например, на потребителей конкретных профессий или же определенную возрастную категорию людей. При этой структуре компания может эффективно учитывать потребности тех покупателей, от которых она наиболее зависит.

3. Региональная или межрегиональная децентрализация — характерна, в основном, для бытовых товаров. Такая организационная структура упрощает связь между компанией и клиентами, и решает проблемы, связанные с местным законодательством, привычками потребителей в конкретном регионе.

Достоинства и недостатки

Одним из основных преимуществ децентрализации компании является повышение степени ее управляемости. Это объясняется интегральной ответственностью, возлагаемой на каждого управляющего подразделением. Повышение управляемости, в свою очередь, влечет за собой расширение предпринимательских возможностей, а также увеличение эффективности работы фирмы в целом. Можно выделить следующие преимущества новой системы управления:

•         увеличивается ориентация на потребителя;

•         улучшается качество принимаемых решений и сокращается сам процесс принятия решений;

•         производственные менеджеры получают больший простор для инициативы и творчества;

•         уменьшается необходимость искать компромисс (среди менеджеров разных подразделений);

•         увеличивается гибкость фирмы при воздействии факторов внешней среды;

•         высшее руководство освобождается от повседневной рутинной работы и имеет больше

•         возможностей для принятия стратегических решений;

•         появляется возможность подготовки управленческого персонала, что может способствовать развитию преемственности на высшем уровне.

Однако следует отметить, что система управления подразделениями имеет и свои недостатки. Эти недостатки в первую очередь связаны с увеличением необходимости координировать и контролировать работу подразделений. Другие недостатки:

•         возможное снижение эффективности некоторых видов деятельности;

•         возможные потери эффекта масштаба во взаимодействии между подразделениями;

•         опасность распада фирмы на отдельные предприятия;

•         неодинаковый объем работ в разных подразделениях;

•         опасность того, что краткосрочные интересы подразделений будут превалировать над долгосрочными.

Как видим, количество недостатков и их значение уступают достоинствам системы децентрализованного управления. Это означает, что успех компании в принятии новой организационной структуры будет зависеть от методов и способов, с помощью которых она собирается осуществлять реорганизацию управления. Для того чтобы эффективно осуществить процесс децентрализации, предприятию следует пройти болезненный путь передачи власти высшего руководства среднему и низшему звеньям управления. Руководство должно быть готово к тому, чтобы делегировать предпринимательскую ответственность отдельным подразделениям. Оно должно быть готово к распределению стратегической ответственности между подразделениями. Это требует большой подготовительной работы, а главное — готовности к этим изменениям. Поэтому вспомним старую истину — все в руках инициатора!

Понравилась статья? Поделить с друзьями:
  • Презентация лепим из пластилина 1 класс пошаговая инструкция
  • Увлажнитель воздуха redmond rhf 3301 инструкция
  • Инструкция по от при работе на станке для резки арматуры
  • Кладрибин инструкция по применению цена отзывы
  • Инструкция наушники беспроводные jbl tune 215 tws