Дтп руководство для следователя

Министерство внутренних дел Российской Федерации Нижегородская академия

С.А. Грачев, С.В. Костюнин, М.В. Лелетова

РАССЛЕДОВАНИЕ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Учебно-практическое пособие

Нижний Новгород НА МВД России

2019

УДК 343.346

ББК 67.408.134+67.410.212 Г75

Рецензенты:

кандидат юридических наук, доцент С.В. Ермаков (Московский университет МВД России им. В.Я. Кикотя);

Ю.Е. Кандинов

(Следственный отдел Отдела МВД России по Кстовскому району)

Грачев С.А., Костюнин С.В., Лелетова М.В.

Г75 Расследование дорожно-транспортных преступлений: учебно-практическое пособие / С.А. Грачев, С.В. Костюнин, М.В. Лелетова. – Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2019. – 77 с.

Учебно-практическое пособие содержит анализ практики применения норм уголовного законодательства, регламентирующих уголовную ответственность за совершение дорожно-транспортных преступлений, и норм уголовно-процессуального законодательства, определяющих порядок производства доследственной проверки и расследования уголовных дел по преступлениям указанной категории. В пособии представлены практические предложения по производству следственных действий и алгоритм действий сотрудников следственных подразделений ОВД, применяемый в процессе производства по делам рассматриваемой категории.

Предназначено для слушателей и курсантов образовательных организаций высшего и среднего образования МВД России и практических сотрудников правоохранительных органов.

Печатается по решению редакционно-издательского совета Нижегородской академии МВД России

© Нижегородская академия МВД России, 2019

быть по возможности быстрее освобождена от транспортных средств, следы на месте происшествия быстро уничтожаются либо проходящим транспортом, либо в результате атмосферных воздействий.

Не исключена возможность умышленного или случайного внесения изменений в дорожную обстановку со стороны лиц, находящихся на месте ДТП.

В связи с этими особенностями результаты и качество расследования дорожно-транспортного происшествия во многом зависят от своевременного выезда на место происшествия, тщательного и квалифицированного его осмотра и от правильного закрепления результатов осмотра в соответствующих документах.

Анализ уголовных дел, возбужденных по фактам ДТП, позволил выявить множественные ошибки, допускаемые следователями при расследовании, приводящие к неполноте и необъективности расследования. При этом основная часть ошибок допускается именно на первоначальном этапе, часто при осмотре места происшествия1.

Просчеты следователей при расследовании ДТП:

1.Некачественный осмотр места происшествия и транспортных средств участников ДТП.

2.Отсутствие следственных экспериментов по отдельным видам ДТП, непроведение автотехнических экспертиз.

3.Непринятие мер к сохранности вещественных доказательств, обеспечению явки иногородних участников ДТП для проведения с ними следственных действий и др.

Несвоевременное выполнение указанных следственных, процессуальных, а также организационных действий часто в дальнейшем является невосполнимым препятствием для привлечения виновных к ответственности.

1 См.: Справочник следователя. М., 1990. С. 74–78.

ствия водителя необходимо квалифицировать как убийство, а автомобиль – как орудие совершения преступления. Естественно, что в подобном случае необходимо анализировать умысел водителя, поскольку деяние, предусмотренное ст. 264 УК РФ, может быть совершено только по неосторожности.

При анализе исходной информации на месте происшествия и при решении вопроса о возбуждении уголовного дела следователь должен принять в расчет следующие обстоятельства:

–участвовало ли в ДТП механическое транспортное средство, а именно: автомобиль, автобус, троллейбус, трамвай или иное средство;

–имело ли место в действиях водителя нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств;

–нарушал ли водитель требования ПДД при движении на дороге. В данном случае место происшествия должно соответствовать требованиям, указанным в Правилах дорожного движения в определении дороги как обустроенной или приспособленной и используемой для движения транспортных средствпо полосе земли либо поверхности искусственного сооружения. Дорога – несколько более широкое понятие, чем проезжая часть, которая предусмотрена для движения автомобилей. Дорога состоит из нескольких частей, в качестве которых могут выступать одна или несколько проезжих частей, трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы. При этом дорога не обязательно должна включать все из указанных элементов.

Законодатель при определении понятия «дорога» использует категории обустроенного или приспособленного участка земли или сооружения, то есть специально предусмотренного

для движения транспортного средства, а не используемого для этого1. Предполагается, что водитель, съехав с дороги в поле или в лес, не будет находиться на дороге и, соответственно, при причинении транспортным средством тяжких телесных

1 См.: Использование специальных познаний в расследовании дорожнотранспортных происшествий / А.М. Кривицкий, Ю.И. Шапоров, В.В. Фальковский [и др.]; под общ. ред. А.М. Кривицкого и Ю.И. Шапорова. Минск, 2004.

С. 44–46.

повреждений или смерти его действия не могут быть квалифицированы по ст. 264 УК РФ. Во время весенней или осенней распутицы некоторые дороги (грунтовые вне населенных пунктов) утрачивают возможность передвижения по ним, однако дорогами от этого они не перестают оставаться.

При расследовании дорожно-транспортного преступления следователь должен знать и понимать требования Правил дорожного движения, поскольку рассматриваемая в данном пособии норма носит бланкетный характер.

ПДД устанавливают порядок действий водителя в каждой конкретной дорожной ситуации.

Например, п. 10.1 Правил дорожного движения обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения (ограничение определяется требованиями дорожных знаков, наличием населенного пункта или другим способом), учитывая при этом видимость в направлении движения автомобиля. При этом выбранная водителем скорость движения должна обеспечивать возможность контролировать обстановку вокруг транспортного средства для выполнения требований ПДД. Например, выбранная скорость должна позволить водителю обнаружить препятствие для дальнейшего движения и остановить автомобиль в случае необходимости, не допуская при этом столкновения с ним.

С учетом данного требования ПДД водитель должен избирать такую скорость, чтобы во всех случаях избежать аварии, то есть своевременно обнаружить препятствие и снизить скорость вплоть до полной остановки. Исключением из этого правила будут случаи, когда водитель обнаруживает препятствие позже, чем может остановиться. Таким образом, для определения возможности либо невозможности избежать наезда следует исходить из того, что водитель со своего места должен своевременно обнаружить опасность и нажать на тормоз (с учетом времени реакции водителя на опасность и срабатывания тормозной системы), после чего автомобиль должен остановиться.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 постановления от 9 декабря 2008 года № 25 указал, что при анализе наличия либо отсутствия у водителя транспортного средства технической возможности предотвратить ДТП следует исходить из обязанности выбрать такую скорость движения, которая обеспечивала бы водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения1.

Необходимость определения наличия либо отсутствия у водителя транспортного средства технической возможности предотвратить ДТП возникает по большинству уголовных дел и определяется заключением автотехнической экспертизы. Необходимости в проведении подобной экспертизы не возникает, когда водитель, например, грубо нарушает такие требования ПДД, как движение под запрещающий сигнал светофора или производит наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, то есть тогда, когда возникновение ДТП не связано с фактом обнаружения опасности для движения.

В связи с тем, что определение общей видимости в месте ДТП в ходе предварительного следствия не всегда возможно, поскольку не во всех случаях получается повторить исследуемое событие (в условиях сильного тумана, сильного дождя, снегопада), целесообразно при первоначальном осмотре места происшествия провести определенные опытные действия. При их производстве следует определить общую и конкретную видимость в месте совершения ДТП. В подобной ситуации следователь должен методически верно спланировать не только проводимый им осмотр места происшествия, но и всю процессуальную деятельность других членов следственнооперативной группы (далее – СОГ) на месте происшествия.

Опасность для дальнейшего движения традиционно рассматривается с двух сторон – объективной и субъективной.

1 URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_82656/ (дата обращения: 21.03.2019).

Объективная опасность существует в окружающей водителя обстановке и не зависит от него. Так, наличие пешеходов, выходящих из-за близко идущего транспорта, не может быть зафиксировано своевременно.

Субъективная опасность определяется личными качествами водителя (внимательное наблюдение за дорожной обстановкой, разговор по сотовому телефону или с пассажирами, отвлечение на настройку радиоканала и т. п.). При этом опасность может быть воспринята неадекватно в силу отсутствия необходимого опыта (движение по первому снегу, по рельсам железнодорожного транспорта, в условиях начинающегося дождя по проселочной дороге без твердого покрытия и т. п.).

При расследовании уголовного дела следователь должен установить момент возникновения опасности, местонахождение водителя и управляемого им транспортного средства, порядок принятия водителем необходимых мер для предотвращения ДТП или непринятие указанных мер.

Предмет преступления – автомобиль, трамвай либо другое механическое транспортное средство, полный перечень которых приводится в примечании к ст. 264 УК РФ. Это, в частности, трактор, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право1.

Факт отнесения транспортного средства к тому или иному виду определяется государственным органом, выдающим владельцу документ о его государственной регистрации.

В свидетельстве о регистрации транспортного средства, имеющем серию и номер, указываются:

–собственник (владелец) (ФИО и адрес);

–регистрационный знак транспортного средства;

1 См.: Использование специальных познаний в расследовании дорожнотранспортных происшествий / А.М. Кривицкий, Ю.И. Шапоров, В.В. Фальковский [и др.]; под общ. ред. А.М. Кривицкого и Ю.И. Шапорова. Минск, 2004.

С. 55–56.

–идентификационный номер (VIN), проставляемый на кузове;

–номера и модель двигателя, шасси и кузова;

–марка, тип и категория транспортного средства;

–мощность и объем двигателя, его номер;

–разрешенная максимальная масса ТС и его масса без нагрузки.

–год выпуска, цвет кузова, а также сведения о номере и серии паспорта транспортного средства и данных регистрационного органа, поставившего на учет транспортное средство.

Правила дорожного движения дают определение каждому виду транспортного средства. Так, трамвай – это поезд городской наземной железной дороги, состоящий из одного или нескольких вагонов, предназначенный для перевозки пассажиров (иногда грузов).

В соответствии п. 1.2 Правил дорожного движения под механическим транспортным средством понимается транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Если транспортное средство двигателя не имеет (велосипед, гужевая повозка, самокат и проч.), то оно не может быть предметом преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Деяние, предусмотренное ст. 264 УК РФ, может быть совершено только по неосторожности. Состав рассматриваемой нормы по конструкции объективной стороны является материальным, то есть для того чтобы данное преступление было окончено, необходимо наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью человека либо причинения смерти1.

При этом, как отмечает в рассматриваемом постановлении Пленум Верховного Суда РФ, в процессе расследования преступления должны быть установлены:

–сущность действий (бездействия) лица, управляющего транспортным средством;

1 См.: Использование специальных познаний в расследовании дорожнотранспортных происшествий / А.М. Кривицкий, Ю.И. Шапоров, В.В. Фальковский [и др.]; под общ. ред. А.М. Кривицкого и Ю.И. Шапорова. Минск, 2004.

С. 44–46.

–пункт (пункты) Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, которые нарушаются указанными действиями (бездействием) водителя;

–причинно-следственная связь между действиями (бездействием) водителя и наступившими последствиями.

Нарушений Правил дорожного движения множество, и касаются они различных аспектов действий водителя при управлении транспортным средством. Это может быть невыполнение водителем своих обязанностей либо нарушение правил, регламентирующих начало движения и маневрирование; движение через железнодорожные пути, движение по автомагистрали, в жилых зонах, буксировку механических транспортных средств; учебную езду; нарушение правил приоритета, перевозки людей; использования световых приборов, проезда перекрестков; перевозки грузов и др. Также могут быть нарушены правила выполнения разворота, соблюдения дистанции и интервала, превышения скорости движения, правила обгона и встречного разъезда, водитель может оставить свое место или транспортное средство без принятия необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, и др.

Следует иметь в виду, что не все нарушения водителем Правил дорожного движения могут иметь причинно-следст-

венную связь с наступившими последствиями, предусмотренными ст. 264 УК РФ1. Так, вряд ли можно нарушить правила стоянки, причинив тем самым смерть или тяжкие телесные повреждения. Таким образом, не все нарушения Правил дорожного движения могут стать условиями, влекущими уголовную ответственность.

Вместе с тем, диспозиция ст. 264 УК РФ предусматривает ответственность за нарушения правил эксплуатации, к которым относится эксплуатация транспортного средства, имею-

щего неисправности механизмов, при наличии которых за-

1 См.: Использование специальных познаний в расследовании дорожнотранспортных происшествий / А.М. Кривицкий, Ю.И. Шапоров, В.В. Фальковский [и др.]; под общ. ред. А.М.Кривицкого и Ю.И. Шапорова. Минск, 2004.

С. 61.

прещается его эксплуатация. К ним относятся неисправности следующих деталей и механизмов:

–тормозной системы;

–рулевого управления;

–внешних световых приборов;

–стеклоочистителей и стеклоомывателей ветрового стекла (при соответствующей погоде);

–колес и шин;

–двигателя и других, относящихся к элементам конструкции1.

Как было отмечено, уголовная ответственность по ст. 264

УК РФ наступает лишь при причинении вреда жизни и здоровью соответствующей степени тяжести, определяемой заключением судебно-медицинского эксперта. Так, если в результате ДТП причинен вред здоровью средней степени или имущественный вред, то уголовной ответственности водитель не подлежит. Не подлежит ответственности водитель транспортного средства, если в его действия по управлению транспортным средством вмешалось иное лицо, в результате чего произошло ДТП (за исключением случаев, когда данное вмешательство было обусловлено ненадлежащим исполнением ПДД самим водителем. Например, водитель не посадил в специальное кресло или не пристегнул ремнем безопасности малолетнего ребенка, который вмешался в управление транспортным средством).

Если в результате ДТП были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью нескольким лицам, то водитель подлежит ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку в качестве квалифицирующего признака отсутствует факт причинения данного вреда нескольким лицам. В отношении причинения смерти ситуация меняется – в данном случае ответственность наступает по квалифицированным со-

1 См.: Использование специальных познаний в расследовании дорожнотранспортных происшествий / А.М. Кривицкий, Ю.И. Шапоров, В.В. Фальковский [и др.]; под общ. ред. А.М.Кривицкого и Ю.И. Шапорова. Минск, 2004.

С. 63.

ставам. При этом в расчет не принимается тот вред, который нанес водитель самому себе.

Наибольшую сложность в доказывании по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 264 УК РФ, представляет доказывание причинно-следственной связи между нарушением Правил дорожного движения (эксплуатации транспортных средств) и наступившими преступными последствиями. Нетрудно это сделать, когда в результате ДТП потерпевший контактировал только с одним транспортным средством.

Совершенно другая ситуация складывается в случаях, когда в дорожно-транспортном происшествии участвовали несколько транспортных средств, тем более тогда, когда нарушения Правил дорожного движения (эксплуатации транспортных средств) были допущены несколькими из них1.

Любое дорожно-транспортное происшествие неповторимо, несмотря на его кажущуюся простоту. Мнимая, на первый взгляд, однотипность механизма и обстоятельств ДТП не во всех случаях позволяет установить истинную причину произошедшего. Традиционно ДТП подразделяются на несколько видов с учетом его механизма и последствий:

–столкновение транспортного средства с неподвижным препятствием;

–столкновение нескольких транспортных средств;

–наезды транспортного средства на пешехода и других участников дорожного движения;

–выпадение пассажира из транспортного средства;

–опрокидывание транспортного средства;

–падение транспортного средства с моста, эстакады, в реку и т. п.

Расследующий уголовное дело следователь должен иметь

в виду, что рассматриваемые преступления зачастую пред-

1 См.: Использование специальных познаний в расследовании дорожнотранспортных происшествий / А.М. Кривицкий, Ю.И. Шапоров, В.В. Фальковский [и др.]; под общ. ред. А.М.Кривицкого и Ю.И. Шапорова. Минск, 2004.

С. 69.

ставляют собой результат одновременно сложившихся или возникших нескольких обстоятельств – нарушений ПДД, возникших в действиях водителя транспортного средства, пешеходов, переходящих проезжую часть, пассажиров управляемого водителем транспортного средства; лиц, несущих ответственность за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, поэтому следует детально анализировать все собранные по делу обстоятельства.

Судебно-следственной практикой установлено, что на механизм совершения данного преступления влияет большое количество параметров системы «водитель – автомобиль – дорога – окружающая среда»1.

Следовательно, на каждом из взаимодействующих объектов остаются следы произошедшего ДТП.

Одним из главных источников доказательств является водитель транспортного средства, однако в силу его заинтересованности в исходе дела не стоит рассчитывать на дачу им признательных показаний во всех случаях. Водитель транспортного средства может сообщить о таких обстоятельствах, как его самочувствие, техническая исправность транспортного средства, скорость движения, видимость в направлении движения, наличие свойств и состояний дорожного покрытия (качество дорожного покрытия, разметка, дорожные знаки и т. п.), действия всех участников ДТП, наступившие последствия и т. п.

Второй элемент системы – автомобиль (транспортное средство). В результате ДТП на нем могут образоваться соответствующие следы и повреждения. Следует иметь в виду, что обнаруженные после ДТП следы на транспортном средстве могли возникнуть на нем как до момента ДТП, так и образоваться в ходе ДТП. При этом следует установить оба вида следов. По отдельным преступлениям, когда водитель скрылся с места ДТП, следует осматривать не только экстерьер транс-

1 См.: Влияние элементов системы водитель – автомобиль – дорога – среда на безопасность дорожного движения: учебное пособие / И.С. Степанов, Ю.Ю. Покровский, В.В. Ломакин, Ю.Г. Москалева / под общ. ред. В.В. Ломаки-

на. М., 2011.

портного средства, но и интерьер. При этом следует искать и изымать отпечатки пальцев рук водителя в салоне, микрочастицы одежды водителя на сиденьях (чехлах) и др.

Третьим элементом рассматриваемой системы является дорога. В процессе ДТП на проезжей части или примыкающих к ней участках местности могут остаться и быть обнаружены следы движения и торможения автомобиля, его детали и части после ДТП, следы этих частей (в том числе и осыпь стекла, следы горюче-смазочных материалов, технических жидкостей и проч.), обуви и частей тела пострадавшего. Обязательной фиксации подлежат наличие источников искусственного освещения, дорожной инфраструктуры, дорожных знаков, действие которых приходится на место ДТП.

Последний, четвертый элемент системы – окружающая среда, которая может быть рассмотрена с нескольких сторон.

Во-первых, это пострадавший. Состояние его тела в результате наезда или столкновения, одежды и его показания могут быть средством установления большинства обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. В связи с тем, что состав рассматриваемого преступления материальный, производство судебно-медицинской экспертизы является обязательным во всех случаях расследования ДТП.

Во-вторых, это условия видимости и освещения в момент ДТП. С учетом сложившейся практики следователю необходимо по максимуму детально зафиксировать данные обстоятельства, поскольку не всегда возможно их в дальнейшем воспроизвести. В силу указанного обстоятельства, протокол осмотра места ДТП по своему содержанию отличается от протоколов осмотра места происшествия по другим преступлениям.

В-третьих, это свидетели и очевидцы произошедшего ДТП, которых следует установить. При выезде на место происшествия сотрудникам Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России (далее – ДПС ГИБДД) после оказания помощи пострадавшим следует предпринять первоочередные меры по установлению круга очевидцев, а также водителей транспорт-

ных средств, оборудованных средствами видеофиксации, для использования в дальнейшем в доказывании данных источников доказательств.

Указанные обстоятельства диктуют необходимость установления следующих обстоятельств при расследовании до- рожно-транспортного происшествия:

–определить перечень (вид, марку, модель, идентификационный номер автомобиля (VIN), государственный регистрационный знак и другие параметры) транспортных средств, участвовавших в ДТП или находившихся рядом с местом ДТП (расположение которых повлияло на действия участников ДТП), а также установить их местонахождение. Затем необходимо установить техническое состояние указанных транспортных средств как до, так и после происшествия. Следователь должен иметь в виду, что наличие, например, антиблокировочной системы тормозов может повлиять на остановочный путь и исключить тормозной след на проезжей части, поэтому фиксация комплектации автомобиля имеет существенное значение. Также следует зафиксировать количество пассажиров каждого транспортного средства (с указанием веса каждого пассажира) и общий вес груза в багажнике, на крыше автомобиля, в прицепе;

–установить взаимное расположение транспортных средств на проезжей части, а также скорость их движения до момента обнаружения препятствия для движения и начала торможения (маневрирования);

–установить очередность действий водителя и других участников дорожного движения до момента ДТП в хронологической последовательности и зафиксировать требования ПДД, которые в указанной ситуации должны были регламентировать указанные действия;

–оценить наличие технической возможности избежать дорожно-транспортного происшествия при условии соблюдения участниками дорожного движения установленных ПДД.

Субъектом рассматриваемого преступления является достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее техническим

средством. При этом не важно, обладал ли данный водитель правом управления данным транспортным средством (имел ли он соответствующее удостоверение или категорию) или нет.

Само по себе наличие (отсутствие) удостоверения не имеет причинной связи с наступившими последствиями. Если гражданин не получил право на управление транспортным средством или он был лишен данного права, то он подлежит ответственности на общих основаниях.

Однако ученик в присутствии инструктора в учебном транспортном средстве не должен нести уголовную ответственность за нарушение ПДД. В случае, когда обучающийся не подчинился инструктору, умышленно нарушил Правила дорожного движения, он подлежит уголовной ответственности по другим нормам УК РФ, поскольку он действовал умышленно.

В качестве субъекта преступлений, предусмотренных ч. 2, 4 и 6 ст. 264 УК РФ, выступает лицо, находящееся в состоянии опьянения. Данное состояние может быть зафиксировано медицинским освидетельствованием на состояние алкогольного, наркотического или иного опьянения, а также фактом отказа водителя транспортного средства от подобного освидетельствования.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления – неосторожность.

Неосторожность при совершении данного преступлениявыражается в легкомыслии, когда водитель транспортного средства при нарушении ПДД предвидит возможность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий или своего бездействия, однако без достаточных оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение. Также неосторожность водителя может быть в виде небрежности, когда водитель транспортного средства при нарушении ПДД не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий, несмотря на то, что мог и должен был их предвидеть.

При квалификации действий виновного лица необходимо исходить из того, что неосторожность касается только наступивших последствий и не обязательно должна касаться нару-

шения Правил дорожного движения (эксплуатации транспортных средств). Нарушение водителем ПДД может быть совершено и умышленно1.

Согласно ст. 2641 УК РФ уголовная ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо ст. 2641 УК РФ.

Примечание 2 к ст. 264 УК РФ определяет, кто может быть признан лицом, находящимся в состоянии опьянения в момент ДТП2.

Исходя из данной характеристики преступного нарушения Правил дорожного движения, можно определить перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по рассматриваемой категории дел. С учетом требований ст. 73 УПК РФ необходимо установить:

–относится ли событие, по поводу которого проводится проверка, к числу дорожно-транспортных происшествий. При этом недостаточно одного лишь участия в произошедшем транспортного средства. Необходимо, как отмечалось ранее, зафиксировать все необходимые признаки ДТП;

–точное время и место совершения дорожнотранспортного происшествия;

–данные потерпевших, локализация телесных повреждений, характер и размер причиненного вреда их здоровью либо время и причины их смерти;

–характер и размер причиненного морального и (или) материального вреда, причиненного потерпевшему;

1См.: Влияние элементов системы водитель – автомобиль – дорога – среда на безопасность дорожного движения: учебное пособие / И.С. Степанов, Ю.Ю. Покровский, В.В. Ломакин, Ю.Г. Москалева / под общ. ред. В.В. Ломаки-

на. М., 2011. С. 70.

2См. там же. С. 78.

–перечень транспортных средств, которые участвовали в ДТП или были повреждены, механизм ДТП (его описание в хронологическом порядке);

–сущность нарушения ПДД и лиц, допустивших их нарушение, перечень пунктов Правил дорожного движения, которые были нарушены;

–причинно-следственную связь между нарушением ПДД

ипоследствиями, установленными в ходе предварительного расследования;

–имеются ли нарушения ПДД в действиях лиц, контролирующих или руководящих деятельностью виновного в ДТП лица (медицинские работники, работники технической части, которые выпустили на линию больного или пьяного водителя или техническое средство с неисправностью и т. п.);

–обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Алгоритм действий следователя при получении сообщения о ДТП с пострадавшими обусловлен содержанием полученного сообщения. В том случае, если на момент получения сообщения о ДТП усматривается причинение тяжкого вреда здоровью или смерть потерпевшего, проверка сообщения о преступлении осуществляется посредством выезда следствен- но-оперативной группы на место происшествия.

Если из полученного сообщения причинение тяжкого вреда здоровья (смерти) не усматривается, то руководитель ОВД проверку поручает сотрудникам ГИБДД. В данном случае оценка собранных материалов на предмет готовности к возбуждению уголовного дела проводится следователем, когда сотрудники ГИБДД в результате проверки фиксируют факт ДТП и причинения тяжких телесных повреждений (смерти) потерпевшему.

Проверка следователем сообщения о ДТП посредством выезда СОГ выглядит следующим образом:

1. Следователь, получив сообщение о ДТП, должен определить состав участников следственно-оперативной группы и участников осмотра места происшествия. При получении ин-

формации о погибших – привлечь судебного медика или иного врача для осмотра трупа. Для организации дорожного движения и сохранности следов преступления – сотрудников ДПС ГИБДД. Определить перечень технических средств, подлежащих применению, и т. п.

2.При прибытии на место происшествия следователь должен организовать оказание помощи пострадавшим, их направление в медицинские учреждения. При необходимости принять меры к фиксации очевидцев и свидетелей происшествия. Если получена информация о том, что водитель скрылся

сместа ДТП, – принять меры к организации его задержания.

3.После определения границ места происшествия следователь приступает к осмотру места дорожно-транспортного происшествия. При наличии трупа на месте происшествия осуществляет его осмотр с фиксацией в протоколе осмотра места происшествия. После осмотра трупа следователь организует направление трупа для проведения судебномедицинского исследования.

Фиксация обстановки в протоколе осмотра места происшествия не исключает, а дополняется техническими средствами фиксации – фотосъемкой и (или) видеосъемкой. Необходимость скорейшей фиксации с помощью технических средств может быть обусловлена начавшимися осадками, наступлением темноты или иными факторами. Применение технических средств фиксации осуществляется по правилам криминалистической фотосъемки. В ходе осмотра следует обратить внимание на возможное наличие видеокамер (на магазинах, возле офисных помещений, банковских и иных учреждений, камер фиксации дорожного движения, системы «Безопасный город» и т. п.).

4.В рамках работы следственно-оперативной группы на месте происшествия следователь дает письменные поручения

опроизводстве ОРМ в целях установления водителя (собственника) транспортного средства (транспортных средств, участвовавших в ДТП) и его пассажиров, очевидцев и свидетелей ДТП.

Действенным средством поиска свидетелей и очевидцев ДТП является размещение информации о помощи следствию в информационных новостных программах, с помощью «бегущей строки» в телевизионных СМИ, в тематических группах социальных сетей и т. п.

Для установления обстоятельств ДТП целесообразно опросить или допросить пострадавшего (если он находится в контактном состоянии), врачей скорой медицинской помощи (доставлявших пострадавшего в лечебное учреждение), водителей и пассажиров транспортных средств, двигавшихся во встречном и попутном направлении. При этом целесообразно выяснить, оборудован ли их автомобиль видеорегистратором,

ипринять меры к изъятию данной видеозаписи.

5.Если автомобиль скрылся с места ДТП, следователь должен принять меры к обнаружению и фиксации лакокрасочного покрытия автомобиля, следы которого могут находиться на месте ДТП, на пострадавшем и его одежде.

Для идентификации автомобиля по его лакокрасочному покрытию следователь может воспользоваться соответствующей криминалистической картотекой лакокрасочных материалов, имеющейся в распоряжении органов внутренних дел.

При обнаружении автомобиля, ранее скрывшегося с места ДТП, следователь проводит его осмотр. Особое внимание при осмотре данного автомобиля необходимо направить на фиксацию повреждений автомобиля и отсутствие (разрушение) деталей, оставшихся на месте ДТП (с учетом содержания протокола осмотра места ДТП), а также на обнаружение и изъятие следов водителя и пассажиров в салоне автомобиля (волос, отпечатков пальцев рук, микрочастиц одежды и проч.).

Кроме того, в рамках этого же осмотра необходимо получить образцы лакокрасочного покрытия и образцы крови, волос, тканей потерпевшего с бампера, капота и других частей транспортного средства для последующего сравнительного исследования.

6.Водитель, скрывшийся с места ДТП, немедленно после задержания должен быть направлен на уголовно-процессуаль-

ное (для фиксации телесных повреждений) и медицинское освидетельствование (для установления состояния опьянения) с учетом периода времени, прошедшего с момента ДТП.

Целесообразно провести изъятие одежды задержанного водителя, ранее скрывшегося с места ДТП, для последующего проведения экспертизы с целью определения сходства ткани и микрочастиц, оставленных на сиденье (чехлах) автомобиля. При этом необходимо принять меры к установлению конкретного сиденья транспортного средства (водительского или иного), на котором находился подозреваемый.

7. По всем полученным следам и медицинским документам необходимо назначить соответствующие экспертизы.

При осмотре транспортного средства, участвовавшего в ДТП, следователю необходимо иметь в виду, что не все лица, управляющие транспортным средством в момент ДТП, это подтверждают. По уголовному делу необходимо установить конкретное лицо, управлявшее транспортным средством, с учетом того обстоятельства, что владелец автомобиля несет уголовную ответственность только в том случае, если он лично управлял автомобилем. Во всех остальных случаях, когда факт управления транспортным средством конкретным лицом не доказан, владелец автомобиля несет гражданско-правовую ответственность перед потерпевшим как владелец источника повышенной опасности.

В силу указанных обстоятельств владелец автомобиля, управлявший автомобилем в момент ДТП и стремящийся избежать уголовной ответственности, может указать:

–что его автомобиль угнали неизвестные и совершили ДТП;

–что в процесс управления автомобилем вмешалось третье лицо (не подлежащее уголовной ответственности в силу возраста или погибшее в результате ДТП и т. п.);

–что он (будучи в состоянии опьянения) доверил управление своего автомобиля другим лицам, назвать которых он затрудняется;

–выдвинуть иные версии своей непричастности к совершению преступления.