Структурно-логических схем: 65276
«Я бываю то лисой, то львом. Весь секрет управления заключается в том, чтобы знать, когда следует быть тем или другим»
кому: собственникам, топ-менеджерам, руководителям
80% собственников признаются, что в работе разрываются между двумя крайностями: человеческим общением с подчинёнными и деспотичными моделями управления.
Сценарии использования статьи: кому полезна и для чего
Собственникам — понять, какие модели управления лучше использовать для достижения ключевых целей компании.
Топ-менеджерам — получить рабочие инструменты, которые можно использовать в зависимости от осознанности и навыков подчинённых.
Руководителям среднего звена — научиться выстраивать эффективное взаимодействие с коллегами, руководителями и подчинёнными, избегать ключевых ошибок в коммуникациях.
Оглавление статьи
- Использовать только кнут и пряник, или выстраивать коммуникацию с подчинёнными?
- Нужна ли руководителю любовь подчинённых?
- Главные проблемы руководителя при общении с подчинёнными
- Какие стили управления помогут сделать коммуникацию эффективной?
- 4 шага для выстраивания коммуникации с помощью базовых функций руководителя
- Как руководителю вести коммуникацию с сотрудниками с учётом их индивидуальных особенностей?
- Тренировка управленческой мышцы
Использовать только кнут и пряник, или выстраивать коммуникацию с подчинёнными?
Есть мнение, что для управления людьми достаточно иметь при себе кнут и пряник. Якобы попеременное применение этих древних инструментов способно вознести колесницу вашего бизнеса на самые высокие вершины финансового благополучия.
Да, несомненно, раньше этих двух мощнейших древних сил с лихвой хватало для уверенного утверждения управленческих идей в телах подчиненных. Но все течет и меняется – колесницы развились до автомобилей, а сотрудники обрели несколько дипломов о высшем образовании и тягу к рефлексии.
Стало очевидным, что и у руководителя теперь должно быть инструментов больше, чем два. Количество инструментария в руке управленца должно превосходить суммарный набор железяк у самого крупного автоцентра. Как ни крути, а сотрудник даже на самой низшей должности все равно намного сложнее любого автомобиля.
Есть мнение, что для управления людьми достаточно иметь при себе кнут и пряник.
Кроме количества, не забываем и про качество. Истинное мастерство руководителя зависит, кроме количества имеющихся инструментов, еще и от силы и точности их применения.
И вот о том, как докрутить и не сорвать резьбу, настраивая сложный механизм человеческих и управленческих взаимоотношений, я расскажу в этой статье.
Нужна ли руководителю любовь подчинённых?
Как бы ужасно это не звучало, люди – это один из ресурсов компании. Эффективный руководитель не может игнорировать этот ресурс. При взаимодействии начальника и подчинённого важно выстраивать системное управление для делегирования задач и эффективно распоряжения людскими ресурсами.
Отношение к сотрудникам как к ресурсу не означает, что нужно включать режим «нещадного эксплуататора». Чтобы достигать цели с помощью людей, необходимо бережное отношение. Опытные руководители знают, что попытка выжать из сотрудника все силы приведёт к его выгоранию. «Ресурс» потерян, а новый найти непросто, особенно если нужен профильный специалист.
Существуют более эффективные способы повышения производительности труда сотрудников, например, улучшение методов коммуникации. Этой теме я посвятил отдельный мини-тренинг для руководителей «Взаимодействие руководителя и подчинённого: Базовые принципы и опасные ошибки».
Если вы хотите достигать целей компании с помощью людей, необходимо бережное отношение
Есть и другая крайность: стремление руководителя заслужить любовь всех подчинённых. Сразу скажу, что этот путь тоже тупиковый. Ошибочно считать, что, если «люди вас любят», то вы всё делаете правильно. Единственно верный ориентир — достижение поставленных целей. Если отдел справляется с задачами и показывает результат — вы на верном пути.
Я и сам не избежал этой ошибки. Когда я был начинающим руководителем, то тоже считал, что можно выстроить эффективные рабочие отношения на любви и вдохновить работников личным примером. В результате получил горький, но полезный опыт.
Об этой и других ошибках внедрения системного управления в компании я подробно рассказываю в своей книге «Системное управление на практике: 50 историй из опыта руководителей для развития управленческих навыков». Считаю, что её полезно будет изучить как начинающим, так и опытным руководителям. В ней собраны не только реальные истории, но и выводы, которые были сделаны на основе допущенных ошибок.
Главные проблемы руководителя при общении с подчинёнными
Примерно 80% собственников и начальников отделов признаются, что в работе разрываются между двумя крайностями: простым человеческим общением с подчинёнными и деспотизмом. В первом случае постепенно развивается вседозволенность. Во втором – на выходе получается армия «дуболомов», которым нельзя делегировать сложные задачи.
Без чёткого понимания, как выстроить эффективное взаимодействие с подчинёнными руководители впадают в крайности. Ситуация сравнима с раскачивающейся лодкой.
Что из этого лучше? Будем честными: оба варианта проигрышные, особенно в далёкой перспективе, а вы ведь не планируете топить собственный бизнес? Список проблем и ошибок руководителей в отношениях с подчинёнными выглядит примерно так:
- подчинённых нужно постоянно контролировать, на каждом шагу все переспрашивают, что делать;
- регулярно приходится подстраховываться и перепроверять работу подчинённых;
- руководитель допускает неконструктивную критику и снисходительный тон при общении с подчинёнными;
- руководитель не может сдержать «эмоциональный фонтан» — часто повышает голос на сотрудников;
- руководитель демонстрирует особое отношение к отдельным сотрудникам;
- руководитель пытается сократить дистанцию, когда в коллективе работают знакомые или родственники.
Не имея чёткого понимания, как выстроить эффективное взаимодействие с подчинёнными, руководители начинают впадать в крайности: от деспотизма переходят к панибратству, затем к аморфности и вседозволенности, потом обратно. Ситуация сравнима с раскачивающейся лодкой. Если бегать с одного борта на другой, то рано или поздно лодка перевернётся, а любой тонущий корабль последним будет покидать именно капитан.
Какие стили управления помогут сделать коммуникацию эффективной?
В восточных боевых искусствах разные стили борьбы или отдельные боевые приёмы нередко называют в честь зверей: тигра, журавля, змеи, леопарда и т.д. Названия дают из-за сходства тактики с поведением животных. Хороший руководитель тоже должен владеть разными стилями управления и уметь переключаться между ними.
Хороший руководитель тоже должен владеть разными стилями управления и уметь переключаться между ними.
Всего выделяют базовых 5 стилей:
- Авторитарный. Работает по простому принципу: «Делай так, как я сказал». Здесь не существует альтернативного мнения или возможностей для решения поставленной задачи другими способами.
- Манипулятивный. Строится по обманному принципу отношения к сотрудникам как к «партнёрам», но по факту является нещадной эксплуатацией людских ресурсов. «Мы здесь с вами все партнёры и работаем над общей целью, поэтому необходимо задержаться в офисе ещё на 3 часа».
- Панибратство. Происходит «стирание» границ между начальником и подчинёнными. Строится по принципу простых человеческих отношений, но со временем порождает вседозволенность в коллективе.
- Автономный. Руководитель не участвует в рабочих процессах, а только задаёт направление движения. Сотрудники добиваются поставленных целей и выполняют задачи самостоятельно.
- Коллективный. Все алгоритмы действий и варианты решения задач обсуждаются совместно всеми причастными сотрудниками. Регулярно проводятся совещания, учитывается мнение каждого. Проводится сбор и сортировка идей.
Авторитарный, манипулятивный стили или панибратство — худшие варианты. Но автономный или коллективный стили тоже не всегда способны обеспечить желаемый результат, да и в «чистом виде» они применяются редко.
Чаще используется «системный» стиль управления. Это комбинация стилей в зависимости от типажа сотрудников, ситуации и задач. Иногда достаточно задать направление работы, иногда решение стоит принимать коллективно, а если случился форс-мажор, то уместно будет прибегнуть и к авторитарному стилю.
С чего начать наведение порядка и переход на системное управление? Пройдите индивидуальную диагностику своего управленческого стиля лично с Евгением Севастьяновым.
Стоимость: 9 970 р Бесплатно только 5 мест до 20 апреля 2023!
Узнайте на онлайн-встрече причину ваших проблем в управлении и сделайте так, чтобы сотрудники работали самостоятельно, качественно и без косяков.
4 шага для выстраивания коммуникации с помощью базовых функций руководителя
Говорят, что можно написать сотню хороших законов, но если они не будут соблюдаться, то ситуация не изменится. То же самое и с управлением. Вы можете написать кучу прекрасных регламентов, но если подчинённые не смогут или не захотят с ними работать, то системное управление останется только на бумаге.
Первый этап внедрения в компании системного управления обычно самый сложный, поскольку многие задачи «замыкаются» на руководителе. Он должен плавно перевести компанию на новые рельсы и убедиться, что дорога ведёт в светлое будущее. Чтобы схема заработала, руководитель должен помнить о четырёх шагах:
- Разработка правил.
- Доведение их до подчинённых.
- Контроль выполнения.
- Поощрения/наказания.
Рассмотрим ситуацию в сфере HoReCa. Вам как управляющему нужно разработать порядок уборки в отеле. Вы решили, что она должна ,быть ежедневной с 11 до 13 часов.
Далее Вы должны довести этот порядок до подчинённых. Если правила есть, а люди о них не знают — это промах руководителя. Третий шаг — контроль выполнения задач. Вы пришли в 14:00, а комната не убрана — нужно разобраться в причине, а затем применить санкции.
Только так можно последовательно выстроить системное управление внутри коллектива и не разрываться на десятки задач одновременно. Но нужно помнить и о том, что люди — не машины, поэтому руководителю приходится учитывать и их индивидуальные особенности.
Как руководителю вести коммуникацию с сотрудниками с учётом их индивидуальных особенностей?
Когда речь идёт о системном стиле управления, автоматически подразумевается «гибкий подход». Ставить задачи руководитель должен с учётом типа работы, умений и навыков сотрудников.
Допустим, Ваша компания предоставляет юридическое сопровождение. Штатному юристу не нужно рассказывать, как выполнять задачу по его профилю, можно просто дать вводные. Но если поступает непрофильная задача, то могут возникнуть трудности. Возможно, придётся совместно разбирать стратегию и разрабатывать план действий.
Чтобы понять, какой тип задач можно отдавать тому или иному сотруднику, можно использовать матрицу взаимодействия и вовлечения. Вам потребуется ответить на два простых вопроса:.
- Может ли работник выполнять творческую работу?
- Способен ли он решать задачи автономно?
| Творческая работа | Не творческая работа | |
|---|---|---|
| Сотрудник автономен | Соратник | Подключается к работе выборочно |
| Сотрудник не автономен | Полуручное управление | Бесполезный тип сотрудников |
Творческая работа/не автономен. Используется полуручное управление. Такую работу автоматизировать не удастся. Нужно будет составить с сотрудником подробный план действий, установить контрольные точки и следить за выполнением работы на каждом из отрезков.
Творческая работа/автономен. Для сотрудников такого типа применим термин – «соратник». Это лучший вариант из всех, поскольку руководителю достаточно обсудить с ним стратегию и план, дальше он движется сам и самостоятельно отвечает за итоговый результат.
Не творческая работа/автономен. Таких людей в компании можно периодически подключать к дополнительной работе, выслушивать их идеи и варианты решений предложенных задач.
Не творческая работа/не автономен. Такие подчинённые в любой компании бесполезны. Звучит грубо, но именно для таких людей нужно создавать отдельные условия. Они способны работать только при жёстком контроле и постоянных проверках со стороны своего руководителя.
Неавтономные сотрудники создают дополнительную нагрузку на руководителя, поэтому их со временем нужно переводить в другую категорию или расставаться, если «перевоспитание» не удалось. Об увольнении сотрудников у меня есть отдельная статья: «Как увольнять сотрудников». Поверьте, это необходимая мера для стабильного развития компании.
Матрицу взаимодействия и вовлечённости можно использовать всем руководителям для построения коммуникации внутри любой организации. Она применима и для офисных сотрудников, и для рабочих специальностей. Разница в том, что информацию таким подчинённым нужно сообщать дозированно и сопровождать её примерам и наглядным иллюстрациями.
Тренировка управленческой мышцы
Я затронул ряд ключевых вопросов взаимодействия руководителя и подчинённых. Надеюсь, что материал оказался полезным. Предлагаю закрепить полученные знания, ответив на несколько вопросов:
- Стараетесь ли Вы получать обратную связь от подчинённых в отношении рабочих процессов и задач, которые им приходится выполнять? Как часто это происходит? В какой форме?.
- Старались ли Вы завоевать любовь подчинённых? Если да, то как и к чему это привело? Вспомните один или несколько примеров. Если примеры были негативными, то в чём была главная ошибка?
- Вспомните, бывали ли случаи, когда Вы в общении с подчинённым повысили на него голос или допустили фамильярное отношение? Что Вас спровоцировало? Какие выводы Вы сделали?
- Какой стиль управления Вы стараетесь использовать в своей компании? В каких случаях приходится переключаться на другой стиль? Это происходит осознанно?
- Используете ли Вы в своей работе матрицу взаимодействия и вовлечённости? Каких типов сотрудников в Вашей компании больше всего? Какие меры можно предпринять, чтобы увеличить число «соратников»?
Принципиальная схема личной эффективности
Введение
22 сентября 1986 года Питер Друкер написал длинное письмо Бобу Бафорду после Друкеровской конференции в Эстес Парке, Колорадо, спонсором которой и был Бафорд. В письме описаны принципы эффективности и дан персональный план для Боба. Друкер рассматривает многие аспекты личной эффективности и применяет их к работе Б. Бафорда. Это письмо заняло центральное место в карьере Боба до конца его жизни. В нем содержится много сведений, которые мы можем использовать в нашей жизни и работе.
Например, исследование принципов эффективности из книги Друкера «Эффективный руководитель» (1967), ставшей классикой, и его статьи «Управлять собой» (Managing Oneself) в Harvard Business Review (1999), которая, в свою очередь, представляет собой выдержки из книги Друкера «Менеджмент. Вызовы XXI века» (Management Challenges for the 21st Century) (1999. С. 161–196).
Первая тема — концентрация усилий — является краеугольным камнем личной эффективности и ключевым ее методом, позволяющим поступать правильно.
I. Текст
Как вы должны определять ту часть работы, за которую необходимо взяться? И как вы должны определять то, за что не стоит браться? Должны ли вы с готовностью принимать всех, кому нужны ваши услуги? Или вы должны сосредоточиться только на целях, сулящих новые возможности? Должны ли вы вообще говорить «нет», и если да, то кому и при каких обстоятельствах? Думаю, вы понимаете, что я считаю эти вопросы принципиальными. На самом деле эти вопросы о том, в чем состоит деятельность вашей организации, какой она должна быть, какой она быть не должна, кто ваш клиент и что для него является ценностью.
Я бы предложил вам нацелиться на те участки работы, на которых даже ваш небольшой успех окажет наибольшее влияние на развитие организации, потому что это будет очень заметно и потому что этот результат будет по-настоящему значимым. В моем понимании это означает, что вы не переживаете о тех, кто еще не готов работать с вами. Я утверждаю, что у вас, весьма вероятно, будет больше клиентов, чем вы сможете обслужить, и очень скоро…
Я бы… исключил [те программы], при которых даже большой успех с вашей стороны не дает ощутимых результатов. Другими словами, вам и так придется нелегко, пока вы будете помогать тем, кому нужна ваша помощь, поэтому нет смысла распылять ваши и без того ограниченные ресурсы. Но вам нужно работать с большими приходами [речь о пасторской церкви]{12}, и здесь вы можете внести реальный вклад. Небольшой приход не нуждается в том, что вы можете предложить, и не сможет использовать это, пока не станет довольно крупным. Я предвижу, что в недалеком будущем у вас будет возможность представить ваш опыт в виде руководств, курсов, книг и т. п., которые затем смогут оказать эффективную помощь и небольшим приходам. После этого, я считаю, можно провести некоторое центрирование, хотя и необязательно, в качестве одного из направлений работы вашего учреждения. Однако в качестве основного направления в ближайшем будущем я бы рекомендовал вам заняться большими приходами, а значит, исключить все остальные или по меньшей мере снизить активность в их отношении.
Вы отметили, что очень схожие проблемы существуют и в сфере государственных услуг. На самом деле я бы сказал, что совсем небольшое количество государственных учреждений, а может, их вообще единицы, нуждаются в том, что вы предлагаете, в той мере, в какой в вас нуждаются крупные (пасторские) церкви.
II. Размышления
● Наиболее способные кадры организации, включая руководителей, должны занимать позиции на наиболее перспективных с точки зрения возможностей направлениях работы.
1. Концентрируйтесь на минимальном количестве направлений работы, которые дадут наибольшую продуктивность
Концентрация — ключ к экономическим показателям. Необходимо, чтобы руководители сосредоточили свои усилия на наименьшем количестве продуктов, продуктовых линеек, услуг, клиентов, рынков, каналов сбыта, конечном потреблении и т. д., которые дадут максимальный доход. Менеджеры должны минимально уделять внимание продуктам, приносящим отрицательный доход в силу, например, своего небольшого объема или рассредоточенности. Экономические результаты требуют от команды концентрации усилий на минимальном наборе направлений работы, которые способны дать значительные коммерческие результаты…
Наконец, и кадровые ресурсы должны быть сосредоточены на нескольких основных возможностях. Это очень актуально в отношении высококвалифицированных работников, чьи знания являются гарантией эффективности работы. Но это еще более актуально для редчайшего, наиболее дорогого, но потенциально наиболее результативного для бизнеса человеческого ресурса — управленческого таланта.
Питер Ф. Друкер. «Управление, ориентированное на результаты», 1964. С. 11–12.
● С учетом вашей миссии или ваших целей большое значение в выборе из всех возможностей следует уделять тем, которые обладают высшей вероятностью получения нужного результата.
2. «Знание цели дает концентрацию»
Реальность жизни такова, что у вас нет времени заниматься всем на свете, но так или иначе не все на свете стоит того, чтобы этим заниматься. Вот цитата Питера Друкера: «Концентрируйтесь на минимальном количестве направлений работы, которые дадут наибольшую продуктивность». Делайте упор на ваши основные компетенции, на ваши сильные стороны, а не на второстепенные навыки. Вы же знаете, что рассеянный свет не имеет силы, но стоит взять лупу и сфокусировать луч на траве, как она загорается. Если хотите, чтобы ваша жизнь приобрела смысл, если хотите, чтобы деятельность вашей организации имела значение, то весь секрет в концентрации, сосредоточьтесь на своей жизни. Делайте немного, но хорошо.
Рик Уоррен. «Влияние Питера Друкера на мою жизнь», 13 ноября 2004 года.
● Невозможно только добавлять новое, не выбрасывая старое. Вы должны спросить себя: «Что я собираюсь (мы собираемся) исключить?» Стоит отказаться от программ, в которых даже значительный успех не будет по-настоящему значим.
3. Отсекать лишнее
«Нет ничего труднее и дороже, а главное, бесполезнее, чем делать так, чтобы труп не источал зловония».
Эффективные руководители знают, что во многих вопросах им нужно выполнять свою работу результативно. Поэтому они концентрируются. А первое правило концентрации усилий руководителя — отсечь все прежнее, что перестало быть продуктивным. В работе над будущими возможностями необходимо быстро обнаруживать и применять лучшие ресурсы, особенно учитывая дефицитные ресурсы человеческих сил. Если руководитель не способен отсечь прошлое, он просто не сможет создать будущее.
Без систематического и целенаправленного отказа от лишнего организация будет застигнута врасплох событиями будущего. Она растратит свои лучшие ресурсы на то, чем вообще не должна была или больше не должна будет заниматься. В результате ресурсов, особенно способных людей, не хватит на столь необходимое изучение открывающихся возможностей. Слишком мало компаний, которые решаются отсечь прошлое, и, как следствие, мало у кого есть ресурсы, необходимые для будущего.
Питер Ф. Друкер, 5 января. «Отсекать лишнее» (из книги «Друкер на каждый день», 2004).
III. Задание на неделю
Каковы примеры «правильных результатов» для вас и вашей организации?
_______________________
_______________________
_______________________
Добивайтесь их достижения. В каких областях работы и жизни вы максимально компетентны и сильны?
_______________________
_______________________
_______________________
Старайтесь применить свое мастерство и навыки в деятельности и программах, которые в случае успешного выполнения дадут максимальную отдачу и «правильные результаты».
Вы и ваша организация рискуете быть застигнутыми врасплох событиями будущего, если не будете систематически отсекать старую продукцию, прежние программы и процессы и направлять свои действия и ресурсы на программы и мероприятия с потенциально высокой отдачей.
Как вы «создаете будущее»? Важнее текущей тенденции — смена тенденции, которая позволяет отслеживать возможности создания нового и лучшего будущего для вашей организации. Поразмышляйте над созданием будущего, концентрируйтесь не просто на текущих тенденциях, влияющих на вашу организацию, а на смене тенденций.
Как только вы обратите ваши первые возможности в правильные результаты, продумайте, как можно адаптировать эту деятельность к другим возможностям или рынкам.
_______________________
_______________________
_______________________
_______________________
_______________________
Неделя 9
Организация работы для достижения максимальной эффективности
Введение
В книге «Эффективный руководитель» (с. 25–26) Питер Друкер пишет: «Эффективный руководитель знает, что время — лимитирующий фактор результативности». В конкретный день, неделю, месяц, год и т. д. у нас строго определенное количество времени, причем у всех одинаковое. Поэтому нужно пытаться спланировать наше время так, чтобы самые важные проблемы решались в первую очередь и мы могли, насколько это возможно, противостоять прессингу и не решать одновременно множество задач. И эмпирические наблюдения, и общепринятая практика показывают, что многозадачность снижает нашу общую эффективность.
Другими словами, мы должны планировать наше время, поскольку этот фактор нас ограничивает, и нам нужно вписывать задачи в имеющееся время. Повторюсь, мы вынуждены «подбирать выкройку под размер ткани». Но как это сделать? Должны ли мы обойти подвернувшийся неожиданно шанс только потому, что у нас нет на это времени? Или же мы должны оценивать многообещающие новые возможности по мере возникновения и решать, принять или отклонить, руководствуясь их качеством? Если мы хотим воспользоваться новыми возможностями, то должны решить, от чего отказаться или что делегировать. Если же мы просто будем добавлять возможности к уже имеющимся задачам, то мы, естественно, поставим под удар свою эффективность, а может быть, и здоровье.
Материал этой недели (текст, размышления и упражнения) учит нас, как управлять своим временем и добиваться высокой эффективности в работе.
I. Текст
«Как вы занимаетесь саморазвитием?»
Этот вопрос Питер Друкер задал Эндрю Гроуву, одному из трех основателей Intel Corporation.
Эндрю Гроув
Я сую свой нос в новое направление и варюсь в нем какое-то время. Потом прихожу к выводу, что перегружаю свое время. На каком-то этапе я понимаю: от чего-то необходимо отказаться. Начинаю просматривать, что я делаю. Ищу возможности. Оцениваю, в какой деятельности я могу уже не принимать участие. В большинстве случаев, когда что-то отсекаю, я могу найти себе замену. Например, я сократил количество встреч с руководителями с одного раза в неделю до одного раза в две недели. Всегда вопрос в нехватке времени. Я спрашиваю себя: «Что я делаю такого, чего не должен?» Я перегружаю свое время… Перегружаю себя, а потом ищу в куче дел те, которые можно отбросить. Я смотрю на то, что я делаю. Должен ли я продолжать это делать? Делаю ли я это хорошо? Создаю ли я некую ценность, занимаясь этим? Насколько это стоящее занятие по сравнению с чем-то еще? Я веду переговоры с самим собой. В результате я не всегда моментально прекращаю делать что-то, но запускаю этот процесс с тем, чтобы непременно завершить лишнюю деятельность в определенные сроки, например за шесть месяцев.
Питер Ф. Друкер, Джозеф А. Макьярелло. «Эндрю Гроув из Intel: из предпринимателя в руководители» (из книги «Прецеденты управления». Перераб. изд., 2009. С. 186–187).
II. Размышления
● По мере того как востребованность руководителя растет, он должен находить время на важное, делегируя часть обязанностей, отказываясь от определенных действий и снижая частоту исполнения повторяющихся обязанностей. Он должен использовать появляющиеся возможности и высвобождать время для новых, применяя вышеперечисленные методы.
● Задачи, относящиеся к сфере ответственности руководителя, включают постановку целей, организацию рабочего процесса, мотивирование сотрудников, установление связей, отслеживание исполнения, развитие кадров. Каждая задача подразумевает принятие решений и наличие инструментов управленческой эффективности. Но большинство руководителей тратят значительное количество времени на задачи за рамками приведенного списка. Среди дополнительных, оперативных задач часто фигурируют: взаимодействие с наиболее значимыми клиентами организации, обсуждение масштабного финансирования, определение заслуженных сотрудников, включая тех, кто собирается на пенсию, и т. д. Это важные задачи, и хотя часть из них — чисто протокольные, их необходимо выполнить хорошо и обычно нельзя делегировать.
1. Организация работы для максимальной эффективности
Из небольшого опыта наблюдения за вашими сотрудниками, пасторами, видно, что всем им требуется организовать свою работу для достижения большей эффективности. Они невероятно энергичные люди. Они способны сделать огромное количество работы в сжатые сроки. Но потребность в них растет быстрее, чем позволяют их время и энергия. Какими методами они пользуются, помимо молитвы, чтобы оставаться эффективными и деятельными пасторами, профессионалами и лидерами? Мы знаем, что в любой профессиональной сфере лидер не должен позволять себе становиться просто «руководителем», ему следует продолжать быть «профессионалом», иначе он быстро теряет свои навыки. Это в равной мере справедливо как для хирурга или юриста, так и для пастора. Кто из этих людей успешно справился с этой задачей и каким образом? Вопрос ли это просто умения экономить время? Или речь идет о восприятии собственных сил, когда ключевая деятельность, требующая вложения этих сил, не может делегироваться другим, будучи «его [или ее] деятельностью»?
Питер Ф. Друкер. Переписка с Робертом Бафордом, 22 сентября 1986 года.
● Успешные руководители не боятся сильных подчиненных. Сильные подчиненные помогают руководителям выполнять их обязанности. А передача части ответственности подчиненным позволяет последним развиваться. Авраам Линкольн сделал четырех своих конкурентов от Республиканской партии на выборах 1860 года членами правительства. По крайней мере двое из них, Вильям Г. Сьюард и Салмон П. Чейз, если исходить из формальных характеристик, в том числе образования и опыта, были более подходящими кандидатами в президенты, чем Линкольн. Его второй военный министр, Эдвин Стэнтон, демократ и бывший генеральный прокурор в администрации президента Бьюкенена, ранее сомневался в способностях Линкольна как юриста. Но Линкольн знал, что ему придется иметь дело с очень серьезными проблемами, и собирал вокруг себя талантливую команду, которая помогала бы ему исполнять его обязанности.
2. Подобрать сильных подчиненных
«Сделать руководителя эффективным».
Именно потому, что эффективный руководитель понимает, что только он и никто другой несет полную ответственность, он не боится сильных коллег и подчиненных. Это слабые руководители всегда заняты репрессиями. Эффективный же лидер предпочитает сильных сотрудников, он поощряет их, поддерживает и по-настоящему гордится ими. Так как руководитель позиционирует себя как человек, несущий полную ответственность за ошибки коллег и подчиненных, он рассматривает и их достижения как победы, а не как угрозу своему положению. Сам по себе лидер может быть тщеславным, как, например, генерал Макартур, патологически самовлюбленный. Или он может быть робким, как Линкольн и Трумэн, у которых робость доходила практически до комплекса неполноценности. Но все трое окружали себя способными, независимыми, самоуверенными людьми, которых поощряли, хвалили и продвигали. Так же поступал и Дуайт («Айк») Эйзенхауэр, человек совершенно другого склада, когда был Верховным главнокомандующим в Европе.
Питер Ф. Друкер. «Энциклопедия менеджмента» (The Essential Drucker), 2008. С. 270–271.
● Топ-менеджерам необходимо предпринимать определенные действия, чтобы утвердить стандарты организации, включая их разработку и многократное повторение, а также на своем примере демонстрировать взгляды и ценности этой организации. Люди склонны быстро забывать взгляды, ценности и стандарты и относиться к ним как к «внешней атрибутике», если не укреплять их подлинную значимость усилиями руководителей. Напоминать о миссии и ценностях следует несколько раз в год, и делать это должно руководство организации. Такие мероприятия иногда называют «мероприятиями сознательности». Они призваны утвердить принципы, на которых стоит организация, цели, к которым она стремится, и основной смысл ее существования.
3. Лидерство — это ответственность
«Генералов слишком редко убивают».
Все руководители, которых я встречал: и те, с кем работал, и те, за кем наблюдал, — знают четыре простых вещи: лидер — это тот, у кого есть последователи; популярность — это не показатель лидерства, в отличие от результативности; руководители на виду, именно они подают пример остальным; ни ранг, ни привилегии, ни звания, ни деньги не имеют отношения к лидерству, управлять — значит нести ответственность.
Когда я оканчивал школу, наш прекрасный учитель истории — ветеран, получивший боевые ранения, — дал нам задание выбрать несколько книг из огромного количества изданий, посвященных Первой мировой войне, и написать по ним эссе. Когда мы обсуждали получившиеся работы в классе, один из моих одноклассников сказал: «Во всех этих книгах говорится о том, что Первая мировая война была войной абсолютной военной безграмотности. Почему?» Наш учитель ни на секунду не задумался и сразу ответил: «Потому что генералов слишком редко убивали; они отсиживались в тылу, предоставляя другим возможность сражаться и умирать». Эффективные лидеры могут делегировать многое, но не обязанность устанавливать стандарты. Это они делают сами.
Питер Ф. Друкер, 8 апреля. «Лидерство — это ответственность» (из книги «Друкер на каждый день», 2004).
III. Задание на неделю
Растет ли потребность в вас быстрее, чем позволяет ваше время?
_______________________
Какие именно шаги вы можете предпринять, чтобы «подобрать выкройку» вашей работы «под размер ткани» вашего времени?
_______________________
_______________________
_______________________
Можете ли вы делегировать часть задач? Можете ли отказаться от выполнения части задач?
_______________________
_______________________
Можете ли снизить частоту выполнения некоторых видов работ?
_______________________
_______________________
Может ли ваш руководитель оказать вам помощь?
_______________________
_______________________
Эндрю Гроув, очень эффективный руководитель большой акционерной компании, объяснил, что он расставляет приоритеты, перегружая себя в определенные моменты. По мере возникновения новых возможностей, требующих затрат времени, он выделяет задачи, которые сможет или делегировать, или отсечь. Будет ли этот метод действенным в отношении вас?
_______________________
Не передавайте подчиненным деятельность, связанную с утверждением стандартов организации. И подавайте личный пример в этом важнейшем деле.
Отбирайте подчиненных на основе их сильных качеств. Не бойтесь сильных подчиненных. Они помогут вам выполнять ваши обязанности.
Мы учимся, обучая других. Когда мы занимаемся развитием других, то одновременно развиваем и себя, потому что нам приходится придумывать, как повысить эффективность наших подопечных. Это как упражнения на растяжку мышц. Кому бы вы помогли с развитием?
_______________________
_______________________
_______________________
Скромность не является препятствием для развития лидерской эффективности. Вы робкий человек?
_______________________
Ваша робость по силе сродни комплексу неполноценности?
_______________________
_______________________
_______________________
Какие шаги вы предпринимаете, чтобы преодолеть излишнюю скромность и отбросить комплексы?
_______________________
_______________________
_______________________
Неделя 10
Информационная грамотность для эффективного управления
Введение
«Организация, опирающаяся на знания», построена на информации, а не по принципу иерархии. Друкер, например, утверждал, что в будущем «типичная коммерческая компания будет опираться на знания и состоять преимущественно из специалистов, которые направляют и корректируют свою деятельность по результатам налаженной обратной связи с коллегами, клиентами и корпоративным центром. Поэтому такое учреждение будет тем, что я называю «организацией, работающей на основе информации»{13}. Он часто приводил пример двух таких учреждений: современной больницы, созданной для пациентов и располагающей множеством специалистов-медиков, как широкого, так и узкого профиля, которые диагностируют и лечат; и симфонического оркестра, организованного вокруг музыкальной композиции и четырех групп инструментов, каждая из которых представлена несколькими видами. Главврач направляет информационные потоки к определенным специалистам и управляет лечением пациентов с помощью медсестер. Дирижер взаимодействует с различными музыкантами, которые вместе исполняют произведение по нотам. И современная больница, и современный симфонический оркестр представляют собой примеры типичной организации, работающей на основе информации, или иначе — организации, опирающейся на знания. В плане иерархии они «плоские», и эффективность в них зависит от совокупности специалистов, которые должны взаимодействовать друг с другом. Более того, в организациях, работающих на основе информации, принято обращаться к руководителю — главврачу или дирижеру в наших примерах, — чтобы понять технологическую роль того или иного члена команды и скоординировать усилия всех специалистов. Такова функция руководителя в информационном обществе.
Руководители должны обеспечить эффективный анализ данных и получение нужных данных определенными сотрудниками, если хотят сделать работу результативной. Пример успешного тренера университетских баскетбольных команд Брэда Стивенса ясно демонстрирует каждое из этих условий эффективности. Стивенс, бывший главный тренер мужской сборной по баскетболу Батлеровского университета, вывел свои команды в финал чемпионата первой лиги Национальной ассоциации студенческого спорта в 2010 и 2011 годах, а теперь является главным тренером команды Boston Celtics Национальной баскетбольной ассоциации.
На вопрос о том, как он использует информацию, собираемую его сотрудниками и им самим, он отвечает следующим образом:
«Сначала я анализирую всю статистику, какую могу, по команде противника, чтобы понять, в каком направлении она работает. Я буду искать информацию по соотношению попыток трехочковых бросков и реализованных бросков с игры — это дает представление о том, на каком уровне команда находится в настоящий момент. Проанализирую и количество подборов в нападении. Данные о перехвате мяча в обороне и атаке. Как играют с ними другие команды. Какие зоны они хорошо обороняют. Какие пытаются оборонять»{14}.
Далее Стивенс продолжил объяснять, что противники меняют тактику в течение сезона. Он наблюдает за самыми последними тенденциями. Помимо этого, важная часть работы — донести эту информацию до игроков, обеспечить понимание и необходимость действовать с опорой на нее. Если игроки не понимают или не следуют полученным сведениям, работа тренера не будет результативной. То же происходит и при управлении организациями, опирающимися на знания. Именно поэтому Друкер подчеркивает необходимость эффективной коммуникации между теми, кому нужна информация для выполнения их задач, и теми, кто этой информацией располагает. Пример Брэда Стивенса дает нам простейшую и законченную схему того, как организация, опирающаяся на знания, построена на информации, информационной грамотности и информационной ответственности.
I. Текст
1. Информационная грамотность для эффективного управления
Про управленцев есть старая шутка. Человек в аэростате потерялся где-то над Канзасом или Айовой, понятия не имеет, где он и куда летит, никого не видит, под ним только трава. И вот наконец он увидел в поле женщину, спустился и кричит ей: «Где я? Я уже на целый час опаздываю на встречу!» Она кричит в ответ: «Вы находитесь на 42 градусах 8 минутах и 4 секундах северной широты и 94 градусах западной долготы». Мужчина спрашивает: «Вы, наверное, бухгалтер?» Она отвечает: «Да, а как вы догадались?» Он говорит: «Ваша информация абсолютно точна и абсолютно бесполезна». Тогда она задает ему вопрос: «А вы, наверное, управленец?» Мужчина отвечает: «Да, а как вы догадались?» Женщина говорит: «Вы болтаетесь наверху, понятия не имеете, где вы и куда летите. Вы опаздываете и вините во всем тех, кто внизу».
Питер Ф. Друкер. «Краткий отчет руководителя: Беседа с Питером Друкером на тему лидерства и развития организации», 2002. С. 6.
II. Размышления
● Чтобы от просто грамотности перейти к информационной грамотности, руководитель должен задать себе два вопроса: «Какая информация нужна моей организации?» и «Какая информация нужна мне самому?». Здесь акцент делается больше на превращении сырых сведений в полезную информацию, чем на технологии получения информации, больший упор на «И» (информацию), чем на «Т» (технологию). В новую эру «больших данных» еще важнее конвертировать необработанные данные в «правильную» информацию.
1. Ответ на вопрос: «Какую информацию я должен передать другим?» — создает взаимодействие
Чтобы создать информацию, которая нужна руководителям для работы, им стоит начать с двух вопросов:
1. Какую информацию я должен передать людям, с которыми работаю и от которых завишу? В какой форме? И в какие сроки?
2. Какая информация нужна мне самому? От кого? В какой форме? И в какие сроки?
Эти два вопроса тесно связаны. Но они разные. На первом месте стоит: «Какую информацию я должен передать?», так как этот вопрос налаживает взаимодействие. И без него не устанавливается информационный поток.
Питер Ф. Друкер, Джозеф А. Макьярелло. «Менеджмент». Перераб. изд., 2008. С. 349.
● Информационная грамотность требует, чтобы мы выделяли «правильную» информацию среди того огромного количества сведений, которые в настоящее время доступны благодаря практически неограниченным технологиям хранения данных. Как нам это сделать? «Правильная информация» — это информация, которая важна для решения конкретных проблем, с которыми сталкивается организация. Вопрос не в том, интересна ли она, а в том, важна ли, полезна ли она для принятия решений, помогает ли воспользоваться новыми возможностями.
2. Без неожиданностей
Главная проверка информационной системы должна показать отсутствие неожиданностей. Прежде чем события приобретут значимость, руководители уже успевают приспособиться к ним, проанализировать, понять и принять необходимые меры.
Одним из примеров является тот факт, что лишь единицы американских финансовых учреждений были удивлены наступлению [финансового] коллапса в странах континентальной Азии в конце 1990-х. Они продумали значение «информации» для азиатских экономик и валют. Они стали постепенно игнорировать данные, поступавшие от их собственных дочерних предприятий и аффилированных компаний в этих странах, поскольку начали осознавать, что это всего лишь данные. Вместо этого они организовали сбор информации о таких важных вещах, как соотношение между портфельными инвестициями (то есть краткосрочными займами) и платежным балансом азиатских государств и, соответственно, количеством доступных средств для обслуживания краткосрочных внешних долгов.
Задолго до того, как эти показатели стали столь угрожающе неблагоприятными, что посеяли неизбежную панику в Азии, руководители американских финансовых учреждений уже понимали, что это случится. Они осознавали, что необходимо принять решение, вывести капитал и получить кратковременный рост или остаться в Азии надолго. Другими словами, они выделили значимые в отношении стран с переходной экономикой сведения, структурировали их, проанализировали и дали им объяснение. Они преобразовали сведения в информацию и приняли решение о дальнейших действиях задолго до того, как эти действия стали необходимы.
Питер Ф. Друкер. «Менеджмент. Вызовы XXI века», 1999. С. 128–130.
● Большинство изменений, трансформирующих организации, приходят извне и не связаны со спецификой деятельности этих организаций. Например, саберметрика, которая как дисциплина была разработана в 1980 году историком и специалистом по статистике Биллом Джеймсом, применяет анализ данных к оценке профессионализма игрока в бейсболе и баскетболе, в меньшей степени в футболе. В 2002 году команда Oakland Athletics под руководством генерального менеджера Билли Бина наняла Пола Де Подеста, выпускника Гарварда 1995 года по специальности «Экономика», чтобы применить анализ данных для оценки и отбора игроков. Они использовали в своих интересах несовершенства рынка и успешно конкурировали с бейсбольными командами более высокого уровня. Сейчас саберметрика широко применяется в профессиональном бейсболе и баскетболе.
● Дэниел Хетцберг сообщает в онлайн-версии журнала Wall Street Journal от 7 июня 2014 года, что сейчас Билли Бин пытается использовать систему 3D-трэкинга «Статкаст» (Statcast), разработанную и как более приятная система видеонаблюдения для болельщиков, и как инструмент, «позволяющий руководителям по-новому комплектовать команду, усиливая способность игроков дополнять друг друга», и «измерять ценность игроков в контексте команды». А это именно те трудности, с которыми сталкиваются руководители всех организаций. Поэтому мы можем предсказать широкое применение систем типа Statcast в областях, не связанных с профессиональным спортом.
Дэниел Хетцберг. Журнальные сообщения: лидерство, «Билли Бин о будущем спорта: техническая революция», онлайн версия журнала Wall Street Journal, 7 июня 2014 года.
3. Потребность в информации извне
Изменения, трансформирующие организации, никогда не начинаются изнутри. Для стратегического планирования нам нужна структурированная информация об окружении, в котором действует организация. Стратегия должна основываться на информации о рынках, клиентах и людях, не являющихся клиентами организации, о технологиях в данной и прочих областях, о ситуации в международной финансовой сфере и об изменениях в мировой экономике. Потому что именно в этой информации заложен результат. Внутри организации — лишь центры учета затрат. Единственный центр формирования прибыли — клиент с действительным чеком… Основные же изменения всегда начинаются с людей, не являющихся клиентами организации, и не просто начинаются, а становятся существенными.
Питер Ф. Друкер. «Менеджмент. Вызовы XXI века», 1999. С. 121.
III. Задание на неделю
Первый этап на пути к информационной грамотности определяется тем, чтобы ответить себе на два вопроса: какая внешняя, внутренняя и общая для всех сотрудников информация нужна моей организации?
_______________________
_______________________
_______________________
Какая информация нужна мне, чтобы я был эффективным на своем месте?
_______________________
_______________________
_______________________
_______________________
_______________________
Определите ключевые переменные для своей организации в том окружении, в котором вы действуете. Разработайте систему их отслеживания.
_______________________
_______________________
_______________________
_______________________
_______________________
Среди многообразия сведений концентрируйтесь на информации, необходимой для принятия решений. Игнорируйте данные, которые не имеют отношения к нужной вам информации. Структурируйте, анализируйте и интерпретируйте те сведения, которые вам действительно важны, преобразовывайте их в «правильную» информацию.
Проверьте базу данных и находящуюся там информацию на эффективность, задайте себе вопрос: «Сталкивались ли мы с неожиданными явлениями?» Исследуйте системы данных организаций, не связанных с вашей сферой деятельности, на предмет адаптации и использования их методик у вас.
_______________________
_______________________
_______________________
_______________________
Неделя 11
Принципы профессионального лидерства и управления
Введение
Эта статья описывает принципы лидерства и управления, выработанные Друкером с различными руководителями в рамках проекта «Диалог Друкера и Бафорда». Здесь также присутствуют рекомендации Друкера по поводу создания работоспособного правления, после чего я привожу свои наработки по этому вопросу. Мои комментарии основаны на внутренней деятельности одного из замечательнейших правлений организации общественного сектора, на которое ссылался Друкер, но напрямую не описывал, в своей статье для «Гарвард Бизнес Ревью» (Harvard Business Review) в 1989 году. В сноске 15 я цитирую из моей книги «Утраченное искусство менеджмента Друкера» (2011. С. 174–177){15} пять из десяти рекомендаций современных изданий относительно совета директоров компаний.
I. Текст
Как вы заметите в нескольких местах этой книги, у Питера Друкера были сложности с тем, что он считал «манией» лидерства, особенно в программах учебных заведений пред — и последипломного образования направления «Менеджмент».
Упор на харизму вызывал у него гнев. Друкер боялся этого явления в силу своих ранних неудачных опытов с харизматическими руководителями, которые оказывались или нездоровыми людьми, или «слабыми лидерами».
Тем не менее в своей работе с организациями общественного сектора он сталкивался с очень эффективными руководителями, которые часто были харизматическими лидерами. Друкер был ярым противником не харизматичности как таковой, а такого ее проявления, когда мнение сотрудников по всем вопросам и их воля подчинены лидеру. Ему это казалось аморальным.
Есть еще один момент, который осознавал Друкер, — это разница между понятиями «лидерство» и «управление».
Лидерство подразумевает умение показать человеку новые горизонты, поднять его производительность на более высокий уровень, развить его личность за пределы привычных возможностей.
Питер Ф. Друкер, Джозеф А. Макьярелло. «Менеджмент». Перераб. изд., 2008. С. 288.
Друкер был совершенно уверен, что можно обучить людей быть эффективными руководителями, но сомневался, что можно обучить лидерству. Однако если создавать организации с высокой эффективностью, то возникнет атмосфера, в которой лидеры сами могли бы появляться и развиваться.
Ничто так не подготавливает почву для лидерства, как руководство, день за днем действующее в соответствии со строгими принципами организации, демонстрирующее ответственность, высокие стандарты работы и уважение к сотрудникам и их результатам.
Питер Ф. Друкер, Джозеф А. Макьярелло. «Менеджмент». Перераб. изд., 2008. С. 288.
У Друкера были также трудности с неэффективной работой советов директоров коммерческих компаний, трудности, которые он так и не преодолел. В ранней и очень сильной статье, опубликованной в «Уортон Мэгэзин» (Wharton Magazine, осень 1976 года) и включенной в главу 7 его книги «В направлении новой экономики и другие эссе» (Towards the Next Economics and Other Essays, переиздана в 2010 году издательством «Гарвард Бизнес Скул Паблишинг», Harvard Business School Publishing), есть шутливое объявление о приеме на работу в члены совета директоров частной корпорации (с. 109):
«Крупная корпорация с многомиллиардным оборотом в долларах США ищет профессионального члена совета директоров. Мы планируем расширить должностные обязанности по этой позиции и преобразовать должность «прирученного политика» в «настоящего политика». Интенсивная работа 40–50 дней в году, высокая заработная плата, редкая возможность. Президентам корпораций и юристам просьба не беспокоить».
Далее Друкер объясняет, что своим объявлением он хотел показать, о чем следует подумать кандидатам прежде, чем подавать заявление о приеме на работу в совет директоров. Безусловно, он считал, что советы директоров играют важную роль в работе как коммерческих, так и некоммерческих организаций, но в массе своей действуют неэффективно.
Подтверждением такой оценки Друкера служит невероятное число скандалов вокруг американских корпораций, приведшее к экономическому кризису американской страховой корпорации American International Group (AIG) в 2008 году и его разрушительным последствиям для экономики и государств во всем мире. Друкер полагал, что корпорации могли бы усвоить опыт организаций общественного сектора и их эффективных правлений, о чем и написал в своей статье «Чему бизнес может поучиться у некоммерческих организаций» для журнала Harvard Business Review (июль — август 1989 года){16}. Примерно 20 % объема статьи Друкер посвятил проблемам советов директоров в коммерческих организациях. Он считал, что создание эффективного правления — задача председателя совета директоров: если эта задача выполнена, и он, и вся организация в целом станут более эффективными.
Один из ведущих экспертов в области корпоративного управления, Роберт А. Г. Монкс, в своем письме Джонатану Катцу, секретарю Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку, от 2 июня 2003 года рекомендовал «внести поправки» в Закон о торговле ценными бумагами 1934 года «и включить кандидатов в совет директоров, выдвинутых акционерами, в извещение о предстоящем ежегодном собрании акционеров компании и бюллетень для голосования»{17}. По его мнению, это должно улучшить эффективность совета директоров. В поддержку своих рекомендаций он процитировал отрывок из статьи Друкера для Wharton Magazine:
«Если некое учреждение постоянно работает неправильно, как это делают советы директоров практически в каждом случае банкротства за последние 40–50 лет, нет смысла винить персонал. Неправильно работает именно система»{18}.
В конечном счете письмо Монкса, вероятно, оказало влияние на законодателей и повлекло за собой принятие в 2010 году Закона Додда — Франка о реформировании Уолл-стрит и защите потребителей. Закон однозначно определяет условия доступа акционеров к материалам собрания акционеров, им дано право выдвигать членов совета, если они являются владельцами «не менее 3 % акций и владели ими непрерывно в течение предыдущих трех лет»{19}. Тем не менее одно это решение не решило проблему корпоративного управления.
II. Размышления
● Профессиональное лидерство и менеджмент подразумевают длинный перечень видов работ: утверждение концепции развития, определение миссии, контроль целевого использования ресурсов, принятие эффективных решений, внедрение и контроль исполнения этих решений, работа с критикой и кропотливое выстраивание и поддержание эффективно функционирующего совета директоров, который помогал бы топ-менеджеру выполнять его обязанности.
1. Принципы лидерства
1. Лидер имеет четкое представление о концепции развития и видит, что можно сделать, какие возможности имеются для его организации.
2. Определение миссии — одна из самых непростых задач, которую должна решить каждая организация. Очевидное решение в таких случаях обычно оказывается ложным. Достаточно часто формулируют некое утверждение, которое красиво звучит, но абсолютно не работает на практике и становится лозунгом.
3. Лидер соотносит имеющиеся ресурсы с потребностями, подбирая одно под другое, как портной… при пошиве костюма.
4. Лидер — это катализатор, под действием которого должны происходить правильные вещи. «Правильные» — значит сочетающие внутренние ресурсы с внешними возможностями. Если возможностей нет, организация впустую тратит ресурсы. А если нет сил и компетентности, усилия все равно будут тщетными.
5. Лидер берет на себя ответственность, с готовностью принимает критику и мирится с одиночеством руководителя.
6. Принятие решений — главная функция лидера. Чтобы принимать решения, требуется не только разум, но и решимость. Не все созданы для трудных решений, но каждый может стать эффективным на своем месте.
7. Популярность — не показатель лидерства. Как и харизматичность.
8. Иногда лидеру нужно уметь инициировать полемику, чтобы не допустить воцарения в организации полной удовлетворенности и бюрократического духа.
9. [Глава организации] отвечает за то, чтобы совет директоров работал эффективно {20}.
2. «Осторожно, харизма!»
Харизма сейчас в моде. О ней невероятно много говорят. О харизматических лидерах написано бесчисленное количество книг. Но жажда харизмы — это смертный приговор политике. Никогда ранее не было столько харизматических лидеров, как в ХХ веке, но не было и столь масштабных бедствий, какие принесли с собой четыре крупных лидера ХХ века: Сталин, Муссолини, Гитлер и Мао. Значима не харизма. Значимо [то], ведет лидер в правильном направлении или нет. У истоков созидательных достижений ХХ века стояли совсем не харизматичные люди. Два военачальника, Дуайт Эйзенхауэр и Джордж Маршалл, были людьми высокодисциплинированными, чрезвычайно компетентными и при этом убийственно скучными.
Возможно, причиной величайшей надежды и оптимизма может служить тот факт, что для нового большинства, работников умственного труда, имеет смысл доказанная компетентность, а не политика прошлого.
Питер Ф. Друкер, 14 февраля. «Требования к политическому лидерству: осторожно, харизма!» (из книги «Друкер на каждый день», 2004).
● Наиболее важной функцией руководителя является принятие решений. Эффективные лидеры и руководители принимают эффективные решения. Они используют рациональный метод, с самого начала определяя проблему, с которой столкнулись. Если не определена суть проблемы, невозможно сказать, приближает ли вас данное решение к выходу из сложившейся ситуации или усугубляет ее. Это похоже на прием у врача-терапевта. Если врач ставит неверный диагноз, то и лекарства, которые он назначит, не вылечат пациента, а терапевт не получит соответствующего опыта. Отклик организма на неверное лечение не приближает к излечению. А вот если проблема идентифицирована правильно и лечение проходит быстро, то врач сразу узнает, что не работает в данном случае, и перейдет к альтернативному варианту, который приблизит пациента к выздоровлению. В этом случае врач приобретет опыт. По этой причине Друкер настаивал на том, чтобы руководители сначала правильно идентифицировали проблему, с которой столкнулись.
● Когда проблема правильно идентифицирована, следующий важный шаг — определение ограничивающих условий, которым должно соответствовать решение. Каким же целям ему необходимо соответствовать, чтобы быть эффективным, и в какой диапазон должны попадать приемлемые решения?
3. Алгоритм принятия делового решения
В книге «Прецеденты управления» (перераб. изд., 2009. Случай 35. С. 167–169) Друкер пишет о выборе, перед которым стояла компания «Накамура Лакер» (Nakamura Lacquer Company) из японского города Киото. Nakamura производила лакированные изделия, в том числе посуду. Их «Хризантема» была самым известным и самым продаваемым японским брендом, который стал популярен в США после Второй мировой войны.
В результате популярности лакированных изделий в США компания Nakamura получила два неожиданных предложения по расширению от компаний с хорошей репутацией. Эти два предложения были совершенно разными и трудно сопоставимыми. Одно было сделано компанией «Нэшнл Чайна» (National China Company), которая хотела продвигать лакированные изделия в США под своим собственным брендом «Роуз энд Краун» (Rose&Crown).
Вот краткое описание предложения National China и, следом за ним, второго предложения:
National China
1. Трехгодичный контракт на 400 тыс. сервизов в год.
2. Пятипроцентная надбавка к текущей цене — наименование продукции меняется при передаче сервизов Nakamura Lacquer компании National China в Японии.
3. Сервизы должны быть произведены специально для «Роуз энд Краун», на них должен быть нанесен товарный знак «Роуз энд Краун».
4. Компания Nakamura Lacquer обязуется не продавать конкурирующие товары в США в течение всего периода действия контракта.
Второе предложение поступило практически сразу после первого от компании «ССВ» (SSW) — американского поставщика материалов и оборудования для отелей и ресторанов.
SSW
В этой компании полагали, что емкость американского рынка не меньше 600 тыс. сервизов в год, а через пять лет она может достигнуть 2 млн, но твердого предложения по закупке сделано не было.
SSW предлагала бюджет в 1,5 млн долларов для выхода на рынок США и продвижения продукции Nakamura. При этом SSW запрашивала эксклюзивное право представлять бренд «Хризантема» в течение пяти лет, но под маркой Nakamura.
Первые 20 % с продаж предлагалось использовать для покрытия расходов на выход товара на рынок и его продвижение, после чего бренд закреплялся на рынке США.
Анализ: проблема и ограничивающие условия
● Эффективное решение должно соответствовать ограничивающим условиям. Оно должно отвечать своей цели.
● Чего позволит достичь это решение? Какие цели оно должно преследовать?
● Компания Nakamura должна определить ограничивающие условия, чтобы тщательно сравнить два предложения.
Другими словами, при каких обстоятельствах каждое из предложений имеет смысл? Первое подразумевает немедленную прибыль, никаких рисков и капиталовложений при условии, что у Nakamura имеются избыточные мощности и нет планов выхода на американский рынок. Недостаток в том, что продукция компании будет продаваться в США под брендом National China.
Второе предложение утвердит бренд «Накамура» в США и не требует вложений. Кроме того, если компания примет его, ей не придется расширять производство в Киото, по крайней мере в ближайшее время.
Г-ну Накамуре необходимо ответить на следующие вопросы, прежде чем принять первое или второе предложение или отвергнуть оба:
● Хочет ли он, чтобы Nakamura расширялась и стала крупной компанией?
● Считает ли он резонным, чтобы компания оставалась только на внутреннем рынке?
● Сможет ли он найти средства на то, чтобы расширить компанию самостоятельно, если это будет необходимо?
Первое предложение интересно тем, что дает немедленную прибыль, но не дает возможности бренду Nakamura выйти на американский рынок. Есть риск потерять рынок США, если через три года National China решит сменить поставщика.
Выбор National China будет правильным решением, если Nakamura нужно расширение в Японии и средства на это.
Принять второе предложение, от SSW, — значит какое-то время не получать прибыль, но и не делать капитальные вложения (предположим, что избыточные мощности есть) и при этом не нести рисков.
Приняв второе предложение, Nakamura утвердит свой бренд на рынке США, если эта попытка будет успешной.
Такое решение будет правильным, если компания планирует выходить на мировой рынок, начав с Соединенных Штатов.
У г-на Накамуры сейчас нет основания для принятия решения в пользу того или иного предложения, так как он не определился со своими целями. Если он хочет расширяться и выходить на международный рынок, выбор прост. Если он хочет оставаться на внутреннем рынке, выбор также прост. Все зависит от того, как он видит для себя проблему, с которой столкнулся, и, соответственно, приемлемые условия, которым должно отвечать решение, чтобы быть эффективным. Это всегда два самых важных момента в принятии решений.
● Члены правления и совета директоров должны руководить организацией. На них лежит юридическая и фидуциарная ответственность перед государственной корпорацией или некоммерческой организацией, в которой они работают. Без эффективного руководства организация наверняка не будет эффективной. Обычно совет директоров назначает генерального директора и активно участвует в рассмотрении и утверждении основных стратегических инициатив. Совет директоров также следит за тем, как генеральный директор и другие руководители высшего звена исполняют свои обязанности, а по отношению к собственникам организации члены совета являются законными представителями. Раздел 4 (текст) знакомит читателей с кратким перечнем функций совета директоров.
4. Три функции совета директоров
Всего существуют три задачи, для выполнения которых компании, особенно крупной компании, нужен эффективный совет директоров.
1. Организации нужен контрольный орган
Организации требуется группа опытных специалистов, принципиальных и авторитетных, гарантированно работоспособных и готовых к работе, которые бы консультировали, давали рекомендации и совместно с топ-менеджментом рассматривали ключевые вопросы. Организации нужны люди, не являющиеся руководителями высшего звена, но полезные для топ-менеджмента, которые обладают знаниями и могут принимать решения в переломный момент.
Крупные компании слишком важны для общества, чтобы не иметь в структуре собственного органа контроля. Кто-то должен следить, чтобы топ-менеджмент продумывал текущую деятельность компании и то, какой она должна быть. Кто-то должен позаботиться о том, чтобы цели ставились и стратегии их достижения разрабатывались. Кто-то должен оценивать планирование компании, политику ее капиталовложений и регулируемые статьи расходов. Кто-то должен контролировать решения и видеть проблемы организации. Кто-то должен наблюдать за духом организации и следить, чтобы сотрудники могли успешно проявить свои сильные стороны, обходя слабые, чтобы организация готовила будущих руководителей, а вознаграждение менеджерам было адекватным, инструменты и методы управления укрепляли организацию и вели ее к достижению целей.
Совет директоров удовлетворяет еще одну важную потребность высшего руководства, а именно обеспечивает информированный и грамотный взгляд извне. С членами совета можно проговорить и обсудить проблемы организации. Особенно это важно для небольших компаний, где в отсутствие совета директоров руководители высшего звена часто оказываются в изоляции. Если нет легкого и постоянного доступа к внешним консультантам, как то опытные юристы или эксперты, руководителям небольших компаний необходимо держать связь с несколькими опытными специалистами, которые при этом были бы частью компании. Поэтому таким компаниям и нужен совет директоров, но зачастую на деле такие советы еще менее эффективны, чем в крупных компаниях.
2. Эффективный, работоспособный совет директоров необходим для снятия с должности неэффективных топ-менеджеров
Совет директоров, способный снять с должности некомпетентных или неэффективных топ-менеджеров, обладает реальной властью. Но только слабые руководители боятся этого. Общество не может терпеть некомпетентных топ-менеджеров в крупных компаниях. Если руководители высшего звена не сформируют советы директоров, снимающие с должностей слабых или некомпетентных глав компаний, эту функцию возьмет на себя правительство.
Есть еще один вариант: эту функцию может выполнять «финансовый рейдер» (или в последнее время все чаще частный инвестиционный фонд). Топ-менеджеры, казавшиеся всемогущими, сильными, держащими все под контролем, отстраняются от должностей акционерами через рейдеров и их «предложения о поглощении». Рейдерам не нужны компании в состоянии кризиса. Им нужны компании, соответствующие своему потенциалу, компании, топ-менеджмент которых действует адекватно.
3. Организации нужен отдел по связям с общественностью, гражданскими органами и местным населением
Организации требуется простой и прямой выход на разнообразные «общественные группы» и «заинтересованных лиц». Ей необходимы отклики и возможность задать вопрос. Такая необходимость очевидна для крупных компаний. Но средние и мелкие компании, которые являются главными работодателями в небольших или среднего размера населенных пунктах, нуждаются в этом не меньше, если не больше. У современной компании много заинтересованных лиц. Акционеры — одни из них. Но они больше не те, кем были в традиционной теории права. Вместо «владельцев» они стали «инвесторами». Работники также, несомненно, являются заинтересованными лицами, но это не те заинтересованные лица, о которых речь шла выше. Также существуют населенные пункты, в которых крупная компания располагает градообразующими предприятиями. Там есть потребители, поставщики и дистрибьюторы. Все они хотят знать, что происходит в компании, какие у нее проблемы, каковы ее политика и планы. Им нужно понимать деятельность компании. Этим людям должен быть известен топ-менеджмент, они должны его уважать и принимать. А топ-менеджерам нужно еще больше: понимать, чего хотят эти заинтересованные лица, верно это осмысливать, узнавать, задавать вопросы. Совет директоров, включающий разных заинтересованных лиц, мог бы удовлетворять потребность в таких двусторонних контактах с общественностью.
В управляющий совет должны входить люди, представляющие основные интересы компании в долгосрочной перспективе. Он должен быть в состоянии выполнять функцию контролирующего органа и осуществлять надзор за деятельностью топ-менеджмента.
Но организации требуется еще и такой совет директоров, который бы информировал, давал рекомендации, консультировал и взаимодействовал с общественностью, то есть совет по связям с общественностью, гражданскими органами и населением. Если сама компания и ее топ-менеджмент не создадут его, то им навяжут такой совет в неправильной и опасной форме, и он будет лишь сеять враждебность, принуждать и ограничивать. Таковы рабочее представительство в министерствах Германии, представительство правительства в министерствах Швеции и представительство нацменьшинств в министерствах США. Это может еще больше подорвать не только деятельность совета директоров, но и авторитет [компании], а также снизить ее производительность.
Питер Ф. Друкер. «Менеджмент: задачи, обязанности, практика (с сокращениями)», 1999. С. 538–541.
● В дополнение к указанным трем функциям совета директоров можно выделить серию внутренних процессов, способствующих эффективному функционированию совета директоров, на одном из примеров типового совета директоров некоммерческой организации, который приводил Друкер («Чему бизнес может поучиться у некоммерческих организаций». 1989. С. 4 нового издания). В статье Друкера этот пример, касающийся Фуллеровской семинарии при президенте Дэвиде Хаббарде в 1963–1993 годах, не описан.
А. Члены совета управляют, они направляют организацию к ее целям, помогая генеральному директору и высшим руководителям в принятии стратегических решений и решений, влияющих на политику компании. Они являются как бы специальными представителями организации и разъясняют ее миссию сторонним людям. Кроме того, они консультируют высшее руководство компании в сфере своей профессиональной специализации.
Б. Члены правления при Хаббарде работали восемь дней в году, включая посещение трех совещаний. Кроме этого, им вменялась работа в комитетах совета и над специальными проектами между совещаниями.
В. В окружении президента был специальный человек, занимавшийся исключительно взаимодействием с советом директоров, который среди прочего вел длительные переговоры с членами совета.
Г. У Хаббарда была политика на каждом совещании делиться в первую очередь плохими новостями и делать на них сильный акцент по сравнению с хорошими. Так он избегал обычной для генерального директора тенденции стараться хорошо выглядеть перед членами совета директоров. Он считал, что уходить от трудных вопросов на уровне правления безответственно. Столкновение с непростыми проблемами помогало направить силы членов совета директоров на решение этих проблем и инновации, таким образом препятствуя чрезмерному вмешательству совета во внутренние дела организации. На каждом собрании была открытая повестка дня, когда члены совета могли поднять любой интересующий их вопрос.
Д. Президент справлялся с возникающими проблемами и вопросами совета директоров вместе с главами подкомитетов. Он имел обыкновение обучать глав комитетов различным аспектам возникшей проблемы, поэтому на собрания они приходили подготовленными. Затем он просил их провести обсуждение по отдельным вопросам, поощряя тем самым совет директоров заняться решением проблемы. Хаббард предпочитал быть пассивным на совещаниях, зато активным в отношении развития и образования членов совета в промежутках между совещаниями. Если дискуссия уходила в сторону, президент видел свою роль в том, чтобы направить споры в сторону разрешения обсуждаемого вопроса. После окончания собрания Хаббард старался утешить тех, кто оказался проигравшей стороной.
Е. Организации трудно и даже невозможно полностью раскрыть свой потенциал в отсутствие эффективного совета директоров или правления. Размышления этой недели дают нам пример того, как создать первоклассный, реально функционирующий совет директоров, что, по мнению Друкера, пока больше исключение, нежели правило для большинства организаций.
● Эти размышления Друкера на тему внутренних процессов в совете директоров и рекомендации из сноски 15 соответствуют его требованиям, заявленным в шуточном объявлении, и принимают форму поддержки, в которой нуждаются профессиональные лидеры организации, начиная с совета директоров и ниже.
III. Задание на неделю
Является ли миссия вашей компании ясной и рабочей?
_______________________
_______________________
Какими ресурсами и компетенциями обладает ваша компания?
_______________________
_______________________
_______________________
Соответствуют ли они возможностям, доступным вашей организации?
_______________________
_______________________
_______________________
Если нет, какие ресурсы и компетенции вам необходимо получить или развить, чтобы получить выгоду из указанных возможностей?
_______________________
_______________________
_______________________
_______________________
Не переоцениваете ли вы харизматичность ваших лидеров в ущерб правильным решениям?
_______________________
_______________________
Избегаете ли вы трудных решений в угоду популярности?
_______________________
Следуете ли вы алгоритму принятия эффективного решения, пример которого приведен и проиллюстрирован в разделе 3 (текст)?
_______________________
Если нет, почему?
_______________________
_______________________
С готовностью ли вы берете на себя ответственность за ваших сотрудников и их результаты?
_______________________
Если нет, почему?
_______________________
_______________________
Хорошо ли функционирует совет директоров в вашей организации, служит ли он делу воплощения миссии компании и отвечает ли интересам участников акционерного общества?
_______________________
Если нет, что вы могли бы почерпнуть из разделов 3 и 4 (текст), чтобы улучшить ситуацию?
_______________________
_______________________
_______________________
Примечания
12
Друкер так называл мегацеркви, которые не просто консультировались у него, но занимали центральное место в его работе. Для Друкера пасторская церковь — это церковь, стремящаяся удовлетворить духовные нужды своих последователей и создающая при этом условия для их роста и развития.
13
Друкер Питер Ф. Рождение новой организации//Harvard Business Review. Январь — февраль 1988 г. С. 3. Репринт 88105.
14
Джеймс Манийка, Майкл Чуи, Брэд Браун, Жак Бугхин, Ричард Доббс, Чарльз Роксбург и Анжела Хун Бйерс. Большие данные: следующий рубеж инновации, конкуренции и продуктивности (Big Data: The Next Frontier for Innovation, Competition, and Productivity), доклад «McKinsey Global Institute», май 2011 г., http://www.mck-insey.com/insights/business_technology/big_data_the_next_fron-tier_for_innovation, по состоянию на 26 января 2014 года.
15
Вот пять рекомендаций для работы совета директоров, в сжатом виде передающих основные идеи обширного исследования Айры М. Миллстейн, Холли Дж. Грегори и Ребекки К. Грапасс «Шесть приоритетных задач для советов директоров в 2006 году» (Six Priorities for Boards in 2006, изд. «Law and Governance», т. 10, № 3, март 2006 г. С. 17–19):
1. Организуйте информационные потоки таким образом, чтобы позволить совету директоров определять повестку дня и организовывать свою собственную работу.
2. Установите уровень компенсации, который отражал бы деятельность членов совета директоров, исходя из предварительно оговоренных обязанностей топ-менеджмента.
3. Учредите подкомитет совета директоров, уполномоченный решать вопросы, касающиеся преемственности руководителей на ключевых позициях.
4. Не ограничивайтесь случаями несоответствий в отчетах, настаивайте на этичном исполнении обязанностей в корпорации на всех уровнях.
5. Убедитесь, что финансовая отчетность точно соответствует реальному положению дел в корпорации и ее подразделениях.
16
Друкер. Чему бизнес может поучиться у некоммерческих организаций. 1989. http://www.brynmawr.edu/businessworkshops/management/documents/Drucker-Whatbusinesscanlearnfromnonprofits.pdf. С. 4, по состоянию на 29 января 2014 года.
17
Письмо Роберта А. Г. Монкса Джонатану Г. Катцу, секретарю Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку, от 2 июня 2003 года, https://www.sec.gov/rules/other/s71003/gagmonks060203.htm, по состоянию на 23 апреля 2014 года.
18
Питер Ф. Друкер. Скучающий совет (The Bored Board), из книги «На пути к новой экономике» и другие эссе» (Towards the New Economics and Other Essays). Нью-Йорк: Харпер&Роу, 1981. С. 110. Переиздано: Кембридж, штат Массачусетс: Гарвард Бизнес Скул Паблишинг, 2010.
19
Мэри Л. Шапиро, председатель Комиссии по ценным бумагам и фондовым биржам, «Комиссия по ценным бумагам и фондовым биржам принимает новые меры для способствования выдвижению держателями акций членов совета», 25 августа 2010 года, www.sec.gov/news/press/2010/2010–155.htm, по состоянию на 23 апреля 2014 года.
20
«Чтобы восстановить способность менеджмента управлять, нам необходимо снова заставить советы директоров работать эффективно, и это должно считаться задачей главы организации» (Друкер. Чему бизнес может поучиться у некоммерческих организаций.) 1989. С. 5. Репринт 89404.
Нельзя сказать, что в работе абсолютно всё зависит только от сотрудника или только от руководителя. Это активная встречная работа:
- сотруднику нужно расти профессионально, психологически и мотивационно,
- лидеру – применять нужный стиль руководства: вовремя давать указания, наставления и поддержку, а также в нужный момент предоставлять свободу действий.
Сегодня говорим о модели ситуационного лидерства, которая была разработана двумя учёными Полом Херси (Paul Hersey) и Кеном Бланшардом (Ken Blanchard).
Ситуационное лидерство, – это подход к управлению людьми, основанный на использовании 4 стилей управления в зависимости от ситуации и уровня развития сотрудников по отношению к задаче.
Теорию ситуационного лидерства разработали и описали в книге 1960 года «Менеджмент организационного поведения» («Management of Organizational Behavior») американские исследователи поведения Пол Херси и Кен Бланшар.
 |
Американский специалист по управлению. Профессор нескольких университетов. Соавтор концепции ситуационного лидерства. Основатель консалтинговой компании и Центра исследования лидерства. |
 |
Американский исследователь поведения. Эксперт в области менеджмента. Соавтор концепции ситуационного лидерства. Автор 50 книг, переведенных на 37 языков («Одноминутный менеджер» и др.). |
Согласно теории Херси-Бланшара выбор стиля лидерства зависит от готовности сотрудника выполнять задачи.
Работник готов выполнять задания, если:
- способен его выполнить
- хочет его выполнить
- уверен в своих силах
Согласно данной модели существуют 4 стиля лидерства и 4 степени развития подчиненного.
Два основных критерия, на основании которых сотрудника можно отнести к тому или иному уровню развития по отношению к задаче, – профессионализм и мотивация.
- Р 1 — «Неспособен, но настроен».
Профессионализм: только базовые знания.
Мотивация: высокая, много энтузиазма.
Например, выпускник ВУЗа. Образно говоря, это «новичок-энтузиаст».
- Р 2 — «Неспособен и не настроен».
- Профессионализм: есть знания и навыки
- Мотивация: низко мотивирован/демотивирован
- Например, не оправдались ожидания от работы, идеи не встретили отклика со стороны лидера, перестал верить в компанию.
- Р 3 — «Способен, но не настроен».
- Профессионализм: есть знания и хорошо развитые навыки для выполнения задачи
- Мотивация: уверенность в себе и своих силах неустойчива, что может влиять на мотивацию
- Например, сотруднику нужно дать понять, что ему доверяют — сотрудник должен осознать, что ему позволяют быть самостоятельным.
- Р 4 — «Способен и настроен».
Профессионализм: мастерское владение навыками
Мотивация: мотивирован и уверен в себе.
Речь идет именно о развитии сотрудников по отношению к задаче. Один и тот же человек может быть на разных ступенях развития по отношению к разным задачам. Одни уже даются ему легко, а другие – еще сложно. Соответственно, и стиль управления ситуативен.
- S 1 — Директивный стиль, или Лидерство путём приказа.
Лидер дает конкретные указания и следит за выполнением заданий. Основной способ лидерства — жесткая постановка целей и приказы.
- S 2 — Наставнический стиль, или Лидерство путём продажи идей — совмещение высокой ориентированности на задачу и на людей.
Руководитель дает указания и следит за выполнением заданий, но при этом объясняет принятые решения подчинённому, предлагает высказывать свои идеи и предложения.
- S 3 — Поддерживающий стиль, или Лидерство путём участия в организации процесса работы — высокая ориентация на людей и низкая — на задачу.
Лидер поддерживает и помогает своим подчиненным в их работе. Лидер участвует в процессе принятия решений, но решения принимаются в большей степени подчиненными.
- S 4 — Делегирующий стиль, или Лидерство путём делегирования.
- P1 –S 1 : мотивирован, но непрофессионален – нужны директивы
Для сотрудника уровня Р1 («Не способен, но настроен») четко ставим задачу и даем инструкции. Сотрудник нуждается в контроле.
Сотруднику уровня Р2 («Не способен и не настроен») нужны и директивы, и поддержка лидера, поэтому оптимальным будет наставнический стиль (С2). Вы натаскиваете сотрудника, повышая его профессионализм.
- Р3 – С3: профессионален, но не мотивирован – нужна поддержка
Сотрудник уровня Р3 способен к решению задачи, но не настроен. У него все в порядке и со знаниями, и с навыками, проблема только с мотивацией и уверенностью в себе. Соответственно, лидер выбирает поддерживающий стиль (С3), чтобы сотрудник осознал, что ему позволяют быть самостоятельным – его идеи находят отклик и конвертируются в рабочие успехи.
- Р4 – С4: мотивирован и профессионален – нужно делегирование
- Мотивированный, опытный и способный на решение задач сотрудник уровня Р4 («Способен и настроен») может руководить и применять развивающие стили лидерства к менее опытным сотрудникам.
- Заинтересованному, но неопытному новичку нужны инструкции и сильное руководство.
- Постепенно осваивается с работой, но первый энтузиазм начинает гаснуть – и здесь лидер стимулирует его к самостоятельности, поиску решений в конкретных ситуациях.
Профессионализм растет, но мотивация может уменьшаться из-за усталости или сложностей с самореализацией. Главное в этот момент – развить задатки, а не «погасить» сотрудника, то есть ему нужна поддержка.
Если он почувствует, что справляется, его идеи интересны, ему удается находить правильные решения и самореализовываться, к возросшему профессионализму добавится и мотивация.
Если этого не происходит, часто на этом этапе сотрудник с низкой мотивацией увольняется.
Сотрудник развился до высокого профессионализма и мотивированности. На четвертом этапе он получает свой проект, начинает руководить командой отдела или проекта.
Источник: https://blog.alevi.ru/management/situacionnoe-liderstvo/
Ситуационные подходы к эффективному лидерству
К моделям отражающим суть ситуационного подхода к лидерству относятся: ситуационная модель руководства Фреда Фидлера, подход Теренса Митчела и Роберта Хауса «путь — цель», теория жизненного цикла Пола Херси и Кена Бланшара и модель принятия решений руководителем Виктора Врума и Филиппа Йеттона.
Модель Фидлера явилась важным вкладом в дальнейшее развитие теории, так как она сосредоточила внимание на ситуации и выявила три фактора, влияющие на поведение руководителя . Этими факторами являются:
- 1. Отношения между руководителем и членами коллектива Подразумевают лояльность, проявляемую подчиненными, их доверие к своему руководителю и привлекательность личности руководителя для исполнителей.
- 2. Структура задачи. Подразумевает привычность задачи, четкость ее формулировки и структуризации, а не расплывчатость и бес- структурность.
- 3. Должностные полномочия. Это — объем законной власти, связанной с должностью руководителя, которая позволяет ему использовать вознаграждение, а также уровень поддержки, который оказывает руководителю формальная организация.
Фидлер считает, что, хотя каждой ситуации и соответствует свой стиль руководства, стиль того или иного руководителя остается, в целом, постоянным.
Поскольку Фидлер исходит из предположения, что человек не может приспособить свой стиль руководства к ситуации, он предлагает помещать руководителя в такие ситуации, которые наилучшим образом подходят к стабильному стилю руководства.
Это обеспечит надлежащий баланс между требованиями, выдвигаемыми ситуацией, и личными качествами руководителя, а это ведет к высокой производительности и удовлетворенности.
Чтобы определить личные качества руководителя, Фидлер провел опрос. Он обращался к конкретным работникам и просил их дать портрет гипотетического коллеги, чьи личные качества были бы для них наименее предпочтительными (наименее предпочитаемый коллега — НПК), с кем бы им менее всего хотелось работать. Согласно Фидлеру:
«Человек, который дает сравнительно благожелательное описание НПК, как правит, уступчив, ориентирован на человеческие отношения и внимателен к настроениям своих подчиненных.
И, наоборот, кто описывает НПК в неблагоприятной манере, т.е.
в чьих глазах НПК имеет низкий рейтинг, выражаясь современными терминами, юг держит бразды правления в своих руках, контролирует процесс исполнения задания и маю обеспокоен человеческими аспектами производственного процесса».
По Фидлеру, менеджеры, имеющие высокий рейтинг по критерию НПК, хотят, чтобы их отношения с коллегами строились па личностной основе и взаимопомощи, а кто имеет низкий рейтинг — сосредоточиваются на задаче и беспокоятся о производстве (рис. 18.2. 4).
Рисунок 18.2.4 — Ситуационная модель Фидлера
Из восьми потенциальных ситуаций первая является наиболее благоприятной для руководителя. В ней задача хорошо структурирована, должностные полномочия большие, а отношения между руководителем и подчиненными также хорошие, что создает максимальную возможность для оказания влияния.
В противоположность этому, ситуация 8 — наименее благоприятная, потому что должностные полномочия невелики, отношения с подчиненными плохие и задача не структурировапа. Любопытно, что результаты исследований Фидлера показывают, что самым эффективным стилем руководства в обоих этих крайних случаях будет ориентация на задачу.
Эту кажущуюся непоследовательность можно объяснить с помощью логики.
Потенциальные преимущества ориентированного па задачу стиля руководства — это быстрота действия и принятия решений, единство цели и строгий контроль за работой подчиненных.
Таким образом, для успешности производства автократичный стиль изначально является эффективным инструментом достижения целей организация при условии, что исполнители охотно сотрудничают с руководителем.
В этой ситуации самым подходящим будет стиль руководства, ориентированный на задачу, потому что отношения между руководителем и подчиненными уже хорошие. Поэтому руководителю не нужно тратить много времени на поддержание этих отношений.
Кроме того, поскольку руководитель имеет значительную власть, а задача имеет рутинный характер, подчиненные повинуются указаниям руководителя и почти не нуждаются в помощи. Поэтому роль руководителя в этой ситуации состоит в том, чтобы говорить, что нужно сделать.
В силу того, что ситуация 1 случается сравнительно редко (у руководителя в руках большая палка, но его все равно любят), потенциальные недостатки авторитарной тактики, а также руководства, основанного па принуждении и на вознаграждении, — минимальны.
Исполнители, например, не пытаются обойти систему контроля или сделать требуемую работу по минимуму.
Отсюда, особенно в тех случаях, когда работа не требует творческого подхода, руководитель может реализовать часто приводимую в примерах потенциальную эффективность стиля, ориентированного на задачу.
Однако руководитель должен понимать, что ориентация па задачу и диктаторство или оскорбление подчиненных — не одно и то же.
Если он или она имеют диктаторские замашки, то со стороны подчиненных высока вероятность возмущения, недоверия, нежелания сотрудничать, приобщения к таким неформальным группам, цели которых противоречат целям организации. Эти факторы, в свою очередь, могут сделать руководство неэффективным.
В ситуации 8 власть руководителя настолько мала, что исполнители почти наверняка будут сопротивляться всякому влиянию, как только представится возможность. Здесь самым эффективным окажется авторитарный стиль, потому что он максимизирует прямой контроль руководителя, что абсолютно необходимо для правильного направления усилий подчиненных.
Стили руководства, ориентированные па человеческие отношения, по мнению Фидлера, наиболее эффективны в умеренно благоприятных для руководителя ситуациях. В таких ситуациях у руководителя нет достаточной власти, чтобы обеспечить полное сотрудничество подчиненных.
Но, в противоположность неблагоприятной ситуации 8, здесь подчиненные активно не ищут любого повода для возмущения.
В большинстве случаев исполнители в целом склонны делать то, чего хочет от них руководитель, если им объяснить, для чего это делается и предоставить возможность выполнить его желание.
Если руководитель уж слишком сосредоточен на задаче, он или она рискуют вызвать антагонизм исполнителей и тем самым способствовать проявлению потенциальных недостатков этого стиля. Такая сосредоточенность на задаче снижает влияние руководителя.
Источник: https://bstudy.net/652896/ekonomika/situatsionnye_podhody_effektivnomu_liderstvu
Модель эффективности руководства Ф. Фидлера
Фрэд Фидлер известен как один из первых экспертов по управлению, который считал, что эффективность стиля управления может быть оценена, если выбранный стиль соответствует данной ситуации.
Он также считал, что успех или эффективность того или иного стиля управления зависит от трех факторов: отношений руководителя с подчиненными, структуры производственных заданий и уровня власти руководителя.
- Отношение руководителя и подчиненных.
- Одним из важнейших факторов при определении эффективности управления является степень лояльности менеджера к членам коллектива. Когда взаимоотношения меду ними тесные, руководитель может рассчитывать на поддержку и понимание в любую минуту, если же эти отношения не могут быть такими, то сила слова руководителя автоматически снижается.
- Структура производственных заданий.
- В данном случае под структурой производственных заданий понимается степень рутинности (простое и объемное) или не рутинности (сложное и уникальное) работы. Сложные задания требуют слаженности, чуткого участия руководителя, инициативы и энтузиазма от подчиненных, дополнительных затрат времени. С другой стороны, они рассчитаны на высокий уровень ответственности, носят не рутинный характер, требуют применения демократического стиля управления.
- Уровень власти руководителя.
Объем формальной и неформальной власти руководителя имеет большое значение. Объем этой власти измеряется авторитетом руководителя. Эта власть позволяет ему или ей отдавать приказы, поощрять или наказывать. Высокий уровень власти позволяет применять авторитарные методы управления и наоборот.
Фидлер полагал, что эти три фактора в комбинации могут дать образ идеального руководителя.
В зависимости от масштаба полномочий руководителя, характера их отношений с подчиненными, четкости решаемых задач Фидлер выделяет 8 типов различных ситуаций, варианты которых приведены на схеме 2.6.
Когда задачи четко сформулированы, должностные полномочия руководителя значительны, а его отношения с подчиненными благоприятны, то на подчиненных легко воздействовать.
В противоположном случае, руководителю лучше ориентироваться на решение организационно-технических проблем, не уделяя особого внимания вопросам создания коллектива и налаживания человеческих отношений.
Это обеспечивает единство целей, оперативность в принятии и реализации решений, надежность контроля.
В данной ситуации не нужно тратить время на налаживание отношений, а сотрудники действуют в условиях четко сформулированных простых задач и указаний. Руководитель одновременно может придерживаться авторитарного стиля, однако необходимо и легкое диктаторство.
Стиль управления, ориентированный на укрепление коллектива и поддержание человеческих отношений, наиболее подходит в умеренно благоприятных для руководителя ситуациях, когда у него нет достаточной власти, чтобы обеспечить необходимый уровень сотрудничества с подчиненными, но если взаимоотношения хорошие, люди делают то, что от них требуется. В этих условиях ориентация на организационную сторону может вызвать конфликт, в результате которого слабое влияние руководителя на подчиненных только еще больше упадет. Ориентация на человеческие отношения, наоборот, может повысить его влияние и улучшить отношения с подчиненными.
Как и все другие модели, модель Фидлера не лишена недостатков и не получила полной поддержки у теоретиков.
Определив, что ориентированный на организационно-технические условия стиль руководства будет соответствовать в менее благоприятных ситуациях и что ориентированный на налаживание отношений стиль лучше пригодится в умеренно благоприятных ситуациях, Фидлер создал фундамент для будущего ситуационного подхода к управлению. Его подход показывает, что не существует оптимального стиля руководства независящего от обстоятельств. Для оценки стиля руководства Фидлер разработал уникальный, но спорный метод. Он просил руководителей описать наименее любимых коллег, помощников по работе. Фидлер утверждал, что руководитель, который описывает нелюбимых подчиненных в более сдержанном стиле, является предрасположенными к демократическому стилю управления. Это люди, которые позитивно настроены на общение, обмен мнениями, т.е. руководители ориентированные на общение. В противоположность им те, кто описывал своих подчиненных злобно, без симпатии, относятся к руководителям, ориентированным на производство. Их описание можно найти у Танненбаума и Шмидта. Именно методика проведения исследований, которую использовал Фидлер, не внушала доверие многим исследователям.
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | |
| Взаимоотношения руководителя и подчиненных | хорошие | хорошие | хорошие | плохие | Плохие | Плохие | плохие | плохие |
| Формулировка и структурированность задачи | четкая | четкая | нечеткая | нечеткая | Четкая | Четкая | нечеткая | нечеткая |
| Должностные полномочия руководителя | сильные | слабые | сильные | слабые | Сильные | Слабые | сильные | слабые |
| Максимум Предпочтительны руководители, ориентированные на создание коллектива и налаживание отношений | ||||||||
| Предпочтительны руководители, ориентированные на организационно-технические условия Минимум |
«Траектория» изменения требований к руководителям
Схема 2.6. Зависимость руководства от ситуации. Модель Ф. Фидлера
Источник: http://InfoManagement.ru/referat/152/13
Модель эффективности руководства Ф. Фидлера
- Эффективность руководства
- Умение руководить – способность выстроить работу других людей, создать условия для того, чтобы результат достигался силами подчиненных.
- Эффективность руководства – соотношение между результатами полученных подчиненными и затрат на выполнение работ. Эффективность руководства = Результаты/Затраты (ресурсы, время, силы, средства на достижение результатов)
- Нет личных качеств, однозначно определяющих эффективность деятельности человека в роли менеджера.
- Немецкий психолог Курт Левин (конец 19-начало 20 в) выделил 3 стиля руководства:
- -авторитарный;
- -демократический;
- -либеральный.
- Левин в своих работах рекомендовал именно демократический стиль как наиболее эффективный стиль руководства.
Главная черта эффективного руководства — гибкость. В зависимости от специфики ситуации руководитель должен использовать преимущества того или иного стиля руководства и управления, а также уметь нейтрализовать его слабые стороны.
Помня при этом, что идеальным стилем управления коллективом является творческий стиль, для которого характерно, что руководитель в решении каждой новой управленческой задачи гибко, неординарно применяет тот или иной прием, способ, средство, являющиеся для складывающейся ситуации наиболее оптимальным и результативным.
По существу творческий стиль управления коллективом — это применение разнообразных стилей в зависимости от реально возникающей управленческой ситуации, от целей и условий и средств ее разрешения.
Эффективность руководства зависит от комбинации стилей, что определяется конкретными целями, задачами и условиями профессиональной ситуации, не в последнюю очередь связана с успешной адаптацией руководителя к новым управленческим задачам и обусловлена его общими умственными способностями.
Факторы, влияющие на эффективность управления:
1.
Внешние факторы: Активная политика конкурентов, экономические, политические кризисы, влияющие на эффективность работы предприятия, общественно значимые события, положение на рынке труда: избыток специалистов, безработица, недостаточная квалификация работников, новые технологии производства товаров и услуг, требования профсоюзов к технике безопасности и условиям труда, влияние СМИ на формирование имиджа предприятия и его руководства.
2.
Внутренние факторы: психологический климат в коллективе, неритмичность поставок и перегрузки в работе, прогулы работников, немотивированные пропуски и потери рабочего времени, болезни руководителей и сотрудников, забастовки, митинги, увольнение или прием на работу новых сотрудников, неисправности машин и оборудования, средств связи, позитивная мотивация творческого и производительного труда сотрудников, социальные инициативы коллектива, изобретательство и рационализаторство.
- Основные критерии оценки эффективности работы делятся на две группы: Субъективные, Объективные.
- Все показатели могут быть сгруппированы следующим образом:
- 1.Показатели экономической эффективности: показатели эффективности управленческого потенциала; стоимость кадровой программы на одного работника;
- 2.Уровень удовлетворенности работников: обучением; оплатой (мотивацией) труда; продвижением по службе (карьерой); условиями труда;
- 3.Косвенные показатели эффективности работы: текучесть персонала; невыходы на работу; качество труда; количество жалоб; безопасность труда;
4.Результаты опроса сотрудников: устный опрос (интервью); письменный опрос (анкетирование).
Модель эффективности руководства Ф. Фидлера
Фрэд Фидлер известен как один из первых экспертов по управлению, который считал, что эффективность стиля управления может быть оценена, если выбранный стиль соответствует данной ситуации.
Он также считал, что успех или эффективность того или иного стиля управления зависит от трех факторов: отношений руководителя с подчиненными, структуры производственных заданий и уровня власти руководителя.
1) Отношение руководителя и подчиненных. Одним из важнейших факторов при определении эффективности управления является степень лояльности менеджера к членам коллектива. Когда взаимоотношения меду ними тесные, руководитель может рассчитывать на поддержку и понимание в любую минуту, если же эти отношения не могут быть такими, то сила слова руководителя автоматически снижается.
2) Структура производственных заданий. В данном случае под структурой производственных заданий понимается степень рутинности (простое и объемное) или не рутинности (сложное и уникальное) работы.
Сложные задания требуют слаженности, чуткого участия руководителя, инициативы и энтузиазма от подчиненных, дополнительных затрат времени.
С другой стороны, они рассчитаны на высокий уровень ответственности, носят не рутинный характер, требуют применения демократического стиля управления.
3) Уровень власти руководителя. Объем формальной и неформальной власти руководителя имеет большое значение. Объем этой власти измеряется авторитетом руководителя. Эта власть позволяет ему отдавать приказы, поощрять или наказывать. Высокий уровень власти позволяет применять авторитарные методы управления и наоборот.
- Фидлер полагал, что эти три фактора в комбинации могут дать образ идеального руководителя.
- В зависимости от масштаба полномочий руководителя, характера их отношений с подчиненными, четкости решаемых задач Фидлер выделяет 8 типов различных ситуаций.
- Когда задачи четко сформулированы, должностные полномочия руководителя значительны, а его отношения с подчиненными благоприятны, то на подчиненных легко воздействовать.
В противоположном случае, руководителю лучше ориентироваться на решение организационно-технических проблем, не уделяя особого внимания вопросам создания коллектива и налаживания человеческих отношений.
Это обеспечивает единство целей, оперативность в принятии и реализации решений, надежность контроля.
В данной ситуации не нужно тратить время на налаживание отношений, а сотрудники действуют в условиях четко сформулированных простых задач и указаний.
Стиль управления, ориентированный на укрепление коллектива и поддержание человеческих отношений, наиболее подходит в умеренно благоприятных для руководителя ситуациях, когда у него нет достаточной власти, чтобы обеспечить необходимый уровень сотрудничества с подчиненными, но если взаимоотношения хорошие, люди делают то, что от них требуется. В этих условиях ориентация на организационную сторону может вызвать конфликт, в результате которого слабое влияние руководителя на подчиненных только еще больше упадет. Ориентация на человеческие отношения, наоборот, может повысить его влияние и улучшить отношения с подчиненными.
Источник: https://megaobuchalka.ru/6/40026.html
Конспект лекции: Ситуационная теория стилей руководства. Модель эффективного стиля руководства Фидлера
Конспект лекции: Ситуационная теория стилей руководства. Модель эффективного стиля руководства Фидлера
Ф.Фидлер — один из первых авторов, занимавшихся исследованием причин влияния ситуации на стиль и методы руководства.
- Самый эффективный тот стиль, который соответствует ситуации.
- Эффективность стиля = F(индивидуальные черты руководителя; характеристики группы; ситуации)
- Нередко характеристики группы включаются в ситуацию.
- Фидлер пытался установить зависимость между эффективностью стилей, ориентированных на задачу и ориентированных на людей, от трёх параметров ситуации:
- 1. Власть руководителя, обусловленная его служебным положение (должностью). Власть облегчает задачу руководителя, но эффективность управления не повышает. Нехватка власти может негативно влиять на управление.
- 2. Характер выполняемого задания или структурируемость (и структурированность) задачи. Структурируемость задачи — чёткое знание этапов, последовательности операций, техники и технологии операций, сроки выполнения, стандартизация работ. Если есть хорошие должностные (служебные) инструкции, то задача руководителя упрощается: он высвобождает своё время для решения творческих, нестандартных задач;
- 3. Отношения руководитель-подчинённый — лояльность подчинённого по отношению к руководителю: пользуется ли руководитель авторитетом, уважают ли его в коллективе (деловой авторитет, личный и т.д.)
Для того, чтобы вывести какие-то закономерности, Фидлер диагностировал различные ситуации, проводил большие исследования. Выработал методики для выявления руководителей, ориентированных на людей, и руководителей, ориентированных на задачу.
Принцип выделения «наименее привлекательного сотрудника» — того, с которым руководитель не хотел бы работать. Потом руководителю предлагалось составить список тех людей, с которыми он не хотел бы работать. Потом его просили охарактеризовать этого работника. Оказалось, что у руководителей проявляется существенная разница в подобных характеристиках.
Одни характеризовали их как лентяев, врунов, непунктуальных личностей и т.д. Другие — «…он, может, и хороший человек, у него может быть масса качеств, но в работе он себя не проявил».
- Руководители, ориентированные на задачу, негативно характеризовали работника как личность, а руководители, ориентирующиеся на людей, не сводили его личность к работе.
- Основной вывод Фидлера: руководители, ориентированные на задачу, крайне эффективны в наиболее и наименее благоприятных ситуациях.
- График: по оси X — цикл: неблагоприятная ситуация, переходная ситуация, благоприятная ситуация; по оси Y — эффективность руководителя.
Графики выглядят как синусоиды, но руководитель, ориентированный на задачу, эффективен в очень благоприятной ситуации, неэффективен в стабильной ситуации, эффективен в неблагоприятной ситуации. Для руководителя, ориентированного на людей, синусоида смещается на полцикла.
Практические выводы теории Фидлера:
- 1. Оптимальным является подстройка руководителя и его стиля в зависимости от ситуации, т.е. в экстриме — «менять руководителя каждый раз, когда меняется ситуация»;
- 2. Необходимо пытаться научить руководителя использовать разные стили.
Источник: https://www.allsummary.ru/926-situacionnaya-teoriya-stiley-rukovodstva-model-effektivnogo-stilya-rukovodstva-fidlera.html
Руководство и групповая эффективность. Вероятностная модель эффективного руководства Ф. Фидлера
Экзаменационный билет № 32
- Структура и виды волевых процессов.
- Руководство и групповая эффективность. Вероятностная модель эффективного руководства Ф. Фидлера.
- Основные положения трансактного анализа Э.Берна. Использование концепции РВД в консультативно-тренинговой деятельности.
- Структура и виды волевых процессов.
Воля – сознательное регулирование человеком своего поведения и деятельности, связанное с преодолением внешних и внутренних препятствий, при совершении целенаправленных действий и поступков.
Волевое действие опосредуется сознанием и приобретает избирательный характер, оно исходит от человека и направляется им. Наличие у человека воли связано с наличием значимых для него целей и задач.
Чем более значимы для человека эти цели, тем – при прочих равных условиях – сильнее будет его воля, упорнее стремления к их осуществлению.
Таким образом, воля выполняет 2 функции:
- побудительная (сознательная саморегуляция деятельности в затруднительных условиях, сознательные, целеустремленные действия);
- тормозная (торможение низших потребностей ради реализации высших).
Выделяют 2 вида (формы) волевых процессов: простой и сложный.
В простом волевом акте (процессе) побуждение к действию, направленному на более или менее ясно сознанную цель, практически непосредственно переходит в действие.
При этом данное действие не предваряется сознательным процессом.
Сама цель не выходит за пределы непосредственной ситуации, ее осуществление достигается с помощью привычных действий, которые производятся почти автоматически, как только дан импульс.
Для сложного волевого акта характерно, прежде всего, то, что между импульсом и действием встает сознательный процесс. Действию предшествует учет его последствий и осознание его мотивов, принятие решения, возникновение намерения его осуществить, составление плана для его осуществления. Таким образом, волевой акт превращается в сложный процесс, включающий цепь различных стадий и фаз.
Структура сложного волевого процесса. Включает 4 основные стадии: 1)возникновение побуждения и предварительная постановка цели; 2) стадия обсуждения и борьбы мотивов; 3) принятие решения; 4) исполнение.
- возникновение побуждения и предварительная постановка цели. Волевой акт начинается с возникновения побуждения, выражающегося в стремлении. По мере того как осознается цель, на которую оно направляется, стремление переходит в желание; возникновение желания предполагает известный опыт, посредством которого человек узнает, какой предмет может удовлетворить его потребность. У того, кто этого не знает, не может быть желания. Поэтому желание – это опредмеченное стремление. А зарождение желания означает возникновение или постановку цели. Поэтому желание – это целенаправленное стремление. Но наличие желания, направленного на тот или иной предмет как на цель, еще не является законченным волевым актом. Оно предполагает знание цели, но не включает мысли о средствах овладения. Желание переходит в волевой акт, который в психологии принято называть «хотением», когда к знанию цели присоединяется установка на ее реализацию, уверенность в ее достижимости и направленность на овладение соответствующими средствами. Хотение – это устремленность не на предмет желания сам по себе, а на овладение им, на достижение цели.
За побуждением к действию и постановкой цели не сразу следует действие. Случается так, что появляется сомнение либо в данной цели, либо в средствах, которые ведут к ее достижению; иногда почти одновременно появляется несколько конкурирующих целей, возникает мысль о возможных нежелательных последствиях… и между побуждением и действием вклиниваются размышления и борьба мотивов.
2. стадия обсуждения и борьбы мотивов. У человека есть много различных потребностей и интересов, и некоторые из них оказываются несовместимыми. Разгорается внутренняя борьба мотивов. Прежде всего возникает потребность учесть последствия, которые может повлечь осуществление желания.
Здесь в волевой процесс включается процесс интеллектуальный. Он превращает волевой акт в действие, опосредованное мыслью.
Учет последствий предполагаемого действия зачастую обнаруживает, что желание, порожденное одной потребностью или интересом, оказывается осуществимым лишь за счет другого желания.
Сила воли заключается не только в том, чтобы осуществлять свои желания, но и в умении подавлять некоторые из них, подчиняя одни из ни другим. Воля на высших свих ступенях – это не простая совокупность желаний, а их организация. Она предполагает способность регулировать свое поведение.
3. принятие решения. Принятие решения порождает чувство ответственности. Может протекать по-разному.
1) иногда оно вовсе не выделяется в сознании как особая фаза (волевой акт осуществляется без особого решения). Так бывает в случае, когда возникшее побуждение не встречает никакого внутреннего противодействия, а осуществление цели – никаких внешних препятствий. 2) бывает, что решение как бы само наступает, являясь полным разрешением того конфликта, который вызвал борьбу мотивов. Произошла какая-то внутренняя работа, что-то переместилось – и все представляется уже в ином свете: я пришел к решению не потому, что считаю нужным принять именно это решение, а потому, что никакое другое уже невозможно. Происходит не столько принятие решения, сколько его констатация. 3) и бывает так, что до самого конца и при самом принятии решения каждый из мотивов сохраняет свою силу, ни одна возможность сама по себе не отпадает. Тогда решение в пользу одного мотива за счет осознания необходимости или целесообразности принести другой в жертву. В этом случае внутренний конфликт борьбы мотивов не разрешается и стадия принятия решения выделяется особенно. И само решение, и следующее за ним исполнение обычно сопровождаются ярко выраженным чувством усилия, которое свидетельствует о противодействии.
4. исполнение. Исполнение решения требует изменения действительности. Начинается борьба за исполнение решения, за осуществление желания, за подчинение действительности человеку, за реализацию идей человека.
Таким образом, всякое волевое действие является намеренным, т.к. результат является целью субъекта. Оно заключает в себе отношение – реальное и идеальное – субъекта к объекту, личности к предмету и т.д. Оно включает в себя интеллектуальные процессы, т.к. предполагает сознательное регулирование, предвидение результатов и последствий своих действий, поиск средств реализации желаний и т.д.
- Руководство и групповая эффективность. Вероятностная модель эффективного руководства Ф. Фидлера.
Руководство.
Большую популярность приобрела модель И.Штайнера, которая предлагала формулу вычисления продуктивности индивида в связи с эффективностью руководителя, но может быть использована и для анализа продуктивности группы. Формула:
Актуальная продуктивность = потенциальная продуктивность – нереализованная продуктивность. Штайнер говорил о том, что деловой лидер в группе «отвечает» за первый показатель, т.е. он должен модилизовать все имеющиеся в группе ресурсы. Второй показатель – это совокупность потерь и препятствий на пути к достижению цели. Большинство таких потерь может быть связано с «человеческим фактором», за что отвечает эмоциональный лидер; и его задача минимизировать потери, предотвратить возникновение напряженности в группе.
Групповая эффективность.
Все динамические процессы, происходящие в малой группе, обеспечивают эффективность групповой деятельности. Групповая эффективность может быть исследована на различных уровнях. Если это лабораторная группа, то ее эффективность означает, прежде всего, эффективное выполнение конкретных заданий экспериментатора. Эффективность группы можно рассматривать и как производительность труда в рабочих бригадах, т.е. продуктивность. Но нельзя забывать и о таком важном показателе групповой эффективности, как удовлетворенность членов группы деятельностью. Группы, находящиеся на различных стадиях развития, обладают различной эффективностью, при решении различных по значимости и трудности задач. Так, группа, находящаяся на ранних этапах развития, наиболее эффективна при решении задач, требующих минимального участи группы как целого (сплоченности). На следующем этапе группа будет эффективна, если задача личностно значима для каждого участника. И лишь на высшей стадии развития группы, когда все ее члены разделяют социально значимые цели деятельности, эффективность будет даже в том случае, если групповая задача не приносит личной пользы членам группы.
Ситуативная модель эффективности лидерства Фидлера.
Теория Фидлера является ситуационной моделью эффективности лидерства, определяющей, что «производительность группы зависит от взаимодействия стиля лидерства и степени благоприятности ситуации». Более точно, производительность группы людей, работа которых характеризуется взаимной зависимостью, есть функция взаимодействия между уважением лидера к его наименее предпочитаемому сотруднику (НПС) и ситуационными переменными (отношения между руководителем и членами коллектива, структура задачи, должностные полномочия — объем законной власти руководителя). Модель Фидлера явилась важным вкладом в дальнейшее развитие теории, так как она сосредоточила внимание на ситуации и выявила три фактора, влияющие на поведение руководителя. Этими факторами являются: 1. Отношения между руководителем и членами коллектива. Подразумевают лояльность, проявляемую подчиненными, их доверие к своему руководителю и привлекательность личности руководителя для исполнителей. 2. Структура задачи. Подразумевает привычность задачи, четкость ее формулировки и ее структуризации, а не расплывчатость. 3. Должностные полномочия. Это — объем законной власти, связанной с должностью руководителя, которая позволяет ему использовать вознаграждение, а также уровень поддержки, который оказывает руководителю формальная организация. Отношения между руководителем и членами коллектива могут быть хорошими и плохими, задача может быть структурирована и не структурирована, а должностные полномочия руководителя могут быть большими или малыми. Различные сочетания этих трех размерностей могут дать восемь потенциальных стилей руководства. Из восьми потенциальных ситуаций первая является наиболее благоприятной для руководителя. В ней задача хорошо структурирована, должностные полномочия большие, а отношения между руководителем и подчиненными также хорошие, что создает максимальную возможность для оказания влияния. В противоположность этому, ситуация 8 — наименее благоприятная, потому то должностные полномочия невелики, отношения с подчиненными плохие и задача не структурирована. Любопытно, результаты исследования Фидлера показывают, что самым эффективным стилем руководства в обоих этих крайних случаях будет ориентация на задачу. Эту кажущуюся непоследовательность можно объяснить с помощью логики. Потенциальные преимущества ориентированного на задачу стиля руководства — это быстрота действия и принятия решения, единство цели и строгий контроль за работой подчиненных. Таким образом, для успешности производства автократичный стиль изначально является эффективным инструментом достижения целей организации при условии, что исполнители охотно сотрудничают с руководителем. В этой ситуации самым подходящим будет стиль руководства, ориентированный на задачу, потому что отношения между руководителем и подчиненными уже хорошие. Поэтому руководителю не нужно тратить много времени на поддержание этих отношений. Кроме того, поскольку руководитель имеет значительную власть, а задача имеет рутинный характер, подчиненные повинуются указаниям руководителя и почти не нуждаются в помощи. Поэтому роль руководителя в этой ситуации состоит в том, чтобы говорить, что нужно сделать. В ситуации 8 власть руководителя настолько мала, что исполнители почти наверняка будут сопротивляться всякому влиянию, как только представится возможность. Здесь самым эффективным окажется авторитарный стиль, потому что он максимизирует прямой контроль руководителя, что абсолютно необходимо для правильного направления усилий подчиненных. Стили руководства, ориентированные на человеческие отношения, по мнению Фидлера, наиболее эффективны в умеренно благоприятных для руководителя ситуациях. В таких ситуациях у руководителя нет достаточной власти, чтобы обеспечить полное сотрудничество подчиненных. Но, в противоположность неблагоприятной ситуации 8, здесь подчиненные активно не ищут любого повода для возмущения. В большинстве случаев исполнители в целом склонны делать то, чего хочет от них руководитель, если им объяснить, для чего это делается и предоставить возможность выполнить его желание. Если руководитель уж слишком сосредоточен на задаче, он рискует вызвать антагонизм исполнителей и тем самым способствовать проявлению потенциальных недостатков этого стиля. Такая сосредоточенность на задаче снижает влияние руководителя. Стиль руководства, ориентированный на человеческие отношения, скорей всего, расширит возможности руководителя оказывать влияние. Проявление заботы о благополучии подчиненных на деле улучшило бы отношения между руководителем и подчиненными. При условии, что подчиненные мотивированы потребностями более высокого уровня, использование такого стиля руководства может дать возможность руководителю стимулировать личную заинтересованность исполнителей в конкретной работе. Это было бы идеально, потому что самоуправляемая рабочая сила уменьшает необходимость в плотном, строгом надзоре, и к тому же минимизирует риск потери контроля. Определив, что ориентированный на задачу стиль руководства будет больше всего соответствовать в наиболее благоприятных ситуаций, а ориентированный на человека стиль лучше всего проявит себя в умеренно благоприятных ситуациях, Фидлер заложил основу для будущего ситуационного подхода к управлению.P.S. Основой характеристики лидера служит оценка им наименее привлекательного сотрудника (НПС), которая, как предполагается, характеризует его личностные качества и положение. Эта оценка получается следующим путем: лидера просят подумать обо всех сотрудниках, которые у него когда-либо были, и описать (с помощью определенного набора критериев) того человека, с которым он менее всего был бы способен успешно работать, т. е. своего наименее предпочитаемого сотрудника. Высокую оценку получает тот лидер, который характеризует своего НПС в относительно позитивных терминах. Крайне отрицательное, неприязненное отношение к НПС дает низкую оценку.
- Основные положения трансактного анализа Э.Берна. Использование концепции РВД в консультативно-тренинговой деятельности.
Транзактный анализ предлагает регулировать действия участников взаимодействия через регулирование их позиций, а также учета характера ситуации и стиля взаимодействия. С точки зрения транзактного анализа каждый участник взаимодействия может занимать одну из трех позиций, которые условно можно обозначить Родитель, Взрослый, Дитя. Эти позиции не связаны с соответствующей социальной ролью. Это психологическое описание определенной стратегии во взаимодействии (позиция Ребенка может быть определена как позиции «хочу», позиция Родителя как «надо», позиция Взрослого – как «могу»). Взаимодействие эффективно тогда, когда транзакции « параллельны», т.е. совпадают: если партнер обращается к другому как Взрослый к Взрослому, то и тот отвечает из той же позиции. Если же один участник взаимодействия обращается к другому как к Взрослому, а тот отвечает с позиции Родителя, то взаимодействие нарушается и может привести к конфликту. В данном случае транзакции называются «пересекающимися».Использование данной концепции в консультативно-тренинговой деятельности может быть достаточно эффективным. В консультировании по вопросам взаимоотношений полезно проанализировать позиции сторон с точки зрения их соответствия той или иной стратегии взаимодействия, увидеть со стороны процесс общения и тогда проблема и ее причины станут более наглядными.
В тренинговую деятельность также можно включить данную концепцию для проигрывания ролей, ситуаций взаимодействия с различных позиций. Это будет полезным для выработки навыка установления контакта в различных, порой трудных ситуациях, предотвращения и урегулирования конфликтных ситуаций, устойчивости к провокационным ситуациям.
Источник: https://ignorik.ru/docs/index-2932622-26.html
Большинство сотрудников поддерживают руководителя, если он хороший лидер. Именно от качеств лидера зависит, насколько успешно бизнес будет функционировать. Как минимум он должен быть нацелен на результат, уметь мотивировать команду и выстраивать с ней коммуникации.
В целом руководитель успешной компании сочетает в себе комплекс различных качеств — и личностных, и преимущественно менеджерских.
1. Расширяет возможности команды, но не занимается микроуправлением
Микроменеджмент — это чрезмерный и постоянный контроль над сотрудниками. Его считают распространенной ошибкой, которую совершают управленцы, часто даже не осознавая этого. Такая привычка начальников сильно раздражает сотрудников, убивает их интерес к работе и подавляет творческое начало.
Гораздо правильнее пытаться соблюдать баланс между советами и предоставлением свободы, демонстрировать доверие подчиненным и при этом отстаивать интересы команды.
Эффективный руководитель:
- Не сопротивляется делегированию задач.
- Не погружаются в работу, которую поручил другим.
- Не отговаривает других от принятия решений.
- Принимая участие в работе коллег, обязательно советуется с ними.
- Не требует частых, чуть ли не ежедневных, отчетов о работе.
- Не игнорирует опыт и знания коллег.
- Правильно расставляет приоритеты в делах.
- Умеет мотивировать команду.
2. Продуктивен и ориентирован на результат
Сотрудники предпочитают быть частью продуктивной и успешной команды, а это сложно сделать, если лидер не задает тон.
Эксперты часто говорят о том, что руководитель должен следовать поведенческим моделям. Давно прошли те времена, когда он мог позволить себе показательно опаздывать на встречи.
Руководитель в определенной степени становится для сотрудников образцом для подражания. Вряд ли люди будут выкладываться на работе, если не видят такой же включенности в процесс со стороны менеджеров.
Правильная модель поведения означает и соблюдение сроков, и умение держать слово, и учет мнения сотрудников, а также другие элементы работы, которые важны для конкретного отдела, подразделения компании.
3. Отличается хорошими коммуникационными способностями
Эффективное общение — одна из составляющих успешного менеджмента. Предполагается, что руководитель должен уметь не только делиться информацией, но и хорошо слушать.
Часто много времени уходит на размышления о том, как выстраивать коммуникации с командой: как предоставлять обратную связь, общаться, расставлять приоритеты и т.д. При этом многие не обращают внимания на то, что говорят сотрудники, какие идеи предлагают, какими проблемами и решениями хотят поделиться.
Умение слушать — это эмоциональный и личный вклад в тех, кто на вас работает. Когда вы слушаете людей, они чувствуют, что их ценят.
4. Отмечает потенциал других людей
В книге «Супербоссы» автор Сидни Финкельштейн указывает на то, что выдающиеся руководители выискивают в своих подчиненных скрытые таланты. Благодаря им люди быстрее развиваются в профессии и повышают производительность.
Как они это делают? Не стесняются говорить со своими сотрудниками об их потенциале. Большинство менеджеров считают, что знают все сильные стороны членов своей команды, но слишком часто они не говорят о них. Как правило, они общаются с сотрудниками тет-а-тет, чтобы получить отзывы о том, что можно улучшить в работе компании.
Как правило, люди оправдывают ожидания своего лидера. Поэтому, если вы скажете сотруднику, что верите в его способность достичь более амбициозных целей в продажах, он с большей вероятностью это сделает.
5. Не игнорирует команду
Лидеры часто становятся жертвами синдрома управления по электронной почте. Когда дел становится всё больше и больше, может показаться, что эффективнее закрыть дверь в свой кабинет. Но такую ошибку обычно совершают новички.
Команде необходимо видеть и слышать своего руководителя. Хорошим менеджерам как раз важно быть уверенными в том, что они постоянно находятся на связи с персоналом.
Поэтому, если вы заметили, что стали общаться с людьми исключительно по электронной почте, лучше назначайте индивидуальные встречи.
6. Уверенно принимает решения
Сотрудники ценят того, кто может принимать решения. Но ещё важно не только какое решение принимается, но и почему. Небольшие дополнительные усилия со стороны руководителя помогают команде понять контекст и приоритеты, улучшить свои собственные будущие решения и оставаться вовлеченными.
Как только ваша команда получит больше информации и поймет ваши приоритеты и причины, по которым вы принимаете решения, запустится цикл обратной связи. Если вы будете объяснять, с чем связано принятие того или иного решения, сотрудники будут учитывать эти критерии в своей работе.
Таким образом, вы будете давать команде возможность учиться и совершенствовать результаты.
Актуальное законодательство, справочные показатели, а также экспертная поддержка в решении спорных вопросов по бухгалтерским, кадровым и юридическим тематикам.
Узнать больше
7. Обладает позитивным мышлением
Исследования в области социологии показывают, что наше настроение заразительно. Чем больше у вас авторитета, тем выше вероятность того, что ваше настроение влияет на других.
Из этого следует, что, какое бы настроение ни было у руководителя, окружающие его обязательно уловят. Так что, если вы настроены позитивно и излучаете энергию, ваша команда с большей вероятностью будет чувствовать себя так же.
Успешные лидеры должны уметь контролировать эмоции. Поэтому, когда вы чувствуете эмоциональное выгорание, стоит выделить время на отдых, чтобы поддержать позитивный настрой.
8. Поддерживает карьерный рост и обсуждает результаты
Чтобы предоставить сотрудникам свободу проявлять инициативу и мотивировать их на высокую производительность, менеджерам необходимо сформулировать четкие ожидания, обозначить ответственность за их выполнение и быстро реагировать, когда сотрудникам требуется поддержка.
Таким образом, руководители должны не только помогать своей команде развивать навыки и продвигаться по карьерной лестнице, но и четко осознавать ожидания и давать честные отзывы о производительности.
9. Демонстрирует ответственность
Сильный лидер несет ответственность за результаты команды, какими бы они не были — хорошими или плохими. Он считает себя и своих сотрудников ответственными за определенные действия, поэтому в команде создается атмосфера серьезного подхода к делу.
Ответственность и личный пример — одни из самых мощных инструментов, помогающих завоевать доверие команды.
Ответственные люди:
- извиняются за ошибки;
- акцентируют внимание на работу своих сотрудников и не преувеличивают собственный вклад;
- не боятся выражать сомнения в сложных обстоятельствах;
- ценят время людей.
10. Проявляет эмпатию
Эмпатия — это понимание и осознанное сопереживание.
Это образ мышления, который позволяет лидерам:
- делать более точные бизнес-прогнозы;
- совершенствовать стратегии работы;
- повышать лояльность своих команд;
- проявлять гибкость в тактике переговоров.
Эмпатия помогает создать в компании комфортную атмосферу с продуктивным персоналом.
Например, если сотрудник совершает ошибку или опаздывает, то лучше сначала понять причину. Почему ошибся? Почему опаздывает? Может быть, у него проблемы в семье? Может быть, у него сложности со здоровьем?
Настоящие лидеры чутко относятся к своим командам и глубоко вникают в их мотивацию.