СОВЕТСКАЯ ЭКОНОМИКА: ПУТИ ВЫХОДА ИЗ КРИЗИСА
Падение темпов роста производства, связанное с низкой отдачей капиталовложений, продоволственный кризис 1962-1964 гг., усугубленные реформационной лихорадкой последних лет правления Н. С. Хрущева, привели экономику СССР в предкризисное состояние. Было свернуто начавшееся в 1962 г. обсуждение в печати основ новых экономических реформ, разработанных группой экономистов под руководством Либермана. Административные реформы заменили необходимые экономические преобразования. В этих условиях против экономического волюнтаризма Хрущева выступили хозяйственники-технократы, сплотившиеся вокруг своего лидера А. Н. Косыгина, поддержавшего решение октябрьского пленума ЦК КПСС 1964 г. об отставке Хрущева.
С 1965 г. стала проводиться хозяйственная реформа, задуманная еще в хрущевский период, но затем свернутая. Перед экономической реформой 1965 г. стояли те же задачи, что и перед хрущевскими преобразованиями: разрешение кризисных явлений советской плановой экономики. В первую очередь имелись в виду малая отдача капиталовложений и незавершенное строительство (долгострой), низкая производительность труда, отстававшая от роста зарплаты, плохое качество товаров и их недостаточный ассортимент, проблема трудовых ресурсов. Однако, в отличие от преобразований Хрущева, реформы, задуманные новым руководством, не должны были затрагивать политических основ общества, без крайностей предыдущего десятилетия. Не подвергались сомнению основные принципы советской социалистической экономики: государственный контроль над собственностью, централизованное планирование, контроль над показателями производства и т. д. Стержнем нового политического курса и хозяйственной реформы 1965 г. была идея долгосрочного и постепенного совершенствования социализма и курс на стабильность управленческих структур. Коренные экономические реформы не затрагивали социальную и политическую систему общества и не ставили под сомнение механизм партийного руководства.
Начало экономическим преобразованиям положили реформы в сельском хозяйстве — наиболее кризисном участке советской экономики. На мартовском пленуме ЦК КПСС 1965 г. поборником реформ в сельском хозяйстве выступил Л. И. Брежнев. Он предложил увеличить капиталовложения в сельское хозяйство с одновременным стимулированием производительности труда. Фактически это бы-ла попытка интенсификации сельского хозяйства. Аграрный сектор советской экономики должен был получить дополнительное количество машин, удобрений и электроэнергии. Общая сумма капиталовложений в сельское хозяйство в 1966-1980 гг. составила. 383 млрд рублей, что превышало более чем в три раза все предыдущие инвестиции в аграрный сектор. Была принята новая долгосрочная система планирования производства. С совхозов и колхозов списывались долги, повышались закупочные цены и устанавливались надбавки до 50% за сверхплановую продажу продукции государству, а также за ее качество. За 1965-1977 гг. закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию возросли примерно в полтора раза почти без изменения розничных цен. С 1965 г. менялась система кредитования колхозов, получавших возможность прямого банковского кредитования в отличие от прежней системы кредитов через заготовительные организации.
Был понижен и подоходный налог с колхозов, взимаемый теперь с чистого дохода.
В 60-70-х гг. были провозглашены широкомасштабные программы мелиорации и строительства ирригационных каналов. стабилизации эксплуатации целинных земель и особый план возрождения нечерноземных земель центра России. В строй были введены Большой Ставропольский, Северо-Крымский, Каракумский и другие каналы. С целью повышения жизненного уровня крестьян большую экономическую самостоятельность получили колхозы и совхозы, где вводились элементы хозрасчета.
В 1969 г., через 35 лет после предыдущего съезда, состоялся III съезд колхозников. Был одобрен новый типовой устав, который отменял старую систему оплаты по трудодням и вводил гарантированную помесячную оплату, при этом денежная часть доходов выросла по отношению к натуральной оплате. В уставе закреплялись пенсионное обеспечение колхозников и система отпусков. Жизненный уровень сельского населения в 70-е гг. значительно вырос, хотя ликвидировать разницу между городом и деревней так и не удалось, ежегодно деревню покидало до 700 тыс. человек. Новые программы, делавшие ставку на рост капиталовложений, вступали в противоречие с прежним курсом интенсивного развития. К середине 70-х гг. экономические преобразования в сельском хозяйстве приобретали все более дотационный и экстенсивный характер.
Параллельно с преобразованиями в сельском хозяйстве развивалась реформа промышленности. Активную роль в ее разработке и осуществлении сыграл А. Н. Косыгин, ставший 15 октября 1964 г. председателем Совета Министров. Начало преобразованиям положил сентябрьский 1965 г. пленум ЦК КПСС. Решения пленума определяли три главных направления реформы: изменение плановых показателей и отчетности, расширение хозяйственной самостоятельности предприятий и усиление материальной заинтересованности рабочих в результатах их труда.
Число плановых показателей для предприятий снижалось с 30 до 9. В дополнение к валовому показателю (т. е. стоимости произведенной продукции), определяющему ранее эффективность производства, вводился отчетный показатель стоимости реализованной продукции. Предприятие теперь было заинтересовано не только произвести, но и продать продукцию. При этом показатель рентабельности предприятия исчислялся как отношение прибыли к сумме основных фондов и оборотных средств. Провозглашалась недопустимость изменения плана без согласования с предприятием, в свою очередь, само предприятие могло самостоятельно распределять выпуск продукции в рамках заданного плана, Таким образом, предприятие получало относительную производственную самостоятельность в вопросах внутреннего планирования выпуска продукции. В целях материального стимулирования производства часть прибыли предприятия оставалась в его распоряжении. На предприятиях создавались фонды стимулирования, которые использовались для нужд развития предприятия, материального поощрения работников, проведения социально-культурных мероприятий, жилищного строительства и т. д. Предусматривалось увеличение премий в случае запланированного перевыполнения плана.
В 1966 г. начался перевод промышленных предприятий на новые условия работы. К концу 1970 г. из 49 тыс. предприятий реформа затронула в той или иной степени 41 тыс. предприятий. Между тем уже в самом начале реформ наблюдалось охлаждение к ним со стороны партийной элиты. На состоявшемся в апреле 1966 г. XXIII съезде КПСС ход экономических преобразований был лишь вскользь затронут в отчетном докладе Брежнева. Определенная оппозиция преобразованиям исходила и со стороны министерств, не желавших отказаться от контроля над предприятиями даже в тех рамках, которые предусматривались реформами. При этом, несмотря на большую самостоятельность предприятий, количество министерств в конце 60-х — 70-е гг. неуклонно увеличивалось. Только в машиностроительной промышленности в 1965 г. дополнительно было создано 8 общесоюзных ведомств, а к концу 1975 г. насчитывалось уже 35 промышленных министерств. 10 июля 1967 г. было принято «Общее положение о министерствах СССР», расширившее права центральных органов власти.
Многие позитивные реформы при формальном подходе министерств становились препятствием для развития производства. Примером может служить введение твердой платы за используемые производственные фонды, не пересматривавшейся в зависимости от размера прибыли. Эта мера должна была стимулировать предприятия более эффективно использовать свое оборудование, снижая себестоимость продукции. Вместе с тем министерство финансов требовало вносить плату за все имеющееся (используемое и неиспользуемое) оборудование на момент последней ревизии. Если предприятие избавлялось от ненужного оборудования, оно все равно платило за него до следующей ревизии. В результате за 1965-1985 гг. доля оборудования, заменяемого из-за технологической отсталости и изношенности, сократилась почти в два раза. Серьезные недостатки крылись и в спускаемой сверху норме прибыли. Министерства и предприятия по-прежнему сами определяли цены выпускаемой продукции, искусственно их завышая. Только в машиностроении за 1966-1970 гг. оптовые цены увеличились на 25-30%. Эффективность образованного в 1965 г. Госкомитета цен, боровшегося с этим явлением, оказалась низкой. Созданный одновременно другой комитет (Госснаб) директивно определял поставщиков и потребителей для предприятий, сужая рамки их самостоятельности.
Главной причиной постоянных сбоев в экономике оставалась «ведомственность». Не существовало практически никакой серьезной прямой связи между соседними предприятиями и организациями, если они принадлежали разным министерствам. Таким образом, расширение допущенной самостоятельности предприятий плохо сочеталось с усилением административных и экономических полномочий ведомств. Все сильнее давало себя знать отсутствие простора для продвижения вперед. Накопившиеся к концу восьмой пятилетки нерешенные проблемы образовали серьезные завалы и препоны на пути внедрения новых методов планирования и хозяйствования, что привело к кризисной ситуации в ведущих отраслях народного хозяйства, к постепенному свертыванию реформ. Хотя первые два года хозяйственной реформы дали значительный результат, в дальнейшем ее эффективность снизилась. Реформа коснулась, в первую очередь, предприятий, не затрагивая верх экономической пирамиды: министерства, централизацию управления и административно-командный аппарат. Постепенно ограничивались права предприятий, возрастало количество плановых показателей, участились корректировки планов. Реформа затухала.
И.С. Ратьковский, М.В. Ходяков. История Советской России
http://www.bibliotekar.ru/sovetskaya-rossiya/94.htm
“ПЛАН, ПРИБЫЛЬ, ПРЕМИЯ”
Как обеспечить максимальную эффективность работы предприятий, при которой рост производства сопровождался бы постоянным улучшением качества продукции? Этой проблемой экономисты занимались давно, но с начала 60-х гг. их выступления уже приобрели характер целенаправленной дискуссии. Предметом спора стали предложения харьковского экономиста Е.Г. Либермана, сделанные им на основе анализа опыта работы Экономической лаборатории Харьковского совнархоза и опубликованные в 1962 г . в журнале «Вопросы экономики», а затем и в «Правде» (статья «План, прибыль, премия). В обобщенном варианте эти предложения сводились к следующему:
1. Современный порядок планирования работы предприятий не заинтересовывает их в эффективной, качественной работе. Одна из причин такого положения — ограничение хозяйственной самостоятельности и инициативы предприятий .
2. Задача расширения инициативы и самостоятельности предприятий может быть решена на основе использования принципа « долевого участия в доходе »: чем больше ценностей создало предприятие для общества, тем большая сумма должна отчисляться в его поощрительный фонд, независимо от того, произведены эти ценности в рамках плана или сверх него.
3. Принцип «долевого участия» реализуется в форме планового норматива длительного действия по рентабельности производства. Формирование нормативов происходит дифференцированно по различным отраслям и группам предприятий, находящимся примерно в одинаковых естественных и технических условиях.
4. Использование нормативов длительного действия позволит оценивать работу предприятий по конечной эффективности , а не по большому числу показателей, детально регламентирующих хозяйственную жизнь предприятий.
5. Дело не в показателях, а в системе взаимоотношений предприятия с народным хозяйством . Необходимы существенные коррективы в порядке планирования производства сверху донизу.
6. Усилить и улучшить централизованное планирование путем доведения обязательных заданий только до совнархозов. Ликвидировать практику разверстки заданий совнархозами между предприятиями «по достигнутому уровню».
7. Планы предприятий после согласования и утверждения объемно-номенклатурной программы полностью составляются самими предприятиями .
8. Необходимо разработать порядок использования единых фондов поощрения из прибылей предприятий, имея в виду расширение прав предприятий в расходовании фондов на нужды коллективного и личного поощрения.
Идеи Е. Либермана представляли собой попытку создания концепции «сквозного» совершенствования хозяйственного механизма сверху донизу — от реорганизации централизованного планирования до разработки экономических основ развития производственного самоуправления (принцип «долевого участия»).
Идею «сквозной» экономической реформы разрабатывал тогда целый ряд экономистов. В одном из наиболее проработанных вариантов ее представлял B.C. Немчинов. В его работах мысль о переводе экономики на научные основы управления проводилась в предложениях по построению плановых моделей народного хозяйства (модели расширенного воспроизводства, модели отраслевого и территориального общественного разделения труда, модели планового ценообразования и др.), с помощью которых стал бы возможен расчет различных балансов и оптимумов, в том числе и определение оптимального режима экономического развития на тот или иной период.
(…)
Дискуссия незаметно сосредоточилась на одной проблеме — проблеме материального стимулирования (привлечение внимания общественности к этому вопросу было признано фактически единственным достоинством выступления Либермана). Научный совет по хозяйственному расчету и материальному стимулированию производства при Академии наук СССР на своем заседании признал «схему Е.Г. Либермана» в принципе неприемлемой, поскольку ее автор, «нарушив меру и необходимые пропорции, доводит ряд правильных положений до такой их трактовки, которая вместо пользы сулит отрицательные последствия».
Справедливости ради надо отметить, что в критике было и рациональное зерно, например, когда речь шла о недопустимости абсолютизации того или иного показателя учета и оценки работы предприятий. Однако главный пункт обвинений, предъявленных Либерману, заключался в другом: его упрекали не более и не менее как в покушении на основу основ социалистической экономики — централизованное государственное планирование.
А.Н. Боханов, М.М. Горинов. История России с древнейших времен до конца XX века
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Bohan_3/47.php
РЕАКЦИЯ ТРУДЯЩИХСЯ
На предприятия города и области газеты поступили поздно – в 3-4 часа дня. Из бесед с работниками, которые успели ознакомиться с докладом, можно сделать вывод о единодушном одобрении предложений, высказанных в докладе тов. Косыгина А.Н.
Приводим отдельные высказывания.
Орлов – начальник отдела труда и зарплаты телефонного завода: Очень хорошо, что под экономику предприятия подведена научная основа, а не лозунги о необходимости улучшить экономику. Мы не будем иметь плановых показателей по повышению производительности труда, установленных сверху – но производительность труда будет главным вопросом всей нашей работы.
Петухов – машинист завалочной машины мартеновского цеха Чусовского металлургического завода: Раньше нас призывали работать прибыльно, но все это было только призывом. Как бы я ни работал, я не ощущал этой прибыли. Сейчас, видимо, будет другое дело. Каждый из нас может почувствовать, что такое прибыль.
Информация Пермского обкома КПСС в ЦК КПСС об откликах трудящихся области на доклад Председателя Совета Министров СССР А.Н.Косыгина на Сентябрьском (1965 г.) Пленуме ЦК КПСС «Об улучшении управления промышленностью, совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства», 28 сентября 1965 г.
Заполните пробелы в тексте. Ответ оформите в виде перечня элементов под соответствующими номерами.
Экономическая реформа под руководством … (1) А. Н. Косыгина началась в … (2) году. В ее задачи входила ликвидация преобразований бывшего главы партии и правительства … (3) и обеспечение устойчивого роста экономических показателей страны Советов. В первую очередь упразднению подлежали … (4), на место которых были возвращены отраслевые министерства. Основой реформы стало введение … (5), означавшего стремление в первую очередь к достижению окупаемости всех затрат на производство товара. Программа реформ была принята на … (6) съезде КПСС. Изменения произошли и в деревне. Сельским труженикам отныне гарантировалась заработная плата, заменившая систему … (7). Наибольшую заинтересованность правительства вызывали … (8), представлявшие госсектор в сельском хозяйстве. В целом 8-я … (9), прошедшая под знаком реформы, показала высокие результаты роста показателей, рост промышленного производства составил 50%, было построено множество новых предприятий, среди них знаменитый … (10) в г. Тольятти. Однако консервативно настроенное большинство в ЦК КПСС и особенно в Политбюро во главе с генсеком <…> усматривали в реформе угрозу политической стабильности в стране. Эти настроения ещё более усилились после «Пражской весны» <…>. Однако и сама реформа не была лишена недостатков. Абсолютизация прибыли/рентабельности зачастую приводила к искусственному завышению цен на промышленную продукцию…»
Термином «реформа А.Н. Косыгина» в истории принято обозначать преобразования в сфере экономики, которые проводило руководство СССР начиная с 1965-го до начала 1970-х годов. Своё название она получила по фамилии контролировавшего её проведение Алексея Николаевича Косыгина. Он, занимая на тот момент один из высших постов в стране – председателя Совета Министров, был, фактически, вторым лицом в государстве.
Однако, на практике реформу разрабатывал целый коллектив, а в её основе лежали идеи известного экономиста того времени – профессора Е. Г. Либермана.
- 1 Главные цели и первый этап реформы
- 2 Мероприятия реформы, проводившиеся в сфере промышленности
- 3 Мероприятия реформы, проводившиеся в сфере сельского хозяйства
- 4 Результаты реформы
- 5 Причины неудачи реформы
- 6 Плюсы и минусы реформы А. Н. Косыгина
- 6.1 Положительные стороны реформы
- 6.2 Отрицательные стороны реформы
- 7 Последствия реформы
Главные цели и первый этап реформы
Введение реформы было связано с изменениями в органах власти страны. В конце 1964 года был насильно отправлен в отставку глава государства – Н. С. Хрущёв, а его место занял Л. И. Брежнев. Анализируя недостатки политики Хрущёва, новое руководство пришло к выводу о необходимости экономической реформы.
Главные цели реформы:
- ускорение темпов роста экономики;
- увеличение её эффективности;
- повышение жизненного уровня населения.
Основной идеей реформы стала мысль о необходимости использовать в руководстве хозяйством страны не только характерное для советской власти административное давление, но и экономические стимулы. Для этого предполагалось дать предприятиям некоторую экономическую самостоятельность и возможность самим распоряжаться частью своей прибыли.
Первый этап реформы проходил в 1965 году и заключался, прежде всего, в перестройке центральных органов управления:
-
Были ликвидированы территориальные органы управления, находившиеся за пределами столицы – введённые Хрущёвым Советы народного хозяйства. Взамен были восстановлены министерства, каждое из которых отвечало за развитие конкретной отрасли хозяйства по всей стране.
-
Были созданы особые комитеты, централизованно занимавшиеся определённым вопросом экономики на территории государства:
- Госкомцен;
- Госснаб.
Непосредственное осуществление реформы началось после принятия ряда постановлений ЦК КПСС и Совета Министров СССР. Ее основной этап проходил с 1966 по 1970 годы – в течение восьмой пятилетки.
Мероприятия реформы, проводившиеся в сфере промышленности
-
Количество показателей, обязательных для исполнения предприятиями (согласно пятилетнему плану) было сокращено от тридцати до девяти.
-
Предприятиям давалась определённая хозяйственная самостоятельность. Теперь они могли:
-
сами определять ассортимент производимой продукции;
-
оставлять себе часть прибыли и распоряжаться ею, вкладывая в специальные фонды, которые занимались материальным стимулированием работников, социально-культурной сферой и строительством жилья;
-
по своему усмотрению направлять часть доходов на совершенствование материальной базы через фонд развития производства;
-
заключать договора и вести оптовую торговлю непосредственно между предприятиями, без привычного участия государства;
-
определять необходимое количество работников, вплоть до сокращения излишнего персонала.
- Работа предприятий оценивалась не по количеству выпущенной ими валовой продукции, а по показателю её реализации и сумме полученной прибыли.
Мероприятия реформы, проводившиеся в сфере сельского хозяйства
-
Повышение закупочных цен на продукцию сельского хозяйства в 1,5 – 2 раза.
-
При выполнении плана, доходы за сверхплановую продукцию оставались в распоряжении колхозов и могли направляться, так же как и в промышленности, в социальную, культурную, жилищную сферы.
-
Уменьшение размеров обязательных поставок по основным видам продукции сельского хозяйства.
-
Цены за поставки сверхплановой продукции повышались на 50%.
-
Отмена оплаты труда колхозников из расчёта отработанных трудодней. С 1966 года они начали получать реальную зарплату согласно тарифным ставкам.
-
Введение выборности председателей колхозов, бригадиров и других должностей.
-
Были отменены ограничения на личные подсобные хозяйства колхозников.
Результаты реформы
Восьмую пятилетку принято называть «золотой» в силу того, что экономическая реформа Косыгина в годы ее осуществления дала кратковременный положительный эффект.
Объём промышленного производства увеличился на 50%. В стране было создано около двух тысяч новых предприятий. На них начала вводится автоматизированная система управления. Интенсивно развивалось жилищное строительство. Увеличилась заработная плата населения. Валовой общественный продукт и национальный доход в этот период достигли 6,5%. Темпы роста экономики достигли максимальных размеров.
Но после 1975 года рекордные показатели пошли на спад. Официально реформа государственными органами не отменялась, но постепенно, во второй половине 1970-х годов была свёрнута. Поэтому в целом, с учётом её последствий для дальнейшего развития страны, реформа Косыгина считается неудачной.
Причины неудачи реформы
-
Реформа была половинчатой, для её успешного продолжения необходимо было изменить основы плановой экономики страны и переориентироваться на рыночную, что было невозможно в условиях тоталитарного режима.
-
Важнейшей причиной является противодействие реформе высших бюрократических партийных кругов. Многие руководители Коммунистической партии и члены правительства, а также представители чиновничества на местах, противодействовали продолжению реформы. Они не привыкли и не хотели работать без директивных методов.
-
Подобные экономические свободы в Чехословакии привели к Пражской весне и попыткам смены социалистического режима. Это вызвало небезосновательные опасения руководства СССР, что углубление реформы приведёт к демократизации общества и необходимости изменения политического строя.
-
В 1960-70-х годах наша страна начала получать основную часть своих доходов от экспорта нефти. Данное обстоятельство позволяло отложить попытки получения больших доходов за счёт реформы собственной экономики.
Тем не менее, основные идеи реформы Косыгина – Либермана были использованы в эпоху «перестройки» Горбачева и привели к последствиям, которых так опасалось советское руководство. Коммунистический режим и плановая экономика исчезли, а на смену им пришли демократия и рыночная экономика, основанная на принципах конкуренции.
Плюсы и минусы реформы А. Н. Косыгина
После отставки Н. С. Хрущёва, правительство Л. И. Брежнева начало спешно разрабатывать план по преобразованию экономической системы, которая на данный момент находилась в тупике. Главной целью правительства стало стимулирование производства путём внедрения капиталистических методов в социалистическую экономическую систему. Историки по-разному оценивают результаты косыгинской реформы.
Положительные стороны реформы
Реформа Косыгина на какое-то время действительно дала положительный эффект, поэтому восьмилетку, за которую проводилась реформа, принято называть «золотой». В основном положительные моменты коснулись сельского хозяйства и состояли они в следующем:
- Увеличились доходы колхозов на 15%. Это был хороший шаг в сторону развития сельскохозяйственного производства;
- Объём с/х производства вырос на 21%;
- Простили долги колхозов и совхозов;
- Снизили цены на технику;
- Трудодни были заменены на заработную плату и продукты;
- Работники колхоза начали получать пенсию;
- Повысились закупочные цены в 1,5 раза;
- Запустили единую систему электроснабжения. Теперь техника могла работать на электричестве, что увеличило производительность;
- Кратковременный, но стремительный положительный эффект произошёл и в сфере промышленности. Так, объём промышленного производства возрос на 50%, что обеспечило стабильную заработную плату;
- Интенсивное жилищное строительство;
Отрицательные стороны реформы
После 1975 года развитие экономики прекратилось, а потом начало стремительно падать. Отрицательные стороны коснулись в основном промышленности, которая, вопреки ожиданиям правительства начала развиваться при помощи экстенсивных методов.
Таким образом, причинами провала реформы стали:
-
Противоречия между экономическим курсом и политическим режимом. Для дальнейшей успешной реализации экономической программы необходимо было отойти от плановой экономики, но такая стратегия исключалась при тоталитарном режиме;
-
Негативное отношение бюрократии, которой не нравилось, что распределение дохода колхозов теперь зависит не от неё;
-
Производители скоро поняли, что намного быстрее и проще будет получать прибыль путём экономии на качественном сырье. Это привело к несоответствию цены товара и его качества;
-
Предприятия, производившие некачественный продукт, устранялись, что повлекло за собой массовую безработицу;
-
Возникла угроза социалистическому режиму, который показал свою несостоятельность в борьбе с экономическим кризисом. В обществе начались волнения, апогеем которых стала печально известная Пражская весна – бунт в Чехословакии;
Последствия реформы
Реформа А.Н. Косыгина не добилась значительных перемен в лучшую сторону, но положила начало новой экономический системе. Последствия реформы состояли в следующем:
-
В плановую экономику активно входили элементы рыночной. В 1977 году была выпущена новая Конституция СССР, в которой прописывалась новая система экономического планирования. Согласно этой системе, управление экономикой всё ещё находилось во власти государственного аппарата, однако, допускалось активное функционирование и даже стимулирование частного предпринимательства.
-
Дефицит и инфляция. Из-за стремительного увеличения зарплат рабочим, у населения в скором времени появилось на руках слишком много свободных денег, которые просто обесценивались. К дефициту на рынке привела невозможность предприятий удовлетворять потребности населения.
-
Дефицит государственного бюджета. Большая часть денег сосредоточилась в руках частных предпринимателей, в то время как казна стремительно пустела.
-
Быстрыми темпами росла безработица, поскольку множество государственных предприятий начали закрываться из-за недостатка финансов.
-
Интегрируя вышеперечисленные последствия, можно сделать вывод о том, что СССР переживал острый кризис, который в дальнейшем привёл к развалу Союза.
Алексе́й
Никола́евич Косы́гин (8 февраля 1904 —
18 декабря 1980) — советский государственный
и партийный деятель. Председатель Совета
народных комиссаров РСФСР (1943—1946).
Термином
«реформа А.Н. Косыгина» в истории принято
обозначать преобразования в сфере
экономики, которые проводило руководство
СССР начиная с 1965-го до начала 1970-х годов.
Главные
цели реформы:
-
ускорение
темпов роста экономики; -
увеличение
её эффективности; -
повышение
жизненного уровня населения.
Первый
этап реформы
проходил в 1965 году и заключался в
перестройке центральных органов
управления:
1.Были
ликвидированы территориальные органы
управления, находившиеся за пределами
столицы – введённые Хрущёвым Советы
народного хозяйства. Взамен были
восстановлены министерства, каждое из
которых отвечало за развитие конкретной
отрасли хозяйства по всей стране.
2.Были
созданы особые комитеты, централизованно
занимавшиеся определённым вопросом
экономики на территории государства:
Госкомцен; Госснаб.
Мероприятия
реформы, проводившиеся в сфере
промышленности
1.
Количество показателей, обязательных
для исполнения предприятиями (согласно
пятилетнему плану) было сокращено от
тридцати до девяти.
2.Предприятиям
давалась определённая хозяйственная
самостоятельность. Теперь они могли:
-
сами
определять ассортимент производимой
продукции; -
оставлять
себе часть прибыли и распоряжаться ею,
вкладывая в специальные фонды; -
заключать
договора и вести оптовую торговлю
непосредственно между предприятиями,
без участия государства;
3.
Работа предприятий оценивалась не по
количеству выпущенной ими валовой
продукции, а по показателю её реализации
и сумме полученной прибыли.
Мероприятия
реформы, проводившиеся в сфере сельского
хозяйства
1.Повышение
закупочных цен на продукцию сельского
хозяйства в 1,5 – 2 раза.
2.При
выполнении плана, доходы за сверхплановую
продукцию оставались в распоряжении
колхозов.
3.Уменьшение
размеров обязательных поставок по
основным видам продукции сельского
хозяйства.
4.Цены
за поставки сверхплановой продукции
повышались на 50%.
5.Отмена
оплаты труда колхозников из расчёта
отработанных трудодней. С 1966 года они
начали получать реальную зарплату
согласно тарифным ставкам.
6.
Введение выборности председателей
колхозов, бригадиров и других должностей.
Были отменены ограничения на личные
подсобные хозяйства колхозников.
Итоги:
Реформа
Косыгина на какое-то время действительно
дала положительный эффект, поэтому
восьмилетку, за которую проводилась
реформа, принято называть «золотой».
Положительные
стороны реформы:
-
Увеличились
доходы колхозов на 15%. -
Объём
с/х производства вырос на 21%; -
Простили
долги колхозов и совхозов; -
Снизили
цены на технику; -
Трудодни
были заменены на заработную плату и
продукты; -
Работники
колхоза начали получать пенсию; -
Повысились
закупочные цены в 1,5 раза; -
Запустили
единую систему электроснабжения. -
Интенсивное
жилищное строительство;
Отрицательные
стороны реформы
После
1975 года развитие экономики прекратилось,
а потом начало стремительно падать.
Отрицательные стороны коснулись в
основном промышленности, которая,
вопреки ожиданиям правительства начала
развиваться при помощи экстенсивных
методов.
Причинами
провала реформы стали:
-
Противоречия
между экономическим курсом и политическим
режимом. Для дальнейшей успешной
реализации экономической программы
необходимо было отойти от плановой
экономики, но такая стратегия исключалась
при тоталитарном режиме; -
Негативное
отношение бюрократии, которой не
нравилось, что распределение дохода
колхозов теперь зависит не от неё; -
Предприятия,
производившие некачественный продукт,
устранялись, что повлекло за собой
массовую безработицу;
Последствия
реформы
Реформа
А.Н. Косыгина не добилась значительных
перемен в лучшую сторону, но положила
начало новой экономической системе.
Последствия реформы состояли в следующем:
1.В
плановую экономику активно входили
элементы рыночной. В 1977 году была выпущена
новая Конституция СССР, в которой
прописывалась новая система экономического
планирования.
2.Дефицит
и инфляция. Из-за стремительного
увеличения зарплат рабочим, у населения
в скором времени появилось на руках
слишком много свободных денег, которые
просто обесценивались. К дефициту на
рынке привела невозможность предприятий
удовлетворять потребности населения.
3.Дефицит
государственного бюджета. Большая часть
денег сосредоточилась в руках частных
предпринимателей, в то время как казна
стремительно пустела.
4.Быстрыми
темпами росла безработица, поскольку
множество государственных предприятий
начали закрываться из-за недостатка
финансов.
5.Интегрируя
вышеперечисленные последствия, можно
сделать вывод о том, что СССР переживал
острый кризис, который в дальнейшем
привёл к развалу Союза.
Соседние файлы в предмете История
- #
- #
- #
КОСЫ́ГИНА РЕФО́РМА 1965, совокупность мер, направленных на повышение эффективности экономики. Осуществлялась по инициативе и под рук. пред. СМ СССР А. Н. Косыгина. В разработке реформы участвовали Н. К. Байбаков, А. В. Бачурин, Л. И. Абалкин, А. И. Анчишкин, Л. М. Гатовский, Р. А. Белоусов, В. С. Немчинов, Л. В. Канторович, С. С. Шаталин и др.
Осн. цели и направления реформы были сформулированы в решениях Пленума ЦК КПСС (сент. 1965), постановлении ЦК КПСС и СМ СССР «О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства» от 4.10.1965 и в утверждённом тогда же СМ СССР «Положении о социалистическом государственном предприятии». Гос. комитеты по отраслям пром-сти и совнархозы были упразднены, вместо них образованы общесоюзные, союзно-республиканские и республиканские министерства. Территориальный принцип в организации материально-технич. снабжения был сохранён. Предполагались существенное расширение самостоятельности и прав предприятий, переход к стимулированию их деятельности в зависимости от показателей не только количественного, но и качественного, экономически эффективного роста, что должно было внести в экономич. организацию элементы состязательности ради достижения лучших результатов и даже определённой конкуренции. В качестве гл. показателя эффективности работы предприятия вводился показатель объёма реализованной продукции (вместо объёма валовой продукции) и прибыли, что, как ожидалось, должно было способствовать учёту спроса населения и производств. потребителей на разнообразную, современную и качественную продукцию. Предусматривалось сокращение числа обязат. плановых показателей.
Реформой предполагалось образование фондов экономического стимулирования предприятий (материального поощрения; социально-культурных мероприятий и жилищного строительства; развития произ-ва) в зависимости от темпов роста реализации продукции и уровня расчётной рентабельности (отношение расчётной прибыли, образуемой при вычете из общей прибыли платы за основные и оборотные средства, к среднегодовому размеру этих средств) по нормативам, установленным для групп предприятий, близких по своим производственно-технологич. и экономич. характеристикам. Фонды поощрения на предприятиях планировалось формировать в значит. мере за счёт дополнит. обязательств по увеличению объёмов произ-ва и прибыли, в т. ч. за счёт сокращения издержек произ-ва, снижения численности работающих, самостоят. реализации на сторону излишних основных фондов. Реформа системы оптовых цен должна была выправить многочисл. сложившиеся ещё в период социалистич. индустриализации деформации в ценах, тем самым обеспечить нормально работающим предприятиям возмещение их затрат и формирование достаточной прибыли. Впоследствии реформа цен была дополнена реформой амортизационной политики и практики, с учётом важности политики амортизирования как для ценообразования, так и для стимулирования технич. прогресса.
Первоначально реформа в осн. своих направлениях была достаточно активно и с одобрением воспринята как хозяйственниками, так и всей экономич. общественностью, внеся значит. оживление в науч. мысль и практику. Она способствовала вскрытию и использованию внутр. резервов предприятий (при прежней хозяйств. системе в этом не были заинтересованы ни руководители, ни коллективы). К 1970 на новые условия работы перешло св. 90% предприятий ведущих отраслей пром-сти, а также 40% совхозов. Пятилетка реформы, по данным офиц. статистики, стала лучшей из всех пятилеток: объём пром. произ-ва вырос на 50%, производительность труда – на 39%, среднегодовые темпы прироста нац. дохода составили 7,7%. Однако вскоре выявились внутр. несовершенства, противоречия реформы, не предвиденные её авторами. Отраслевая система управления через министерства, главки, объединения (которых со временем становилось всё больше) искусственно разрывала единую народно-хозяйственную систему, не позволяя осуществлять программно-целевое управление ресурсами и тем самым выхолащивая одно из гл. преимуществ плановой экономики – концентрацию ресурсов на решающих направлениях. Кроме того, в отраслевой системе управления зачастую игнорировались территориальные проблемы, не обеспечивалось рациональное сочетание отраслевого и территориального аспектов управления экономикой. Капиталовложения и материальные ресурсы распределялись в большинстве случаев уравнительно, что приводило к распылению сил и средств, их длительному омертвлению, многочисл. долгостроям, срывало планы технич. перевооружения предприятий и отраслей, несмотря на крупные закупки совр. оборудования за рубежом.
Практика реформы вскрыла её глубинные проблемы, состоявшие в попытке соединить противоречивые, взаимоисключающие элементы рыночной и адм. системы организации экономики. Не оказались жизнеспособными и системы стимулирования по групповым нормативам, т. к. в реальной экономич. жизни предприятия различались по множеству производств., технологич., экономич., географич. и многих др. признаков. Реформа в её центр. звене, в хозяйств. механизме на уровне предприятия, не преодолела гл. проблемы планово-командной организации экономики – отторжения ею технич. прогресса. При фактич. отсутствии рынка и его атрибутов (конкуренции, перелива капитала и пр.) и господстве командных начал фонды развития средств произ-ва не смогли стать ресурсом и механизмом технологич. модернизации, а показатели прибыли и реализации продукции – сыграть решающую роль в повышении эффективности произ-ва. Цены, утверждаемые разветвлённой системой бюрократич. структур, при отсутствии подлинно рыночных механизмов их формирования также не могли стать ориентирами и регуляторами хозяйств. деятельности и (наряду с др. компонентами реформы) не могли предотвратить постепенной экономич. стагнации. Прежде всего по этим причинам, а также из-за противодействия парт.-гос. номенклатуры, не видевшей своего места в реформируемой экономич. системе, уже через 3–4 года эффективность К. р. стала снижаться и вскоре реформа была свёрнута, за исключением отдельных, в сущности формальных, элементов (сохранение фондов поощрения, платы за фонды и др.).