Гросс написал свой основной труд руководство для следователей как система криминалистики в году

В статье с использованием украинских, российских и немецкоязычных источников предпринято комплексное освещение биографии Ганса Гросса и его политических и научных взглядов. Oсобое внимание уделено развитию представлений Гросса о криминалистике, ее содержании, назначении и месте среди уголовных наук.

Cущественным недостатком традиционной отечественной криминалистики является то, что в ее предмет, как правило, не включалась история этой науки [1]. Отдельные работы, посвященные истории криминалистики (Р.С. Белкин, А.И. Винберг, И.А. Возгрин, А.В. Дулов, И.Ф. Крылов, С.П. Митричев и др.), не исчерпывают всех аспектов этой проблемы и свидетельствуют о серьезном пробеле в содержании отечественной криминалистики.

Как справедливо отмечает С.Ю. Косарев, «полномасштабного систематического научного изложения истории отечественной криминалистики не существует, а ее историография бедна. Научная проработка вопросов истории криминалистики, к сожалению, не стала до настоящего времени и предметом широкого интереса ученых-криминалистов» [2, с. 61-62]. «Изгнание» истории криминалистики из ее предмета приводит к тому, что закономерности ее возникновения и развития рассматриваются в отрыве от других наук уголовного цикла. Это, в свою очередь, затрудняет осознание их неразрывной взаимосвязи, приводит к противопоставлению различных школ (моделей), осложняет понимание ее нынешнего состояния и направлений дальнейшего развития как сложного социально-культурного и институционального явления, а не только лишь как некой совокупности систематизированных научных криминалистических знаний. Одной из причин сложившегося неблагоприятного состояния была идеологизация и политизация криминалистических исследований в советское время, что в некоторой степени деформировало отечественную криминалистическую науку и негативно сказалось на ее содержании. Так, типичной для советской криминалистики выступала следующая оценка: «В истории криминалистики в нашей стране необходимо различать два основных периода: первый период охватывает развитие криминалистики до Великой Октябрьской социалистической революции, второй – после революции. Такое подразделение не случайно.

До революции криминалистика обслуживала интересы эксплуататоров – помещиков и капиталистов: криминалистические знания использовались царским самодержавием в борьбе с революционным движением. После победы Октябрьской революции задачи криминалистики коренным образом изменились. Как и социалистическое право, криминалистика активно содействует искоренению преступности, служит общей цели построения коммунистического общества.

Попытки современных буржуазных криминалистов объяснить предмет этой науки и показать ее историю с прагматистских позиций, без учета классовой, политической направленности, не выдерживают критики и должны быть отвергнуты» [3, с. 98]. Партийность советской криминалистики обусловливала в целом негативное отношение как к дореволюционной российской криминалистике, так и к буржуазной криминалистике в целом.

Как справедливо отмечается в современной литературе, начиная с первого советского учебника криминалистики 1935 г. и кончая изданиями начала 90-х гг. прошлого столетия, зарубежная криминалистика рассматривалась в нашей стране в основном с позиций критики ее реакционной сущности [4, с. 40], «работы зарубежных и изданных ранее отечественных криминалистов подвергались ревизии и зачастую огульной демагогической критике» [5, с. 126]. Изложенное в полной мере относилось и к характеристике Гросса. Так, в 1940 г. отмечалось, что Г. Гросс – основоположник буржуазной криминалистики, является «буржуазным ученым, всецело стоящим на позициях своего класса», «определяя направление науки, делая общие политические выводы, Ганс Гросс извращает действительность и дает совершенно неправильные установки» [6, с. 6-7].

В Большой советской энциклопедии в 1952 г. отмечалось следующее: «Гросс, Ганс (1847- 1915) – реакционный австрийский юрист, криминалист. Один из основателей буржуазной криминалистики, последователь лжеучений Э. Ферри о врожденной преступности. Гросс был противником участия общественности в осуществлении правосудия и выступал против суда присяжных, доказывал необходимость замены показаний живых свидетелей в уголовных делах «немыми свидетелями» – вещественными доказательствами. Эти антидемократические установки Гросса ныне широко используются империалистическими государствами в судебной расправе против прогрессивных деятелей и коммунистов» [7, с. 17].

В 1962 г. указывалось, что «Ганс Гросс, будучи буржуазным ученым, целиком стоящим на позициях своего класса, не мог создать науки, которая правильно и всесторонне отражала бы действительность» [8, с. 69-70]. Подобные оценки Г. Гросса доминировали в советской криминалистике. Современные российские криминалисты, отказавшись от прежних классовых ярлыков, тем не менее, не пошли дальше и не сделали предметом своего изучения переосмысление научного наследия Г. Гросса.

Мнение же о том, что «криминалистика менее других юридических наук была идеологизирована и достаточно легко освободилась от имевших место незначительных последствий классового подхода при анализе некоторых методологических проблем» [9, с. 162], является преувеличенным. Не так уж просто освободиться от прежних стереотипов, действовавших в науке в течение десятилетий. Отечественным криминалистам еще предстоит провести большую работу по переосмыслению знаний, накопленных криминалисткой, в том числе в ее советский период. Изложенное, в частности, относится и к переосмыслению творчества Ганса Гросса, которое, к сожалению, еще не стало предметом самостоятельных научных исследований среди российских ученых. В постсоветской криминалистике имеются лишь чрезвычайно краткие и общие характеристики Г. Гросса и его вклада в становление криминалистики [10; 11; 12, с. P-X]. 

В отличие от российских исследователей в этом направлении значительно продвинулись украинские криминалисты, в частности, М. А. Михайлов, С. Нежурбида, М. Ф. Никифорак, В. Чесноков, П. Д. Биленчук, Ф. М. Медведь и др. И это неслучайно. Помимо осознания украинской общественностью потребности обратиться к научному наследию прошлого, дополнительным стимулом для украинских криминалистов выступает то обстоятельство, что часть преподавательской и научной деятельности Ганса Гросса проходила в Украине в Черновицком университете [13, с. 119]. Используя украинские источники, а также ранее неизвестные российским исследователям немецкоязычные источники, в настоящей статье предпринята попытка комплексного освещения не только биографии Г. Гросса, но и его научных и политических предпочтений, а также развития его взглядов на понимание криминалистики, ее содержание, назначение и место среди уголовных наук.

Ганс Гросс родился в австрийском городе Граце 16 декабря 1847 г. После окончания гимназии он поступил на юридический факультет университета Граца. Окончив университет, Г. Гросс с 1869 г. стал работать в качестве судебного следователя в Леобене.

В 1870 г. он получил степень доктора права (juris utriusque)  Грацком университете.

С 1873 г. Гросс начал регулярно публиковать свои статьи в различных юридических изданиях, главным образом австрийских. Так, в этом же году он опубликовал статью под названием «Проект развития права», в 1874 г. – «Денежный штраф в проекте нового австрийского уголовного закона», в 1877 г. – «К вводному закону после предложений Комитета от 11 сентября 1877 г.», в 1880 г. – «О принятии основ, которые исключают наличие злого умысла и уголовную ответственность, к уголовному закону» и т.д. [13, с. 119-120]. В 1876 г. Г. Гросс женился на Адели Райман, в браке с которой родился единственный сын Отто (Ганс Адольф) Гросс (17.03.1877 – 13. 02.1920). Г. Гросс имел отношение и к военной службе. Он служил в качестве военного следователя на территории Боснии, оккупированной Австро-Венгрией. Изложенное отчасти объясняет тот факт, что Г. Гросс в дальнейшем признал самой практичной «дорожной сумкой» для судебного следователя при выездах для осмотра места происшествия так называемую офицерскую сумку, выступившую прообразом первого следственного чемодана [14, с. 175].

За военную службу Гросс был награжден медалью [13, с. 120].

После увольнения в запас и возвращения в Грац Гросс с 1881 г. стал служить в прокуратуре. За годы службы в качестве судебного следователя Г. Гросс пришел к убеждению о том, что «для службы этой требуется гораздо более познаний, нежели ему могут дать законы и их комментаторские и научно обработанные издания» [14, с. 1]. Источником этих знаний для Гросса стали многочисленные естественные и социальные науки, бурно развивавшиеся в XIX столетии. Гросс изучил множество литературы из различных областей науки, а также обобщил и систематизировал имевшиеся на тот период времени научные знания и практический опыт раскрытия и расследования преступлений. Ему стало ясно, что технологический и научный прогресс естествознания открывают новые возможности для выявления и сохранения следов преступления, установления и доказывания виновности в совершении преступления. Успешность использования при раскрытии преступлений так называемого «естественнонаучного метода» укрепила Гросса во мнении, что центральное положение среди методов раскрытия преступлений должны занимать вещественные, а не личностные доказательства. Придавая исключительно важное значение «реальностям уголовного права», собиранию вещественных доказательств до слушания дела в суде, Г. Гросс отмечал: «…совершенно правильно утверждение криминалистики, что отныне центр тяжести процесса должен быть перенесен с судебного разбирательства на период предварительного следствия. В течение многих десятков лет мы искали спасения в публичном устном разбирательстве, после поверхностного предварительного следствия, имевшего значение лишь подготовительное: в результате были ошибки, сомнения и затруднения. Никто, конечно, не станет утверждать, что мы отказываемся от принципа устности судебного разбирательства: судья, разбирающий дело по существу, должен видеть, слышать, обсуждать, что может иметь значение для приговора. Это правда, но отнюдь не следует умалять важность предварительного следствия, ибо оно собирает доказательства, – все, какие только может дать дело. И предварительное следствие обязано не только найти, но и использовать все данные реального свойства – вот почему особенно важны деятельность судебного следователя и его профессиональная подготовка, и как только криминалистика достигнет своей высшей ступени развития, то и судебный следователь и его труд получат первенствующее значение во всем процессе» [13, с. XII].

Результатом многогранной исследовательской работы по систематизации и обоснованию необходимости внедрения в практику расследования данных естественных и технических наук стал выпуск в свет Г.Гроссом в 1893 г. «Руководства для судебных следователей». По словам Ю. Торвальда, Гросс не смел даже надеяться, что когда-нибудь его «Руководство» будет переиздано [15, с. 328], однако второе издание появилось в 1895 г., 3-е – в 1898 г.; 4-ое – в 1904 г.; 5-ое – в 1908 г.; 6-ое – в 1914 г.Уже второе издание «Руководства» было переведено на испанский и русский языки.

• 
• 

В России работа Г.Гросса впервые была издана в Смоленске в 1895-1896 гг. (тремя выпусками, переводом со второго немецкого издания) под названием «Руководство для судебных следователей и чинов общей и жандармской полиции». Затем в 1908 г. в Санкт-Петербурге был осуществлен перевод четвертого издания этой книги под названием «Руководство для судебных следователей как система криминалистики». В 1900 г. Гросс сообщал в «Архиве для уголовной антропологии и криминалистики», что имеются переводы его книги на русский, французский, испанский и датский языки, а также подготовлены переводы на итальянский, сербский, венгерский и японский [16, s. 377]. В 1902 г. сокращенное изложение работы Г. Гросса появилось в Мюнхене как «Руководство для служащих полицейской службы и службы безопасности Немецкой империи» [17]. До настоящего времени указанный труд Гросса признается в Германии фундаментальным трудом по криминалистике [18, s. 37]. 

Английский перевод последовал несколько позже в 1907 г. под названием «Уголовное расследование» [19, p. 56]. Колин и Даймон Вильсон [20], оценивая значение этой работы Г. Гросса, назвали ее «библией раскрытия преступлений» [19, p. 56].

После смерти Гросса его «Руководство» подвергалось дальнейшей переработке, в частности, Хеплером, Беллавичем, Грассбергером, Геердсом, Зеелигом и другими. Так, 7- ое издание книги было переиздано в 1922 г. в Вене при участии генерального прокурора Э.Р. фон Хеплера с дополнительным изложением появившейся к тому времени новой литературы; 8-е издание книги было осуществлено учеником Гросса Э. Зеелигом под новым названием «Руководство по криминалистике (Handbuch der Kriminalistik)» в 1942 г.; 9-е издание вышло в1954 г.; 10-е издание – в 1977 г. [21, s. 13].

По имеющимся данным, уже с 1894 г. Гросс стал использовать слово «криминалистика» в качестве названия особой научной дисциплины, занимающейся раскрытием преступлений на научной основе, «со строго ограниченной областью и обстоятельной обработкой ее отделов». Благодаря Гроссу это слово получило новое значение. Дело в том, что ранее термин «криминалистика» использовался для обозначения «всеобщей науки уголовного права». Так, Франц фон Лист использовал слово «криминалистика» как общее понятие для всех уголовно-правовых дисциплин («для всеобщей науки уголовного права»). В 1889 г. представителями социологической школы в уголовном праве Листом, Принсом и Ван-Гамелем был основан Международный союз криминалистов [22] (или Международная ассоциация криминалистов). Указанный союз также был известен под названием Международной ассоциации уголовного права. Международный союз криминалистов уже к концу первого года своего существования объединял свыше 300 членов из более чем двадцати государств. На Лиссабонском съезде 1897 г. были следующим образом сформулированы основные задачи этого союза: «Международный союз криминалистов защищает тот взгляд, что как преступление, так и средства борьбы с ним должны быть рассматриваемы не только с юридической, но и антропологической и социологической точек зрения. Задачей своей Союз поэтому ставит научное исследование преступления, его причин и мер борьбы с ним» [23, с. 9]. На своих съездах Союз рассматривал актуальные вопросы уголовного права и уголовного процесса, уголовного и уголовно-процессуального законодательства и практики их применения и совершенствования.

Со временем Гросс возглавлял австрийскую национальную группу Международного союза криминалистов, которая в 1908 г. насчитывала 284 члена [23, с. 4]. Однако Г. Гросс стал применять слово «криминалистика» для названия лишь одной из частей «всеобщей науки уголовного права», занимавшейся «реалиями уголовного права». С тех пор слово «криминалистика» использовалось в двух основных смыслах – по Листу и по Гроссу. Лишь со временем в XX столетии оно стало прочно употребляться в смысле Г. Гросса, т.е. только в контексте сферы раскрытия преступлений. Криминалистика, как и другие вспомогательные науки уголовного права, в XIX в. была «дополнительным предметом» или «дополнительным занятием» того или иного преподавателя уголовного права, который проявлял к ней свой интерес или увлеченность. Как отмечал Г. Гросс, он «прилагал всевозможные усилия, чтобы открыть вспомогательным наукам уголовного права доступ в университет. Но усилия оказались тщетными. Некоторые даже отрицали научное значение предмета» [14, с. 13].

Идеи Г. Гросса о формировании новой отрасли научного знания, которую он назвал криминалистикой, и системе «вспомогательных наук уголовного права» подвергались критике со стороны многих представителей тогдашней классической уголовной науки. Не признавали на первоначальном этапе не только название «криминалистика», но и саму науку, ее самостоятельность [24, с. 3]. Гросс, в частности, писал, что его утверждения «вызывали яростные нападки со стороны ученых иного образа мыслей, упрекавших меня в том, что я ввожу ересь в область науки. Я, однако, не принадлежу к числу тех, которые не ценят высокого значения науки вообще и считают излишним в нашей области учение классической школы, но наряду с ним мы должны признать существование и таких научных дисциплин, которые являются дополнением и подкреплением первых, и вот такими-то дисциплинами и являются для нас вспомогательные науки юриспруденции» [14, с. 13-14]. В обоснование своих взглядов Г. Гросс отмечал, что и антропометрию Бертильона «умы косные и невежественные» также «считали … излишней и даже называли шарлатанством» [14, с. 323]. Примечательно, что и в СССР термин «криминалистика» не являлся общепринятым до начала тридцатых годов прошлого века и использовался наряду с термином «уголовная техника», принятым в дореволюционные годы [25, с. 29]. Так, в 1946 г. М. С. Строгович писал: «С уголовным процессом очень тесно связана особая научная дисциплина – криминалистика, иначе называемая уголовной техникой …» [26, с. 26-27]. Относя криминалистику к «вспомогательным наукам уголовного права», Гросс активно выступал за овладение практическими работниками и студентами знаний из этой области, а также за создание в университетах соответствующих кафедр «вспомогательных наук уголовного права». В этих целях он, в частности, в 1894 г. обращался к общественности со своей статьей об образовании практических юристов [27, s. 1-18], в которой обосновывал необходимость дополнения догматического обучения в университетах «практическим» обучением. 

С таким же предложением Гросс обращался и в правительственные инстанции в Вене, в частности, в министерство образования и министерство юстиции. Однако министерство образования посчитало такую дисциплину более полезной практикам, нежели студентам, и отказало ему в получении соответствующей должности в университете. Тогда как министерство юстиции поручило Гроссу проведение такого курса обучения для судебных следователей, а затем и для офицеров австрийской жандармерии. Особенности этого курса Гросс описал в своей статье «Курс криминалистики для офицеров-инструкторов цесарской королевской австрийской жандармерии» [28, s. 677- 681]. Как отмечал сам Гросс, материал этого курса соответствовал содержанию его «Руководства для судебных следователей» с отдельными поправками, касающимися особенностей практической работы жандармерии.

Признанием заслуг Г. Гросса послужило его награждение в 1894 г. Рыцарским крестом ордена Франца Йозефа [13, с. 120].

Являясь членом Международного союза криминалистов Г. Гросс принимал в его работе активное участие. Так, придавая большое значение криминалистическому обучению судебных следователей и будучи на тот период времени членом земельного суда, Г. Гросс в своем выступлении в 1895 г. на 6-ом конгрессе Международного союза криминалистов в австрийском городе Линце указывал на то, что у юристов отсутствуют необходимые им знания «вспомогательных наук уголовного права».

Участники конгресса, поддержав Г. Гросса, приняли рекомендацию о включении преподавания «вспомогательных наук уголовного права» в программу юридических факультетов. В 1895-1896 гг. Гросс, работая в суде по уголовным делам, направлял свои усилия на создание уголовного музея, который впоследствии был размещен в тогдашнем новом здании уголовного суда в Граце. Этот музей представлял собой коллекцию разнообразных предметов и документов, использовавшихся преступниками при совершении различных преступлений. Основную его цель Гросс видел в практическом обучении судебных следователей, основанном на наглядных знаниях об орудиях, средствах и приемах совершения и раскрытия преступлений [29, s. 74-94].

Г. Гросс даже добился министерского указа, который предписывал всем судам Габсбургской монархии направлять в этот музей важные материалы, прежде всего орудия преступлений и другие вещественные доказательства, ознакомление с которыми способствовало бы совершенствованию криминалистической практики [30, s. 9]. В свет вышли такие статьи Г. Гросса, как «Undecima hora», «Служебная печать», «Антропометрия после Бертильона», «Об инфекции в ранах в уголовно-правовых отношениях», «29 тезисов к будущему проекту уголовного закона», «Установление рецидива», «Форма сберегательных книжек», «Уголовный музей в Граце», «Относительно вопроса о выселениях», «Комиссионные дополнения к швейцарскому уголовному кодексу» и др. [13, с. 120]. В 1896 г. Гросс, опираясь на свое «Руководство для судебных следователей», попытался пройти хабилитацию (защиту докторской диссертации) на юридическом факультете университета Граца по «уголовному праву при ограничении на судебную науку о производстве расследований». 

В результате многочисленной переписки между юридическим факультетом Граца, министерством юстиции и министерством образования четко обозначилось сопротивление введению в университет преподавания «вспомогательных уголовно-правовых наук» как дополнения к догматике уголовного и уголовнопроцессуального права. В результате этого ходатайство Гросса было отклонено коллегией профессоров и министерством образования [30, s. 8]. В частности, тогдашний заведующий кафедрой уголовного права юридического факультета университета Граца профессор Теодор Шютце и профессор Юлиус Варга высказались против удовлетворения ходатайства Г. Гросса о получении им искомой доцентуры. В свою очередь, профессор Карл Штоос в своем отзыве, направленном в министерство образования, хотя и не признавал криминалистику самостоятельной наукой, тем не менее отмечал, что Г. Гросс со своим «Руководством для следственных судей» достаточно квалифицирован для того, чтобы получить звание «venia legendi» по уголовному праву и уголовно-процессуальному праву [31, s. 84]. 

Несмотря на то, что Г.Гроссу было отказано в назначении на должность по кафедре уголовного права в университете Граца [30, s. 8], он не отчаивался и продолжал отстаивать право на самостоятельность новой научной области, которую он назвал криминалистикой, в том числе и в своих многочисленных статьях – «Помощник для жандарма», «Ежегодные отчеты о развитии права», «Задача и цель криминалистики», «К вопросу о криминалистике» и др. Так, в 1897 г. Гросс в «Швейцарском журнале уголовного права» в статье о задаче и цели криминалистики писал, что чем внимательнее и ближе мы будем присматриваться к фактам самой жизни, как она есть, чем систематичнее будем изучать их, тем ближе мы будем к истине [32, s. 269], «то, что должна делать криминалистика, можно сказать простыми словами: она занимается реалиями уголовного права…» [32, s. 278-283]. Соответственно, основу для изучения и раскрытия преступлений Г. Гросс видел в установлении фактических обстоятельств, изучении реалий (фактов).

В 1898 г. Гросс основал журнал «Архив для уголовной антропологии и криминалистики» [33], первый том, которого под его редакцией вышел из печати в издательстве Фогеля (Лейпциг). Этот немецкоязычный журнал явился фактически первым изданием для публикаций, относящихся к дисциплинам, имевшим обобщенное название «вспомогательные науки уголовного права». Так, во введении к первому номеру названого журнала Г. Гросс определял уголовную антропологию и криминалистику как вспомогательные науки уголовного права. По мнению Гросса, уголовная антропология представляет собой науку о духовном и физическом проявлении в человеке связи с преступлением [34, s. 2].

Гросс призывал вести наблюдение за преступниками и их преступлениями, собирать полученные сведения, сравнивать их и объяснять, а также эмпирически разрабатывать «качества преступника», их характерные особенности и связи с совершаемыми ими преступлениями. Относительно криминалистики указывалось на то, что журнал должен содействовать обмену знаниями между уголовной полицией, судебными экспертами и юристамиспециалистами в уголовном праве. Гросс, в частности, обращал внимание на то, что юристы должны больше доверять знаниям из различных научных областей, а также научиться их использовать в своей работе [34, s. 2].

Основанный Гроссом журнал был призван внести в это важный вклад, осуществляя собирание и группирование знаний из различных областей, а также публикуя приемы и методы раскрытия отдельных преступлений в качестве практических учебных примеров. Первый выпуск журнала «Архив для уголовной антропологии и криминалистики» получил положительные отзывы от научных и практических работников.

На протяжении последующих 16 лет было выпущено в свет 65 томов, каждый из которых был объемом не менее 400 страниц и издавался под редакцией Гросса. Используя достижения уголовнобиологической школы, обширные результаты научных исследований того времени из психиатрии и психологии, а также личный опыт, Гросс издал в 1898 г. книгу «Уголовная психология» («Kriminalpsychologie»), объемом более 700 страниц. Эту работу Гросс посвятил исследованию личностей преступников, «психических инстинктов преступников», значению показаний различных свидетелей, ошибкам восприятия и показаний участников процесса и т.д. Второе издание этой книги появилось в 1905 г. В 1898 г. Гросс был приглашен в качестве профессора уголовного права (без хабилитации) в Черновицкий университет. В дальнейшем он стал ординарным профессором уголовного права в этом университете и вел курсы материального уголовного права, уголовного процесса и пенитенциарного права, а также проводил семинары по уголовному праву [13, с. 121].

В 1899-1900 гг. Гросс работал в должности декана юридического факультета Черновицкого университета. Во время работы в Черновицком университете Гросс напечатал статьи «Институт криминалистики», «К вопросу криминалистики», «Задачи уголовной психологии», «Криминалистика», «К вопросу о рефлекторных действиях», монографии «Подделка раритетов», краткая «Энциклопедия криминалистики» и др. 

В 1902 г. Гроссу последовало приглашение в немецкий университет в Праге, которое он принял и в 1902-1905 гг. стал читать там курс уголовного права [30, s. 8-9; 35, с. 245]. В 1902 г. в Праге Г. Гросс издал 1-й том «Собранных криминалистических статей (Gesammelte kriminalistische Aufsätze)», 2-й том – в 1908 г. В этом же году Гросс опубликовал работу, посвященную исследованию обстоятельств наказуемых деяний («Die Erforschung des Sachverhaltes strafbarer Handlungen»), адресованную сотрудникам полиции и сотрудникам органов безопасности. Первое ее издание было полностью распродано уже через 3 месяца после появления в продаже. Второе издание появилось в 1902 г., 3-е – в 1909 г., 4-ое – в 1917 г., 5-ое – в 1918 г., 6-ое – в 1921 г. [36, s. 33] В 1905 г. Гросс был приглашен на должность ординарного (штатного) профессора уголовного права в университет Граца и в этом же году стал заведующим кафедрой уголовного права в этом университете [13, с. 122; 30, s. 9; 35, с. 245]. Во всех местах своей преподавательской деятельности Г. Гросс представлял студентам традиционные предметы уголовного и уголовно-процессуального права в русле классической школы, а также вел занятия по криминалистике [36, s. 33]. 

В 1907 г. Гросс по приглашению министра юстиции Ф. Кляйна вошел в состав комиссии, занимавшейся реформой австрийского уголовного и уголовно-процессуального права. За работу в этой комиссии Г. Гросс был награжден Орденом железной короны III степени. В 1907 г. Лист совместно с Зеккелем, Гирке, Дернбургом и Мартицом высказали мнение о необходимости создания кафедры уголовных вспомогательных наук на юридическом факультете Берлинского университета. На этой кафедре наряду с другими вспомогательными дисциплинами предполагалось преподавание учения о производстве расследования. Г. Гросс рассматривался в качестве особенно подходящего кандидата для занятия этой должности. Однако эти планы не осуществились [37, s. 8-9].

В 1908 г. Гросс опубликовал монографию «Криминалистическая деятельность и положение врачей («Kriminalistische Tätigkeit und Stellung des Arztes»).

На протяжении 1910-1911 гг. Гросс занимает должность декана юридического факультета университета в Граце и использует предоставленные этой должностью возможности для основания в университете самостоятельного института криминологии (криминалистического института) в целях «попечения вспомогательных наук». После того, как были преодолены многочисленные бюрократические трудности, этот институт был основан в 1912 г. Его официальное открытие состоялось 17.02.1913 г. Гросс был назначен первым руководителем этого института.

Несмотря на то, что институт назывался криминологическим, он «тяготел к традиционной криминалистике» [38, с. 88].

Институт был разделен на 6 отделений:

1. Лекции (доклады) об уголовных вспомогательных науках (уголовная психология, уголовная антропология, уголовная статистика и криминалистика);

2. Справочная библиотека;

3. Уголовный музей;

4. Лаборатория;

5. Криминалистическая станция;

6. Журнал «Архив для уголовной антропологии и криминалистики», охватывавший к тому времени 55 томов.

Особой частью указанного института был уголовный музей. Гросс при его создании использовал прежний опыт открытия в 1896 г. уголовного музея в суде по уголовным делам в Граце. Со временем в музее была собрана обширная коллекция «corpora delicti», в которую входили различные образцы оружия, включая трости с вкладными шпагами, заточки и т.п., яды, фальшивые деньги, гипсовые слепки, эскизы мест происшествия, орудия взлома и т.д.

Каждый посетитель музея мог осмотреть и ознакомиться с содержимым «дорожной сумки (следственного чемодана)» судебного следователя. Уголовный музей представлял собой удивительный симбиоз теории и криминалистической практики [39]. Собранная в музее коллекция предметов подвергалась научной обработке, а также использовалась для практического обучения студентов, следственных судей и других категорий практических работников правоохранительных органов. Г. Гросс поддерживал тесные контакты с другими уголовными музеями, в частности, в Гамбурге. Из многих стран мира, даже из Японии, Гросс получал предметы и другой иллюстративный материал для своего уголовного музея. После создания указанного института в университете Граца Гросс в 1913 г. отмечал необходимость создания подобного института в одном из университетов Германии, считая для этого наиболее подходящим Берлинский университет [37, s. 8-9]. В эти годы Гросс занимался научными исследованиями, связанными с «типичным в ходе преступления», а также со «структурами преступлений» [30, s. 9], которые он не смог завершить, поскольку 9 декабря 1915 года скончался от воспаления легких. Г. Гросс был похоронен в Граце на кладбище Святого Петра. 

Исследуя взгляды Г. Гросса относительно понятия, содержания и места среди других наук той области научных знаний, которую он назвал «криминалистикой», следует отметить, что его представления не оставались неизменными в течение времени. Сам Гросс неоднократно говорил о больших изменениях в его взглядах на область криминалистики [14, с. XIV], о том, что «в системе наук криминалистика заняла иное положение, нежели сначала…», «когда криминалистика впервые появилась в свете, то нельзя было уяснить себе, какой именно материал должен быть отнесен к ней и как должен быть распределен» [14, с. XV] и т.п. 

Известный немецкий криминалист А. Кангер выделял, по меньшей мере, 4 основные этапа хода мыслей Г. Гросса [40, s. 876-877]. Так, на первом этапе Гросс признавал криминалистику в качестве самостоятельной дисциплины с четко отграниченной сферой деятельности, представляющей собой вспомогательную науку уголовного права. Криминалистика не включалась им в уголовное право, а рассматривалась вместе с другими научными дисциплинами как комплекс уголовно-правовых вспомогательных наук. В частности, Гросс отмечал: «Криминалистика, по природе своей, начинается лишь там, где уголовное право, также по своей природе, прекращает свою работу: материальное уголовное право имеет своим предметом изучение преступного деяния и наказания, формальное уголовное право (процесс) заключает в себе правила применения материального уголовного права. Но каким именно способом совершаются преступления? Как исследовать эти способы и раскрывать их, какие были мотивы к совершению такового, какие имелись в виду цели – обо всем этом нам не говорят ни уголовное право, ни процесс. Это составляет предмет криминалистики и особенной части ее: криминальной психологии» [14, с. VII]. В предисловии к третьему изданию «Руководства для следственных судей» с подзаголовком «как система криминалистики» (1898 г.)

Г. Гросс писал, что криминалистика «в настоящее время завоевала себе значение самостоятельной науки, со строго ограниченной областью и обстоятельной обработкой ее отделов. Тем не менее, я желал бы отвести криминалистике место лишь в скромном ряду вспомогательных наук» [14, с. VII]. В ряде своих дальнейших публикаций Г. Гросс указывал, что криминалистика – это учение о фактах в уголовном праве, изучение его реалий и использование его результатов, которые выступают в качестве цели и задачи этой дисциплины. При этом криминалистика не включалась в уголовное право, а находилась «рядом с ним» и вместе с другими дисциплинами образовывала комплекс уголовно-правовых вспомогательных наук [41; 42, s. 90-93].

Таким образом, в составе криминалистики Г. Гросс первоначально выделял две области знаний: объективную (или непосредственную, собственно) криминалистику и ее особенную часть – субъективную криминалистику (или уголовную психологию).

По словам Г. Гросса, первая занимается непосредственными обстоятельствами (фактами, реалиями) уголовного права, к числу которых он относил следующее – язык преступников; тайные знаки преступников; оружие в уголовно-наказуемом смысле; метод идентификации личности по Бертильону; сравнительное исследование почерков; судебная фотография; использование и оценка различных экспертов (врачи, химики, физики, лаборанты, зоологи, ботаники, минерологи, технические эксперты, фабриканты, коммерсанты, ремесленники, охотники и т.д.); всевозможная помощь следователю: рисунки, наброски, слепки, моделирование, оттиски, консервирование и восстановление бумаг и похожих вещей; рассмотрение определенных преступлений: краж, мошенничества, нанесение физических увечий, поджоги, преступления, совершенные по неосторожности и т.д., тогда как вторая (уголовная психология) выбирает из всех учений общей психологии те, которые могли бы быть при оценке психических процессов у обвиняемых, свидетелей, экспертов и судей [43].

На втором этапе Г. Гросс также рассматривал криминалистику как самостоятельную дисциплину, однако субъективная криминалистика (или уголовная психология), прежде выступавшая в качестве составной части криминалистики, стала позиционироваться Гроссом в качестве отдельной независимой дисциплины, которая наряду с криминалистикой включалась им в группу уголовно-правовых вспомогательных наук. 

На третьем этапе Гросс рассматривал криминалистику как самостоятельную вспомогательную науку уголовного права, но уже входящую в криминологию [14, с. XVI]. Кроме того Г. Гросс писал о криминалистике, что «с течением времени выяснилось, однако, что в ней соединены и смешаны учения чисто теоретические и практические» [14, с. XV], поэтому он разделил криминалистику на две части: «Теоретическое учение о проявлениях преступлений» и «Практическое руководство (учение) о производстве расследований» [14, с. XV-XVI]. Гросс отмечал, что если потребуется новое издание, то его книга появится как «система криминалистики» в двух частях: «первая часть будущего издания должна содержать в себе сведения о проявлении преступления в объективном отношении, с подразделением на проявления общего свойства: существо преступников, их приемы, язык, знаки, симуляция, ложь, суеверие и т.д. и особенные проявления по отдельным преступлениям. Наконец, везде по возможности будут введены исторические обозрения. Вторая часть будет содержать исключительно практические сведения о действиях судебного следователя, о его подготовке, о допросах, об обращении с паспортами, об оружии, следах и т.д. и, наконец, о практических вопросах, возникающих при производстве следствий по отдельным преступлениям» [14, с. XVI]. 

На четвертом и последнем этапе Г. Гросс отказался от проведения запланированного им ранее (на третьем этапе) «перераспределения криминалистики» [40, s. 877]. Так, в 1907 г. в предисловии к 5-ому изданию своего «Руководства» Гросс отмечал, что он сохранил «прежнее распределение материала», поскольку верные старые друзья книги и критики единогласно высказались против очередной перестройки [40, с. 876-877]. В 6-м, последнем прижизненном издании «Руководства» Г. Гросс рассматривал криминалистику в качестве поддисциплины криминологии.

Так и осталось невыясненным, что же конкретно Г. Гросс хотел включить в содержание ранее выделенного им «теоретического учения о проявлениях преступлений». Этот вопрос чрезвычайно интересен, поскольку ранее Гросс подчинял весь материал криминалистики только службе практическим задачам раскрытия преступления, поскольку рассматривал ее как «в своих истоках исключительно на практику направленное учение» [44]. Хотя в дальнейшем Г. Гросс в криминалистике наряду с практическим учением стал выделять «чисто теоретические» учения [14, с. XV].

Следует согласиться с мнением А. Кангера, что «неустойчивое и нечеткое» представление Г. Гросса о понятии, содержании и задачах криминалистики не могло не иметь отрицательных последствий в будущем [40, s. 885]. Под влиянием идей Г. Гросса, высказанных им в разное время, его последователи понимали под криминалистикой как «все вспомогательные для уголовного права науки», так и давали ей более узкие трактовки вплоть до ограничения ее содержания применением при раскрытии преступлений естественнонаучных или технических знаний. Последнему, в частности, способствовали многочисленные высказывания Г. Гросса о том, что «криминалистика должна идти своей собственной дорогой, и соответственно ее природе этот путь носит характер естественнонаучный» [14, с. VIII], «естественнонаучно и только естественнонаучно нужно подходить к образованию отдельных доказательств» [45, s. 297]. Так, Л.Е. Владимиров в своем «Курсе уголовного права» в качестве самостоятельного выделял «естественно-научное направление» уголовного права, состоящее в распространении на изучение преступления «методов и миросозерцания естественных наук» [46, с. 171] и причислял к его представителям Г. Гросса [46, с. 172]. В свою очередь, Н.Н. Розин в 1914 г. называл Г. Гросса «авторитетным представителем криминалистики» [47, с. 384], понимая под ней «техническое учение о доказательствах в уголовном процессе», «искусство извлечь из доказательств в уголовном процессе наибольшее количество точных выводов» [47, с. 338]. Кроме этого, Гроссом окончательно не была внесена ясность в вопрос о соотношении криминологии и криминалистики, что положило начало многолетней дискуссии, продолжающейся по настоящее время в немецкоязычном пространстве. Неоднозначным также является вопрос о том, сторонником какой именно школы (направления) уголовного права был Гросс. Так, в «Кратком курсе русского уголовного права» (1908 г.) Гросса относили к представителям «уголовно-социологической школы уголовного права», отмечая, что с легкой руки Г. Гросса «особая отрасль уголовного правоведения» получила название «криминалистика» и была направлена к образованию будущего криминалиста-практика [48, с. 11]. Однако такая оценка Гросса является несколько односторонней, поскольку в своих работах Гросс занимал различное положение в своем понимании преступления и преступника, опираясь как на антропологическую, так и на социологическую концепции [31, s. 74]. Так, решительно отвергая теоретическую концепцию Ломброзо о «прирожденном преступнике» [49, s. 245-247], Гросс, тем не менее, печатал его статьи в своем «Архиве для уголовной антропологии и криминалистики», а также признавал заслуги Ломброзо в части необходимости расширения уголовноправовой системы наказаний. 

Гросс также выступал за применение «превентивных мер» по отношению к неисправимым преступникам, например, за их депортацию [50, s. 66; 51, s. 343-345], а также за стерилизацию и кастрацию «заслуживающих наказания дегенератов» [52, s. 320]. Интерес представляют следующие выделяемые Гроссом группы преступников: 1) «очевидные преступные натуры», от которых ожидается, что их потомки также будут преступниками; 2) преступники, страдающие неизлечимыми (наследственными) болезнями, включая эпилептиков, больных туберкулезом, сифилитиков и т.д., потомки которых не будут приспособлены противостоять физически или морально жизненным трудностям и которые, в свою очередь, станут неизлечимо больными или же преступниками; 3) алкоголики; 4) рецидивисты, преступники, совершившие тяжкие преступления против нравственности; 5) исключительно жестокие, невоспитываемые и буйные молодые люди, которые отчасти размещаются в исправительных домах, домах принудительного воспитания и т.п., а отчасти образуют опасные банды и шайки хулиганов, делающие крупные города небезопасными [52, s. 321-323]. 

Г. Гросс решительно выступал против легализации гомосексуализма, а также допускал типичные для его времени оценки женщин как существ, которые менее интеллектуально развиты, чем мужчины. По мнению Гросса, женщинами движут инстинкты, страсти и часто неконтролируемые эмоции [31, s. 79-80]. Расистский подход у Гросса проявлялся по отношению к евреям и цыганам. Следует также отметить, что политические взгляды Гросса нередко негативно влияли на его взаимоотношения с другими криминалистами, не разделявшими его политических пристрастий, обусловленных лояльностью к австро-венгерской монархии Габсбургов. Так, Г. Гросс разорвал отношения и в дальнейшем был враждебно настроен по отношению к другому всемирно известному криминалисту Рудольфу Арчибальду Рейссу (1875-1929) после того, как последний, будучи приглашенным от Сербии в качестве эксперта, заявил о совершенных австро-венгерской армией злодеяниях по отношению к сербскому населению. 

Будучи патриотично настроенным, Г. Гросс в возрасте 67 лет намеревался участвовать на стороне Австро-Венгрии в Первой мировой войне [19, p. 56]. Нельзя также не отметить, что под непосредственным влиянием Г. Гросса обозначилась четкая тенденция возглавляемой им австрийской национальной группы Международного союза криминалистов проявлять интерес преимущественно к вопросам судебной медицины и «технической» криминалистики [23, с. 366]. Примечательно также и то, что Г. Гросс при обсуждении вопросов, посвященных реформе предварительного следствия и введению в него состязательности, защищал старофранцузскую (по сути инквизиционную) систему предварительного следствия, «руководимого полномочным судьейследователем» с некоторыми улучшениями [23, с. 10]. 

Вместе с тем, заслуги Г. Гросса для развития криминалистики и уголовно-правовой науки в широком смысле трудно переоценить. Активно применяя так называемый казуистическипрагматический метод, который строился на качественной оценке большого числа единичных случаев [31, s. 71], Гросс не только обобщил в рамках криминалистики прежде разрозненное научное знание о раскрытии и расследовании преступлений, внедрил его в практику органов полиции, жандармерии и юстиции, но и добился развития криминалистики как университетского учебного предмета [36, s. 34]. При этом в качестве неизменной цели криминалистики Гросс всегда называл «практическую» цель [53; 54, с. 261, 263, 269, 270-275]. В немецкоязычном пространстве Гросса называют «основоположником криминологии и криминалистики» [18, s. 36; 54, s. 269; 55, s. 10], «отцом (основателем) криминалистики)» [30, s. 9], а в англоязычных странах – и основателем «судебной науки» («forensic science») [19, p. 56].

В 2008 г. члены Немецкого союза сотрудников криминальной полиции Бранденбурга (ФРГ) учредили «Премию им. Г. Гросса» для того, чтобы чествовать людей, которые выдающимся образом проявили себя в борьбе с преступностью и в развитии криминалистики. 4 марта 2009 г. эта премия впервые публично была вручена генеральному прокурору земли Бранденбург доктору Эрардо Кристофоро Раутенбергу, как «выдающемуся представителю юстиции в борьбе с преступностью» [56, s. 43]. Вторым лауреатом этой премии «за выдающиеся заслуги в криминалистике» 24 марта 2011 г. стал всемирно известный немецкий криминалист доктор юридических наук, профессор Рольф Аккерманн. 

Автор:

Сокол Валерий Юрьевич

Кандидат юридических наук, доцент, помощник начальника Краснодарского университета МВД России по международным связям

Литература:

1. Сокол В.Ю. Закономерности развития криминалистики как элемент ее предмета // Юрист-Правоведъ. 2008. № 6 (31). С. 9-12; Сокол В.Ю. Современные подходы к определению предмета криминалистики // Общество и право. 2009. № 2 (24). С. 215-219 и др.

2. Косарев С.Ю. История криминалистики как перспективный компонент высшего юридического образования // Вестник криминалистики. Выпуск 3 (23). М.: Спарк, 2007.

3. Лузгин И.М. История развития криминалистики в СССР // Криминалистика. Том 1. М.: Академия МВД СССР, 1978.

4. Волынский А.Ф. Криминалистика в зарубежных странах // Криминалистика: учебник для вузов / Под ред. А.Ф. Волынского. М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

5. Криминалистика: учебник для студентов / Под ред. А.Ф. Волынского, В.П. Лаврова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009.

6. Шавер Б.М., Винберг А.И. Криминалистика. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1940.

7. Большая советская энциклопедия. Т. 13. М. 1952.

8. Винберг А.И. Криминалистика. Раздел I. Введение в науку. Учебное пособие. М.: Высшая школа МВД РСФСР, 1962.

9. Криминалистика: учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001.

10. См., например: Белкин Р.С. Криминалистика. Краткая энциклопедия. М.: БРЭ, 1993.

11. Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Мегатрон XXI, 2000.

12. Яблоков Н.П. Предисловие // Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. Новое изд., перепеч. с изд. 1908 г. М.: ЛексЭст, 2002.

13. Нежурбіда С. Ганс Гросс: людина, вчений, вчитель // Вісник Академії прокуратури України. 2006. № 3.

14. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. Новое изд., перепеч. с изд. 1908 г. М.: ЛексЭст, 2002. С. 175.

15. Торвальд Ю. Криминалистика сегодня. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.

16. Archiv für Kriminal-Anthropologie und Kriminalistik. Bd. 3. 1900.

17. Gross H. Die Erforschung des Sachverhalts strafbarer Handlungen. Ein Leitfaden für Beamte des Polizei- und Sicherheitsdienstes des Deutschen Reichs. München, 1902.

18. Weihmann R. Kriminalistik. Für Studium und Praxis. 10 Auflage. Verlag Deutsche Polizeiliteratur. Hilden. 2007.

19. Yount L. Forensic science: from fibers to fingerprints. 2007. New York: Chelsea House.

20. Wilson C., Wilson D. Written in Blood: A History of Forensic Detection. New York: Carroll КРИМИНАЛИСТИКА, ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ 49 and Graf Publishers. 2003. 21. Hagemann M. Was wird aus der deutschen Kriminalpolizei? Drei Schicksalsfragen. Hamburger Buchdruckerei und Verlagsanstalt. 1948.

22. Internationale Kriminalistische Vereinigung (IKV).

23. Люблинский П.И. Международные съезды по вопросам уголовного права за десять лет (1905-1915). Петроград: Сенат. Тип., 1915.

24. Бахин В.П. Предмет науки криминалистики: Лекция. Киев. 1999.

25. Крылов И.Ф. Очерки истории криминалистики и криминалистической экспертизы. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1975.

26. Строгович М.С. Уголовный процесс. М., 1946.

27. Gross H. Die Ausbildung des praktischen Juristen // Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft Bd. 14. 1894.

28. Gross H. Ein Kurs über Kriminalistik für die Instruktionsoffiziere der k.k. österreichischen Gendarmerie // Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft. Vierzehnter Band. Berlin: I. Guttentag, Verlagsbuchhandlung. 1894.

29. Gross H. Das Kriminalmuseum in Graz // Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft Bd. 16. 1896.

30. Stolt F.D. Hans Gross (1847-1915). Begründer der modernen Kriminalistik // Der Kriminalist. 2009. № 4.

31. Gschwend L. Justitias Griff zur Lupe. Zur Verwissenschaftlichung der Kriminalistik im 19. Jahrhundert. Verfasst anlässlich der Eröffnung des Kriminalmuseums der Karl-FranzensUniversität in Graz am 28. Februar 2003. Graz: Leykam Buchverlag. 2004.

32. Gross H. Aufgabe und Ziele der Kriminalistik // Schweizerische Zeitschrift für Strafrecht. 10 B. 1897.

33. Archiv für Kriminal-Anthropologie und Kriminalistik (с 1916 г. – «Архив криминологии»). После смерти Г.Гросса этим журналом занимались Г. Хорх, Р. Гейндль, Ф. Майнерт, Ф. Геердс и др. По состоянию на 31.12.1975 г. журнал насчитывал 150 томов.

34. Gross H. Aufgabe und Ziele // Archiv für Kriminal-Anthropologie und Kriminalistik Bd. 1. 1899.

35. Михайлов М.А. Ганс Гросс // Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского. Серия «Юридические науки». Том 19 (58). № 1. 2006.

36. Forker A. KR 1. Einführung in die Kriminalistik // Kriminalistische Kompetenz. Kriminalwissenschaften, Kommentiertes Recht und Kriminaltaktik für Studium und Praxis. Bd. 1. Verlag Schmidt-Römhild. Lübeck, 2000.

37. Leonhardt R., Schurich F.-R. Die Kriminalistik an der Berliner Universität: Aufstieg und Ende eines Lehrfachs. Heidelberg: Kriminalistik-Verlаg, 1994.

38. Шнайдер Г. Й. Криминология. М.: Прогресс-Универс, 1994. 

39. http:// www.uni-graz.at/ Kriminalmuseum / pressetext.doc Hans Gross und das Kriminalmuseum der Karl-Franzens-Universität Graz

40. Kanger А. Was hat man unter «Kriminalistik» zu verstehen? // Schriftenreihe der Deutschen Volkspolizei. 1959. № 9.

41. Deutsche Juristenzeitung vom 15. Februar 1901. №. 4.

42. Gesammelte Kriminalistische Aufsätze. Leipzig: F. C. W. Vogel. Bd. I. 1902.

43. Gross H. Kriminalistik. Deutsche Juristenzeitung vom 15. Februar 1901. №r. 4.

44. Gross H. Über den Stand der strafrechtlichen Wissenschaften. Vortrag, gehalten am 25 November 1903 in der Juristischen Gesellschaft in Wien.

45. Gross H. Zur Beweisfrage // Gesammelte Kriminalistische Aufsatze. Leipzig: F. С. W. Vogel. Bd. II. 1908.

46. Владимиров Л.Е. Курс уголовного права. Часть первая: основы нынешнего уголовного права. М.: Типография Товарищества И.Д. Сытина, 1908.

47. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. Пособие к лекциям. Второе издание. СПб.: Издание Юридического книжного склада «Право», 1914. 

48. Краткий курс русского уголовного права. Киев: Типография «Петр Барский», 1908.

49. Gross H. Die Ursachen und Bekämpfung des Verbrechens // Archiv für KriminalAnthropologie und Kriminalistik. Bd. 9. 1902.

50. Gross H. Zur Deportationsfrage // Gesammelte Kriminalistische Aufsätze. Bd. I. Leipzig: F. С. W. Vogel, 1902.

51. Gross H. Besprechung von A. Korn. Ist die Deportation unter den heutigen Verhältnissen als Strafmittel praktisch verwendbar? // Archiv für Kriminal-Anthropologie und Kriminalistik. Bd. 1. 1899. 52. Gross H. Zur Frage der Kastration und Sterilisation // Archiv für Kriminal-Anthropologie und Kriminalistik Bd.

53. 1913. 53. Gross H. Über die Frage der strafrechtlichen Hilfswissenschaften. Vortrag, gehalten in der Internationalen Vereinigung für Rechtswissenschaft. Berlin, am 29 Oktober 1902. 54. Gesammelte Kriminalistische Aufsätze. Leipzig: F. C. W. Vogel. Bd. II. 1908.

54. Fiest H. Ludwig Hugo Franz von Jagemann // Kriminalistik und forensische Wissenschaften. 1970.

55. Zbinden K. Kriminalistik. Strafuntersuchungskunde. Ein Studienbuch. C. H. Beck’sche Verlagsbuchhandlung. München, Berlin. 1954.

56. Tatort Deutschland: Fehlende Aus- und Fortbildung der Kriminalbeamten führt zu immer größerer Bedrohung durch die Verbrechenswelt // Der Kriminalist. 2009. № 4.

________________________________________________________

1. Socol V.Yu. Law of development of criminalistics as element of her subject // laywer civil. 2008. No 6 (31). P. 9-12; Socol V.Yu. Modern approaches to definition of a subject of criminalistics // Society and the right. 2009. No 2 (24). P. 215-219, etc. 

2. Kosarev S.Yu. Criminalistics history as perspective component of the higher legal education // Messenger of criminalistics. Release 3 (23). M.: Spark, 2007. 

3. Luzgin I.M. History of development of criminalistics in the USSR // Criminalistics. Volume 1. M.: USSR Ministry of Internal Affairs academy, 1978. 

4. Volynsky A.F. Criminalistics in foreign countries // Criminalistics: the textbook for higher education institutions / Under the editorship of A.F. Volynski. M.: Law and right, YuNITI-DANA, 2000. 

5. Criminalistics: the textbook for students / Under the editorship of A.F. Volynski, V.P. Lavrov. 2nd prod. reslav. and additional. M.: YuNITIDANA: Law and right, 2009. 

6. Shaver B.M., Vinberg A.I. Criminalistics. M.: NKYu USSR legal publishing house, 1940. 

7. Big Soviet encyclopedia. T. 13 . M., 1952. 

8. Vinberg A.I. Criminalistics. Section I. Introduction in science. Manual. M.: The higher school of the Ministry of Internal Affairs of RSFSR, 1962. 

9. Criminalistics: textbook / Otv. edition N.P. Yablokov. 2nd prod. reslave and additiona.l M.: Lawyer, 2001. 

10. See, for example: Belkin R.S. Criminalistics. Short encyclopedia. M.: BRE, 1993. 

11. Belkin R.S. Criminalistic encyclopedia. M.: Megathrone of XXI, 2000. 

12. Yablokov N.P. Preface/ Gross G. Manual for investigators as criminalistics system. New prod. wr. with prod. 1908 of M.: LexEst, 2002. 

13. Nezhurb_da S. Hans Gross: ludina, vcheniye, vchitel // V_snik Akadem і ї to Ukrani’s prosecutor’s office. 2006. No. 3. 

14. Gross G. Rule for investigators as criminalistics system. New prod. reprint. with prod. 1908 of M.: LeksEst, 2002. P. 175. 15. Thorwald Yu. Criminalistics today. Rostov-on-Don: Phoenix, 1996. 16. Archiv für Kriminal-Anthropologie und Kriminalistik. Bd. 3 . 1900 . 

17. Gross H. Die Erforschung des Sachverhalts strafbarer Handlungen. Ein Leitfaden für Beamte des Polizei-und Sicherheitsdienstes des Deutschen Reichs. München, 1902. 

18. Weihmann R. Kriminalistik. Für Studium und Praxis. 10 Auflage. Verlag Deutsche Polizeiliteratur. Hilden. 2007. 

19. Yount L. Forensic science: from fibers to fingerprints. 2007. New York: Chelsea House. 

20. Wilson C. Wilson D. Written in Blood: A History of Forensic Detection. New York: Carroll and Graf Publishers. 2003. 

21. Hagemann M. Was wird aus der deutschen Kriminalpolizei? Drei Schicksalsfragen. Hamburger Buchdruckerei und Verlagsanstalt. 1948 . 

22. Internationale Kriminalistische Vereinigung (IKV). 

23. Lublin Item. And. The international congresses concerning criminal law in ten years (1905-1915). Petrograd: Senate. Type. 1915. 

24. Bakhin V.P. Criminalistics object of science: Lecture. Kiev. 1999. 

25. Krylov I.F. Sketches of history of criminalistics and criminalistic examination. Leningrad: Publishing house I LIE, 1975. 

26. Strogovich M. S. Criminal trial. M., 1946. 

27. Gross H. Die Ausbildung des praktischen Juristen // Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft Bd. 14. 1894. 

28. Gross H. Ein Kurs über Kriminalistik für die Instruktionsoffiziere der k.k. österreichischen Gendarmerie // Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft. Vierzehnter Band. Berlin: I. Guttentag, Verlagsbuchhandlung. 1894. 

29. Gross H. Das Kriminalmuseum in Graz // Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft Bd. 16. 1896. 

30. Stolt F.D. Hans Gross (1847-1915). Begründer der modernen Kriminalistik // Der Kriminalist. 2009. No. 4. 

31. Gschwend L. Justitias Griff zur Lupe. Zur Verwissenschaftlichung der Kriminalistik im 19. Jahrhundert. Verfasst anlässlich der Eröffnung des Kriminalmuseums der Karl-FranzensUniversität in Graz am 28. Februar 2003. Graz: Leykam Buchverlag. 2004 . 

32. Gross H. Aufgabe und Ziele der Kriminalistik // Schweizerische Zeitschrift für Strafrecht. 10 B. 1897. 

33. Archiv für Kriminal-Anthropologie und Kriminalistik (since 1916 – “Criminology archive”). After G.Grossa’s death in this magazine were engaged G. Horkh, the River Geyndl, F.Maynert, F.Geerds, etc. As of 31.12.1975 the magazine totaled 150 volumes. 

34. Gross H. Aufgabe und Ziele // Archiv für Kriminal-Anthropologie und Kriminalistik Bd. 1. 1899. 

35. Mikhaylov M.A. Hans Gross//Scientific notes of Taurian national university of V.I.Vernadsky. Jurisprudence series. Volume 19 (58). No. 1. 2006. 

36. Forker A. KR 1. Einführung in die Kriminalistik // Kriminalistische Kompetenz. Kriminalwissenschaften, Kommentiertes Recht und Kriminaltaktik für Studium und Praxis. Bd. 1. Verlag Schmidt-Römhild. Lübeck, 2000. 

37. Leonhardt R. Schurich F. – R. Die Kriminalistik an der Berliner Universität: Aufstieg und Ende eines Lehrfachs. Heidelberg: Kriminalistik-Verlag, 1994. 

38. Schneider G.Y. Criminology. M: ProgressUnivers, 1994. 

39. http:// www.uni-graz.at/ kriminalmuseum/pressetext.doc Hans Gross und das Kriminalmuseum der Karl-Franzens-Universität Graz 

40. Kanger A. Was hat man unter “Kriminalistik” zu verstehen? // Schriftenreihe der Deutschen Volkspolizei. 1959. No. 9. 

41. Deutsche Juristenzeitung vom 15. Februar 1901. No. 4.

42. Gesammelte Kriminalistische Aufsätze. Leipzig: F.C. W. Vogel. Bd. I. 1902. 

43. Gross H. Kriminalistik. Deutsche Juristenzeitung vom 15. Februar 1901. No. r. 4. 44. Gross H. Über den Stand der strafrechtlichen Wissenschaften. Vortrag, gehalten am 25 November 1903 in der Juristischen Gesellschaft in Wien. 

45. Gross H. Zur Beweisfrage//Gesammelte Kriminalistische Aufsatze. Leipzig: F. Page W. Vogel. Bd. II. 1908. 

46. Vladimirov L.E. Course of criminal law. Part one: bases of present criminal law. M: I.D Association printing house. Sytina, 1908. 

47. Rozin N.N. Criminal legal proceedings. Grant to lectures. Second edition. SPb. : Edition of the Legal book warehouse “Right”, 1914. 

48. Short course of the Russian criminal law. Kiev: Peter Barsky printing house, 1908. 

49. Gross H. Die Ursachen und Bekämpfung des Verbrechens // Archiv für Kriminal-Anthropologie und Kriminalistik. Bd. 9. 1902. 

50. Gross H. Zur Deportationsfrage // Gesammelte Kriminalistische Aufsätze. Bd. I. Leipzig: F. С. W. Vogel, 1902. 

51. Gross H. Besprechung von A. Korn. Ist die Deportation unter den heutigen Verhältnissen als Strafmittel praktisch verwendbar? // Archiv für Kriminal-Anthropologie und Kriminalistik. Bd. 1. 1899. 52. Gross H. Zur Frage der Kastration und Sterilisation // Archiv für Kriminal-Anthropologie und Kriminalistik Bd. 

53. 1913. 53. Gross H. Über die Frage der strafrechtlichen Hilfswissenschaften. Vortrag, gehalten in der Internationalen Vereinigung für Rechtswissenschaft. Berlin, am 29 Oktober 1902. 

Leipzig: F.C. W. Vogel. Bd. II. 1908. 

54. Fiest H. Ludwig Hugo Franz von Jagemann // Kriminalistik und forensische Wissenschaften. 1970. 

55. Zbinden K. Kriminalistik. Strafuntersuchungskunde. Ein Studienbuch. C.H. Beck’sche Verlagsbuchhandlung. München, Berlin. 1954.

56. Tatort Deutschland: Fehlende Aus- und Fortbildung der Kriminalbeamten führt zu immer größerer Bedrohung durch die Verbrechenswelt // Der Kriminalist. 2009. № 4.