Почему материальная ответственность главбуха часто остается для работодателя несбыточной утопией? Какие законодательные нюансы нужно учитывать при составлении трудового договора и каким образом суд может проявить милосердие по отношению к «автору» уже доказанного правонарушения, повлекшего убытки для компании, – читайте в публикации.
Является ли главный бухгалтер материально ответственным лицом?
Является – как и все другие сотрудники, причинившие работодателю «прямой действительный ущерб» (ст. 238 ТК РФ). Но чтобы пределы ответственности главбуха не ограничивалась месячным заработком, как предусмотрено ст. 241 ТК РФ, его индивидуальные материальные обязательства при выполнении конкретных видов работ лучше прописать в трудовом договоре. Такая рекомендация содержится и в ч. 2 ст. 243 ТК РФ.
Однако возможность работодателя конкретизировать в трудовом договоре рабочие ситуации, в которых руководитель бухгалтерии будет нести полную индивидуальную ответственность, опять-таки законодательно ограничена.
Во-первых, условие о полной материальной ответственности главного бухгалтера должно быть включено именно в трудовой договор, а не в отдельный договор о полной материальной ответственности – его можно заключать с сотрудниками, «непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество» (ст. 244 ТК РФ). Должность главбуха к таковым не относится, так как не включена в Перечень соответствующих должностей и работ (утв. постановлением Минтруда от 31.12.2002 № 85).
Таким образом, главбух несет ответственность не за недостачу ценностей и денежных средств, вверенных ему, а за ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей.
Важно!
Грамотно оформленные трудовые обязанности главного бухгалтера являются залогом возможности привлечь его к материальной ответственности за умышленные и случайные ошибки.
Во-вторых, трудовой договор с главбухом не может содержать обязанностей по работе с денежными средствами и ценностями, ненадлежащее выполнение которых влечет полную материальную ответственность. Исключение составляют случаи, когда главный человек в бухгалтерии официально совмещает свою основную должность с функционалом сотрудника на должности, которая приведена в Перечне постановления № 85.
Конечно, риск недостачи – не единственная и, наверняка, не самая страшная угроза для бизнеса, учитывая обширный круг обязанностей главбуха. Поэтому, чем четче в трудовом договоре будут прописаны должностные обязанности начальника бухгалтерии, за которые он несет материальную ответственность, тем проще потом будет доказать его вину в причиненном ущербе.
В судебной практике также выработана однозначная позиция: договор о полной материальной ответственности, заключенный с законодательными нарушениями, не может служить основанием для привлечения провинившегося сотрудника к обязательству компенсировать нанесенный ущерб.
Так, в апелляционном определении Ростовского областного суда от 24.03.2016 по делу № 33-4730/2016 четко говорится, что «невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в размере, превышающем его средний месячный заработок».
Как призвать к ответственности главного бухгалтера?
В любом случае размер претензий к штатному бухгалтеру ограничен Трудовым кодексом: в статье 232 прямо сказано, что договорная ответственность работника перед работодателем не может быть выше, чем это предусмотрено ТК РФ и другими федеральными законами.
Кроме того, чтобы привлечь главбуха к ответственности, необходимо сначала доказать его вину, то есть поэтапно выполнить все процедуры, предусмотренные статьей 47 ТК РФ. Об этом расскажем ниже. В этом смысле сотрудничество с аутсорсинговой компанией, которая несет ответственность как юрлицо в соответствии с ГК РФ, намного выгодней. Дополнительной гарантией безупречности работы 1C-WiseAdvice является полис страхования профессиональной ответственности.
Почему при передаче бухгалтерии на аутсорсинг собственники бизнеса оказываются в более защищенном состоянии, нежели при штатной бухгалтерии
Виды материальной ответственности
Как и следует из предыдущего раздела, материальная ответственность главбуха может быть полной и ограниченной – в зависимости от его функционала и содержания трудового договора. В свою очередь полная материальная ответственность бывает индивидуальной и коллективной – и тот, и другой вариант развития событий можно отразить в трудовом договоре.
В статье 243 ТК РФ перечислены случаи полной материальной ответственности, которые не зависят от того, что написано в локальном акте. В их числе:
- недостача ценностей, за которые сотрудник отвечает по «специальному письменному договору» или «разовому документу»;
- умышленное причинение ущерба;
- если сотрудник нанес вред имуществу работодателя в состоянии «алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения» или в результате преступных действий;
- совершение административного правонарушения.
Об административной ответственности главбуха
- разглашение государственной, служебной или коммерческой тайны. Однако эти случаи регламентируются другими многочисленными нормативными актами;
- нанесение ущерба работником не при исполнении трудовых обязанностей.
Статья 238 ТК РФ уточняет, что упущенная выгода не входит в понятие «прямой действительный ущерб», а, следовательно, взыскать ее с работника (в контексте данной статьи – с главбуха) не получится. И это еще один аргумент в пользу того, что даже грамотно оформленный трудовой договор, предусматривающий материальную ответственность главбуха, не является стопроцентной защитой от потери части доходов в результате промахов начальника бухгалтерии.
В случае, когда трудовой договор с главным бухгалтером не содержит условий о материальной ответственности, а главбух нанес вред имуществу, финансовой или репутационной стабильности компании, его ответственность ограничится средним месячным заработком (что и подтверждается приведенной выше судебной практикой). Данный вид «наказания» не зависит от характера выполняемой сотрудником работы.
Если штатный бухгалтер, работающий в соседнем кабинете, у вас «под рукой» – принципиальное решение, поручите нашим специалистам по кадровому делопроизводству провести ревизию договоров с бухгалтером, чтобы выявить потенциальные риски. Насколько это важно для бизнеса, читайте в следующих разделах.
Условия наступления материальной ответственности главного бухгалтера
Действие, в результате которого компания понесла ущерб, должно быть нарушением должностной обязанности, указанной в трудовом договоре или должностной инструкции. В ином случае привлечь главбуха к ответственности будет сложно.
То есть очень важно предусмотреть в трудовом договоре все трудовые обязанности главбуха и возможные риски, которые могут возникнуть в конкретной компании в результате недальновидности и недобросовестности первого лица бухгалтерии.
Ответственность главного бухгалтера после увольнения
Одно из условий наступления материальной ответственности главного бухгалтера – соблюдение срока обращения в суд, который, согласно ч. 3 ст. 392, составляет год со дня обнаружения ущерба. Но если вдруг двенадцать месяцев уже прошло, а провинившийся сотрудник так и не компенсировал ущерб, организация может доказать уважительность причин, по которой не смогла обратиться в суд раньше.
Например, в Кассационном определении Пермского краевого суда от 13.04.2011 N 33-3589 приняли во внимание, что «течение срока исковой давности прерывалось еще раз в связи с признанием ответчиком долга, сделанным в ходе уголовного расследования». А так как законом не уточняется, сколько раз срок исковой данности может нарушаться другими законодательными процессами – в данном случае уголовным расследованием – суд встал на сторону работодателя. «Таким образом, течение срока исковой давности может быть прервано не один раз и после каждого раза срок начинает течь заново», – сказано в определении.
Условия наступления материальной ответственности зависит от того, какую именно ошибку совершил главбух. В частности, если речь идет об искажении налоговой отчетности, то ФНС вправе обратиться в суд с требованием обязать должника возместить ущерб – и здесь речь идет не только об организации, но и о конкретных должностных лицах, допустивших ошибку.
Ответственность бухгалтера за налоговые правонарушения
Размер ответственности главбуха и позиция судов в этом вопросе зависит не столько от содержания трудового договора, сколько от того, по какой именно статье будет квалицировано допущенное правонарушение – по ч. 1 ст. 15.6 или ст. 15.11 КоАП.
В первом случае речь идет о непредставлении или об отказе предоставить в налоговые органы соответствующую отчетность, а также о некорректно заполнении документов. За такую оплошность для должностного лица предусмотрен штраф от трехсот до пятисот рублей.
Во втором случае имеет место «грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности». Здесь же уточняется, что именно подразумевается под этим нарушением – например, «занижение сумм налогов и сборов не менее чем на 10 процентов вследствие искажения данных бухгалтерского учета» и пр. За такой проступок сотруднику грозит штраф от пяти до десяти тысяч рублей.
Однако, размер штрафа, наложенного на штатного главбуха в случае налогового правонарушения, не сравнится с величиной убытков, которые понесет организация за его проступок.
Как определить причиненный ущерб?
Чтобы привлечь главбуха к материальной ответственности, прежде всего необходимо доказать его вину в возникновении ущерба. Способы подтверждения причинно-следственной связи между поведением работника и наступившими последствиями регламентирует ст. 247 ТК: «работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения». С этой целью организация может созвать специальную комиссию.
Обязательное условие данных процедур – главбух должен дать письменное объяснение, в котором пояснит, почему образовались потери. Если вдруг он откажется это сделать – составляется соответствующий акт.
Однако, работодатель должен иметь в виду, что, как при полной, так и при ограниченной материальной ответственности, суд может снизить размер ущерба, который главбух должен компенсировать (это предусмотрено ст. 250 ТК). В частности, при рассмотрении спора учтут материальное положение сотрудника, его семейное положение – об этом говорится и в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52.
Далеко не каждая аутсорсинговая компания будет делить материальную ответственность с собственником. Готовность 1C-WiseAdvice документально поручиться за работу своих специалистов подтверждает наш страховой полис, в котором перечислены все страховые случаи, ущерб при возникновении которых мы готовы компенсировать в полном объеме.
Договор о полной материальной ответственности главного бухгалтера – образец
Предлагаем примерный образец договора, в котором предусмотрена материальная ответственность главбуха компании.
Скачать трудовой договор с условием о материальной ответственности главбуха
Материальная ответственность бухгалтера — одна из специфических особенностей работы сотрудников бухгалтерской службы. О том, когда бухгалтер считается материально ответственным лицом и какие границы имеет материальная ответственность, читайте в нашей рубрике «Материальная ответственность».
Подробнее
-
Все материалы
-
Новости
-
Статьи
Налоговый учет неустойки за нарушение условий договора
Налоговый учет неустойки за нарушение условий договора необходимо вести и тому, кто ее получает, и тому, кто уплачивает. Что такое неустойка и какие налоговые обязательства в связи с ней возникают у обеих сторон, рассмотрим в этой статье.
Договор о материальной ответственности — образец 2022-2023
Договор о материальной ответственности — образец 2022-2023 годов приведен в нашей статье — необходимо заключать с работником, имеющим дело с материальными ценностями, принадлежащими работодателю. Рассмотрим особенности его оформления.
Материальная ответственность работника перед работодателем
Материальная ответственность работника перед работодателем предусмотрена ст. 238 ТК РФ. Предлагаем рассмотреть основные вопросы, которые возникают на практике при ее применении.
Договор о полной индивидуальной материальной ответственности
Договор о полной индивидуальной материальной ответственности подписывается с сотрудниками, которые по долгу службы непосредственно работают с ценным имуществом работодателя. Чем отличается полная материальная ответственность от ограниченной и как составить подобный договор?
Понятие материальной ответственности
Виды материальной ответственности
Договор о материальной ответственности бухгалтера
Нюансы материальной ответственности главного бухгалтера
Понятие материальной ответственности
Материальная ответственность — понятие трудового законодательства. Она подразумевает обязанность лица возместить ущерб, причиненный другому лицу. Регулируется понятие «материальная ответственность» нормами раздела 11 ТК РФ и нормативными актами, применяемыми для отдельных категорий сторон трудового договора (например, ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» от 12.07.1991 № 161-ФЗ).
Материальная ответственность устанавливается как для работника, так и для работодателя. В каких случаях матответственность возлагается на работодателя? Трудовое увечье или профессиональное заболевание — повод взыскать полученный ущерб в полном размере с руководителя компании. Работник имеет право на возмещение:
- потерянного заработка;
- дополнительных расходов на лечение;
- единовременное пособие.
В полном объеме возмещается работнику и нарушение его прав:
- незаконное отстранение от работы или увольнение;
- задержка выдачи трудовой книжки;
- невыплата заработной платы в срок.
Задержка заработной платы квалифицируется как нарушение трудового законодательства. При этом не является оправданием ни падение объемов производства, ни общий экономический кризис в стране, когда у работодателей порой нет денег, чтобы своевременно и в полном объеме платить работникам за труд. В статье «Задержка зарплаты — дело затратное» мы расскажем руководителям, что ждет их за подобное нарушение ТК РФ, а работники смогут узнать из нее о своих правах.
Однако у трудящихся есть не только права, но и обязанности, одной из которых является бережное отношение к имуществу компании. Материальная ответственность для работника наступает независимо от других видов ответственности. Это значит, что сотрудник, нарушивший правила техники безопасности, в результате чего другие работники подверглись опасности, а имущество работодателя было испорчено, понесет материальную ответственность и будет подвергнут дисциплинарному взысканию.
Согласно ТК РФ работник возмещает работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. То есть нельзя взыскать с работника неполученный доход, а вот уменьшение количества или ухудшение состояния имущества компании — повод требовать от подчиненного возмещения ущерба.
Важно! Удержать размер ущерба сразу в полном объеме работодатель не имеет права. Максимальная сумма удержания ограничена 20% от суммы заработной платы за вычетом НДФЛ.
Виды материальной ответственности
Материальная ответственность бухгалтера может быть ограниченной и полной. Что это значит? Для большинства работников сумма взыскания не может быть больше 1 среднемесячного заработка. Если инженер испортил дорогостоящий станок, работодатель не имеет права купить за счет его зарплаты другое оборудование.
А вот для работников, которые занимают должности из перечня, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85, материальная ответственность может быть полной. Перечень этот закрытый и содержит такие должности, как провизоры, фармацевты, кассиры, лаборанты кафедр, экспедиторы и работники складов. Лица, работающие на данных должностях, возмещают причиненный ими ущерб полностью. При этом заключение с ними отдельного договора о полной матответственности необязательно.
Важно! Договор о полной материальной ответственности можно заключить только с совершеннолетним работником.
В некоторых ситуациях полную материальную ответственность может нести работник на должности, не предусматривающей стопроцентного возмещения ущерба. Если вред имуществу сотрудник причинил умышленно, в состоянии опьянения или не при исполнении трудовых обязанностей (например, использовал имущество компании не по назначению: ездил на рабочей машине на дачу, взял рабочий инвентарь для личных целей), руководство предприятия вправе взыскать с него размер ущерба в полном объеме.
Работник может добровольно возместить работодателю ущерб, например исправить повреждение или передать на баланс компании равноценное имущество. Если же работник не желает это делать, удержание производится по приказу руководителя. Как правило, право на полное возмещение ущерба фирмам приходится отстаивать в суде.
Кроме того, материальная ответственность может возлагаться не только на конкретного работника, но и на коллектив. Такая норма применяется в отношении работ, выполняемых несколькими специалистами, при том что выделить ответственность каждого из них невозможно. Подписывать договор о коллективной материальной ответственности должны все члены коллектива. Впоследствии при возникновении спорных ситуаций будет учитываться вина каждого сотрудника и, соответственно, определяться сумма взыскания.
Важно! Если вместо договора о коллективной матответственности вы заключите с несколькими работниками договоры о полной материальной ответственности, то в спорных ситуациях суд, скорее всего, будет не на вашей стороне.
Напомним, что ТК РФ установлен ограниченный срок, в течение которого работодатель может предъявить работнику претензию по поводу ущерба, — 1 год.
Договор о материальной ответственности бухгалтера
Порядок заключения договора о материальной ответственности бухгалтера зависит от специфики работы этого специалиста. Непосредственно должности «бухгалтер» в списке должностей, замещаемых работниками, с которыми должен быть заключен договор о полной материальной ответственности, нет. А вот должность «кассир» есть. Таким образом, кассир в полном объеме несет ответственность за полученные денежные средства и иные ценности.
Другие сотрудники бухгалтерии (за исключением главного бухгалтера, о нем мы расскажем ниже) несут ограниченную материальную ответственность. Вы не можете удержать с бухгалтера сумму ущерба большую, чем его среднемесячный заработок.
Обратите внимание! Заключение договора о полной материальной ответственности с сотрудником, не обязанным возмещать ущерб целиком, является нарушением законодательства и поводом для отказа во взыскании с него сумм ущерба. Судебная практика по этому вопросу — на стороне работника. Нарушением законодательства будет и включение пункта о полной материальной ответственности в трудовой договор.
А вот заключить договор об ограниченной материальной ответственности бухгалтера или включить этот пункт в обычный трудовой договор работодатель имеет право. Если заключается отдельный договор о материальной ответственности бухгалтера, то стороны подписывают 2 экземпляра (по 1 для работника и работодателя).
Заключить договор об ограниченной материальной ответственности или допсоглашение к трудовому договору можно в любое время. Если бухгалтер ведет учет и контроль за ТМЦ, то отказаться от подписания документа об ограниченной материальной ответственности он не может.
Нюансы материальной ответственности главного бухгалтера
В списке должностей, для которых разрешено заключать договор о полной материальной ответственности, главбуха нет. Однако ч. 2 ст. 243 ТК РФ позволяет работодателю включить в трудовой договор главбуха условие о его полной материальной ответственности. С этим согласен и Верховный суд (постановление Пленума ВС РФ от 16.11.2006). Подробнее о том, какую ответственность несет главный бухгалтер компании, читайте в статье «Какую материальную ответственность несет главбух».
Важно! Ущербом по вине главного бухгалтера считаются также штрафы, накладываемые на организацию по результатам проверок государственных органов. Суммы пеней, подлежащих уплате в бюджет, также можно взыскать с главного бухгалтера. А вот суммы недоимок, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязанностей, получить с главбуха не удастся.
А как быть малым фирмам, в которых главбух является и кассиром? В таком случае руководитель компании должен издать приказ, которым наделить главного бухгалтера полномочиями кассира. К трудовому договору главбуха заключается дополнительное соглашение о совмещении должностей. А договор о полной материальной ответственности составляется именно в отношении обязанностей кассира. Тогда работник будет нести полную материальную ответственность за денежные средства (как кассир) и ограниченную — за остальные участки учета (в качестве главного бухгалтера).
Есть 2-й вариант — заключить не отдельный договор о полной материальной ответственности с кассиром, а допсоглашение к трудовому договору главбуха о полной материальной ответственности. В таком случае работник будет нести ответственность в полном объеме и как главный бухгалтер, и как кассир, поскольку эта должность изначально предполагает полную материальную ответственность.
У компании может и не быть главного бухгалтера — ФЗ «О бухгалтерском учете» от 04.11.2004 № 402-ФЗ разрешает ведение учета по договору возмездного оказания услуг с бухгалтерской компанией.
Как руководству предприятия в таком случае защитить себя от убытков? Договор возмездного оказания услуг регулируется гл. 39 ГК РФ. В соответствии с нормами законодательства предприятие, чьи права были нарушены из-за непрофессионального ведения учета, может требовать полного возмещения убытков, если в договоре не было указано иное.
То есть если вы предусмотрели ограниченную ответственность аутсорсинговой бухгалтерской компании за ущерб, то не можете взыскать с нее больше, чем оговорено в договоре. Если же данный факт в договоре не фигурирует, то бухгалтерская фирма понесет за причиненный вам ущерб полную материальную ответственность.
Обратите внимание! В суде вам придется доказывать причинно-следственную связь между ненадлежащим качеством оказания услуг и вашими убытками. Например, если сотрудник бухгалтерской компании подготовил отчетность с ошибками, а налоговая вас оштрафовала, штраф вы можете взыскать с бухгалтерской компании.
Однако и добровольное, зафиксированное в договоре соглашение сторон по поводу ограниченной материальной ответственности бухгалтера судебные органы считают правомерным. В этом случае если действия бухгалтерской компании нанесли ущерб предприятию, то убытки бухгалтерская служба возместит в соответствии с суммой, указанной в договоре возмездного оказания услуг.
Материальная ответственность для главного бухгалтера наступает не только за его действия или бездействие, но и по результатам работы его подчиненных. Так как главбух относится к категории руководителей, он несет ответственность за работу своего подразделения.
Материальная ответственность бухгалтера — непростой вопрос. С одной стороны, руководство фирмы стремится максимально обезопасить себя от последствий вероятных ошибок специалистов бухгалтерии. С другой — бухгалтеры, кассиры и главные бухгалтеры вынуждены лавировать между иногда незаконными распоряжениями начальства и ответственностью, которую они понесут за ущерб предприятию и штрафы от госорганов. А еще есть законодательство, которое регламентирует объем матответственности для отдельных категорий специалистов.
Кроме того, не нужно забывать, что не только работник несет материальную ответственность перед работодателем, но и у работодателя есть определенные обязательства. Разобраться во всех нюансах вам поможет наша рубрика «Материальная ответственность».
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами (ст. 233 ТК РФ).
По общему правилу за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. При этом материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами (ч. 1, 2 ст. 242 ТК РФ).
Письменные договоры о полной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ст. 244 ТК РФ).
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.11.2002 № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержден Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 № 85 (далее — Перечень).
Должность главного бухгалтера в названном Перечне не указана.
Письменные договоры о полной материальной ответственности могут заключаться только с теми работниками и на выполнение тех видов работ, которые предусмотрены Перечнем.
Названный Перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (письмо Роструда от 19.10.2006 № 1746-6-1).
Учитывая изложенное, заключить отдельный договор о полной материальной ответственности с главным бухгалтером нельзя.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (п. 1 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).
Трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером, может быть установлена материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба (ч. 2 ст. 243 ТК РФ, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52).
Таким образом, условие о полной материальной ответственности главного бухгалтера может быть предусмотрено только в трудовом договоре с ним или в дополнительном соглашении к трудовому договору.
В этом случае главный бухгалтер несет полную материальную ответственность за причиненный ущерб имуществу организации с учетом положений статей 233, 239, 243 ТК РФ. При отсутствии в трудовом договоре с главным бухгалтером такого условия (и при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение к такой ответственности) главный бухгалтер несет ответственность за причиненный ущерб в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52).
В связи со сложностью и важностью работы главный бухгалтер постоянно рискует. Его могут наказать руководитель, налоговая инспекция, контрагенты компании. Для этого у них есть целый набор инструментов. Существуют такие виды ответственности, к которой можно привлечь главбуха, как дисциплинарная, материальная, налоговая, административная, гражданско-правовая и даже уголовная. Поэтому мы решили разобраться, какие именно угрозы существуют для бухгалтера, показать на полутора десятках примеров, когда их можно избежать, а когда нет. Из всех примеров сделаны выводы.
Разграничение ответственности гендиректора и главбуха
Вопрос разграничения ответственности относится к сфере действия Закона «О бухучете».
В пункте 2 ст. 13 данного закона сказано, что ведение бухучета организуется экономическим субъектом, то есть организацией. Значит, ответственность первоначально лежит на ней.
Об ответственности главного бухгалтера в законе прямо не сказано. В то же время в п. 3 ст. 13 определено, что руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухучета на главного бухгалтера или иное должностное лицо.
Следовательно, если в компании есть бухгалтер, то за правильность ведения бухучета отвечает он.
Иные сопутствующие этому обязанности, как то: достоверно составлять и своевременно представлять в ИФНС налоговые декларации, а также другие документы, – возлагаются на бухгалтера, если прописаны в трудовом договоре с ним или в его должностной инструкции. Соответственно, и ответственность за нарушения, связанные этой документацией, может быть возложена также на него.
Поэтому во избежание вовлечения бухгалтера в судебные споры о том, виновен он в конкретном нарушении или нет, ему целесообразно проследить за тем, чтобы в трудовом договоре и должностной инструкции его обязанности и сферы ответственности были прописаны предельно подробно.
Однако если между главным бухгалтером и генеральным директором возникают разногласия, и первый выполнит то или иное действие, заручившись письменным распоряжением руководителя, то вся полнота ответственности за принятое решение ляжет на гендиректора (п. 8 ст. 7 Закона о бухучете).
Ответственность главного бухгалтера за правильность ведения бухгалтерского учета можно разделить на дисциплинарную, материальную, административную, уголовную и гражданско-правовую (в том числе субсидиарную). Далее пойдет речь отдельно о каждой.
Про то, как разграничить ответственность так, чтобы у главбуха было меньше шансов попасть под уголовку, научитесь в онлайн-курсе «Клерка» по защите при налоговых проверках. Записывайтесь!
Дисциплинарная ответственность
Данный вид ответственности применить легче всего, поскольку прибегает к нему сама компания, а не контролирующие органы, собрать доказательства проступка нетрудно, да и процедура наложения взыскания сравнительно несложная.
В соответствии с трудовым законодательством дисциплинарные взыскания подразделяются на замечание, выговор и увольнение (ст. 192 ТК РФ). Все они применимы к главбуху как к обычному работнику.
Помимо этого, у работодателя есть дополнительное основание для расставания с главбухом – за непрофессионализм, повлекший ущерб. В Кодексе это буквально прописано так: «Трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в связи с принятием необоснованного решения главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации» (п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
Правда, практически уволить бухгалтера на этом основании достаточно сложно. Дело в том, что порой работодатель пытается расстаться с бухгалтером, вменяя ему в вину неисполнение обязанностей, которые не прописаны в его должностных инструкциях.
Пример № 1
Главному бухгалтеру объявили замечание за грубое нарушение трудовой дисциплины, которое выразилось «в самовольном уходе с работы, и, как следствие, ставшим негативным примером подчиненному личному составу, способствующему в целом снижению трудовой дисциплины в филиале».
Главбух обратилась в суд и в оправдание сослалась на следующее:
- покинула рабочее место в связи с исполнением трудовых обязанностей – поехала сдавать отчетность в орган статистики;
- для нее установлен ненормированный рабочий день;
- о своей поездке в орган статистики она сообщила другому бухгалтеру и замгендиректора.
Однако суд отверг эти доводы, поскольку:
- орган Росстата по запросу суда сообщил, что отчетность компании была сдана за несколько дней до злополучного дня, причем сдана как в электронной форме, так и нарочным путем;
- согласно трудовому договору и правилам внутреннего трудового распорядка режим работы главбуха нормирован: пятидневная рабочая неделя с 08:30 до 16:45 (в пятницу до 16:30). Она же отсутствовала на работе 16:00 до 16:45, что является нарушением режима работы;
- согласно должностной инструкции главного бухгалтера он подчиняется непосредственно директору, а с ним уход с рабочего места согласован не был.
Таким образом, дисциплинарное взыскания было применено обоснованно (Апелляционное определение Мурманского областного суда от 28.08.2018 № 33-2543/2018).
Вывод: главбух – один из сотрудников, поэтому обязан соблюдать все условия трудового договора и правила внутреннего трудового распорядка. Отступление от них при отсутствии уважительных причин может быть дисциплинарно наказано. Исключения для главбуха законом не предусмотрены. Если действительно нужно ездить в контролирующие ведомства, то следует добиться от руководства либо внесения изменения в график работы, допустив ее эпизодически разъездной характер, либо оформлять отлучение с рабочего места в виде командировки.
Пример № 2
Главный бухгалтер при любой претензии к ней со стороны руководства, будь то дисциплина или служебные обязанности, удаляет все документы и программы с рабочего компьютера, копируя их на свой внешний носитель, и уходит на больничный.
Может ли она быть наказана за такие действия?
Как работодателю поступить, чтобы предотвратить подобные ситуации?
Ответы на эти вопроси дал Роструд на своем онлайн-ресурсе: ответственность работника за данные действия трудовым законодательством не предусмотрена. Поэтому наказать главбуха на основании ТК РФ фирма не может.
Для предотвращения таких ситуаций фирма вправе установить в соответствующем локальном нормативном акте запрет копирования и удаления работниками файлов и программ с рабочего компьютера, а также запретить использование внешних носителей информации.
Вывод: если компания пропишет такие запреты, то в случае их нарушения любого сотрудника, в том числе главбуха, можно будет дисциплинарно наказать вплоть до применения крайней меры – увольнения.
Пример № 3
Бухгалтер была уволена в связи с принятием необоснованного решения по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Основанием к увольнению послужили:
- неправильное указание КБК при перечислении торгового сбора;
- нарушение кадрового учета, зафиксированное постановлением Роструда о назначении штрафа.
Главный бухгалтер подала в суд на работодателя, выдвинув следующие требования:
- признать приказ об увольнении незаконным;
- обязать изменить в трудовой книжке формулировку причины увольнения на «Расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию)», изменив также дату увольнения на дату вынесения решения судом;
- взыскать с ответчика в пользу истицы средний заработок за время вынужденного прогула с даты увольнения по день вынесения решения в размере 987 тыс. рублей;
- взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 тыс. рублей.
Суд удовлетворил иск по двум причинам.
- Бухгалтер предоставила суду письмо, направленное в ИФНС за подписью гендиректора, в котором утверждалось, что КБК был указан верно и компания не согласна с требованием налоговой о назначении штрафа. Тем самым руководитель признавал, что вины бухгалтера в причинении ущерба организации нет.
- В соответствии с должностной инструкцией главбуха в его функции не входило ведение кадрового учета.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства работодателю не удалось подтвердить вину бухгалтера в принятии необоснованного решения.
Были и другие причины для отмены увольнения, связанные с нарушением работодателем процедуры привлечения к дисциплинарному взысканию:
- бухгалтера уволили за пределами положенного месячного срока;
- отсутствовали уважительные причины для этого пропуска;
- не представлены документы о затребовании от работника письменных объяснений.
Все требования женщины, кроме возмещения морального вреда (суд постановил возместить 20 тыс. рублей вместо запрашиваемых 100 тыс. рублей), были удовлетворены.
Вывод: уволить бухгалтера за назначение компании штрафов не получится, если события правонарушения и нет вовсе. Тем более когда это подтверждает руководитель компании, пусть сам того и не подозревая. Если же бухгалтер не занимается определенной работой в принципе, например, на него не возложено ведение кадрового учета, то наказать за нарушение в ходе этой работы нет никаких правовых оснований (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.01.2018 № 33-1690/2018).
Материальная ответственность
Согласно части 2 ст. 243 ТК РФ на бухгалтера может быть возложена полная материальная ответственность.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 сказано, что такое возможно при условии, что это допускается трудовым договором с главбухом. В противном случае он может нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка.
Пример № 1
Пенсионный фонд оштрафовал учреждение на 57 тыс. рублей за несвоевременную подачу отчетности.
Организация решила взыскать эти деньги c главного бухгалтера, решив, что виновата в случившемся именно она.
Первая инстанция удовлетворила иск, решив, что штраф – это следствие ненадлежащего исполнения бухгалтером своих должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором.
Но апелляция решение коллег отменила.
Судьи указали, что штраф за непредставление в срок расчета по страховым взносам не может быть отнесен к прямому действительному ущербу по ч. 2 ст. 238 ТК РФ и не соответствует понятию убытков в п. 2 ст. 15 ГК РФ, которые обязан возместить работник.
Поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2017 № 33-51403/17).
Вывод: штраф за несвоевременное представление отчетности убытком не является и возмещению за счет главбуха не подлежит.
А вот другой случай, когда с главного бухгалтера удалось взыскать ущерб, «благодаря» его доверчивости.
Пример № 2
Общество заключило с одним из своих сотрудников договор аренды автомобиля за 11,5 тыс. рублей в месяц.
По результатам проверки работодатель выявил факт списания бухгалтером со счета компании 131 тыс. рублей в пользу собственника машины. Однако владелец автомобиля утверждал, что деньги не получал.
Из этого был сделан вывод о присвоении бухгалтером списанных средств, и общество подало в суд на главбуха с требованием вернуть 131 тыс. рублей как причиненный компании материальный ущерб.
Суд удовлетворил иск частично: взыскал с бухгалтера 25,5 тыс. рублей. Апелляция оставила решение в силе.
Вина бухгалтера для судей стала очевидна. Но размер взысканного ущерба был существенно снижен судом из-за того, что с бухгалтером не был заключен договор о полной материальной ответственности.
В связи с этим бухгалтер должен возместить ущерб не в полном объеме, а только в размере своего среднемесячного заработка (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 14.11.2017 № 33-20051/2017).
Вывод: от подписания договора о полной материальной ответственности бухгалтеру по возможности стоит отказаться.
Административная ответственность
Наказать бухгалтера за неисполнение обязанностей, прописанных в трудовом договоре или в должностной инструкции, могут за следующие нарушения:
1. Грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету и отчетности (ст. 15.11 КоАП РФ): штраф – от 5 до 10 тыс. рублей, за повторное нарушение – от 10 до 20 тыс. рублей либо дисквалификацией на срок от 1 года до 2 лет.
К грубым нарушениям относятся:
- занижение суммы налогов и сборов не менее чем на 10 процентов;
- занижение любого показателя финансовой отчетности не менее чем на 10 процентов;
- регистрация не имевшего места факта хозяйственной жизни;
- ведение счетов вне установленных регистров учета;
- отсутствие «первички».
Шестнадцатого мая 2019 года Госдума приняла закон с поправками в ст. 15.11 и 15.15.6 КоАП РФ (законопроект № 455237-7).
Изменения есть как позитивные для главбухов, так и негативные – для работающих в госсекторе (ст. 15.15.6).
Хорошая новость состоит в том, что главных бухгалтеров освободят от ответственности за чужие ошибки, то есть штрафовать их не будут, если:
- первичные документы для регистрации в регистрах им не переданы или переданы с опозданием;
- первичные документы, не соответствующие свершившимся фактам, составлены другими сотрудниками, а не главным бухгалтером.
Плохая новость в том, что до 50 тыс. рублей увеличивается штраф, налагаемый на бухгалтеров за грубые нарушения, допущенные ими в бюджетной и бухгалтерской отчетности организаций госсектора.
В то же время это новшество плохое лишь относительно, так как размер штрафа будет зависеть от степени искажения показателей в отчетности, а именно:
- незначительное – повлечет предупреждение либо штраф от 1 до 5 тыс. рублей (искажение в размере от 1 до 10 процентов, и не превышающее 100 тыс. рублей);
- значительное – штраф от 5 до 15 тысяч рублей;
- грубое – штраф от 15 до 30 тыс. рублей.
Критерии значимости предусмотрены. Например, незначительное – это искажение показателей на 1‒10 процентов и на сумму до 100 тыс. рублей или не более чем на 1 процент и на сумму от 100 тыс. до 1 млн рублей, а если занижены налоги, то не более чем на 100 тыс. рублей.
Плюс появятся отдельные санкции за повторные нарушения, например, за грубое – до 50 тыс. рублей.
2. Непредставление в срок бухгалтерской отчетности в ИФНС и органы статистики (ч. 1 ст. 15.6, ст. 19.7 КоАП РФ) грозит предупреждением или штрафом от 300 до 500 рублей.
3. Непредставление в срок налоговых деклараций и других документов в ИФНС, отчетности в ПФР и ФСС РФ (ч. 5 ст. 14.5, ст. 15.5, ч. 1 ст. 15.6, ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ) наказывается предупреждением или штрафом от 300 до 3 тыс. рублей. Подробности – в таблице.
ТАБЛИЦА: «Ответственность за неподачу в срок деклараций и иных документов в ИФНС, ПФР и ФСС РФ»
| Вид документа | Санкция | Норма КоАП РФ |
| Документы по запросу ИФНС | Предупреждение или штраф от 1 500 до 3 000 рублей | Ч. 5 ст. 14.5 |
| Налоговые декларации и РСВ | Предупреждение или штраф от 300 до 500 рублей | Ст. 15.5 |
| Сведения для налогового контроля | Штраф от 300 до 500 рублей | Ч. 1 ст. 15.6 |
| Расчет по взносам в ФСС РФ | Штраф от 300 до 500 рублей |
Ч. 2 ст. 15.33
|
Несмотря на скромную величину штрафов, практика по указанным статьям все же есть.
Пример № 1.
ИФНС наказала гендиректора по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за то, что покупателю не был выдан кассовый чек. Ответственность ограничилась предупреждением. Тем не менее директор оспорил постановление, попытавшись свалить вину на главного бухгалтера.
Не получилось.
Суд разъяснил ему, что в соответствии с имеющимися полномочиями и на основании ст. 2.4 КоАП РФ именно гендиректор является должностным лицом, которое наказывается за правонарушение.
Согласно примечанию к этой статье административную ответственность как должностные лица несут совершившие правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники.
Должность гендиректора отнесена к категории руководящих, именно он осуществляет руководство обществом и наделен полномочиями по исполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, неисполнение которых явилось основанием для привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.
При этом должностная инструкция главного бухгалтера не содержит сведений о наделении данного работника организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными функциями. Следовательно, при установленных обстоятельствах он не может быть признан должностным лицом и субъектом инкриминируемого правонарушения (Решение Хабаровского краевого суда от 13.09.2016 № 21-873/2016).
Вывод: по умолчанию ответственным за все должностным лицом является гендиректор. Другие работники, в то числе главный бухгалтер, являются таковыми только в случае, когда в трудовом договоре и должностной инструкции прописаны конкретные обязанности, неисполнение которых приводит к совершению административного правонарушения.
Пример № 2
Гендиректор ООО был привлечен налоговой инспекцией к ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП за непредставление в срок расчета по авансовому платежу по налогу на имущество в виде штрафа в размере 300 рублей.
Он не согласился с этим решением, сославшись на то, что не является субъектом правонарушения, и к ответственности должна быть привлечена бухгалтер.
Директор оспорил штраф в судах двух инстанций. Безрезультатно.
Дело дошло до Верховного Суда РФ, он поддержал бизнесмена и отменил решения нижестоящих судов. Сработал довод: в организации предусмотрена должность главного бухгалтера и в его должностной инструкции есть пункт о том, что он несет ответственность за несвоевременное предоставление различных сведений и отчетности. Следовательно, ответственность за непредставление в срок расчета несет главбух, а не директор (Постановление ВС РФ от 09.03.2017 № 78-АД17-8).
Вывод: подробное описание обязанностей в должностной инструкции бухгалтера вынуждает их исполнять и отвечать за неисполнение. С другой стороны, это обстоятельство можно использовать для оговаривания с руководителем более высокой зарплаты.
Пример № 3
Специалиста архива организации оштрафовали на 500 рублей за то, что он по запросу ИФНС представил выписку по расчетным счетам, в которой не хватало ряда обязательных реквизитов (ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ).
Архивист оспорил штраф, ссылаясь на то, что ответственность за это должен нести главбух, а вовсе не он.
Однако суд оставил штраф в силе.
Выписку направил в инспекцию именно архивист. Значит, нарушение совершил именно он.
Кроме того, он был заранее извещен о времени, дате и месте составления протокола, но никаких возражений в инспекцию не подал. И только после назначения штрафа вспомнил о том, что подача документов в налоговую инспекцию не относится к его компетенции (Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.06.2016 № 4а-660/2016).
Вывод: несвоевременная реакция наказанного сотрудника на действия госорганов вкупе с незнанием им своих обязанностей не позволила переложить ответственность на бухгалтера.
Уголовная ответственность
К уголовной ответственности относится уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов с организации или неисполнение ею обязанностей налогового агента.
Главного бухгалтера могут привлечь за это, если он осознанно (умышленно) участвовал в совершении преступлений (ст. 199, 199.1, 199.4 УК РФ, пп. 3, 7, 17 Постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006 № 64).
Самое мягкое наказание по базовой ст. 199 – штраф 100 тыс. рублей, самое суровое – лишение свободы до 6 лет с 3-летним лишением права занимать определенные должности.
Чтобы виновные попали под статью, у организации должна быть недоимка по взносам, налогам и сборам в крупном (от 5 млн рублей) или особо крупном размере (от 15 млн рублей).
Если преступление совершено впервые, виновные могут быть освобождены от уголовной ответственности. Плюс для этого нужно полностью погасить недоимку, уплатить пени и штраф.
К уголовной ответственности очень сложно привлечь главного бухгалтера, так как затруднительно доказать, что он умышленно действовал с целью уклонения от налогообложения, а не недоплатил налоги вследствие недостаточной квалификации, банальной ошибки и т.д.
Однако несмотря на затруднительность доказательств, такие дела все же есть.
Пример № 1
Главный бухгалтер была признана виновной в умышленном уклонении от налогов в особо крупном размере из-за непредставления налоговых деклараций по прибыли и НДС.
Суду удалось подтвердить ее личную заинтересованность в искажении отчетности, в результате она была оштрафована на 200 тыс. рублей.
Так, из материалов дела следовало, что бухгалтер убедила руководство в том, что на расчетный счет предприятия наложен арест. Чтобы не допустить остановки производственного процесса, есть только один путь – использовать ее личный спецкартсчет. Что и было сделано. Кроме того, она попросила директора подписать чистые листы бумаги, на которых позже распечатала платежные поручения.
Имея право второй подписи, она переводила средства организации на свой счет.
Подсудимая утверждала, что денежные средства, поступившие с расчетного счета фирмы на ее банковскую карту, не похищались ею, а приходовались с карты на расчетный счет и в кассу на нужды предприятия.
Однако показания свидетелей этот факт опровергли (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.06.2013 № 22-6971/2013).
Вывод: не стоит использовать личные счета для производственных нужд, а также подписывать у директора незаполненные платежки.
В другом деле все для бухгалтера закончилось благополучно.
Пример № 2
Предприниматель, не поделив бизнес с партнером, решил подвести его под проверку.
Предварительно написав заявление об увольнении с должности гендиректора, он сделал следующее.
Подписал первичную документацию по взаимоотношениям с фиктивной фирмой и умышленно предоставил ее главбуху, зная, что она внесет эти сведения в бухучет. После подачи декларации написал в налоговую инспекцию письмо с признанием о том, что взаимоотношения с той фирмой были фиктивные и таким образом компания недоплатила налоги в крупном размере.
Бизнесмен не учел следующее:
- право первой подписи финансовых документов было только у него;
- расчеты с контрагентами осуществлялись исключительно безналичным путем по системе «Клиент-Банк», ключи от которой были также только у него;
- доступ к печати также имел только он;
- перед отправкой декларации ее всегда показывали директору, который давал разрешение на отправку отчетности в ИФНС.
Все эти факты позволили суду установить отсутствие умысла бухгалтера на уклонение от уплаты налогов.
Судьи констатировали, что этот сотрудник лишь выполнял свои должностные обязанности, не зная о противоправных действиях своего руководителя (Апелляционное определение Мосгорсуда от 09.03.2016 № 10-2411/2016).
Вывод: отсутствие доступа к печати и к ключам «Клиент-Банка» отводит подозрения от главного бухгалтера.
Гражданско-правовая ответственность
Нормами ГК РФ предусмотрен механизм ответственности в виде взыскания вреда (ст. 15 и 1064). Этот вид ответственности называется гражданско-правовой.
Налоговые органы прибегают к нему путем предъявления к гендиректору или главбуху гражданско-правового иска о взыскании причиненного бюджету ущерба в виде не уплаченных компанией налогов.
Ответчиками эти люди выступают в связи с тем, что после налоговой проверки, но до подачи такого иска, они были привлечены к уголовной ответственности по ст. 199 УК РФ («Неуплата налогов с организации»).
Далее в примере рассказано о деле с участием бухгалтера по привлечению его к гражданско-правовой ответственности, которое недавно вызвало большой резонанс в профессиональных кругах. Оно обратило внимание на себя в связи с тем, что бухгалтер написала жалобу в Конституционный Суд РФ, и он ее удовлетворил. Бухгалтеру удалось снять с себя ответственность.
Пример №1
Дама на основании гражданско-правового договора оказывала ООО бухгалтерские услуги.
Налоговая служба выявила у организации многомиллионную недоимку. На основании собранных в ходе проверки материалов следователи возбудили 3 уголовных дела по ст. 199 УК РФ
- на бывшего гендиректора;
- на действующего гендиректора;
- на бухгалтера.
Затем все 3 дела были прекращены, попав под амнистию.
Однако этот факт не помешал налоговикам обратиться в суд с исками о взыскании со всех трех указанных лиц налоговой недоимки:
- 142 млн рублей – с бывшего гендиректора;
- 8,2 млн рублей – с действующего руководителя;
- 2,7 млн рублей – с бухгалтера.
Суды удовлетворили эти иски.
Третьим этапом истории стало обращение данных граждан в КС РФ. Они не согласились с тем, что должны сразу и в полном объеме расплачиваться по обязательствам фирмы. Ведь субсидиарная ответственность – это дополнительно, а не вместо.
КС РФ согласился и отправил их дела на пересмотр, сделав следующие выводы.
1. Привлечь физлицо к гражданско-правовой ответственности по долгам компании можно лишь в том случае, если отсутствуют или исчерпаны правовые основания для взыскания долга за счет самой организации. Это общее правило.
Исключение из него – ситуация, когда суд устанавливает, что юрлицо служит лишь прикрытием для действий контролирующего его физлица (то есть де-факто организация не является самостоятельной). В такой ситуации к ответственности за вред, причиненный бюджету, можно привлекать такое физлицо в связи с совершением им соответствующего налогового преступления.
2. Взыскать с такого гражданина можно только недоимку и пени, но не штраф за неуплату налогов.
3. Уголовное дело может быть использовано как основа для иска о взыскании недоимки и пеней с физлиц, которые были осуждены. Даже если дело было прекращено на нереабилитирующих основаниях (например, по амнистии). В то же время сам факт вынесения обвинительного приговора не может расцениваться судом как безусловно подтверждающий виновность указанных физлиц в причинении вреда бюджету.
4. Степень ответственности (фактически – взыскиваемая сумма) должна:
- с одной стороны, соответствовать характеру деяния, его опасности для защищаемых законом ценностей;
- с другой стороны, учитывать причины и условия его совершения, а также личность правонарушителя и степень его вины. Таким образом, будет гарантирована адекватность последствий для лица, привлекаемого к ответственности, тому вреду, который причинен в результате его действий (Постановление КС РФ от 08.12.2017 № 39-П).
После того как дело главного бухгалтера было передано на пересмотр в районный суд, он отказал налоговой инспекции во взыскании с него недоимки (Решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 23.03.2018 № 2-1-300/2018).
В ФНС РФ указанное постановление КС РФ почитали настольно важным, что создали на его основе инструкцию по взысканию недоимки с физлиц и разослали ее во все инспекции с требованием ознакомить с ней сотрудников, ответственных за соответствующие направления работы (письмо ФНС РФ от 09.01.2018 № СА-4-18/45@).
Главный вывод: если компания не ликвидирована, продолжает работать, то бухгалтеру нужно ссылаться на то, что до момента ликвидации фирмы перекладывать ее задолженность на главного бухгалтера в рамках гражданского-правовой ответственности нельзя.
Пример № 2
Суд отказался взыскивать с бывшего бухгалтера, который одновременно являлся гендиректором, более 3 млн рублей. Исковое заявление подала компания, сославшись на то, что этот человек заключал сделки, но деньги по ним до кассы предприятия так и не дошли.
Однако суд не устроили предъявленные фирмой доказательства.
Она принесла заключение о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности. Но оно было составлено единолично новым директором и без участия предыдущего. Это во-первых.
Во-вторых, следовало провести полноценную аудиторскую проверку, чего фирма не сделала.
В-третьих, требовалось доказать, что именно в результате плохой работы директора-бухгалтера финансовое положение компании ухудшилось. Другими словами, доказать причинно-следственную связь между действиями и ущербом. Ведь это непременное условие для взыскания убытков. Но компания не сумела.
В связи с этим в удовлетворении иска было отказано (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2019 № Ф05-1565/2019).
Вывод: суды пока не готовы взваливать ответственность за убытки персонально на бухгалтера, даже если к его работе у собственников компании есть множество претензий. Основная причина: недостаточность доказательств того, что негативная динамика финансового положения организации обусловлена исключительно действиями или бездействиями ответчика-главбуха.
Субсидиарная ответственность
Главные бухгалтеры с недавних пор напрямую упоминаются среди лиц, на которых могут быть переложены долги компании. Будь то задолженность, долг перед контрагентом или перед налоговой службой.
Обязать его погасить могут в том случае, если сама компания рассчитаться по своим обязательствам уже не может, находится в стадии банкротства или ликвидации как недействующее юрлицо, а бухгалтер (единолично или наряду с другими людьми из числа руководителей фирмы) виноват в том, что долг вообще возник.
Это называется субсидиарная, то есть дополнительная ответственность. О ней сказано в ст. 399 ГК РФ, ст. 61.11 Закона о банкротстве, п. 3 и 3.1 ст. 3 Закона об ООО.
ВС РФ, комментируя новую статью Закона о банкротстве, указал, что главный бухгалтер солидарно с бывшим гендиректором несет субсидиарную ответственность за доведение фирмы до банкротства как соучастник, если:
- будет признан одним из контролирующих фирму лиц, и будут доказаны факты непередачи, сокрытия, утраты или искажения документации, существенно затруднившие проведение банкротства;
- он не будет признан контролирующим лицом, но будет доказано, что он по указанию бывшего руководителя или совместно с ним совершил действия, приведшие к уничтожению документации, ее сокрытию или к искажению содержащихся в ней сведений (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53).
Пока на практике главных бухгалтеров привлекают к подобной субсидиарной (равно как и к гражданско-правовой) ответственности довольно редко. Гораздо чаще с этой проблемой сталкиваются генеральные директора, чуть реже – учредители и участники обществ.
Однако попытки возложить субсидиарную ответственность и на бухгалтеров все-таки предпринимаются. Несмотря на сложность сбора для этого доказательственной базы, бухгалтерам зачастую удается доказать свою невиновность. Это продемонстрировано ниже в примере.
Пример №1
В рамках дела о банкротстве компании конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении главного бухгалтера к субсидиарной ответственности по обязательствам компании путем взыскания в ее пользу 40 млн рублей.
Суд удовлетворил это требование. Апелляционный суд с ним согласился.
Основанием послужили следующие события.
После принятия судом к производству заявления о признании компании банкротом, но до введения в отношении нее процедуры наблюдения, с расчетного счета компании платежными поручениями на счет другой фирмы было перечислены 40 млн рублей.
По иску конкурсного управляющего данные сделки были признаны недействительными.
Платежные поручения были подписаны электронными цифровыми подписями гендиректора и главбуха.
Согласно показаниям главбуха в тот день гендиректор на рабочем месте отсутствовал, поскольку находился в учебном отпуске. На основании же приказа право подписи от имени гендиректора было предоставлено главному бухгалтеру.
Таким образом, решили суды, учитывая, что главбух владела обеими электронными подписями, она являлась контролирующим компанию лицом. Согласно ее показаниям она причастна к указанным перечислениям. Значит, целиком несет за них ответственность.
Суд кассационной инстанции с этим не согласился и снял ответственность с бухгалтера.
Во-первых, из приказа о предоставлении права подписи от имени гендиректора следует, что главбух получает это право на основании доверенности. Однако ее копия в материалах дела отсутствует. Следовательно, бухгалтера нельзя отнести к контролирующим должника лицам.
Во-вторых, главбух представила доказательства невозможности проставления ею электронных цифровых подписей в тех платежных поручениях: в тот день она также отсутствовала на рабочем месте в связи с нахождением в ежегодном оплачиваемом отпуске – из аэропорта Домодедово вылетела с семьей на отдых в Хургаду (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2015 № А05-11992/2012).
Вывод: при наличии доказательств того, что бухгалтер не имел возможности воспользоваться электронной подписью, он не может быть привлечен к субсидиарной ответственности.
Пример № 2
В рамках дела о банкротстве компании конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности главного бухгалтера и гендиректора путем взыскания с них солидарно более 22 млн рублей.
Суд первой инстанции удовлетворил это заявление частично: взыскал 5,7 млн рублей, но не в качестве меры субсидиарной ответственности, а в виде возмещения причиненных компании убытков.
Однако апелляционный суд отменил его решение.
Он внял доводам главбуха, что суд ошибочно признал ее контролирующим компанию лицом. Будучи ответственной за бухучет согласно договору об оказании услуг, она лишь занималась подготовкой бухгалтерской и налоговой отчетности на основании предоставляемых ей документов. Обязательные для гендиректора указания не давала и действия компании путем оказания влияния на руководителя или членов органов управления не определяла.
Факт ненадлежащего выполнения бухгалтером обязанности по уплате и исчислению налогов не означает, что он причинила организации убытки. Претензии компании по качеству оказанных бухгалтерских услуг могут быть предъявлены к ней в отдельном судопроизводстве, а не как к контролирующему лицу в рамках дела о банкротстве (Постановление Семнадцатого ААС от 12.04.2019 № 17АП-5654/2018-АК).
Вывод: хотя главные бухгалтеры с недавних пор и упоминаются в законе о банкротстве в качестве лиц, на которых могут быть переложены долги компании, но фактически доказать, что они контролировали деятельность фирмы, сложно. Статус главбуха о таком контроле не свидетельствует, а находить другие свидетельства контроля конкурсные управляющие пока не научились.
Важнейшую часть работы кадровика и главного бухгалтера любой организации, особенно предприятия в сфере торговли и услуг, составляет правильное оформление трудовых отношений с материально ответственными лицами. Определим круг работников, которые несут полную или ограниченную материальную ответственность. Разберемся в правилах заключения договора о полной материальной ответственности. Изучим случаи возникновения материальной ответственности. Выделим ошибки в оформлении трудовых отношений с подобными сотрудниками.
Ваше предприятие работает в сфере торговли и услуг? Вы часто имеете дело с предоставлением работникам материальных ценностей? Рассмотрим, в каких случаях и как правильно оформить отношения с материально ответственными лицами.
Определяем круг лиц
Прежде всего необходимо уяснить, что материальную ответственность несут все работники предприятия, хотя и в разном размере. Чтобы определить, кто именно и в какой степени несет материальную ответственность, условно разделим всех работников на тех, что несут полную материальную ответственность и ограниченную (Таблица).
Таблица
К сведению
Обратите внимание: довольно часто работодатели склонны заключать договоры о полной материальной ответственности с лицами, не включенными в Перечень. Это не только неправомерно, но и не влечет возникновение у работодателей права в последующем взыскать с работника сумму материального ущерба выше среднего заработка, как с обычного работника, не являющегося материально ответственным лицом.
Как видите, определить работников предприятия, которые будут нести полную материальную ответственность в случае нанесения ими материального ущерба работодателю, нужно с помощью Перечня.
Кроме того, не стоит забывать про исключения. Работники в возрасте до 18 лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка (ч. 3 ст. 242 ТК РФ).
Заключаем договор о полной материальной ответственности
Форма договора стандартна, не меняется на протяжении многих лет. Она была утверждена Постановлением Минтруда № 85. Договор составляется в двух и более (при необходимости) экземплярах, один из которых помещается в личное дело сотрудника.
Вопрос в тему
Куда: kadry@delo-press.ru
Тема: Бесплатные консультации для подписчиков
Будет ли являться действительным договор о полной материальной ответственности, составленный не по форме, предусмотренной Постановлением Минтруда № 85?
Как любой документ, составленный сторонами, он будет иметь право на существование. Однако достичь цели – обеспечения возможности взыскания с работника суммы ущерба в полном объеме – он не поможет. Существует риск оспаривания данного договора. Как правило, сам документ никем и никогда оспариваться не будет до возникновения спорной ситуации – взыскания с работника суммы материального ущерба. При описанной ситуации суд, вполне вероятно, может прийти к выводу об отсутствии надлежащим образом заключенного между сторонами договора о полной материальной ответственности, в связи с чем во взыскании суммы ущерба в полном объеме работодателю может быть отказано, с удовлетворением требования о взыскании суммы в размере, не превышающем среднего заработка (при наличии к тому оснований).
Согласно ч. 2 ст. 244 ТК РФ перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться договоры о полной материальной ответственности, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 14.11.2002 № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Минтруду России было дано задание разработать перечни и форму договора. Что он и сделал в постановлении от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», которым по сей день должны руководствоваться кадровые службы предприятий независимо от форм собственности.
В связи с вступлением Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» с 01.01.2013 в силу формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (см. информацию Минфина России № ПЗ-10/2012), в том числе типовая форма договора о полной материальной ответственности.
Определяем все случаи материальной ответственности
Независимо от того, является ли работник материально ответственным лицом или нет, независимо от размера ущерба он будет нести материальную ответственность только в случаях, когда:
- работнику ценности передавались и он их получал;
- факт утраты ценностей установлен в предусмотренном законом порядке;
- в ходе расследования установлено наличие вины работника в утрате материальных ценностей (ст. 233 и 248 ТК РФ);
- не имеется обстоятельств, названных в ст. 239 ТК РФ, как исключающих материальную ответственность работника. К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила, нормальный хозяйственный риск, крайняя необходимость или необходимая оборона, неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику;
- работодатель принял решение о взыскании с работника ущерба. Факт наступления у предприятия материального ущерба вовсе не означает автоматически следующего за этим взыскания для работника. Ведь ст. 240 ТК РФ предусмотрено право работодателя отказаться от взыскания ущерба с работника;
- не истек срок исковой давности по взысканиям. Закон ограничил право работодателя на взыскание небольшими сроками: для взыскания суммы в размере, не превышающем среднего заработка по распоряжению работодателя, – один месяц (ст. 248 ТК РФ); для взыскания в судебном порядке – один год со дня обнаружения ущерба (ст. 392 ТК РФ).
К сведению
Следует помнить, что работодатель может обратиться в суд с требованием о взыскании материального ущерба с работника за пределами срока. Более того, у суда нет права отказать в принятии «просроченного» искового заявления. Но в данном случае судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если до вынесения решения о нем заявит ответчик-работник и истец не представит доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).
К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления (см. разъяснения в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (далее – Постановление Пленума № 52)).
Выделяем случаи полной материальной ответственности
Обязательные условия наступления материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба перечислены в ст. 243 ТК РФ и расширительному толкованию не подлежат. Это случаи:
- когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
- недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
- умышленного причинения ущерба;
- причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
- причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
- причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
- разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
- причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей;
- когда в трудовом договоре заместителя руководителя организации, главного бухгалтера есть об этом условие.
Как правило, до наступления перечисленных моментов работодатель не задумывается об ответственности работников и оформлении отношений с материально ответственными лицами по правилам. И напрасно. Крайне желательно заранее изучить практику споров, чтобы проанализировать, какие ошибки в оформлении влекут риск отказа во взыскании суммы ущерба с работника. Ниже рассмотрим ошибки в оформлении отношений с материально ответственными лицами.
Ошибки в оформлении отношений
Ситуаций, когда работодателю причиняется ущерб, великое множество. На основе анализа прецедентов из судебной практики составим перечень ошибок, допускаемых при оформлении отношений с материально ответственными лицами на начальном этапе (до расследования самого случая ущерба), влекущих риск отказа во взыскании с работника суммы ущерба.
1. С материально ответственным лицом не заключен договор о полной материальной ответственности.
Отсутствие договора о полной материальной ответственности не лишает работодателя права требовать с работника возмещения материального ущерба. Однако ограничивает его размер до среднего месячного заработка работника.
Судебная практика
Работодатель обратился в суд с иском к работникам-продавцам о взыскании материального ущерба в связи с выявленной ревизией недостачей. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что с продавцами были заключены трудовые договоры, но договор о полной коллективной или индивидуальной материальной ответственности с каждой из ответчиц не заключался. Суд вышестоящей инстанции, рассматривая жалобу на решение суда первой инстанции о полном отказе во взыскании суммы ущерба и направляя дело на новое рассмотрение, указал, что в случае отсутствия договора о полной материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб спор о возмещении ущерба должен быть разрешен судом с учетом положений ст. 241 ТК РФ, т.е. в пределах среднего месячного заработка работника (определение Омского областного суда от 14.10.2009 № 33-4943/20091).
2. С материально ответственным лицом заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности вместо полной коллективной материальной ответственности (или наоборот).
В соответствии с Постановлением Пленума № 52 соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности относится к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя.
Практика показывает, что при применении не той формы договора, которая должна быть использована, суд может отказать во взыскании полной суммы материального ущерба.
Судебная практика
Работодателю было отказано в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба на том основании, что с продавцами одной бригады были заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности вместо коллективной, а с одним из продавцов и вовсе не было заключено договора о полной материальной ответственности (кассационное определение Тюменского областного суда от 02.08.2010 по делу № 33-3135/2010).
Судебная практика
Работодатель обратился в суд с иском к двум сотрудникам о взыскании суммы материального ущерба. Суд установил, что между истцом и ответчиками был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. Между тем должность одного из работников не входила в перечень, утвержденный Постановлением Минтруда № 85. В рассматриваемой ситуации материальную ответственность в полном объеме нес лишь один из ответчиков. В связи с тем что сторонами ошибочно был заключен договор о коллективной материальной ответственности вместо договора о полной индивидуальной ответственности с одним из ответчиков, суд в удовлетворении требований работодателю отказал (решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17.08.2010; определение Ульяновского областного суда от 21.09.2010 по делу № 33-3348102).
3. Работодателем нарушены правила составления и хранения экземпляров договора о полной материальной ответственности.
Договор о полной материальной ответственности составляется не менее чем в двух экземплярах, по одному для работника и работодателя. Договор является одним из документов кадровой документации, подлежащих хранению в личном деле. В случае составления договора в единичном экземпляре он может быть случайно утрачен, оригинал передан самому работнику вместо помещения в личное дело и т.д.
Мнение эксперта
Светлана Ларина, юрист, эксперт журнала
На самом деле совершенно не обязательно хранить договоры о полной материальной ответственности материально ответственного лица в личных делах работников. Подобная точка зрения существует, поскольку в некоторых документах для делопроизводителей, которые не являются обязательными (см., например, Методические рекомендациями Мосгорархива «Документационное обеспечение кадровой деятельности организаций и предприятий» (1993)), предлагается вкладывать договор о полной материальной ответственности в личное дело.
Вместе с тем в приказе Минкультуры РФ от 25.08.2010 № 558 «Об утверждении перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения» договор о полной материальной ответственности относится к документам, которые следует хранить в бухгалтерии.
На практике чаще всего такие договоры действительно хранятся в отделе кадров (в личном деле или специальной папке), хотя могут храниться в бухгалтерии или секретариате.
Нередко организация халатно относится к хранению кадровых документов, не задумываясь, что будет в спорной ситуации в случае утери подлинника договора о материальной ответственности. А ведь в судебном заседании именно подлинник одного из экземпляров договора станет решающим аргументом.
Судебная практика
Суд отказал работодателю в иске о взыскании суммы ущерба с материально ответственного лица в связи с тем, что он не смог представить оригинал договора о полной материальной ответственности. Представление сохранившейся копии такого договора, свидетельские показания – ничего не помогло ему в деле доказывания факта наличия у работника обязанности возмещать ущерб в полном размере. Суд пришел к выводу, что исковые требования работодателя-истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку договор о полной материальной ответственности с ответчицей не заключался (нет его оригинала) (решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29.04.2011 по делу № 2-12903).
Таким образом, невозможность представления в суд оригинала договора о полной материальной ответственности суд воспринимает как отсутствие доказательства обоснованности исковых требований, и на этом основании отказывает в иске о взыскании материального ущерба в полном объеме.
4. В договоре о полной материальной ответственности отсутствует подпись какой-либо из сторон.
Бывает, что, инициируя взыскание, работодатель обнаруживает, что в личном деле материально ответственного лица имеется экземпляр договора о полной материальной ответственности, который, однако, не подписан работником. Или же отсутствует подпись руководителя организации, действовавшего на момент составления договора, и расписаться он не может (уволился, переехал и пр.).
Обнаруживая досадный промах, работодатель отказывается от обращения в суд с требованиями о взыскании с работника суммы ущерба. Если же иск подан, то суд признает, что не подписанный одной из сторон договор не влечет никаких юридических последствий, являясь незаключенным.
5. Договор о полной материальной ответственности заключен с нарушением требований закона (в том числе в случаях заключения договора по форме, не соответствующей типовой, утвержденной Постановлением Минтруда № 85).
Например, в соответствии с п. 5 типовой формы договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденной Постановлением Минтруда № 85, при выбытии из состава коллектива (бригады) отдельных работников или приеме в коллектив (бригаду) новых работников договор не перезаключается, но в этих случаях против подписи выбывшего члена коллектива (бригады) указывается дата его выбытия, а вновь принятый работник подписывает договор. При включении в состав коллектива (бригады) новых работников в силу пункта 2 названной типовой формы принимается во внимание мнение коллектива (бригады).
При нарушении требований к порядку заключения договора о полной материальной ответственности суд может отказать работодателю в иске о взыскании суммы ущерба.
Судебная практика
Работодатель обратился в суд с иском к одному из членов бригады материально ответственных лиц о взыскании суммы ущерба. Из материалов дела установлено, что между работодателем и руководителем коллектива (бригады) был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности. Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности подписан пятью работниками, но не ответчицей. Ответчицей и работодателем было подписано дополнительное соглашение к договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, из вводной части которого следует, что соглашение заключается между тремя сторонами – работодателем, коллективом бригады в лице руководителя и ответчицей. Вместе с тем в указанном соглашении отсутствует подпись и реквизиты руководителя коллектива, одобрившего включение в коллектив (бригаду) нового работника, что свидетельствует о несоблюдении порядка заключения с ответчицей договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.
Суд посчитал, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчице. В связи с нарушением порядка заключения договора о полной коллективной материальной ответственности суд отказал работодателю в иске (решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24.05.2013 по делу № 2-1101/20134).
Судебная практика
При рассмотрении спора с учетом данных о выбытии/вступлении в члены бригады материально ответственных лиц суд пришел к выводу о том, что работодатель при смене более 50% членов бригады должен был перезаключить договор о полной коллективной ответственности, чего он не сделал. С учетом отсутствия дат выбытия одних членов бригады и замены их другими суд счел представленный суду договор о полной коллективной материальной ответственности недействительным. На этом основании суд пришел к выводу об отсутствии у работников обязанности по возмещению материального ущерба в полном объеме. С учетом этого и других нарушений со стороны работодателя суд отказал работодателю в иске о взыскании суммы ущерба (решение Солецкого районного суда Новгородской области от 28.02.2015).
Что ошибками не является
Некоторые случаи, воспринимаемые работодателями и работниками как ошибки при оформлении отношений с материально ответственными лицами, на самом деле таковыми не являются.
Заблуждение № 1. Договор о полной материальной ответственности может быть заключен только после заключения трудового договора.
В действительности договор о полной материальной ответственности может быть заключен как одновременно с трудовым договором, так и после его заключения, и даже до заключения трудового договора.
Судебная практика
Работник обратился в суд с иском о признании договора о полной материальной ответственности недействительным в силу его ничтожности. В обоснование требований он указал, что договор был подписан сторонами до его приема на работу и заключения трудового договора. Суд же со ссылкой на соответствующий пункт договора о распространении действия договора на все время работы с вверенными работнику материальными ценностями указал, что факт начала исполнения трудовых обязанностей позже даты заключения договора о полной материальной ответственности не исключает действия договора о полной материальной ответственности.
Кроме того, суд пришел к выводу, что, в отличие от гражданского, в трудовом законодательстве отсутствует понятие недействительности трудового договора. Это обусловлено тем, что трудовые договоры представляют особый вид договоров, объектом которых является выполнение трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка. Поэтому признание трудового договора, как и договора о полной материальной ответственности или его отдельных условий недействительными, в судебном порядке исключается. Таким образом, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований о признании договора о полной материальной ответственности недействительным в силу ничтожности (решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17.12.20126).
Заблуждение № 2. Отсутствие в договоре о полной коллективной материальной ответственности дат подписания договора каждым из материально ответственных лиц, а также несоответствие места подписания фактическому влечет его ничтожность.
На самом деле отсутствие уточнения дат подписания договора о коллективной материальной ответственности каждым из материально ответственных лиц при наличии общей даты заключения договора, равно как и указание расположения центрального офиса предприятия вместо обособленного подразделения в качестве места заключения договора, не делает его недействительным.
Судебная практика
Несколько продавцов бригады, на которых решением суда было возложена обязанность в долях возместить работодателю сумму материального ущерба, обратились в суд с иском о признании договора о коллективной материальной ответственности недействительным в связи с несоответствием его требованиям типовой формы, предусмотренной Постановлением Минтруда № 85. В частности, на договоре не были проставлены даты подписания договора каждым из членов бригады, а место подписания не соответствовало фактическому местонахождению подписантов. Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении требований членов бригады, указал, что факт отсутствия в договоре о полной коллективной материальной ответственности даты вступления в коллектив, что предусмотрено в п. 5 типовой формы договора о коллективной материальной ответственности, в том числе трех членов коллектива, принятых на работу позже даты договора, не может служить основанием для признания данного договора ничтожной сделкой. Это обстоятельство свидетельствует о том, что работники и руководитель коллектива отнеслись к моменту (дате) заключения договора о полной коллективной материальной ответственности не должным образом. К тому же, указание даты принятия в коллектив в интересах самих работников. То обстоятельство, что в договоре о полной коллективной материальной ответственности написано место заключения как головной офис, а не его подразделение, не нарушает прав работника.
На основании изложенных выводов суд в иске о признании договора о коллективной материальной ответственности ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказал (решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19.08.2013 по делу № 2-249520137).
Как видите, отсутствие или спорность некоторых реквизитов договора о полной материальной ответственности, не влияющих на объем прав и обязанностей сторон по договору, не влечет недействительности всего договора.
Мнение эксперта
Ирина Куролес, юрист по трудовому праву, член АЮР
Учет договоров о полной материальной ответственности
В целях учета договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности в крупных торговых организациях не лишним будет установить порядок регистрации таких договоров, например, можно оформить журнал или книгу регистрации:
Перечень должностей
Если в организации торговли имеется внушительный перечень сотрудников, с которыми по закону можно заключить договоры о полной индивидуальной или полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, а встречается такое нередко, то для удобства работы не лишним будет утвердить перечень должностей (профессий) таких работников в локальном нормативном акте. Например, можно оформить его приложением к положению о материальной ответственности работников организации. В свою очередь в положении о материальной ответственности нужно предусмотреть порядок и условия введения и применения материальной ответственности работников во избежание ненужных споров на этот счет.
Подборка наиболее важных документов по запросу Главный бухгалтер на основании трудового договора несет материальную ответственность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Путеводитель по кадровым вопросам. Материальная ответственность работникаСогласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 полная материальная ответственность может быть возложена на заместителя руководителя организации или на главного бухгалтера при условии, что это установлено трудовым договором. Если в трудовом договоре не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований для привлечения этих лиц к такой ответственности с них можно взыскать сумму лишь в пределах их среднего месячного заработка.
Штатного бухгалтера можно привлечь к дисциплинарной, материальной, административной и субсидиарной ответственности.
Дисциплинарная ответственность
К дисциплинарной ответственности привлекают за нарушение трудовой дисциплины. Например, за опоздания на работу, неисполнение распоряжений руководителя или прогулы. Сделать это просто.
Шаг 1. Зафиксировать факт нарушения трудовой дисциплины: составить акт, в котором нужно написать, что, где, когда произошло и кто тому свидетель.
Шаг 2. Запросить объяснения бухгалтера. Запрос нужно вручить под подпись или отправить заказной почтой. Это важный момент: если возникнет спор, в суде работодателю придется доказать, что он выполнил свою обязанность по истребованию объяснений.
Провинившийся должен дать ответ в течение двух рабочих дней. Если этого не произойдет, работодатель должен составить акт: «такой-то давать объяснения по факту нарушения трудовой дисциплины отказался».
Шаг 3. Издать приказ о применении меры дисциплинарного взыскания — замечания, выговора или увольнения. Важно: его можно издать в течение месяца со дня обнаружения проступка, но не позже 6 месяцев со дня совершения.
Пример. Бухгалтер 3 апреля не пришел на работу без уважительной причины. Его начальник узнал о прогуле 12 мая и сразу сообщил об этом работодателю. С 12 мая пошел отсчет месячного срока, в течение которого руководитель имеет право привлечь работника к дисциплинарной ответственности. После 12 июня это право утратится.
Если бухгалтер — материально ответственное лицо, дисциплинарное взыскание накладывают по той же схеме. Наложить его могут в течение 2 лет со дня совершения проступка, о котором узнали во время ревизии или аудиторской проверки.
Меру взыскания — замечание, выговор или увольнение — назначают соразмерным проступку. Например, за разовое опоздание на работу уволить нельзя, но за прогул уволить уже можно.
Бухгалтеров, которые напрямую работают с деньгами или другими ценностями, можно уволить за утрату доверия. Эта мера взыскания применяется, если у руководителя появились сомнения в честности такого работника. Одно из оснований — вы узнали, что бухгалтер что-то украл и был за это осужден.
Материальная ответственность
К материальной ответственности привлечь обычного бухгалтера очень сложно. Если он не обслуживает клиентов и не принимает от них деньги, подписывать договор о полной матответственности бессмысленно: из-за особенностей нашего законодательства он не будет иметь юридической силы. Дело в том, что в официальный перечень должностей и работ, по которым такой договор можно заключить, бухгалтер и его услуги не входят.
Единственное, что вы можете, — взыскать деньги за намеренное злодеяние. Например, если бухгалтер сломал или украл вещь, которая принадлежит компании. В этом случае он будет возмещать полную стоимость утерянной ценности.
Административная ответственность
К административной ответственности привлекают за нарушения законов. Соответственно, работодатель сделать этого не может — такие полномочия есть только у контролирующих органов.
Обычных бухгалтеров к административной ответственности не привлекают: они — не должностное лицо. А вот главного бухгалтера привлечь могут, но при условии, что обязанность ведения бухгалтерского учета возложена на него. В противном случае контролирующие органы будут наказывать директора фирмы.
Пример. Главного бухгалтера могут оштрафовать на 300–500 ₽ за несвоевременную подачу РСВ, на 300–500 ₽ за представление искаженных сведений в ФНС, на 5 000–10 000 ₽ за регистрацию в бухучете мнимого факта хозяйственной жизни.
Субсидиарная ответственность
К субсидиарной ответственности привлекают, когда компания обанкротилась, и ее имущества не хватает, чтобы вернуть деньги кредиторам. В этом случае бухгалтера должны признать лицом, контролирующим деятельность фирмы-должника. Привлечь к ответственности могут, например, за искажение бухгалтерской отчетности.
«Главный бухгалтер может не быть лицом, контролирующим должника, и он всё равно понесет субсидиарную ответственность, но только солидарно с руководителем организации, — то есть за долги обанкротившейся фирмы директор и бухгалтер будут отвечать вместе.
Это возможно, если окажется, что главный бухгалтер по указанию бывшего руководителя или вместе с ним уничтожил документацию, скрыл или исказил содержащиеся в ней сведения. При этом доказывать, что такие нарушения он не совершал, будет именно бухгалтер».
Вячеслав Ткаченко, начальник отдела правовой аналитики и сопровождения процедур банкротства ООО «Квэста Консалтинг»
В случае банкротства компании к субсидиарной ответственности бухгалтера привлекает арбитражный суд.