Какие функции осуществляет прокурор в отношении следователя процессуальное руководство

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

2. В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен:

1) проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях;

2) выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства;

3) требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, производстве дознания или предварительного следствия;

(п. 3 в ред. Федерального закона от 27.12.2019 N 499-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4) давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий;

5) давать согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения;

5.1) истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с настоящим Кодексом;

(п. 5.1 введен Федеральным законом от 28.12.2010 N 404-ФЗ)

5.2) рассматривать ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, выносить постановление об удовлетворении такого ходатайства либо об отказе в его удовлетворении, заключать досудебное соглашение о сотрудничестве, выносить постановление об изменении или о прекращении действия такого соглашения в порядке и по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, а также выносить представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве;

(п. 5.2 введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 322-ФЗ)

6) отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в порядке, установленном настоящим Кодексом;

(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

7) рассматривать представленную руководителем следственного органа информацию следователя о несогласии с требованиями прокурора и принимать по ней решение;

участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении в ходе досудебного производства вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей либо об отмене или изменении данной меры пресечения, а также при рассмотрении ходатайств о производстве иных процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения, и при рассмотрении жалоб в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса;

8.1) при наличии оснований возбуждать перед судом ходатайство о продлении срока запрета определенных действий, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей по уголовному делу, поступившему или направляемому в суд с обвинительным заключением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, а также ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в случае, предусмотренном частью первой.1 статьи 214 настоящего Кодекса;

(в ред. Федеральных законов от 18.04.2018 N 72-ФЗ, от 12.11.2018 N 411-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

9) разрешать отводы, заявленные дознавателю, а также его самоотводы;

10) отстранять дознавателя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований настоящего Кодекса;

11) изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю с обязательным указанием оснований такой передачи;

12) передавать уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении от одного органа предварительного расследования другому (за исключением передачи уголовного дела или материалов проверки сообщения о преступлении в системе одного органа предварительного расследования) в соответствии с правилами, установленными статьей 151 настоящего Кодекса, изымать любое уголовное дело или любые материалы проверки сообщения о преступлении у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и передавать его (их) следователю Следственного комитета Российской Федерации с обязательным указанием оснований такой передачи;

(п. 12 в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 404-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

13) утверждать постановление дознавателя о прекращении производства по уголовному делу;

14) утверждать обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление по уголовному делу;

(п. 14 в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

15) возвращать уголовное дело дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления и устранения выявленных недостатков;

(в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

16) осуществлять иные полномочия, предоставленные прокурору настоящим Кодексом.

2.1. По мотивированному письменному запросу прокурора ему предоставляется возможность ознакомиться с материалами находящегося в производстве уголовного дела.

(часть вторая.1 введена Федеральным законом от 02.12.2008 N 226-ФЗ)

3. В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность.

4. Прокурор вправе в порядке и по основаниям, которые установлены настоящим Кодексом, отказаться от осуществления уголовного преследования с обязательным указанием мотивов своего решения.

5. Полномочия прокурора, предусмотренные настоящей статьей, осуществляются прокурорами района, города, их заместителями, приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами.

6. В случае несогласия руководителя следственного органа либо следователя с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, прокурор вправе обратиться с требованием об устранении указанных нарушений к руководителю вышестоящего следственного органа. В случае несогласия руководителя вышестоящего следственного органа с указанными требованиями прокурора прокурор вправе обратиться к Председателю Следственного комитета Российской Федерации или руководителю следственного органа федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти). В случае несогласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или руководителя следственного органа федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, прокурор вправе обратиться к Генеральному прокурору Российской Федерации, решение которого является окончательным.

(в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 404-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Источник

Прокурор разъясняет — Прокуратура Рязанской области

Прокурор разъясняет

Правовую основу прокурорского надзора за органами предварительного расследования составляют Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – УПК РФ), а также отраслевые федеральные законы и подзаконные нормативные правовые акты, издаваемые Генеральным прокурором Российской Федерации.

Под прокурорским надзором за исполнением законов органами предварительного расследования понимается урегулированная нормами права деятельность уполномоченных прокурор4ов в досудебных стадиях уголовного процесса, направленная на обеспечение законности при осуществлении уголовного преследования, что и является его целью.

Функции прокурора на досудебной стадии уголовного судопроизводства сформулированы в ч. 1 ст. 37 УПК РФ. Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Полномочия прокурора в ходе досудебного производства по уголовному делу закреплены частями 2 и 2.1 ст. 37 УПК РФ.

Согласно п. 31 ст. 5 УПК РФ прокурором признаются Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями Федеральным законом о прокуратуре.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, выполняет иные функции, установленные федеральными законами.

Одним из основных видов деятельности прокуратуры является осуществление надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, а также уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В досудебном производстве функцию уголовного преследования прокурор осуществляет путем надзора за уголовным преследованием, осуществляемым дознавателем и следователем.

Прокурор обладает полномочиями надзора за возбуждением уголовного дела, производством следственных действий, применения мер процессуального принуждения, рассмотрения отводов, ходатайств и жалоб, международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, принятием процессуальных решений о приостановлении и прекращении уголовных дел.

Кроме того, прокурор проводит проверки по обращениям граждан, поступившим в порядке ст. 123 УПК РФ, отменяет необоснованные и незаконные процессуальные решения, вынесенные следователем и дознавателем, уполномочен требовать от органов следствия и дознания устранения нарушений федерального законодательства, допущенных при производстве предварительного расследования.

Полномочия прокурора на досудебной стадии уголовного судопроизводства оканчиваются после принятия решения по уголовному делу, поступившему к нему с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, что выражается в утверждении им обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления, либо возвращения уголовного дела для дополнительного расследования.

Таким образом, надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования состоит в организации непрерывной надзорной деятельности за законностью производства расследования, осуществляемой на основе предоставленных прокурору законом полномочий, чтобы действия и решения органов следствия и дознания соответствовали требованиям уголовно-процессуального законодательства, что, в свою очередь, обеспечивает успешную реализацию назначения уголовного судопроизводства.

Анализ положений ст. 37 УПК позволяет сделать вывод о том, что в ней изложены полномочия прокурора, которыми он обладает как в стадии возбуждения уголовного дела, так и в стадии предварительного расследования.

При проверке исполнения требований закона о приеме, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях прокурор обращает внимание на такие обстоятельства, как: полнота, правильность учета и регистрации поступивших сообщений о преступлениях; соблюдение установленных законом сроков их проверки; законность и обоснованность принятого одного из предусмотренных законом решения: о возбуждении дела, об отказе в возбуждении дела, о передаче сообщения по подследственности или в суд по делам частного обвинения.

Прокурор не наделен нравом возбуждения уголовных дел, но он, при наличии фактов фальсификации материалов доследственных проверок, уполномочен выносить мотивированное постановление в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ о направлении в органы предварительного расследования соответствующих материалов для решения вопроса об уголовном преследовании.

Полномочия прокурора в стадии предварительного расследования можно рассмотреть применительно к отдельным этапам этой стадии: производству следственных и процессуальных действий; привлечению к уголовной ответственности; применению мер процессуального принуждения и мер пресечения; окончанию предварительного расследования.

Прокуроры, осуществляющие надзор, акцентируют внимание на качестве и своевременности проведения неотложных следственных действий по установлению и закреплению следов преступления, получения и надлежащей фиксации доказательств, использования возможностей оперативно-розыскных мероприятий. Принимают меры к тому, чтобы следственные действия, производство которых в исключительных случаях возможно без судебного решения, проводились в строгом соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК. Обеспечивают незамедлительную проверку каждого случая проведения обыска или выемки в жилище без судебного решения, а также дает правовую оценку фактов незаконных обысков либо противоправного изъятия предметов, заведомо не относящихся к делу или изъятых из оборота.

Осуществляя надзор, прокурор проверяет соблюдение требований ч. 3 ст. 7 УПК о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением установленного законом порядка. В соответствии с положениями ст. 75 УПК доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, являются недопустимыми. Они не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться при доказывании любого из обстоятельства, входящих в предмет доказывания по уголовному делу. Придя к выводу, что доказательство получено с нарушениями требований УПК, прокурор в соответствии с ч. 3 ст. 88 УПК выносит постановление о признании данного доказательства недопустимым.

В случае приостановления предварительного расследования или прекращении уголовного дела копия соответствующего процессуального решения направляется прокурору для проверки его законности и обоснованности.

Важнейший этап надзорной деятельности – поступление к прокурору уголовного дела для утверждения обвинительного заключения, акта постановления.

Прокурор, прежде чем утвердить указанный процессуальный акт, обязан изучить материалы дела, удостовериться в том, что: уголовное дело возбуждено законно, обоснованно и с соблюдением требований закона; собранные доказательства достаточны, объективно оценены и удовлетворяют требованиям относимости, допустимости, достоверности; выводы следователя, дознавателя соответствуют установленным в ходе расследования обстоятельствам, квалификация содеянного является правильной, доказательная база является достаточной для рассмотрения дела; в суде разрешены все заявленные по делу ходатайства и жалобы; соблюдены в полном объеме право обвиняемого на защиту и требования о языке судопроизводства; не истек срок расследования и содержания под стражей обвиняемого; приняты меры для обеспечения гражданского иска; с материалами дела ознакомлены все лица, в отношении которых законом это предусмотрено; обвинительное заключение удовлетворяет требованиям уголовно-процессуального закона.

Если расследование по делу проведено качественно и всесторонне и нет оснований для возвращения его для производства дополнительного расследования, прокурор утверждает обвинительное заключение, акт, постановление и дело направляет в суд.

Согласно положениям уголовно-процессуального законодательства, прокурор вправе не утвердить обвинительное заключение, акт, постановление и вернуть уголовное дело следователю или дознавателю, признав тем самым проведённое по уголовному делу расследование неудовлетворительным.

Подготовлено управлением по надзору за уголовно-процессуальной

и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры области

Полномочия прокурора на досудебной стадии уголовного судопроизводства

Подготовлено управлением по надзору за уголовно-процессуальной

и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры области

Выбор темы

Обычная версия

Черно-белая версия

Бело-черная версия

Зелено-коричневая версия

Синяя версия

Отключение картинок

Отключить картинки

Размер шрифта

Обычный шрифт

Увеличенный шрифт 1.5

Увеличенный шрифт 2

Интервал между буквами (кернинг):

Обычный

Большой

Очень большой

Источник

Адвокат АП Санкт-Петербурга,адвокат коллегии адвокатов «Лапинский и партнеры»

Доказывание де-факто происходит в досудебной стадии

Распространено мнение, что прокурор и адвокат (защитник) – представители двух противоположных сторон в уголовном судопроизводстве, и состязательный уголовный процесс по своей природе не предполагает их сколь-нибудь эффективного взаимодействия.

Полные или частичные отказы прокуроров от обвинения в судебной практике редки уже в силу принятой у нас стадийности уголовного процесса, доказывание в котором де-факто происходит прежде всего в досудебной стадии. Судебная же стадия зачастую сводится, так сказать, к публичной проверке собранных следствием доказательств и данной следствием квалификации деяния при обеспечении стороне защиты возможности оспорить в основном уже решенное дело.

Отсюда и судебная статистика по оправдательным приговорам, критики которой не учитывают тот очевидный факт, что если до судьи делом занимались еще три равных ему по квалификации юриста – следователь, руководитель следственного органа и прокурор – и если последние действовали добросовестно, то вероятность возникновения у судьи отличного от стороны обвинения взгляда на уголовное дело по общему правилу не может быть высока.

Причем в судебной стадии прокурор связан самим фактом утверждения обвинительного заключения, что предполагает добросовестное изучение им уголовного дела до передачи в суд.

Однажды волею судеб защищая одного судью, хорошо запомнил его фразу о том, что дело можно эффективно решить положительно для защиты только на следствии. Отработав много лет в судебной системе, он хорошо это знал.

Наконец, кто из адвокатов не слышал в судебном процессе от представителя государственного обвинения простой вопрос: почему доказательства защиты вы не представили на следствии? Он только кажется формальным и как бы бессмысленным. Смысл в нем огромный: прокурор обращает наше внимание на приведенную выше конструкцию процесса, намекая, что мы, защита, принесли ему проблемы, так как если бы эти доказательства до передачи дела в суд он изучил, то вернул бы дело на дополнительное расследование, может быть, без перспективы передать его в суд, но в судебной стадии он уже связан тем, что утвердил обвинительное заключение.

Под лозунгом повышения независимости следователя

Есть ли у нас сегодня в стадии предварительного следствия достаточно полномочный процессуальный субъект, способный разрешить спор защиты со следователем? Конечно, есть. Только это не прокурор, а руководитель следственного органа – тот, с кем следователь непосредственно согласовывает свои основные действия и решения по делу. И адвокаты знают, что иной раз подготовку решения по жалобе в порядке ст. 124 УПК РФ руководители следственных органов поручают следователю, действия которого обжалует заявитель. В моей практике совсем недавно был случай, когда вплоть до заместителя председателя СКР все руководители следственного органа, отвечая на жалобу, поданную в порядке ст. 124 УПК РФ, указали, что в досудебной стадии прекращать уголовное преследование по эпизодам с истекшими сроками давности не следует: это может отразиться на полноте и всесторонности расследования дела. Что здесь еще добавить? Подобный пример не уникален.

Напомню, что в свое время, когда формировался Следственный комитет РФ, чиновники от следствия добились существенного сокращения полномочий прокурора по надзору за расследованием уголовных дел. И продвигалась эта идея под лозунгом повышения независимости следователя.

Годами раньше некоторые авторы призывали к возрождению института судебных следователей, говоря о том, что идеальным было бы получить такого следователя, который добросовестно и независимо расследовал бы уголовные дела, руководствуясь законом и своей совестью. Но ничего такого не произошло в силу того, что задачи предварительного расследования решают не отдельные следователи, а следственный аппарат, который формирует процессуальную и иную практику следствия, в том числе по конкретным уголовным делам. Следователь в этом аппарате является рядовым сотрудником, работающим под полным контролем руководителя следственного органа. Вот почему разговоры о формировании независимого и эффективного следователя неуместны.

Апеллировать не к кому

В такой системе отношений практическую актуальность представляет не степень контроля и надзора со стороны отдельного прокурора за отдельным следователем по конкретному делу – следователь всегда будет подконтролен если не прокурору, то своему руководителю, а вопрос о полномочиях прокуратуры по контролю над следственными органами. А полномочия прокурора по надзору за расследованием дела зависят от решения этого общего, причем первичного, вопроса.

Сейчас, когда полномочия прокурора в сфере надзора за следствием крайне сокращены, сторона защиты в стадии предварительного следствия просто не имеет надлежаще уполномоченного процессуального субъекта, к которому можно было бы эффективно апеллировать со своими доводами, за исключением стадии, предусмотренной гл. 31 УПК РФ, где установлены минимальные сроки. И это при общеизвестной позиции Верховного Суда РФ о необходимости сокращения (под видом конкретизации) сферы применения ст. 125 УПК РФ и существующей судебной статистике по делам судебного контроля в досудебной стадии производства по уголовным делам (30% жалоб рассматривается, 5% удовлетворяется судами). Причем суды всегда апеллируют к ст. 38 УПК РФ о том, что следователь самостоятельно направляет ход расследования по уголовному делу, являясь единственным и самостоятельным субъектом производства по делу в досудебной стадии.

Состязаюсь не столько с прокурором, сколько с судьей

Хотелось бы напомнить, что УПК РФ со своими детально проработанными правилами и стадийностью процесса уходит корнями в советский УПК. И, наверное, не все помнят, сколь серьезные требования предъявлялись к следователю в советское время, – это знают те адвокаты, которые успели отработать следователями в те для многих уже далекие годы. Судебная стадия в идеологии того времени не в последнюю очередь имела задачей публично доказать, показать виновность обвиняемого. Отсюда УПК РСФСР вместо принципа состязательности сторон содержал принцип полноты, всесторонности и объективности расследования. Отсюда же УПК РСФСР предусматривал несравнимые с существующими полномочия прокурора по надзору за следствием, а процедура предварительного следствия была максимально детализирована в правилах.

А потом случился состязательный процесс с кардинальным изменением базовых, общих положений процессуального закона. Однако подлинная суть состязательного процесса предполагает, что основная процедура доказывания осуществляется именно в суде. У нас дело поступает в суд со всеми собранными и процессуально закрепленными доказательствами и их детальной оценкой в обвинительном заключении в пользу версии обвинения. Судья, руководствуясь правилами гл. 33 УПК РФ, должен это все изучить еще до назначения по делу судебного заседания.

Такая ситуация кардинально отличается от той, когда стороны представляют судье доказательства непосредственно в ходе судебного следствия, а свою оценку доказательств, причем только тех из них, которые допущены судом, могут дать лишь в прениях сторон.

Сторона защиты не лишена возможности по окончании следствия сделать свое заявление с оценкой доказательств, которое судья до начала слушания дела тоже обязательно прочитает, но реализуется эта возможность редко, а обвинительное заключение составляется всегда.

Осуществляя защиту в суде, иной раз ловлю себя на мысли, что состязаюсь не столько с прокурором, сколько с судьей, который еще до начала судебного заседания сформировал свое отношение к вопросу о виновности подзащитного. Иногда приходится слышать от коллег-адвокатов: мы заявили отвод судье, потому что он явно убежден в виновности подсудимого. Но если разобраться: что тут удивительного? Это правило нашего УПК. Если до слушания дела с участием сторон вы это дело уже изучили, вашей задачей будет лишь скрыть от участников слушания свою уже сформировавшуюся убежденность или с этой убежденностью начинать бороться. Но от убежденности вы никуда не денетесь – она формируется независимо от вас, когда вы предварительно изучаете материалы дела. На итоги вашего изучения влияет та трактовка материалов, которая дана в обвинительном заключении.

Правила нашего процесса предоставляют стороне защиты возможность не убедить, а переубедить суд в виновности подзащитного. А это разные вещи. И это еще одна причина, чтобы усилить роль прокурора по надзору за следствием именно в досудебной стадии.

Источник

2. В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен:

9) разрешать отводы, заявленные дознавателю, а также его самоотводы;

13) утверждать постановление дознавателя о прекращении производства по уголовному делу;

16) осуществлять иные полномочия, предоставленные прокурору настоящим Кодексом.

Источник

Предоставление
следователю процессуальной
самостоятельности, укрепление правовых
гарантий и деятельности — одно из
необходимых условий эффективности его
работы.

Под
процессуальной самостоятельностью
следователя следует
понимать правовую возможность и
фактическую свободу осуществлять в
рамках закона, норм нравственности в
сложившейся производственной ситуации
возложенные на него функции без лишней
опеки и вмешательства со стороны органов
прокуратуры и ведомственного контроля.

Согласно ст. 36 ч. 4
УПК в случае несогласия следователя с
указаниями

прокурора
по вышеперечисленным вопросам он вправе
представить дело вышестоящему прокурору
с письменным изложением своих возражений.

Самостоятельность
следователя может быть потенциальной
и реальной. Потенцuальная
отражает
возможные пределы самостоятельности
следователя, установленные законом.
Реальная —
фактические пределы осуществления
следователем полномочий в процессе
производства по делу. Совпадение пределов
реальной самостоятельности и потенциальной
свидетельствует о его полной
самостоятельности в процессе конкретного
производства.

Полноценный надзор
прокурора за предварительным
расследованием и взаимодействие
прокурора, следователя и начальника
следственного подразделения немыслимы
без процессуального руководства. Надзор
за расследованием — это активная
деятельность прокурора, которую он не
может вести в кабинете. Предупредительная
сторона прокуратуры не может быть
полностью реализована до тех пор, пока
активное участие в производстве
расследования не стало для прокурора
одной из непременных форм надзора.
На практике существуют следующие формы
прокурорского надзора за предварительным
расследованием и взаимодействия
прокурора и следователя:

1)личная проверка
прокурором уголовных дел;

2)дача письменных
указаний следователю;

3)дача санкций;

4)участие в
следственных действиях;

5)продление сроков;

6)согласие на
прекращение дела;

7)отстранение
следователя от дальнейшего ведения
предварительного следствия;

8)передача дела от
одного следователя к другому;

9)направление
уголовного дела в суд;

10)рассмотрение
жалоб на действия и акты следователя;

11)обобщение практики
расследования преступлений.

Одним из способов
ознакомления прокурора с делом служит
личный доклад следователя о выполненной
работе и планируемых следственных
действиях. Такие доклады практикуются
периодически, но прокурор вправе
потребовать от следователя доложить
дело в любой момент производства
расследования.

Следователь обязан
по собственной инициативе предоставлять
дело всякий раз, когда для производства
следственных действий потребуется
санкция прокурора.

Обеспечение
законности возможно лишь на основе
использования прокурором предоставленных
ему распорядительно-властных
полномочий:

— обязательность
указаний;

— дача санкций;

— право отмены
незаконных и необоснованных постановлений
следователя;

— личное участие в
производстве отдельных следственных
действий.

Производство
тех или иных следственных действий
нельзя расценивать как вторжение в
нормальный ход расследования, нарушающее
или в корне меняющее его. При правильной
постановке надзора, когда прокурор с
момента возбуждения уголовного дела
держит под наблюдением важнейшие
действия следователя и определяет
направление расследования, личное его
участие в деле является логическим
продолжением линии, которая с самого
начала проводилась по делу и не будет
расходиться с последующими действиями
следователя.

Процессуальное
руководство со стороны прокурора в
равной мере и в одинаковых правовых
формах распространяется на все органы
предварительного следствия, дознания
и не зависит от ведомственной
принадлежности. Прокурор осуществляет
руководство расследованием непосредственно,
когда лично проводит расследование или
принимает решение о привлечении в
качестве обвиняемого по делу, находящемуся
в производстве у следователя, а также
опосредованно по делам, которые ведут
следователь и орган дознания. В любом
случае только он, вынося постановление
о направлении уголовного дела в суд,
признает законную силу

результата
расследования.

В предусмотренных
законом случаях деятельность лица,
осуществляющего процессуальное
руководство, может быть объектом
руководства со стороны руководителя
более высокого порядка: деятельность
органа дознания и дознавателя испытывает
процессуальное руководство со стороны
начальника дознания, следователя и
прокурора; деятельность следователя —
со стороны следователя — руководителя
следственной группы, начальника
следственного отдела и прокурора;
деятельность начальника следственного
отдела — со стороны прокурора.

Следует
различать функцию прокурора по надзору
за законностью на предварительном
расследовании и функцию по осуществлению
процессуального контроля по отношению
к подчиненным следователям своего
ведомства.

Гарантией
независимости следователя в отношениях
с начальником следственного отдела и
прокурором является дача следователю
указаний со стороны начальника
следственного отдела и прокурора
исключительно в письменной форме. Это
положение нашло отражение и в названном
выше приказе Генерального прокурора
Республики Беларусь, и они являются
обязательными для следователя. Следователь
вправе обжаловать указания начальника
надзирающему прокурору.

Процессуальная
самостоятельность следователя
обеспечивается не только процессуальными,
но и организационными гарантиями. В
органах прокуратуры, например, вопросы
о назначении и перемещении, а равно
увольнении городских и районных
следователей решаются только вышестоящим
прокурором. Только он вправе поощрять
следователей за успехи в работе, налагать
дисциплинарные взыскания, проводить
их аттестацию.

По
направлению см. УПК

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Источник

Библиографическое описание:

Фролова, А. Н. Взаимодействие прокурора со следователем и руководителем следственного органа в рамках предварительного расследования / А. Н. Фролова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2022. — № 48 (443). — С. 341-342. — URL: https://moluch.ru/archive/443/97159/ (дата обращения: 25.04.2023).

В статье автор затрагивает основные направления взаимодействия прокурора со следователем и руководителем следственного органа в рамках предварительного расследования.

Ключевые слова:

государственный обвинитель, следователь, руководитель следственного органа, взаимодействие

В соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства следователь, руководитель следственного органа и прокурор выполняют в уголовном процессе функцию выдвижения и обоснования утверждения о совершении определенным лицом преступления, то есть осуществляют доказывание. Даже если перед данными субъектами стоят разные задачи, они обладают различными полномочиями, то их деятельность остается быть подчинена единой цели. Поэтому успех итоговой деятельности этих лиц будет, в первую очередь, зависеть от того, насколько эффективно работает каждый из субъектов системы, а также насколько слажено их взаимодействие.

Взаимодействие представляет собой основанную на законе и подзаконных актах совместную деятельность следователя, руководителя следственного органа и прокурора. Такая деятельность должна быть согласована по целям, времени, месту и непосредственно направлена на решение задач по обеспечению законного производства предварительного следствия в пределах их компетенции.

Взаимодействие следователя и прокурора выступает важнейшим вопросом в рамках досудебного производства в рамках уголовного процесса. Стоит отметить, что институт процессуальной самостоятельности следователя обладает своей актуальностью [1]. Это также связано с тем, что вносились различные изменения в уголовно-процессуальное законодательство. В частности, в соответствии с Федеральным законом от 05.06.2007 № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» у следователя больше нет обязанности исполнять указания прокурора, согласовывать с ним решение о возбуждении уголовного дела, о возбуждении перед судом ходатайства, связанного с избранием мер пресечения.

Стоит отметить, что полномочия прокурора, которые связаны непосредственно со своевременным устранением допущенных следователями нарушений законности в стадии возбуждения уголовного дела, существенно ограничены. Данные ограничения, установленные в законодательстве, не позволяют ему в полной мере осуществлять надзорную деятельность. Это можно связать с тем, что прокурор был лишен права на возбуждение уголовного дела, а также на отмену незаконных и необоснованных постановлений следователя и руководителя следственного органа. На сегодняшний день прокурор обладает полномочием по вынесению мотивированного постановления о направлении материалов в следственный орган или орган дознания. Это необходимо, чтобы решался вопрос об уголовном преследовании по выявленным прокурором фактам нарушений уголовного законодательства. Также прокурор вправе требовать устранения нарушений федерального законодательства, которые допущены в рамках предварительного расследования.

Те надзорные полномочия, которые имеются у прокурора в рамках досудебного производства по уголовному делу, не сужают рамки самостоятельности следователя.

Также стоит отметить, что надзорные полномочия прокурора по отношению к следователю значительно уже, чем по отношению к другим должностным лицам, находящимся под надзором прокуратуры [2].

Тем не менее, прокурор на досудебных стадиях по-прежнему имеет весомые полномочия в отношении процессуальной деятельности следователя, а также руководителя следственного органа.

Прокурор вправе вносить требование об устранении нарушений федерального законодательства, которые допущены в ходе предварительного следствия. Однако, стоит отметить, что предусмотренная процедура существенно ограничивает процессуальную самостоятельность следователя (со стороны его непосредственного руководителя), поскольку законодатель не предоставляет ему права самостоятельно обжаловать решение прокурорa [3].

Необходимо отметить, что взаимодействие вышеназванных субъектов основано на принципе дифференциации форм осуществления общей функции. В частности, для одних субъектов характерно осуществление поиска и собирания доказательств, которые подтверждают виновность изобличаемого лица. Для других лиц свойственно осуществление контрольных функций и руководство работой. К задаче прокурора относится обеспечение законности досудебного производства. Поэтому каждый субъект, осуществляя только свои полномочия, вносит значительный вклад для расследования уголовного делa [4].

Таким образом, взаимодействие следователя, руководителя следственного органа и прокурора предполагает обоюдное уважение, сохранение самостоятельности в выборе средств для выполнения поручений лица, осуществляющего предварительное следствие, оказание всемерной помощи, постановку и совместное достижение общих целей и задач рассматриваемой деятельности.

Литература:

Горюнов, В. В. Процессуальная самостоятельность следователя в свете реформы следственного аппарата / В. В. Горюнов. — Текст: непосредственный // Российский следователь. — 2012. — № 19. — С. 13–16.
Шигурова, Е. И. Взаимоотношения следователя, руководителя следственного органа, прокурора: проблемы уголовно-процессуального законодательства / Е. И. Шигурова, О. В. Лизин. — Текст: непосредственный // Мир науки и образования. — 2016. — № 1 (5). — С. 23.
Медведева, С. В. Взаимодействие следователя с оперативными подразделениями, руководителем следственного органа и прокурором при производстве предварительного следствия / С. В. Медведева, Е. М. Туровцева. — Текст: непосредственный // Право: история и современность. — 2019. — № 3. — С. 106–115.
Лазарева, В. А. Взаимодействие следователя, руководителя следственного органа и прокурора при возбуждении и осуществлении уголовного преследования / В. А. Лазарева. — Текст: непосредственный // Legal Concept. — 2021. — № 2. — С. 41–48.

Основные термины (генерируются автоматически): следственный орган, досудебное производство, предварительное следствие, прокурор, предварительное расследование, процессуальная самостоятельность следователя, Российская Федерация, уголовно-процессуальное законодательство, уголовный процесс, федеральное законодательство.

государственный обвинитель, следователь, руководитель следственного органа, взаимодействие

31.10.2019г.

Полномочия прокурора в уголовном процессе. Разъясняет аппарат прокуратуры области

Разъясняет прокурор учебно-методического отдела Сабанин А.С.

В соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Общие полномочия прокурора в уголовном судопроизводстве определяются ст.37 УПК РФ.

В стадии возбуждения уголовного дела прокурор уполномочен проверять исполнение требований законодательства при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлении с учетом положений гл.19 УПК РФ о поводах и основаниях для возбуждения уголовного дела, порядке рассмотрения и разрешения сообщений о преступлении. На данном этапе прокурор вправе отменять незаконные или необоснованные постановления органа предварительного расследования об отказе в возбуждении уголовного дела, а также незаконные и необоснованные постановления о возбуждении уголовного дела.

После возбуждения уголовного дела прокурор осуществляет надзор за исполнением законов в части соблюдения сроков предварительного расследования и своевременного принятия процессуальных решений по уголовным делам.

Надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия в стадии предварительного расследования прокурор постоянно осуществляет посредством анализа направляемых ему копий постановлений, отражающих решения следователя на основных этапах предварительного следствия. Согласно УПК РФ прокурору направляются копии постановлений о привлечении в качестве обвиняемого, о приостановлении предварительного следствия, прекращении уголовного дела или уголовного преследования. Прокурор также имеет возможность получать сведения о соответствии процессуальной деятельности органов предварительного следствия требованиям законов при рассмотрении поступивших к нему жалоб участников уголовного судопроизводства и иных лиц, чьи интересы затрагиваются производством по уголовному делу.

Прокурор может получать сведения о законности предварительного следствия, участвуя в судебных заседаниях при рассмотрении судьей ходатайств следственных органов об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, о продлении срока содержания под стражей, о производстве следственных действий, которые могут проводиться только на основании судебного решения.

На всех стадиях досудебного производства прокурор обязан обращать особое внимание на необходимость соблюдения права подозреваемого, обвиняемого на защиту. Право на защиту включает в себя как право защищаться самостоятельно, так и право пользоваться помощью защитника.

Неотъемлемой частью прокурорского надзора за исполнением законов органами предварительного следствия является проверка законности и обоснованности применения следователем мер процессуального принуждения к подозреваемым, обвиняемым. Проверяя законность задержания подозреваемых по уголовным делам, прокурору необходимо обращать внимание на соблюдение следователями порядка задержания, соответствие сведений, изложенных в протоколе, материалам уголовного дела. При выявлении нарушений прокурор безотлагательно принимает меры к их устранению.

Важнейшим этапом прокурорского надзора за исполнением законов органами предварительного следствия является деятельность прокурора по уголовному делу, поступившему к нему от следователя с обвинительным заключением. На данном этапе прокурор проводит, с точки зрения соответствия закону, анализ всей процессуальной деятельности следователя на протяжении всего предварительного следствия. Выясняется не только законность действий и решений следователя, но и надежность доказательственной базы по уголовному делу для обеспечения успешного поддержания государственного обвинения по уголовному делу в судебном заседании.

Прокурор обязан при утверждении обвинительного заключения изучать соответствие выводов следователя установленным в ходе расследования обстоятельствам дела, правильность квалификации содеянного, соблюдение процессуальных норм при производстве следственных действий, соответствие имеющихся в деле процессуальных документов требованиям УПК РФ. При выявлении в уголовном деле доказательств, полученных с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, прокурор выносит мотивированное постановление о признании таких доказательств недопустимыми. В случае выявления обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом, отсутствия достаточных доказательств виновности обвиняемого, неправильной квалификации содеянного прокурор возвращает уголовное дело следователю своим мотивированным постановлением для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения или составления нового обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков.

Источник

Прокурор разъясняет — Прокуратура Рязанской области

Прокурор разъясняет

Полномочия прокурора на досудебной стадии уголовного судопроизводства

Выбор темы

Отключение картинок

Размер шрифта

Интервал между буквами (кернинг):

Библиографическое описание:

Похожие статьи

Процессуальная самостоятельность следователя

Предварительное следствие как основная форма…

Процессуальная самостоятельность следователя

Процессуальный статус следователя в уголовном процессе

Процессуальный статус следователя: понятие и полномочия

Роль прокурора на стадии предварительного расследования

Отличительные черты предварительного следствия и дознания

Процессуальная самостоятельность следователя в уголовном…

Особенности развития следственных органов Российской…

Роль прокурора в обеспечении законности на стадиях…

Похожие статьи

Процессуальная самостоятельность следователя

Предварительное следствие как основная форма…

Процессуальная самостоятельность следователя

Процессуальный статус следователя в уголовном процессе

Процессуальный статус следователя: понятие и полномочия

Роль прокурора на стадии предварительного расследования

Отличительные черты предварительного следствия и дознания

Процессуальная самостоятельность следователя в уголовном…

Особенности развития следственных органов Российской…

Роль прокурора в обеспечении законности на стадиях…

31.10.2019г.

Полномочия прокурора в уголовном процессе. Разъясняет аппарат прокуратуры области