Какой стиль руководства у путина

Когда речь заходит о самых влиятельных лидерах мира, мало какое имя приходит на ум быстрее, чем имя Владимира Путина. Занимая пост президента России с 2000 года, Путин сыграл важнейшую роль в формировании политического ландшафта страны и утверждении ее места в мировом сообществе. Он смог развернуть баланс сил в мире, и продолжает наращивать мошь своей страны.

Но какова роль Путина на мировой арене, и как он использовал свое влияние для продвижения интересов России? В этой статье мы подробно рассмотрим стиль руководства Путина, его внешнеполитические инициативы и его влияние на мировой арене.

Стиль лидерства

Одной из определяющих характеристик стиля руководства Путина является его непоколебимая приверженность суверенитету и национальным интересам России. Путин известен своей личностью сильного человека, создающего образ силы и контроля как внутри страны, так и за рубежом.

В то же время, Путин также умеет демонстрировать чувство прагматизма и рациональности, часто пытаясь представить себя лидером, который действует в интересах своей страны и всего мира.

Внешнеполитические инициативы

Когда речь идет о внешней политике, Путин предпринял ряд смелых и противоречивых действий, которые поставили Россию в противоречие с международным сообществом. Некоторые из наиболее заметных инициатив включают:

Возвращение Крыма: В 2014 году провели референдум и Крымский полуостров вернулся в состав России, что вызвало широкое осуждение со стороны международного сообщества. Путин защищал этот шаг как необходимый для защиты этнических русских, проживающих в регионе, и обеспечения российских интересов в Черном море. Люди почти единогласным решением поддержали этот шаг.

Поддержка Сирии: Путин решительно поддерживает режим президента Сирии Башара Асада, предоставляя военную поддержку и ресурсы, чтобы помочь правительству противостоять оппозиционным силам. Это поставило Россию в противоречие с Соединенными Штатами и другими западными державами, которые стремятся свергнуть режим Асада.

Влияние на мировую арену

Стиль руководства Путина и его внешнеполитические инициативы оказали значительное влияние на мировое сообщество. Некоторые из ключевых эффектов включают:

Напряженность в отношениях с западными державами: Жесткая внешняя политика Путина поставила Россию в противоречие с США и другими западными державами. Это привело к ряду экономических санкций и дипломатической напряженности между Россией и Западом. Те в свою очередь пытаются задавить Россию санкциями.

Изменение глобальных альянсов: Поскольку Россия стремится утвердить свое влияние в мире, Путин установил более тесные отношения с Китаем, Индией и другими дружественными державами. Это привело к изменению глобальных альянсов, в результате чего некоторые страны стали рассматривать Россию как альтернативу традиционным западным державам.

Поляризованный внутренний климат: Лидерство Путина также способствовало поляризации политического климата в России. Хотя он пользуется популярностью среди многих россиян за свой сильный стиль руководства, но находятся и те, кто критикуют его.

Следует отметить, что роль Владимира Путина на мировой арене сложна и многогранна. Путин сыграл важную роль в утверждении влияния России в мировом сообществе, его стиль руководства и внешнеполитические инициативы оправданы. Поскольку Путин продолжает ориентироваться на мировой арене, его решения, вероятно, будут иметь далеко идущие последствия для России и мира в целом.

January 2 2022, 21:20

Category:

  • Политика
  • Cancel

О стиле Путина управления государством.

      Лет 7 назад Глеб Павловский дал довольно пространное интервью ВВС. В коем один из его ответов всего лишь в два абзаца прояснил мне практикуемый Путиным в те времена стиль управления государством. Прошло 7 лет и я задумался — изменился ли этот стиль?

      Би-би-си: То есть Путин такой генератор идей контроля власти?
      Г.П.: Что вы называете идеей? Скорее, он предлагает некий коридор, действуя почти всегда в жанре «не-запрета», чем разрешения. Это оставляет ему свободу рук. И он страшно не любит, когда его спрашивают, что можно, а что нельзя. Это способ его разозлить.
      При одобрении, он как бы предоставляет вам мандат, а как вы его понимаете, уже другое дело. Путин очень редко дает позитивные мандаты на что-либо. Поэтому, кстати, и во время украинского кризиса после Крыма, такая политика привела к тяжелым последствиям. В этом режиме «не-запрета» стало действовать такое множество лояльных игроков, и все они ссылались на Путина, что, в общем, привело к печальному результату.

      В чем-то такой подход довольно симпатичен. Но если он этими абзацами определяется исчерпывающе, то в нем не хватает нескольких важных элементов. А именно:
      1. Конечная цель поручаемого Путиным фронта работы по решению любой проблемы определяется весьма расплывчато. И в ходе работы почти не уточняется.
      2. Одна и та же работа поручается нескольким командам, из числа которых не объявляется отвечаюшая за конечный результат. В итоге и спросить за результат не с кого.
      3. Промежуточный контроль, похоже, почти не осуществляется. Из-за чего конечный результат оказывается весьма далеким от намечаемого.

      В целом этот подход к управлению такой сложной системой как государство вряд ли может ривести к его успешному развитию.

      Конечно, такой стиль нельзя назвать ни авторитарным, ни демократическим. Ибо «демократия должна находиться в одних руках, желательно в руках первого лица» (так говаривал уже почивший в бозе первый ректор ВолГУ Максим Загорулько). Он скорее всего, анархо-авторитарный.

      Как ни странно, за последние 7 лет у меня не сложилось впечатления о заметной эволюции такого стиля управления. И это не позволяет мне надеяться на серьезный успех в грядущих переговорах с США и НАТО о безопасности России.

      А вы как думаете?

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ

Если бы Путин ушел в 2008 году, то вошел бы в историю как один из самых успешных российских лидеров, пишет издание. После многих лет кризиса и потрясений он стабилизировал страну и установил «управляемую демократию». Вторая часть путинского двадцатилетия во многом отличалась от первой. И здесь автор не жалеет эпитетов: авторитарный, коррумпированный режим, антилиберальный. В общем, все как у них положено.

20 лет назад Владимир Путин появился из ниоткуда на самой верхушке российской политики как эффективный бюрократ из служб безопасности, как приверженец сильного государства с ориентацией на рынок и как прагматик без идеологии. Сегодня Путин кажется сильным авторитарным лидером, увязшим в геополитическом противостоянии с Западом и идеологической борьбе с либерализмом. Ради всего этого он жертвует развитием страны. Даже говоря о модернизации, Путин вскоре скатывается на рассуждения о новых типах оружия, как отмечает Кирилл Рогов в «Ведомостях».

Если бы Путин ушел в 2008 году, то вошел бы в историю как один из самых успешных российских лидеров. После многих лет кризиса и потрясений он относительно стабилизировал страну, установив «управляемую демократию». Но, главное, началась эра стремительного экономического роста (на семь процентов в год). Еще большими темпами росли доходы страны.

Критики сказали бы, что это объясняется благоприятной фазой экономического цикла и ростом цен на нефть. Несмотря на успешное правление, в шкафу у Путина копились скелеты: чеченская война, развал концерна «Юкос» и тому подобное.

Вторая часть путинского двадцатилетия (с 2009 по 2019 годы) во многом отличалась от первой. Два экономических кризиса, колебания цен на нефть и московские протесты на рубеже 2011 — 2012 годов заставили режим стать жестче и вывели на первый план элиты силовых структур. Все это послужило пусковым механизмом для очередного кризиса, связанного с аннексией Крыма и войной на востоке Украины. Принятые тогда решения не были неизбежными и единственно возможными, но они превратили конфронтацию с Западом в обстоятельство, определяющее жизнь всей страны.

Вторая часть правления

Серия кризисов и три войны (Грузия, Украина и Сирия) легли в основу второй части правления Путина. Экономический рост падал на 0,6% в год. Это означало стагнацию и неспособность догнать Соединенные Штаты и Европейский Союз.

С этим связан и тотальный ревизионизм второго путинского десятилетия: абсолютизация понятия суверенитет, поиск новой опоры в виде «традиционных ценностей», которые делают модернизацию не столь необходимой, формирование национально ориентированных элит, фактический отказ от границ, появившихся после распада Советского Союза, и переход от сотрудничества к конфронтации с Западом.

Может, все бы и получилось, если бы формирующаяся путинская система продемонстрировала экономическую эффективность хотя бы на уровне авторитарного Казахстана, где ВВП на душу населения почти достиг российского. Но российский режим не справился, и это не смогли компенсировать даже отдельные успехи. Новый курс стал антилиберальным и антизападным; насаждается представление о зонах конфронтации и недоверия вокруг России; олигархи из силовых структур доминируют в стране, требуя постоянных льгот и преимуществ.

«Конкурентный авторитаризм»

Что касается развития политического режима, то ситуацию, характерную для конца первого постсоветского десятилетия, можно описать как олигархию с довольно высокой конкуренцией в государственной сфере и со слабым, коррумпированным правовым устройством. Такие режимы сейчас царят на Украине, в Молдавии и Киргизии.

Путинская стабилизация и экономический рост создали в России «конкурентный авторитаризм», в котором режим ограничивает политическую конкуренцию и свободу СМИ, но опирается на широкую, пусть и пассивную, поддержку снизу, обеспечиваемую убедительной динамикой экономики. Такой режим просуществовал в России с 2003 по 2012 год. Больше, чем оппозиция, его окончанию способствовал экономический кризис, который подорвал доверие граждан.

Более жестокие деспотические режимы политологи называют «авторитарной гегемонией». Преобразование режима из одного типа в другой происходит на фоне экономического спада. По мере того как снижается роль экономики для обеспечения легитимности и стабильности, возрастает роль репрессий и идеологии. Режим переходит от фильтрации и ограничения информации к агрессивной пропаганде и систематическим гонениям. Именно этим переходом и ознаменован последний путинский период. Геополитическая конфронтация играет тут роль идеологии, легитимирующей репрессии.

Хотя современная Россия выглядит авторитарной страной, считать переход завершенным нельзя. Свою роль тут играет социальная инфраструктура больших городов, степень европеизации элит и интернет, а также экономическая стагнация. Путин вряд ли откажется от идеи избавить Россию от влияния Запада. И это бесполезное соперничество, скорее всего, останется главной темой в завершение путинского пути.


151


2388

Что за стиль руководства у Путина?

Эпиграф:  «В жизни каждого большого руководителя наступает время, когда он должен подумать о  своей замене,  и вот все мы обращаем наши взоры на руководителя нашего Чикагского филиала — Коломбо. Кто-то скажет , что Коломбо зазнался и зарвался, но я  скажу нет, Коломбо перспективный руководитель… «

 Очень интересный вопрос. На весах кадровая чехарда и полный застой в обновлении кадров. Должен ли руководитель отвечать за подобранные им самим кадры. К примеру, должен ли отвечать Путин за Сердюкова? И далее можно повести этот вопрос, должен ли отвечать премьер Медведев за Ливанова и раз пошла такая пьянка, за работу всего министерства ? Может быть декларируя транспорентность в международных делах эти господа совсем забывают про нее в нашей внутренней жизни — не выносить сор из избы — это низкий класс.

А мы видим, что именно такая политика проводится в отношении кадров. Можно ли покончить с бардаком, удовлетворить чаяния населения, не занимаясь активно кадровой политикой. А в ответ на требования всем обществом отставки министра Ливанова выдерживать упорно, до детского упрямства, этот индифферентный тренд. Почему у нас только под угрозой посадки, люди подобно Гуриеву бросают посты и бегут за бугор. Сидят до последнего, профанируя и дискредитируя, а с них словно с гусей вода. Все эти внутренние вопросы бардака — это следствие узколобой кадровой компромиссной политики. Все эти компромиссы выходят на уровень преступного благодушия. Время невосполнимый ресурс и этот стратегический ресурс дальше растрачивается бездарно.


151


2388

МОСКВА, 19 дек — РИА Новости. Президент России Владимир Путин охарактеризовал свой стиль управления страной как способность не уклоняться от ответственности, брать смелость за принятие окончательных решений и не отрываться от жизни и проблем рядового гражданина страны.

В ходе большой пресс-конференции журналистка глянцевого журнала попросила Путина описать в трех словах свой стиль управления страной. «Не знаю, стиль это, не стиль, но во всяком случае, я считаю, что человек, на каком бы уровне управления он не находился, самое главное, он никогда не должен уклоняться от ответственности за осуществление своих полномочий. Это принципиальный и самый главный вопрос. Как только первое лицо или государства или региона или муниципального образования начинает уклоняться от ответственности, считай — пиши пропало, все начинает сразу рассыпаться. И это принципиальный вопрос», — сказал Путин.

Кроме того, глава государства отметил, что также для него является важным слушать людей с разными точками зрения при решении того или иного вопроса. «Но если, как часто у нас говорят на совещаниях, есть развилки, то нужно брать смелось брать ответственность за принятие окончательного решения», — сказал он.

«И еще одно обстоятельство, на которое я хотел бы обратить внимание: люди, которые в силу определенных обстоятельств оказываютя на таком высоком уровне… никогда не должны отрываться от жизни самого рядового гражданина своей страны. Надо всегда чувствовать, чем живут люди, с какими проблемами они сталкиваются, и все время думать, днем и ночью думать о том, как решить эти вопросы. Иначе нет смысла работать», — добавил президент.

Острые вопросы, ключевые заявления, фото с места события и видеотрансляция – онлайн-репортаж с пресс-конференции президента России Владимира Путина на ria.ru >>

������������ ���������� ���������� ������� ����� ������� ������� ��������. ������������ ������������� ������ �.������, ����� ����� «Presidential character. �redicting performance in the White House», ��������� ��������� �������� ������������� ������ ��� ���������� ���� �����������: «�������������», «���������» � «�����». «�������������» ������� �� �������� ��������� ��������, ������� ��������� � ������������ ����������. �������� ����� ���������� �������� ���� ����������� ������, ��� ������� ����� ���. ������ «���������» �������� ��������� ������� �������, ������� ������� �������� �� ��������� � ���� � � ���� ������. ���� «�������������» ������� ������ ����� �� ������ �������� � ������������ ����������� ��������, �� «��������» — �� ������ �������� � ����������������.

«�����» �������� �������� ������� ����������� ������������ ��������. ������ ���������� ��� ��� ��������� ��� �������� ���� � ����� ���������� ����� ��������� ������������, ������� ����� ��������� �� ��� ������: ��������, ������������� �������������� � «�������� ������». �� ���� ��������� �� ����� �������� ���������� ���� �� ����� �� ���� �������, ����������� ��������� ��� ���������� ����������, �������� ��� ����� ���, � ������� ����������, �������� � ������� ����������, ���� �� ���� ��� � ��������� �������, � ����� ������, ������, ����������� ��������� �������, ��������� � ����������� ������� ����������, ������� ������������ �� ����.

� ����� �� ������ ����� �� ������������ ����������, «Psychopathology and politics» �.�.���������, ���������� ������������� ������������ ������� �� ���������, ������� ������������� ������ ������������� � «�����» �������� ��������. �������� ������ ��������� ������� � ���, ��� � ��� ����� ���������� ���� ������������ ����, ��� ��� ��� ���� «�����» ����������� � �������� ����������� ��������, ��� ���� ������������ ��������� ������� �� ��������� ������������ ����������� � ���������� ��� �������� ���� ��������� � ������������ ������������.

��������� ����������� ��� �������� «�����» �������� �.�.������ ����� ������������� ���������� ���� ������������ �������.

��������. ���� ��� ���������������, ��-������, ����� �������� �� ������������ ������� �����: ����������� � ������������ ����� ��� ������ ������������ � ���������������� ������������. ��-������, ������������ ������� ������� «������», ������������, ������������ ��������������, � ����� ������ ��������������� ����� �������� � ��������� ��������� �� ����� ��������� ����� ��������.

�������������. ���� ��� — �����������, ������� ���������������, ��� �������, �������� ���������, ������������� ���������� � ������ ��� � ������ �������, ������� ����� ������������, ������� � �����������. ����� ����, �������������� �������� ������ �������� ������������ ��������������� ��������, � ������� ��� �����������, �� �������� �������������, ���������� � ��������� �������������. ����� ��� ��� ���������� ���������� ������� ����������.

��������. ���� ��� �������� ������������� ����� ���������. ��� ������� ��������������: «������������������» (���������� �������� � ��������������� ������������ �������), ������������ ������� � ��������� ��������, �������� � ���������������� ��������. � ������������ ���������� ����������� ��� �������� ������� «����������»: «��������» (������� ���������� ���� ������������� ��������, ��������� ��������, �� ���� ���������) � «��������» (������������, ���������, ������� ������������ ���� ������� � ������������ �������� �������������� ���������� �� ��������, �� ������� ��� �������������� ���� ����� ��������������).

�������� �������� ����������� ����, ��� � �������� ��������� ��������� ����� �������������� ��������, �������� �������������� ������ �����. ���, �� �������� ������ �.�.������ � �������� ��������, ������� ��� ������������ � «����������», � «���������������», � «����������». ��������, ��� �.�.����� �� �������� �� ���������� (�� �� ��������� ���������� � ����������� ����������� ��������), �� ���������� (�� �� ������� � ������������������ � �� ���������� ���������������� � ������������ ���������).

����� ���������� ������ � ���������� ������� ������������� ���� «�������������». �������� ���������������� ����� ���� �������� ������ �������������� ������ � ���������������� («������������»), ������ �������� ������� ����������, ����������� ������ �������, �������� ����������, ��������� ������� � ����� �� ���� ��������������� �� ���.

�� ��������� ������� �������, ��� ������� «���������» ��� ���� ������������ «�����» � ������ �������� ��������, ����� �� �������� ����� ��������������� �����. ����� ��������� ��� ��������� ������������ ������������� ������� � ������ «���������» � «�������������», ������� ����������� �� ����� ������ ������ �����.

��������, �������� ����� ������������ ����� ������ ������� � ���������, ��� «�������������» ������ �� ����������. (� ����� «�� ������� ����. ��������� � ���������� �������» ���������� �������� ����, ��� �������� ������� ������ � ���. � ��� ����������� �� ����� «��������������», ������� ��� ���������� ���� �������� ���������� ������ �������� �������� �������� � ��������.) ����� ������ — ��������, �� ����� ������������ � ����� ����, �� ������ ������ ��������, �� �������� ������. �� ������, ��� ���� �� ��� ����� ������ ���������, �� ����� ��� �� ������.

����� ������ ������ �� ����� ������� ����� ��� ������������� ��������������. �� �� ����� �� ������ ��������, ������� ���������� �� � ������ �����-���� ���������, ��������� � ������� �������. ���� �� � ������ �����? ���������, ��, ������ �����, ��� ��������� �� �� ��� ����������. ����� �� ����� ������� �����, �������� ������, �� �������� ���������� ������� ��������������� � �����, � �������� ��������������� �� ������������ �����. ������, ��������, ������, ���������, ������� — ��� � ������ ���� �� ��������� «�� ������� ����» �������� ������� ������ ������ � ��������� � ��������.

������������� �� ���������� � ������ ��������� ��� ��� ��������� ���������������� ���������� ����������. ������ ����������� ��� ����������� ������: ��������, ����� ��������������� �������� 1996 ����, ����� ������ ������ ���� �������� �������� ���������� � �������� ����������� ���������, �� ������� �������� ������� ������� ��� ������� ������� � �������� ���� �����������. ����� � � ������������� ����������: ����� ��� ��������� ������� � ������� ����������� ����������, ������ ��� � ��� ���� ����� ����� �������� ������, � �� �� ����� �� ������ ������������ ����� ������������� ���������� �� ������������ �������� ����� ������� ������������, ��� ��� ��� ������ ��������������� ��� ��� ������������ ������������� ����� � ������������, ������ �����, ���������� ����������� � ����������� ��������� � �������������.

�������� �� �������� ������. ����� ���������, ��� ������ (��� ������������ ���������� � «�� ������� ����») � ��������� ������� ��� ������������, ������ ������������ ����� ��������� ��� ��������� �������������� � ����������� ����� ����. �������� ��������, ��� ����� ������ �� ��������� ������ �������� ������ � ������ ���������� � ������������� �������.

«�������� ������» ����� �������� �������������� �������� ��� �����. ����� ����� ������������ ����� ����������� ���������� �� ��������� ������� ����������, ������� ��������� ������������ �� ������������� ����. ��� ���� �� ������������� ����� ��� ����, ��� ���������� � ������. ��� ���������� ����, ��� � ��� ������� ������ ���� �������, ������� ����� ������� ��������� ��� � ��� ��� ���� �����, ����� ����� ��, ��� ����� �������� �� ������ ��������. ������, ���� ������� ������ �� ����������� ������ �������� ����������� ���� � ��������������� ���������.

������������� ��� �������� �������� ������ ������������: ��� ����� ��������� � �������� ��������������, ���������������� � �������� ������. ������������ ����� ���������� ������ ������������� ���� ����������, ���������������� �� ����������� ���������������� ���������. ����� ������������� �� �������� ���������������� ������������ ��������� (����� ����� ������ — ������� � ��������� ������� �����).

� �����, ������������ ����� ��������� ���������� ������, �������, ��������� ��� �������� ������������. � ������ ������� �� ������ ��������� ������ ����� ����������� ���������� �������� ����� ���������, �������������� ��������� � ������� �� �����. ��, ��� «�����» �.�.������ ��������� ���� �������, �������� ��������.

Понравилась статья? Поделить с друзьями:
  • Как связать дорожку крючком из тряпок пошаговая инструкция
  • Руководство пользователя по гитаре
  • Инструкция по охране труда культорганизатора дома культуры образец
  • Xerox workcentre 3335 руководство пользователя
  • Как предложить руководству себя повысить