Когда возникло понятие руководство

«…правило, не
знающее исключений, гласит: государю,
который сам не обладает мудростью
бесполезно давать благие советы…»

Н.Макиавелли

§ I. Что понимается под термином «руководство»

Всякое сложное и
важное для человека явление сначала
познаётся им интуитивно. Только потом
возникает теоретический аппарат,
понятия, определения, правила, законы
и исключения из них. Стадия развития,
на которой находится деятельность по
руководству людьми, как и стадия её
философского и социологического
осознания обществом, требуют теоретического
обобщения огромного эмпирического
материала. Такие попытки уже делаются,
и настоящая работа представляет собой
одну из них.

Проблема соотношения
руководства и управления не так уж и
проста. Сложно организованные
биологические, технические и социальные
системы нуждаются в управлении. Управление
спасает систему от распада, дает ей
возможность не только существовать, но
и развиваться, обеспечивает достижение
стоящих перед системой целей. Кибернетика
раскрыла тайну управления, доказав, что
оно всегда происходит как накопление,
преобразование и передача полезной
информации. Кибернетический подход,
верно объясняющий многие события в
соответствии с законами управления,
безусловно, прав в общем, но в частности
оказывается, что в организме одного
животного информация циркулирует и
обрабатывается не так, как в стаде тех
же самых животных, а в коллективе людей
помимо законов кибернетики обнаруживаются
еще и социальные законы. Поэтому для
того, чтобы управлять различными
системами, нужно знать и специфические
особенности их функционирования.

Для того чтобы
подчеркнуть отличие деятельности по
управлению людьми от деятельности по
управлению вещами, т.е. техническими
системами, и вводится термин «руководство».

Руководителю
приходится иметь дело с противоречивыми
желаниями, интересами и способностями.
Вещи как объекты управления пассивны
и предсказуемы, при управлении людьми
мало просто учитывать их способности,
только сделав коллектив полноправным
участником процесса управления,
руководитель может добиться высокой
эффективности в труде.

В большинстве
исследований отечественных специалистов
по науке управления, впрочем, как и в
многочисленнее западных работах по
теории и практике менеджмента, и
руководство и управление рассматриваются
нерасчленённо, как одно явление. Но
поскольку предмет управления и руководства
существенно различен, можно говорить
и о двух принципиально отличных видах
деятельности — по управлению вещами и
руководству людьми. В реальной работе
руководитель совмещает эти виды
деятельности, но если в области управления
подготовку специалистов еще можно
назвать профессиональной, то, как
работать с людьми, у нас практически
нигде и никого не учат. Неудивительно,
что социологические исследования,
проводимые среди молодых специалистов,
неизменно указывают на большие трудности
именно в этой области.

Таким образом,
руководство
– это такой вид управления, при котором
и субъектом (управляющим) и объектом
(управляемым) является человек или
группа людей.

Масштаб объекта
управления накладывает свой отпечаток
на особенности этого процесса. Разумеется,
семья, фирма и государство управляются
несколько по-разному. Но, если вынести
за скобки эти особенности, то окажется,
что то, что осталось внутри этих скобок
— процесс руководства и его важнейшие
черты — не зависит от масштаба объекта.
Более того, руководство не зависит и от
области деятельности, в которой оно
осуществляется. Во всех его сферах – в
политике, экономике, бизнесе, военном
деле и т.д., и т.п. руководство, в сущности,
одинаково. Следовательно, на примерах
руководства государством можно учить
руководству семьёй, а примеры руководства
в бизнесе переносить на военное дело и
наоборот. Естественно, это касается
только руководства, но никак не управления.
Дело в том, что любой руководитель любого
объекта имеет дело с ограниченным
количеством ближайших подчинённых.
Отношения, которые складываются между
ними, оказывают влияние на всю пирамиду
из начальников и подчинённых. В том
случае, если руководитель занимает
ключевую (определяющую подбор и увольнение
кадров) должность, эти отношения
определяют характер всей, подчиняющейся
ему, управленческой системы.

Таким образом,
руководство
– это такой вид управления, который
касается только отношений руководства
и подчинения внутри социальной группы
состоящей из руководителя и его
подчинённых.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

• Главная

->

• Организационная психология

->

• Вопросы к экзамену

---

Понятия: организация, управление, руководство. Происхождение термина организация

Организация (от позднелат. organize – сообщаю стройный вид, устраиваю) определяют как:

1) разновидность социальных систем, объединение людей, совместно реализующих некоторую программу (цель) и действующих на основе

определенных принципов и правил;

2) внутреннюю упорядоченность, согласованность взаимодействия

относительно автономных частей системы, обусловленную ее строением;

3) одну из общих функций управления, совокупность процессов и

(или) действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимосвязей между частями целого (структурными элементами системы).

Организациями традиционно называют институты, объединяющие

людей для достижения определенных целей. Организации обладают набором следующих родовых признаков:

1) наличие целей существования и развития, внутренней структуры,

особой культуры;

2) постоянное взаимодействие с внешней средой;

3) использование человеческих, натуральных и материальных ресурсов.

Несмотря на большое разнообразие трактовок понятия организации,

его сущность отражают следующие признаки:

 организация – это объединение людей, выполняющих специфические функции и роли в ней;

 организация создается и существует для достижения общей цели,

объединяющей людей для реализации определенных потребностей и интересов;

 совместная деятельность для достижения общей цели осуществ-

ляется в различных формах взаимодействия (совместное выполнение работ, их координация, обмен информацией и т.д.). Эти формы в каждой конкретной организации зависят oт ее целей, видов деятельности, разделения труда и других факторов. Взаимодействие способствует формированию организации как единого целого, имеющего качественно новые свойства, не сводимые к сумме свойств входящих в него частей (синергетический эффект);

 организация имеет определенные границы, позволяющие ей существовать автономно от других организаций. Эти границы определяются видом деятельности, численностью работающих, капиталом, производственной площадью, территорией, материальными ресурсами и т.д. Границы организации закрепляются в документах (устав, учредительный договор, положение).

Комбинация вышеприведенных признаков уникальна для каждой организации и определяет ее специфику. Все эти значения вполне применимы в организационной психологии. Объектом исследований в организационной психологии являются и сама организация в целом, и организационные процессы, и организационные отношения и мн. др. Системообразующим понятием в данном контексте выступает организация как целостное явление.

Организация как разновидность социальных систем основывается на группах людей. Согласно определению М. Мескона, для того чтобы считаться организацией, группа людей должна соответствовать следующим требованиям:

 наличие, по крайней мере, двух людей, которые считают себя частью этой группы;

 наличие, как минимум, одной цели, которую принимают как общую все члены данной группы;

 наличие членов группы, которые намеренно работают вместе, чтобы достичь значимой для всех цели.

Организации, согласно обозначенным выше требованиям, можно условно разделить на два типа:

1) формальные – специально созданные группы людей, деятельность

которых сознательно координируется для достижения общих целей;

2) неформальные – группы, возникающие спонтанно, но в которых

люди вступают во взаимодействие очень часто. Неформальные организации существуют почти во всех формальных организациях.

Организации можно классифицировать и в зависимости от выполняемых ими функций или целей:

 производственные или экономические – производят товары, оказывают услуги, обеспечивают материальное существование общества;

 поддерживающие – ориентированы на социализацию индивидов

для выполнения ими соответствующих ролей в организации или обществе

(церковь, школа, здравоохранение, благотворительность);

 адаптивные – создают знания, разрабатывают и проверяют теории (обеспечивают информационную интеграцию общества);

 политические – осуществляют общую регуляцию, координацию и

контроль ресурсов, людей, отдельных подсистем в обществе (государство,

общественные организации).

Некоторые организации выполняют смешанные функции.

По количеству достигаемых целей организации так же можно разделить на два типа:

 простые, преследующие хотя бы одну общую цель, разделяемую

и признаваемую таковой всеми ее членами;

 сложные, имеющие набор взаимосвязанных целей.

Понятие «управление» В самом широком смысле управление представляет собой целенаправленное воздействие на определенный объект с целью стабилизации или изменения его состояния таким образом, чтобы достичь поставленной цели. Необходимость в управлении возникла с развитием специализации производства, увеличения его масштабов. Оно позволяет упорядочить и согласовать деятельность многих людей, занятых в производстве.

Управление – это труд людей, направленный на организацию и координацию деятельности трудовых коллективов и отдельных работников в процессе производства продукции, оказания услуг. Оно связано прежде всего с организацией совместной деятельности людей, с налаживанием согласованных действий в рамках предприятия, с регулированием отношений между личностью и предприятием.

Цель управления заключается в эффективном использовании рабочей силы и ограниченных ресурсов для достижения желаемого и возможного состояния производства. При управлении всегда возникают вопросы: что, кому, где, когда, сколько, из чего?

Управление предприятием призвано решать две основных задачи:

1. Поддерживать нормальный ход производства, обеспечивать его цикличность и стабильность;
2. Обеспечивать развитие производства, совершенствование продукции, введение технических и технологических новшеств.

Управление предполагает наличие знаний и данных о состоянии производства. Оно представляет собой совокупность информационных процессов и воздействий на поведение персонала предприятия, порядок выполнения которых регламентируется определенными правилами и инструкциями. На основе анализа информации вырабатываются управленческие решения о переводе производства в новое, заранее определенное состояние.

Суть управления заключается в следующем:

1. Сбор, хранение, обработка и передача информации.
2. Разработка и принятие управленческих решений.
3. Выработка управляющих воздействий и выдача их объекту управления.
4. Контроль исполнения принятых решений.

Это можно представить следующей формулой:
У = И + Р + В + К.

Управление равно: информация плюс решение, плюс воздействие, плюс контроль.

Понятие «руководство» подразумевает организацию и координацию трудовой деятельности организации определенным человеком или группой людей – специалистов в данной области деятельности. Руководство включает множество аспектов, в том числе и разработку тактики и стратегии организационной политики, умение управлять персоналом, общаться с людьми, рассчитывать и прогнозировать введение на предприятии новых методов и форм работы, и другое. Существует несколько стилей руководства. Основными из них являются демократичный, авторитарный и либеральный стили управления. Либеральный и демократичный стили управления во многом схожи, но либеральный предполагает совещательный подход к решению проблем, а демократичный допускает решение проблем всеми членами коллектива совместно.

Под трудовым постом в организации понимается определенный статус, который несет в себе комплекс обязанностей и привилегий для работника. Обычно включает понятие карьерного роста – роста по иерархической лестнице на производстве в сторону увеличения статусных характеристик. Во многом возможность достижения определенного трудового поста зависит от ответственности индивида, его личностных характеристик, уровня образования.

Вопросы управления персоналом на производстве по большей части зависят от руководителя, стиля руководства. По облику руководителя определяется представление о производстве в целом. В регулировании человеческих ресурсов особое значение имеет психологическая подготовка руководителя, умение решать конфликтные ситуации, находить выход их затруднительных ситуаций, умение управлять людьми. Этика руководителя базируется на нравственности должностного лица, его ответственности, поддержании профессиональной чести, самоидентификации с профессиональной группой. Этика руководителя проявляется в нескольких аспектах: понимании целей, задач, средств деятельности человека как руководителя, соблюдении культуры отношений и культуры поведения, соответствии личностных характеристик должности руководителя.

Нравственно-психологические качества руководителя:

1. терпимость к слабостям работников;
2. приоритет личного примера в работе с подчиненными;
3. взаимное уважение;
4. разумное отношение к критике;
5. поддержка инициатив работников;
6. четкие требования и границы времени рабочего задания;
7. адекватная оценка вклада работников в трудовой процесс.

Основные задачи руководителя – организовать оптимальное распределение обязанностей, наладить обучение и переобучение работников, сформировать приоритеты развития организации.

Всё боится времени, но время боится пирамид

История управления уходит в далекое прошлое. Как отмечают эксперты, именно управление способствовало созданию и развитию человеческого общества. Менеджмент появился позже – когда начало зарождаться предпринимательство и прообразы современных организаций. Многие задавались вопросами, где впервые возникли системы управления, как они развивались и повлияли на наше будущее. В истории управления нам поможет разобраться Костриков Сергей Петрович, доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории и политологии, а также автор работы «Основы истории международных отношений и внешней политики России».

Знания из прошлого

Древний Египет – удивительное государство. Ученые каждый год стремятся разгадать загадки покрытой тайнами цивилизации, которая существует около 40 веков. Открытия, сделанные египтянами во многих основополагающих областях науки, послужили фундаментом для дальнейшего развития этих областей. Система ирригации и пирамиды– свидетельство высокоразвитой инженерии и геометрии, искусство бальзамирования – доказательство практических достижений древнеегипетских химиков и медиков. О значительных познаниях египтян в географии свидетельствуют собранные ими сведения о соседних государствах, различных природных объектах, свойствах минералов и растений. Немало знаний было накоплено и по гуманитарным наукам, особенно по истории собственной страны. По словам Кострикова Сергея Петровича, при раскопках, помимо орудий труда, предметов быта, произведений искусства, была обнаружена целая библиотека различных дипломатических документов, которые показывают, что Древний Египет был крупнейшим и одним из наиболее влиятельных государств того времени, где активно развивались международные отношения и дипломатия. «Например, во втором тысячелетии до н.э. он поддерживал оживленные торговые, политические, династические и прочие связи с десятками государств и правителей», –уточняет профессор. Знания египтян настолько превосходили научные познания их современников, что даже греки считали жителей долины Нила мудрейшими из людей и стремились учиться у наиболее образованной группы населения Древнего Египта – жрецов. Сейчас сложно представить, что столько веков назад в одном из древневосточных государств было так много открытий и возможностей для получения знаний.

От знаний к управленческому искусству

Конечно же, помимо математики, астрономии и медицины, одним из предметов размышлений великих мыслителей древности был и вопрос о природе и принципах справедливого управления. Строительство египетских пирамид яркий пример управленческого искусства, так как для реализации этого колоссального проекта необходимо было решить сотни организационных вопросов: где и каким способом получать камень, какого размера должны быть блоки, как их подвозить к месту строительства, с помощью какого транспорта и т.д. Из всего этого следует, что древние египтяне владели не только строительным искусством, но и методами управления и планирования. Люди с трудом верят, что подобное было возможно, но факт остается фактом – пирамиду строили десятки лет многие тысячи людей. Раньше учёные предполагали, что это делали рабы. Но в Древнем Египте никогда не было такого большого числа рабов. Строителями пирамид были в основном египетские крестьяне. Они работали на строительстве пирамид в свободные от полевых работ месяцы. Пирамиды нельзя было построить без профессиональных мастеров– архитекторов, каменщиков, которые составляли планы работ, расчёты, руководили укладкой блоков. Блоки очень плотно пригонялись друг к другу без связующего раствора. Мастерство строителей пирамид было столь совершенным, что их творения стоят уже более четырёх с половиной тысяч лет. «Помимо управления строительством пирамид, еще хотелось бы сказать», – отмечает Костриков Сергей Петрович, – «что не менее важным было управление очень сложной системой ирригационных сооружений, которые необходимо было поддерживать в постоянном рабочем состоянии, иначе Египет мог либо погибнуть от засухи, либо от наводнений, потому что во время разлива – много воды и ее нужно куда-то отводить, а когда мало воды, то нужно, чтобы из тех колодцев, куда мы ее отвели, можно было ей воспользоваться». Более того, некоторые ученые даже полагают, что именно из управления ирригационными системами вырастает государственный аппарат и в целом появляется государство. Например, знаменитый русский географ и историк Мечников Лев Ильич предполагал, что в создании современной цивилизации и института государства, освоение древними народами великих рек, образование ирригационных систем сыграли основополагающую роль.

Эпоха первых управленцев

Древний Египет являлся одним из рабовладельческих государств, попавшим под первую управленческую революцию. Каста священников трансформировалась в касту религиозных функционеров, то есть современным языком -менеджеров. Это произошло в связи с изменением религиозных принципов: вместо человеческих жертв Богам стали приносить жертвы символические – деньги, скот, ремесленные изделия. В результате появился новый тип деловых людей. Сейчас мы бы их назвали предпринимателями, так как собираемые жрецами с населения деньги для религиозного обряда они пускали в дело и вскоре стали самыми богатым и влиятельным слоем общества. Это связано с тем, что помимо религиозной они стали заниматься и государственной деятельностью: заведовали сбором налогов, управляли государственной казной, распределяли бюджет, ведали имущественными делами. Можно сказать, что они представляли своего рода “правительство”, так как фараон, хоть и обладал абсолютной властью, не мог один управлять страной. Поэтому он создал сложный и хорошо организованный чиновничий аппарат.– Причем, я бы так сказал, жрецы сыграли большую роль, но помимо жрецов был именно чиновничий аппарат, который состоял из огромного числа чиновников-контролеров, чиновников-писцов. Потому что, – по мнению Сергея Петровича, – если допустить, что жрецы оказывали влияние на фараона с точки зрения государственной деятельности, то, с точки зрения контролирующей функции, такими вопросами, как сбор налогов, учет населения, учет произведенных работ или учет скота – занимались низшие слои чиновников. Здесь важно, что происходит отчуждение аппарата власти от общества, это является одним из главных признаков образования государства и создания бюрократического аппарата. Возникает вопрос, как египтяне попадали в “правительство” и какие знания им были необходимы? Ответ прост – чтобы постоянно происходило пополнение будущих египетских управленцев, при дворе фараона существовали школы подготовки чиновников, которые назывались “домами учения писанию”. Попасть туда было заветной мечтой простых людей, научиться грамоте означало выбиться в люди. Для будущих управленцев проводились тренинги и практические занятия. В программу обучения входило переписывание различных деловых бумаг и трактатов, сочинение деловых писем и отчетов, приветственных посланий и од правителям. Математическая часть включала разные вычисления, например, сколько провианта и оружия необходимо войску, а сколько рабочих – для возведения пирамиды.

От фараонов к современности

Каждый чиновник – человек ученый, воспитанный, образованный. Вопросы поведения и хорошего тона играли значительную роль, поэтому будущие управленцы много времени посвящали религиозным и этическим проблемам. Они обсуждали вопросы благоустройства государства и общества, экономного ведения хозяйства, справедливого отношения к низшим слоям населения, предотвращения недовольства и социального напряжения, законоведения и практической астрономии. Наставники учили их, как держать себя в обществе мудрейших людей, в гостях, в семье, с подчиненными, с начальством. Многое перекликается с современными программами для специализации менеджера, только сейчас управленческий спектр настолько широк, что помимо общих, мы изучаем и специальные дисциплины, тем не менее, экономика, право, маркетинг, социология, профессиональная этика присутствуют у всех. Древний Египет – кладезь управленческих знаний, передававшихся на протяжении веков, которые оказали огромное воздействие на развитие других государств. Сложно представить, но задолго до нашей эры в Египте уже была распространена профессиональная специализация, имелась своеобразная пирамида должностей, на вершине которой находился, конечно, топ-менеджер — фараон, а за ним уже шел менеджмент и рядовые сотрудники. Египет тех времен не отличался разнообразием профессий и большим количеством вакансий, тем не менее на рынке труда были удивительные достижения. Женщины обладали ничуть не меньшими правами, чем мужчины, включая высокую степень финансовой самостоятельности. Это отражалось и на доходах, которые были вровень с доходами мужчин на тех же работах. Далеко не все цивилизации достигали такого равноправия. И если в целом говорить о взаимосвязи прошлого с настоящим, то профессор сразу указывает на очень простую зависимость: «Те институты, которые зарождались в древности, впоследствии, с развитием общества, совершенствовались и изменялись, именно они составили основу современной человеческой цивилизации».

Автор статьи: Круглякова Ольга

1.1. Управленческие революции

История управления весьма древняя, как и история человечества. Управление появилось вместе с образованием человеческого общества, когда люди стали жить организованными группами. Причинами образования этих групп являлись голод и страх. Объединение в племя позволяло людям получать питание и защиту, какими бы ни были их физические способности. В родоплеменной общине существовало примитивное разделение труда: кто-то охотился, кто-то хранил очаг, кто-то всеми этими процессами управлял, руководил.

Таким образом, в процессе разделения и кооперации труда управление выделилось в самостоятельный вид деятельности. Это обусловило необходимость организации, координации и согласования деятельности людей в общественном производстве. Там, где хотя бы два человека объединялись в стремлении достичь какой-либо общей цели, возникала задача координации их совместных действий, решение которой кто-то из них должен был брать на себя. При этом один становился руководителем, т. е. управляющим, а другие — его подчиненными, т. е. управляемыми.

Обосновывая необходимость осуществления управленческой деятельности, выделения “особой” функции общественного производства — управления, К. Маркс указывал, что “…всякий непосредственно общественный или совместный труд, осуществляемый в сравнительно крупном масштабе, нуждается в большей или меньшей степени в управлении, которое устанавливает согласованность между индивидуальными работами и выполняет общие функции, возникающие из движения всего производственного организма в отличие от движения его самостоятельных органов. Отдельный скрипач сам управляет собой, оркестр нуждается в дирижере” [25, с. 342].

С течением веков происходили изменения правил и методов управления. От управления с помощью физических воздействий общество перешло к корпоративному управлению и управлению знаниями, эволюционировав вместе с общественными изменениями и усложнением жизненных принципов человека.

Необходимо заметить, что эволюционное развитие общества всегда сопровождалось периодическими резкими скачкообразными переменами — революциями как локомотивами истории. Основатели системно-кибернетического учения доказали, что общественное развитие — эволюция, всегда дискретно — поступательная, т. е. состоит из вереницы скачкообразных изменений — революций.

Это относится и к управленческой деятельности, которая также пережила в своей истории качественные перемены, называемые управленческими революциями^[1], которых в современной теории менеджмента выделяют от пяти до двенадцати. Нами выделяются пять так называемых управленческих революций.

Считается, что первая управленческая революция (религиозно — коммерческая) свершилась 4–5 тыс. лет назад, когда формировались рабовладельческие государства Древнего Востока. В Шумере, Египте и Аккаде имело место превращение касты священников в религиозных функционеров, по существу, менеджеров. Это произошло благодаря тому, что они переформулировали религиозные принципы. Раньше боги требовали жертв, а теперь, утверждали жрецы, они были не нужны. Богам стали приносить не жизни, а символическую жертву — скот, масло, деньги и ремесленные изделия.

В результате этого образовался совершенно иной тип деловых людей — пока не коммерческий делец или предприниматель, но уже не религиозный деятель, далекий от наживы. Дань, собираемая с населения под видом отправления религиозного обряда, обменивалась и пускалась в дело. Энергичные шумерские жрецы становились весьма богатым и влиятельным классом. Это не был класс собственников, так как приносимое в жертву являлось собственностью богов, а не людей. Оно не присваивалось явным образом. Деньги при этом были не самоцелью, а побочным результатом их деятельности. Дело в том, что жрецы, кроме соблюдения ритуалов, ведали сбором налогов, управляли казной, распределяли госбюджет, занимались имущественными делами (табл. 1.1).

Вторая управленческая революция (ративная) произошла почти через тысячу лет после предыдущей, она связана с введением новых механизмов хозяйствования в период Старовавилонского царства (ХIХ — ХVI вв. до н. э.). Жестко централизованная система организации хозяйства сменилась системой государственного контроля и регламентации экономической деятельности. Это проявилось в законах правителей нунны (XX в. до н. э.), Липит-Иштара (XX–XIX вв. до н. э.) и Хаммурапи (XVIII в. до н. э.).

Среди них выделялся царь Вавилонии Хаммурапи (1792–1750 гг. до н. э.) — крупный полководец и политик, подчинивший государства Месопотамия и Ассирия. Для управления владениями он создал эффективный административный аппарат, единую экономическую систему, провел реформы, установил кодекс правил, включавший 285 законов управления обществом. Таким образом впервые на государственном уровне была принята единая система правил, норм и наказаний, констатировалось наличие частной собственности и др. Огромное значение кодекса Хаммурапи, регулировавшего отношения между разными группами населения, состоит в том, что была создана первая формальная система администрирования.

Хаммурапи выработал оригинальный лидерский стиль, поддерживая образ защитника народа, что было нововведением по сравнению с прошлыми царскими династиями.

Реформаторская и законодательная деятельность Хаммурапи оказала большое влияние на развитие государств Древнего мира.

Таким образом, суть второй революции в менеджменте заключается в появлении светской манеры управления, возникновении первой формальной системы организации и регулирования отношений людей, зарождении основ лидерского стиля управления, методов мотивации.

Таблица 1.1

Управленческие революции

Третья управленческая революция известна как производственно-строительная, так как была направлена на соединение государственных методов управления с деятельностью в сфере производства и строительства. Она произошла через тысячу лет после второй революции, также в Вавилонии. Царь Навуходоносор II (605–562 гг. до н. э.) был талантливым полководцем, строителем, организатором и хозяйственником, внедрившим адекватные подходы к управлению. Он являлся автором нескольких проектов знаменитых архитектурных сооружений (Вавилонская башня, “висячие сады” Семирамиды), руководил возведением храма богу Мардуку и знаменитых зиккуратов (от вавилонского “sigguratu” — “вершина”) — культовых башен, имевших 3–7 ярусов как символов уровней расположения ангельских чинов, служащих развитию человечества.

Царь внедрил технологические новшества в систему производственного контроля на текстильных фабриках и в зернохранилищах с использованием цветных ярлыков. Так, на текстильных фабриках ими метилась пряжа, поступающая в производство каждую неделю. Подобный метод контроля позволял точно установить, как долго находилась на фабрике та или иная партия сырья. В более совершенном виде данный прием продолжительное время применялся и на современном производстве.

Персидский царь Кир II (559–530 гг. до н. э.) выдвинул идею о необходимости исследований причин, побуждающих людей к действию, по существу, мотивации. Он рассматривал также проблему обработки управленческой информации и составления планов.

Немало управленческих новаций было и в Древнем Риме. Наиболее видные — система территориального управления Диоклетиана (243–316 гг. н. э.) и административная система католической церкви, применявшая функционализм уже во втором столетии. До сих пор ее считают наиболее совершенной организацией Запада.

Итак, третья революция в менеджменте, обусловленная определенными достижениями в области строительной деятельности и разработки технически сложных проектов, знаменовала применение эффективных методов управления и контроля качества продукции.

Индустриальная революция способствовала развитию европейского капитализма и формированию менеджмента уже не на эмпирической, а на научной основе. Это привело в XVIII–XIX вв. к четвертой управленческой (индустриальной) революции, главным преобразованием которой следует считать отделение капитала-собственности от капитала-функции, что означало отделение управления от собственности и зарождение профессионального менеджмента. По мере созревания акционерного капитала, диверсификации (распыления) собственности его владельцы все больше удалялись от ведения бизнеса. Вместо единственного руководителя-собственника стало много акционеров — долевых владельцев этого капитала, а также наемных менеджеров-несобственников. Это привело к отделению управления от капитала, переходу власти от собственников к наемным управляющим, а также к превращению администрации (менеджмента) в самостоятельную экономическую силу.

Этот период характеризуется концентрацией производства, разделением и специализацией труда, совершенствованием технологических операций. Основными функциями управления выступали контроль и учет запасов сырья, материалов и готовой продукции, затрат на производство, качество товара.

В конце ХIХ — начале ХХ в. особую ценность для бизнеса приобрели менеджеры — созидатели, первооткрыватели. Появление когорты профессиональных менеджеров вызвало кардинальный поворот в истории управленческой мысли. В результате произошла пятая управленческая революция (менеджерская или бюрократическая), провозгласившая становление эпохи научного менеджмента. Ее главное содержание — выдвижение менеджеров в профессиональную страту, в отдельный от собственников капитала класс.

С тех пор менеджмент как теория и практика управления, как симбиоз науки и искусства управления стал рассматриваться в качестве важнейшей составляющей успеха корпорации. Поэтому ХХ в. можно с полным основанием определить как век менеджмента.

Веберовская концепция бюрократии явилась платформой так называемой менеджерской революции. Согласно концепции класс капиталистов вытесняется административной стратой, интересы ее совершенно иные.

Таким образом, преобразования в человеческом обществе на протяжении истории способствовали прогрессивным изменениям в управлении.

Совершенствование управления продолжалось и в дальнейшие десятилетия. Тем не менее нет ответов на многие поставленные жизнью вопросы: какая оргструктура управления человеческой организацией является наиболее эффективной, каков оптимальный размер современной организации, какой уровень централизации управления организацией можно признать наилучшим, какой стиль управления следует использовать — авторитарный, либеральный или демократический и др. Не решив эти проблемы, общество оказалось перед новыми кардинальными изменениями в управлении.

Так, в конце ХХ в. значительно возросло значение информации во всех сферах. Телевидение, связь, печать, электронная почта, интернет, интранет и т. д. уже сейчас существенно повлияли на развитие общества, а в будущем способны кардинально изменить жизнь. Экспертные системы, искусственный интеллект, виртуальная реальность и социальные сети выводят управление на кардинально новый уровень развития, существенно изменяют его.

В связи с этим некоторые исследователи, в том числе Г. фуллин, А. Никитин, С. Серебренников [20, с. 35], считают происходящее очередной управленческой революцией — информационной. И действительно, в последние годы посредством информатизации создаются и функционируют виртуальные организации, принципиально новые организационные формы и технологии управления.

Очевидно, в дальнейшем, по мере развития человеческого общества, возможны новые кардинальные качественные изменения в системах управления.

Следует заметить, что в XX в. в России (СССР) произошли, по существу, две управленческие революции. Первая — после 1917 г., вторая — после 1991 г. Однако эти управленческие революции принципиально отличались от рассмотренных ранее.

Так, рассмотренные управленческие революции, особенно четвертая и пятая, были вызваны кардинальными техническими и технологическими изменениями, развитием производительных сил. Кстати, четвертая управленческая революция практически совпала с великой индустриальной революцией ХVIII — ХIХ вв., которая стимулировала развитие европейского капитализма.

Управленческие революции в России в ХХ в. явились следствием глобальных социально-политических революций, коснувшихся главным образом производственных отношений. Их содержание было идентичным — переход политической и экономической власти от одной части управленческой элиты к другой, от одного типа общества к другому. В 1917 г. произошел переход от капитализма к социализму, а в 1991 г. — наоборот. Изменения социальных и экономических устоев общества в 1917 г. и в 1991 г. происходили “сверху” и представляли собой планируемые и управляемые политической элитой процессы.

В обеих революциях выгоду получила прежде всего группа людей, пришедшая к власти. В 1917 г. это была большевистская элита, отвергавшая ценности капитализма, в 1991 г. — демократическая элита, отвергавшая социалистические ценности и пытавшаяся создать рыночную систему.

Данные революции совершались с противоположных позиций, ориентировались на разные идеалы.

Так, конечным результатом Октябрьской революции 1917 г. стало создание административно-командной системы управления, основанной на монополии государственной собственности, на директивном централизованном планировании. Опыт административно-командного управления в России свидетельствует, что оно позволяет добиться быстрых и высоких результатов в мобилизационном режиме экстенсивного развития за счет концентрации ресурсов на решающих участках. В то же время такое управление сковывает предприимчивость хозяйствующих субъектов, не создает стимулов к высокопроизводительному труду, не обеспечивает высокого качества продукции и высокой экономической эффективности функционирования системы, что привело страну к концу XX в. к кризису.

Революционные преобразования после событий 1991 г. в России были нацелены на создание рыночной системы управления, представляющей противоречивое единство самоуправления хозяйствующих субъектов и государственного регулирования (управления). Рыночное самоуправление обеспечивает интересы обособленных субъектов экономической деятельности. Государственное регулирование (управление) решает задачи развития экономики как общественной и хозяйственной системы — поддержания общественного порядка и законности, защиты государства и граждан, выбора стратегических направлений развития, обеспечения фундаментальных научных исследований, формирования и функционирования налоговой, финансовой, денежной систем, производственной и социальной инфраструктур, обеспечения гарантий социальной защищенности нетрудоспособным и социально слабым слоям населения.

В данных революциях участвовала небольшая часть населения. В обоих случаях революцию организовала и возглавила группа интеллектуалов — оппозиция к правящей элите: в 1917 г. — к буржуазному правительству, в 1991 г. — к советскому руководству. После свершения революции она становилась правящей элитой — группой чиновников, для которых главным делом было удержание власти и решение неотложных хозяйственных и социальных вопросов, кстати, без наличия необходимых в этой области знаний и опыта.

Вскоре после победы революции начиналась подготовка управленцев для новой экономики и социальной сферы. Так, в начале 20-х гг. в стране открылось около 10 институтов управления и НОТ, которые совершили научные открытия, обучили сотни руководителей методам западного менеджмента. В 90-е гг. в стране открылось большое количество школ менеджмента, в них настоящие и будущие менеджеры ознакомились с достижениями западного менеджмента. Сотни менеджеров прошли стажировку на Западе.

К сожалению, ни первая, ни вторая революции не привели к созданию справедливого, гармонично развивающегося общества.

Одной из причин этого явились родовые недостатки системы управления в стране. Дело в том, что при данных революциях проявилась преемственность в управлении, способы руководства оставались прежними, хотя кадровый состав существенно обновлялся. Управленческие революции не разрушили косности, которая складывалась веками в менталитете отечественных руководителей и стала устойчивой традицией.

Создание справедливого, гармонично развивающегося общества требует настойчивой деятельности по изменению сложившихся систем отечественного государственного и корпоративного управления, использования лучшего мирового и российского опыта.

1.2. Логика развития управления

Человеческое общество находится в состоянии постоянного совершенствования, развития. При этом развитие управления есть лишь часть общего движения общества. В связи с этим вне зависимости от роли управления на каком-либо этапе развития, в тех или иных условиях, его развитие определяется общим вектором развития общества. Поэтому развитие управления представляет собой не единичные преобразования для достижения определенного, лучшего для тех условий, состояния, а процесс, который не прекращается.

Однако это не означает, что управление развивается постоянно и непрерывно. Оно носит скачкообразный характер. Поэтому, хоть развитие управления и является объективным процессом, оно происходит, как правило, путем сознательных и целенаправленных изменений систем управления.

Можно считать, что развитие управления — это процесс его перехода из какого-либо состояния в другое, который характеризуется качественными преобразованиями управления или привнесением в него качественно новых свойств или характеристик, затрагивающих определяющие начала его построения и функционирования [7, с. 94].

Понимание сущности и логики развития управления требует детального исследования и учета в практической деятельности историзма развития управления, рассмотрения управления в динамике, в его исторических аспектах.

Историзм управления проявляется, прежде всего, в том, что его состояние и развитие, а также важнейшие характеристики управления находятся в значительной зависимости от уровней развития производительных сил. В качестве примера можно привести изменения управления при переходе к мануфактуре, при внедрении более совершенного машинного производства и т. п.

Можно выделить следующие типы управления, в разной степени зависящие от уровней развития средств производства: управление традиционное, управление на промышленной стадии, управление на постиндустриальной стадии (табл. 1.2).

Таблица 1.2

Развитие технологических укладов и управления

Так, основными характеристиками традиционного производства являются: ручной труд, преобладание аграрного производства, семейного производства, жесткая малоподвижная социальная структура, традиции как основной способ регуляции социальных отношений.

При этом особенностью управления, имеющего место на начальном этапе промышленного производства, когда не были распространены машинные технологии, является то, что такое управление всецело зависело от человека, от его возможностей. Дело в том, что человек, осуществляющий управляющие функции, с его знаниями и умениями, разнообразными способностями был в самом центре данного производственного процесса.

В свою очередь, в этих условиях деятельность людей-исполнителей в значительной мере определялась управленческой деятельностью, ее качеством, используемыми методами и стимулами.

К примеру, в мануфактурном производстве производственный процесс осуществлялся на основе человеческих возможностей, так как машинных технологий в то время еще не было.

На стадии развития производства, которая называется промышленной, человек выступает как бы приложением к машине, механизму, технологии, которые использует в конкретном производственном процессе. То есть человек, несмотря на то, что использует технику в производственном процессе, в данный процесс включается не просто как человек со свойственными ему качествами, а прежде всего как лицо по приведению в действие требуемых инструментов и технических средств для выполнения определенных операций.

При этом организация производства и управление им задаются преимущественно техникой и технологией производства. В соответствии с этим строятся оргструктура управления и структура кадров, задачи по управлению. Среди этих задач на одном из видных мест находится проведение по отношению к кадрам требования эффективно использовать технические средства и инструменты, постоянно совершенствовать производственные процессы. Кроме того, техника и технология определяют содержание труда многих участников производства. Таким образом, управление строится в основном исходя из существующей технологии, техники, но не человека.

Важнейший показатель деятельности — производительность труда — задается в значительной мере возможностями технических средств, а также хозяйственным и мотивационным механизмами.

Основными характеристиками индустриального периода являются: преобладание промышленности в экономике; капитал как основной фактор производства; корпорации как главные институты экономики; преимущественно стандартная деятельность людей; начало научно-технической революции; механизация труда, ориентация на новации; гибкие открытые социальные структуры.

Переход к фабрике от мануфактуры (а между ними имеются существенные различия в производственном процессе) привел к тому, что данный процесс и, естественно, управление стали формироваться на основе возможностей, мощностей машин, а не людей. В этих условиях большую роль играет управление технологическими производственными процессами.

Управление в период индустриального развития характеризуют следующие процессы:

— формализация, алгоритмизация управленческих процессов;

— непрерывное совершенствование управленческих процессов;

— существенное развитие хозяйственного механизма на всех уровнях управления;

— участие работников предприятий в управлении;

— возрастание роли мотивационных механизмов;

— использование стратегического планирования и управления;

— активное внедрение в управление достижений науки и техники, средств механизации и автоматизации;

— внедрение систем управления качеством;

— использование самоконтроля как важного элемента контроля качества товаров и услуг;

— подвижность и открытость организаций и социальных структур.

В постиндустриальный период человек вышел из указанного подчинения машине и вновь стал основой производственного процесса, но не таким образом, как ранее, а на принципиально иной основе.

При этом научно-техническая революция способствует совершенствованию машин и технологических процессов до того, что человек, который был ранее при машине и подчинен соответствующей технологии, оторвался от нее и стал над машиной. И такое изменение позиции человека в производстве приводит к кардинальному изменению управления, преобразует его в такое управление, которое идет уже не от машины, а от человека.

Таким образом, научно-технический прогресс привел к тому, что техника и человек в процессе производства как бы разделились. При этом машина начала функционировать сама, технология почти не требует участия человека непосредственно в производстве продукции. Можно сказать, что человек при таком производстве вышел из подчинения машине.

Постиндустриальный период характеризуют также следующие составляющие: решающее значение сферы услуг в экономике; широкое использование новых информационных, компьютерных технологий во всех сферах деятельности; ведущая роль науки, знаний, информации; рост требований к уровню образования и квалификации людей; формирование “общества специалистов”.

В результате этого, естественно, существенно меняется и характер управления, которое в условиях постиндустриального развития характеризуют, прежде всего, следующие признаки:

— дальнейшее повышение роли человеческого фактора в управлении;

— значительное возрастание роли управления человеческими ресурсами, что вызывает необходимость учета этого в процессе управления;

— максимальная гуманизация, демократизация управленческой деятельности;

— дальнейшее повышение роли хозяйственных механизмов на всех уровнях;

— снижение значимости иерархий;

— оценка деятельности персонала по результатам труда;

— дальнейшее развитие мотивационных механизмов;

— применение новых интеллектуальных технологий в процессе разработки и принятия управленческих решений;

— информатизация управления на всех уровнях посредством весьма быстрого развития современных средств коммуникации, электроники, компьютерных сетей, интернет и интранет;

— прозрачность, открытость современных организаций и организационных структур;

— быстрый обмен знаниями о прогрессивных методах и современных инструментах управления.

Таким образом, состояние и характер управления находятся в значительной зависимости от уровней развития производительных сил общества.

Следует заметить, что сроки наступления и окончания технологических укладов, а также их некоторое содержание, несколько отличаются в разных государствах, что видно на примере России, в разных исторических условиях. Естественно, это отражается на преобладании тех или иных типов управления.

В табл. 1.2 приведены этапы индустриального и постиндустриального развития и соответствующие им технологические уклады^[2], преобладающие в них отраслевые формы организации производительных сил, а также преобладающие в них типы управления, дается им характеристика.

Из таблицы видно, что в России, начиная со второго технологического уклада, наблюдается некоторое отставание индустриального развитии. В XIX — начале XX в. это было связано с более поздним вступлением России в фазу капиталистического развития, с наличием в стране многоукладной экономики, с преобладанием патриархальных, феодальных отношений, аграрного производства, низкой долей капиталистического сектора в экономике, медленным его развитием (из-за сдерживания правящим классом).

В первые десятилетия существования СССР это отставание было в значительной мере сокращено благодаря использованию административно-командной системы управления, основанной на монополии государственной собственности на средства производства, на директивном централизованном планировании. Опыт административно-командного управления в России свидетельствует о том, что оно позволяет добиться быстрых и высоких результатов в мобилизационном режиме экстенсивного развития за счет концентрации ресурсов на решающих участках, оптимального решения глобальных народнохозяйственных задач.

В последующие десятилетия преобладание государственной собственности на средства производства, несовершенство производственных отношений и хозяйственного механизма сковывало предприимчивость хозяйствующих субъектов, не создавало у данных субъектов и работников стимулов к труду, не обеспечивало требуемого качества продукции и высокой производительности труда работников, высокой экономической эффективности функционирования системы. При этом также имели место экстенсивный путь развития экономики, торможение научно-технического прогресса, сопротивление бюрократической советской системы прогрессивным преобразованиям в стране и экономке. В постсоветский период в результате неудачно проведенных реформ снизился научный и промышленный потенциал страны, уменьшились количество промышленных предприятий и объем промышленного производства, и это отставание пока не удалось полностью преодолеть.

Некоторое отставание индустриального развития России проявлялось и проявляется в отставании в развитии управления, менеджмента от развитых государств Запада и Востока.

Так, в советский период это выражалось в чрезмерной централизации планирования и управления всеми видами деятельности, в концентрации всей полноты власти в стране в руках одного или нескольких человек, в преобладании в управлении вертикальных связей и отношений, в отсутствии у предприятий возможности принимать самостоятельные решения, в использовании преимущественно административных методов управления и игнорировании экономических.

В постсоветский период это выражается в медленном развитии процесса демократизации управления на всех уровнях, в неразвитости горизонтальных связей и отношений, в слабом привлечении работников к управлению организациями, использовании партисипативного управления, ценностно-ориентированного управления. Это проявляется в законодательных и нормативных актах государства и регионов. Также — в медленном внедрении новых, современных и получивших признание в развитых государствах типов организаций — эдхократических, интеллектуальных, самообучающихся, многомерных, предпринимательских, ориентированных на рынок и др.

Контрольные вопросы

1. Что такое “управленческая революция”?

2. В чем сущность первой управленческой революции?

3. Чем характеризуется вторая управленческая революция?

4. Каковы особенности третьей управленческой революции?

5. С чем связана четвертая управленческая революция?

6. Каковы основания выделения пятой управленческой революции?

7. Каковы предпосылки формирования шестой управленческой революции?

8. Каковы основания выделения отдельными учеными в России в ХХ в. двух управленческих революций?

9. Что такое “технологический уклад”?

10. Какова связь технологических укладов и типов управления?

11. Какова зависимость состояния и характера управления от уровня развития производительных сил общества?

12. Что такое “развитие управления”?

13. Чем характеризуется управление на постиндустриальной стадии?

14. На чем основано традиционное управление?

15. Чем характеризуется управление на промышленной стадии?

РУКОВОДСТВО

Синонимы: