Ликвидация отраслевых министерств и создание совнархозов произошли при Леониде Брежневе. В 1957 году Хрущев подписал приказ о том, чтобы провести реформу по преобразованию системы министерств по управлению промышленностью.
Отраслевые министерства были ликвидированы, появились территориальные институции. Они занимались планированием и обеспечением технического производства. При этом предприятиями руководили совнархозы. Такие коллегиальные органы не давали нужного результата, поэтому в 1965 году Брежнев отменил территориальное управление промышленностью, что вызвало упразднение экономических районов и совнархозов.
Опубликовано 12 апреля, 2022
-
-
February 13 2021, 16:30
- История
- Cancel
13 февраля 1957 года в СССР были ликвидированы промышленные министерства, а управление экономикой перешло к 105 совнархозам (советам народного хозяйства). Недовольный низкой эффективностью работы министерств и засильем бюрократии, Никита Хрущев решил одним махом провести децентрализацию народного хозяйства.
Совнархозы (в России их было 70, на Украине — 11, в Казахстане — 9, в Узбекистане — 4, а в остальных республиках по одному) должны были непосредственно руководить предприятиями; предприятия же предполагалось объединить в крупные хозяйственные единицы. Однако подробных указаний из центра, что конкретно должны делать совнархозы, так и не поступило. В итоге реформа начала буксовать с самого начала, хотя на первых порах стало меньше встречных перевозок грузов и закрылись многие мелкие предприятия, дублировавшие друг друга. Недовольный работой совнархозов, Хрущев в ноябре 1962 года создал в придачу к ним госкомитеты, которые должны были управлять внедрением новой техники. Одновременно партийные комитеты разделили на городские и сельские. А в 1963 году был создан главный совнархоз — Высший совет народного хозяйства.
В общем, в управлении экономикой воцарился невообразимый хаос. При новом руководителе страны — Леониде Брежневе — совнархозы спешно упразднили и уже в 1965-ом были восстановлены привычные министерства.
Найдено здесь: https://vk.com/anti_soviet_coalition2_0?w=wall-131617902_218645
или
Советский Союз за все время своего существования претерпел много изменений во всех сферах. Взять хотя бы тот факт, что появление СССР – это следствие реформы: мышления, мировоззрения населения, реорганизации поведения и восприятия собственного положения. Так как на момент появления нового государства большинство жителей были простыми крестьянами и рабочими, то главные изменения, касающиеся жизни стран в целом, касались именно народного хозяйства.
Этапы создания совнархозов не всегда проходили гладко. Также не было закономерным и их дальнейшее успешное существование. Что подтверждается неоднократным введением данного органа, его постоянной перестройкой и в итоге аннулированием этого института полностью, вплоть до нашего времени. Хотя сейчас власть снова задумывается о возвращении к такой практике, правда, уже под другим названием.
Что такое совнархозы
Это советы народного хозяйства, которые были созданы для управления на местах. Впервые они появились после октября 1917 года и находились в подчинении у ВСНХ при СНР, который, в свою очередь, в 1918-м был подконтрольным органом ВЦИК и Совета народных комиссаров РСФСР. Основная задача комитетов совнархоза состояла в обеспечении политики ВСНХ на местах. Такие органы были созданы в губерниях, областях и даже районах. Со времени создания совнархозов в него вошли избранные работники, члены партии, кандидатуры которых утверждались на соответствующих собраниях.
Главной задачей органа было – учредить порядок и обеспечить контроль за восстановлением народного хозяйства после разрухи и упадка. Кроме этого, он следил за выполнением планов и поручений в подлежащих организациях, определял необходимое количество сырья, топлива для каждого отдельного района.
Состав организации
Минимальной ячейкой с момента создания совнархозов стал районный, который контролировался областным, и так далее. В составе каждого были 14 отделений, которые занимались урегулированием вопросов разного типа – от практических (допустим, минеральных веществ и металлообработки) до организационных (например, вопросов банков).
Укрепить свое влияние совнархозы смогли за счет политики национализации. Это означало, что чем больше предприятий на балансе у государства, тем больше ресурсов находится в распоряжении этого органа власти.
Но через пару лет создание совнархозов оказалось практически бессмысленным, ввиду курса на децентрализацию управления. Такая четкая иерархия, во главе которой стоял ВСНХ, больше не была необходима.
Большинство районных было ликвидировано, а областные реорганизованы и переименованы в наркоматы.
Вторая волна
После ликвидации в первый раз идея повторного создания совнархозов приходит Никите Хрущеву. Стоит отметить, что этот генсек вообще считается одним из главных реформаторов Советского Союза. Мысль о восстановлении структуры возникла с целью совершенствования организации управления строительством и промышленностью.
Создание совнархозов в конце 1950 г. должно было способствовать улучшению аппарата руководства и контроля за народным хозяйством. По сути, это была новая форма управления, потому ее возникновение породило несколько важных вопросов, а именно: правовой статус и законодательная база, иерархия и структура органа.
Создание совнархозов привело к распределению управления экономикой между экономическими регионами, а иногда и республиками. В большинстве случаев территория отельного региона была тождественной и границам области.
В компетенции отдельного совнархоза была одна отрасль, что дало возможность не распылять внимание одного органа на несколько видов промышленности.
Структура советов
Совнархозы имели отраслевой характер деятельности. То есть их компетенция не выходила за рамки отдельной промышленности или строительства, сельского хозяйства, торговли и так далее.
Этот орган не был подчинен ни одному ведомственному органу, хотя он во многом зависел от Государственного плана отдельных республик и СССР в целом. Финансирование функционирования и создание совнархозов (год появления – 1957-й) полностью обеспечивало государство. Хотя часто некоторые статьи расходов покрывали предприятия, находящиеся под непосредственным контролем организации. Но это решалось на государственном уровне.
Для того чтобы привлечь трудящихся к управлению промышленностью, было принято решение создать советы в качестве совещательного органа. Начало создания совнархозов было отмечено активным участием рабочих.
Совет трудящихся
Казалось бы, поток рационализаторских предложений от простых сотрудников – это хорошо, но любая идея требовала весомых аргументов и научных исследований. В противном случае она рисковала остаться без реального воплощения. Тогда решено было в состав совета включать ученых в первую очередь. Это привело к тому, что решения, принятые на собрании, всегда рассматривались вышестоящими органами. Соответственно, позиционировались как более авторитетные.
Вследствие этого некоторые Советы при предприятиях стали знаменитыми и возник новый вид конкуренции – битва за лучшие рациональные предложения. Те идеи, которые получали одобрение у начальства, внедрялись на производствах по всей стране с упоминанием автора или коллектива. Портрет вывешивали на доске почета, а рабочий становился некой знаменитостью. Хотя материального поощрения как такового не было и быть не могло в то время ввиду популярной уравниловки.
Ликвидация министерств
Создание совнархозов год за годом умаляло роль министерств, и некоторые из них поспешно были ликвидированы. Управление экономикой теперь осуществлялось по территориальному принципу, в основе которого – распределение границ между регионами на основании многих природных факторов. Границы районов совпадали чаще всего с пределами областей и экономических районов.
Ликвидация министерств и создание совнархозов обеспечили повышение роли отдельной республики во всесоюзной экономике.
Кроме того, такое распределение власти позволило оперативно решать многие проблемы на месте и приблизить руководство к производству непосредственно. Несмотря на то что второй раз создание совнархозов и обеспечило высокие результаты, просуществовала программа недолго – всего 8 лет. Одной из причин отмены такой организации хозяйства стала отставка Хрущева в 64-м году. Вместе с этим были отменены и многие другие реформы.
Саботирование реформы
Децентрализация власти была рассчитана на то, что позиции и возможности секретарей обкомов должны были возрасти в несколько раз. Чем прочнее держится маленькое звено, тем больше выдержит цепь. К тому же сам Никита Хрущев получал больше контроля над промышленностью, что означало укрепление его собственных позиций.
Многие наркомы открыто выступали против внедрения реформы. Такие как Каганович вообще не комментировали ситуацию, а просто открыто игнорировали ее.
Это объясняется несколькими фактами. Первый: ликвидация отраслевых министерств и создание совнархозов означала лишение должности многих высокопоставленных политических деятелей. Второй: наркомы и другая партийная верхушка стремились контролировать генсека и всячески им манипулировать. Того же Никиту Сергеевича долгое время не воспринимали всерьез, считая едва ли не придворным шутом.
Успешное внедрение: причины
Несмотря на препятствия, программа была введена. А нормальное ее функционирование обеспечивалось благодаря системе наказаний и поощрений. Проще говоря, создание совнархозов сделало первый шаг от унизительной уравниловки к справедливости. На каждое предприятие давался план поставок и необходимая норма выработки. Если необходимый минимум не выполнен, то принимались радикальные меры – увольнение. Стоит учесть, что не всегда такие методы были объективными.
Если на срыв плана повлияли веские причины, то страдал виновник.
Отмена совнархозов
Главная причина ликвидации этого органа кроется в нерациональном использовании ресурсов. Отдельные районы пытались выбить из центра как можно больше средств, подавая заявки с описанием по факту несуществующих сложностей.
Еще одна причина – региональная раздробленность по экономическому принципу. Это как положение раздельного питания: в разных тарелках находятся отдельные продукты. Но для салата их необходимо смешать. Так и в промышленности того времени: задержка одного материала из-за ошибок руководства области приводила к приостановлению работы в другой. Пример: эпизод из кинофильма «Королева бензоколонки», когда для строительства моста не могли собрать необходимые материалы.
 |
|
ФОТО: РГАКФД/РОСИНФОРМ
Хрущевские реформы продемонстрировали основной закон социализма: неуклонное повышение благосостояния советского народа на агитпроповских картинках (на фото) |
40 лет назад, в октябре 1965 года, в СССР были вновь образованы отраслевые министерства, ликвидированные семью годами раньше. О бесславном конце хрущевской административно-хозяйственной реформы рассказывает обозреватель «Власти» Евгений Жирнов.
«Без проверки ералаша не оберемся»
Если попытаться выстроить рейтинг советских руководителей, которые хотели как лучше, а получалось как всегда, то первое место, безусловно, должен занять Хрущев. Его нововведения обрушивались на головы простых и руководящих граждан неожиданно, как снежная лавина, и нередко имели столь же разрушительные последствия.
Как правило, все начиналось с записки первого секретаря ЦК КПСС, которую рассылали членам Президиума ЦК или более широкому кругу руководителей страны. После этого обычно следовало обсуждение.
Так было и в конце января 1957 года, когда начали обсуждать записку Хрущева об улучшении руководства промышленностью и строительством. О причинах ее появления были осведомлены далеко не все члены высшего руководства. Только ограниченный круг знал, что дефицит бюджета, несмотря на все победные рапорты, нарастает и что для покрытия валютных расходов приходится продавать за рубеж все больше и больше золота.
 |
|
ФОТО: РГАКФД/РОСИНФОРМ
Упразднение министерств позволило товарищу Хрущеву (на фото — на американской выставке в Москве) молниеносно догнать и перегнать Америку по количеству совнархозов на душу населения |
Естественно, главные проблемы Хрущев видел не в плановой системе как таковой, а в том, как выстроена эта система. Если не получается управлять экономикой из Москвы, значит, нужно отменить ведомственное подчинение предприятий и отдать их в ведение регионов. Так и ресурсы будут распределяться рациональнее, и все возникающие проблемы будут решаться быстрее. А министерства за ненадобностью ликвидировать.
Во время серии обсуждений записки у идеи Хрущева нашлось немало сторонников из числа региональных руководителей. Первый секретарь Ленинградского обкома Фрол Козлов, например, сказал, что в Ленинграде 1380 предприятий, которыми руководят все министерства, и это создает большие трудности. Вместо того чтобы производить изделия на подходящих по профилю заводах в городе, их везут с одного предприятия министерства на другое за сотни и тысячи километров. Ему вторил секретарь Московского обкома Иван Капитонов, указавший, что в столице три специализированных литейных завода и 500 маленьких литеек, мощности которых не используются полностью из-за несогласованности ведомств. Но главный интерес регионов точнее всех обозначил первый секретарь узбекского ЦК Нуритдин Мухитдинов, заметивший, что промышленность республики дает продукции на 22 млрд рублей, а в республиканском бюджете остается только два и что из-за отсутствия средств «пять лет пытались составить план по труду, экономике, энергетике — не смогли».
Противоположного мнения придерживались представители центральной власти. Первый зампред Совмина СССР Михаил Первухин, к примеру, говорил: «Что такое министерства? Это крупные фирмы. Преимущество есть — и в концентрации, и в централизации, и в специализации. Этот плюс теряем при территориальном управлении. Есть отрасли хозяйства, которые не могут быть разъединены… Железные дороги нельзя делить. Военную промышленность нельзя делить». Молотов предлагал не торопиться с ликвидацией министерств, но создать на местах органы руководства промышленностью. А Ворошилов увидел в децентрализации управления промышленностью попытку раздробить единое государство. Он просил «не торопиться, высококвалифицированным практикам поручить разработать вопрос… Без проверки ералаша не оберемся». «А вы сидите, как сурок, и о демократии говорите»
 |
|
ФОТО: РГАКФД/РОСИНФОРМ
Становление совнархозов сопровождалось быстрым переходом от диалектического единства (на фото вверху: слева — противник реформ товарищ Ворошилов, справа — сторонник реформ товарищ Козлов) … |
Однако только мнение самого Хрущева в подобных случаях имело решающее значение. И, естественно, на его сторону легко переходили те, кого обсуждавшиеся меры непосредственно не затрагивали. Главный идеолог партии Михаил Суслов, например, объявил, что выбрано правильное направление — в духе решений XX съезда. И на состоявшейся вскоре сессии Верховного совета СССР постановление о ликвидации министерств было принято единогласно. На местах создали советы народного хозяйства — совнархозы. Министерства преобразовали в комитеты с функцией технического контроля над предприятиями, а главным органом управления помимо правительства стал Госплан.
«Мы сейчас провели величайшую реорганизацию,— объявил на встрече с интеллигенцией в мае 1957 года Хрущев.— Я считаю, что мы ее уже решили и провели… Я говорил, что теперь будет 92 совнархоза. Видимо, будет больше, потому что после сессии мы собрались, покритиковали, выяснилось, что в Казахстане не один совнархоз, а пять-семь надо иметь. Это будет разумнее. Вы посмотрите, у нас сто каналов, по которым будут решаться эти вопросы. Какая инициатива будет поднята и использована для развития нашего хозяйства! Если мы по целине пошли и добились больших результатов, то, конечно, наше решение по промышленности ни в какой мере не может быть сравнено с вопросом, решенным по целине. Это во много раз больше и сильнее скажется, а вы сидите, как сурок, и о демократии говорите».
 |
|
ФОТО: РГАКФД/РОСИНФОРМ
… к борьбе противоположностей (на фото — секретарь МГК КПСС товарищ Фурцева, приобретшая контроль над всеми московскими предприятиями, на фото внизу справа — товарищ Устинов, потерявший расформированное Министерство оборонной промышленности) |
Но гладко было только на бумаге. Как говорил мне один из бывших сотрудников отдела плановых и финансовых органов ЦК, после любой реформы в стране наблюдалось оживление производства, но вскоре неизбежно наступал спад и рост цен.
А работавший в то время первым секретарем Донецкого обкома, а затем председателем Совмина Украины Иван Казанец рассказывал мне: «Республики были рады введению совнархозов, потому что они давали нам право самим решать все оперативные вопросы. Планы утверждали в союзном Госплане, в правительстве, но все распределение материальных ресурсов было теперь внутри республики. Но не каждая республика смогла организовать работу совнархозов. На Украине это пошло хорошо потому, что и до этой реформы у нас были республиканские министерства, подчинявшиеся союзным. Так что опыт самостоятельного управления промышленностью у нас был. А вот в Средней Азии крупные промышленные предприятия подчинялись напрямую союзным министерствам, да и предприятий этих было немного. Плохо пошло дело с совнархозами и в Российской Федерации. Она для такого способа управления была слишком крупной, а ее области были очень разными по уровню промышленного развития».
Более или менее успешными оказались только совнархозы в крупных промышленных областях.
«Как работал Донецкий совнархоз? — вспоминал Казанец.— Допустим, ведется большая стройка. Например, прокатный стан на 3 млн тонн стального листа. Раз в десять дней я, первый секретарь обкома, с председателем совнархоза выезжали на стройку. Мы заслушивали начальника строительства, руководителя комбината, что сделано за десять дней, выполнен ли график работ, есть ли какие-то вопросы. И, как правило, все вопросы мы тут же решали, потому что вся промышленность в области, транспорт, деньги, материальные ресурсы, люди были у нас в руках. Если чего-то не хватало, то мы могли позвонить в другой совнархоз и быстро договориться о помощи. Поэтому все объекты мы сдавали вовремя. Поэтому у нас редко возникали вопросы к союзному правительству. Это нам звонили из Москвы и спрашивали, не нужно ли чем-то помочь». «Не надо спешить с исполнением этого постановления»
 |
|
ФОТО: РГАКФД/РОСИНФОРМ
|
Главным средством борьбы со слабостью совнархозов избрали их укрупнение — несколько областей или даже небольших республик объединяли под общим управлением.
«У нас на Украине,— рассказывал Казанец,— сначала сделали 23 совнархоза на 25 областей. Потом увидели, что многие мелкие работать не способны, и сделали 13. А когда я стал председателем Совмина республики, сделали семь совнархозов. Донецкий совнархоз, например, объединили с Луганским, и весь Донбасс оказался под единым руководством. В Днепропетровский совнархоз вошли Кировоградская и Полтавская области. Кому-то из первых секретарей обкомов не нравилось, что их переподчинили. А надо было работать лучше! В Средней Азии республики объединили в два, кажется, совнархоза. Конечно, первым секретарям республиканских ЦК, председателям Совминов республик было обидно, что между ними и Москвой появилась новая инстанция».
Узбекский первый секретарь Шараф Рашидов, правда, благодарил старших товарищей за такое мудрое решение. Но когда об этом сообщили на Президиуме ЦК, Анастас Микоян заметил: «Думаешь, это искренне?»
Со временем совнархозы обнаружили и другую слабую сторону: местные руководители перестали прислушиваться к рекомендациям из Москвы. Особо сложной задачей стало внедрение в производство новой техники. Совнархозы делали только то, на что выдавал материальные ресурсы и деньги Госплан, а все новшества считали ненужной помехой производству.
 |
|
ФОТО: РГАКФД/РОСИНФОРМ
Дорогой товарищ Брежнев (на фото) с чувством глубокого удовлетворения поддержал решения партии о совершенствовании методов управления социалистической экономикой в 1957 году и вместе с товарищем Косыгиным (внизу) преодолел последствия волюнтаризма в народном хозяйстве в 1965-м |
«В чем недостатки наших планов? — спрашивал на совещании в ЦК КПСС председатель Госкомитета по автоматизации и машиностроению Анатолий Костоусов в январе 1963 года.— Откровенно говоря, эти планы никогда не базировались на расчетах, на работе научно-исследовательских организаций. Расчеты оставались сами по себе, а о планировании говорили на пленуме. Превалировал валовой подход, определялись тонны, говорилось о достаточном уровне количества. А какое количество — этого никто не хотел знать, это никого не интересует».
Хрущев вновь попытался решить проблему с помощью структурных преобразований. Он решил переименовать Госплан в Совнархоз СССР, а комитеты, оставшиеся после ликвидации министерств,— в «госкомитеты на правах министерств». Но прежних министерских полномочий новые госкомитеты все равно не получили, и эффект от очередной перетряски был минимальным. Опять был микроскопический подъем, а уже в мае 1963 года в ЦК рассматривали вопрос «о массовых случаях завышения цен в розничной сети государственной и кооперативной торговли». А в ноябре плановики констатировали невыполнение государственного плана по множеству показателей.
Наступило то, что называется усталостью от реформ. Хрущев продолжал считать, что все можно исправить административными мерами. При этом он перестал прислушиваться к советам руководителей с мест. А они, соответственно, перестали исполнять указания из Москвы. О том, как это происходило, вспоминал Иван Казанец:
 |
|
ФОТО: РОСИНФОРМ
|
«В селах каждой семье нарезали за домами огород по 25-30 соток. А в некоторых селах, особенно в пригородных, многие жители не были членами колхозов. Хрущев приехал к нам в Киев и сказал, что у тех, кто не состоит в колхозе, эти огороды надо урезать до 10 соток. Я выступил. Начал рассказывать Хрущеву, что обработать отобранную землю будет невозможно. Колхоз эти кусочки по 20 соток трактором не обработает, да и в колхозах не хватает людей, чтобы обработать те земли, что у них сейчас есть. Значит, расти на этой земле будет бурьян, а города лишатся зелени и овощей. Учителя и врачи сельские — они ведь тоже не члены колхозов — останутся без продуктов на зиму. И все равно это постановление вышло.
Я получил на это постановление за месяц 16 тыс. писем, и во всех в один голос: ‘Что вы наделали!’ Мы договорились с первым секретарем нашего ЦК Подгорным обзвонить секретарей райкомов (хотя часть из них получила постановление и дров уже нарубила) и сказать, что не надо спешить с исполнением этого постановления. Подгорный мне говорит: ‘Вызови прокурора, и пусть он выступит в «Правде Украины» и придумает объяснение, как правильно понимать это постановление’. Прокурор все сделал, и сельские власти не стали торопиться. А через год про исполнение этого постановления у нас уже никто и не спрашивал». «Он всю жизнь министром работал, и ему так привычнее»
 |
|
ФОТО: РГАКФД/РОСИНФОРМ
После того как Политбюро ЦК КПСС (на фото) свернуло косыгинские реформы, для советского народа (внизу) наступила эпоха развитого социализма |
После смещения Хрущева дни совнархозов были сочтены. Правда, не все этому были рады.
«У меня произошел такой разговор с Брежневым,— вспоминал Казанец.— Дело было в Крыму. Там у нас было в лесу пять небольших трехкомнатных домиков для отдыха нашего руководства и руководителей братских компартий. Он мне позвонил и говорит: ‘Приезжай ко мне, поохотимся. И есть вопрос, поговорим’. Я собрался и приехал. Сходили на охоту, но не сделали ни одного выстрела, ни единого оленя нам не попалось. Потом ужин. Был Брежнев, Устинов (он тогда был председателем Высшего совета народного хозяйства) и брат Брежнева Яков. Леонид Ильич говорит: ‘Я хотел бы посоветоваться. Как ваше мнение — мы хотим ликвидировать совнархозы и возвратиться к министерствам? Центру очень трудно руководить совнархозами, и совнархозы плохо работают, принимают серьезные решения без разрешения правительства’.
 |
|
ФОТО: РГАКФД/РОСИНФОРМ
|
Я ему сказал, что у нас таких проблем не возникало, этот вопрос для меня новый, но лично я против этого. Брежнев говорит: ‘Это в Донецкой области и других крупных промышленных центрах совнархозы прижились. А в других областях получается отрыв от центра, считают себя полными хозяевами, а большинство строек проваливают и решения правительства не выполняют’. Я говорю: ‘Так давайте там и решать эти вопросы. Пусть сделают укрупнение’. Рассказал, как это делали мы. Брежнев не перебивал меня, а потом говорит: ‘А вот Устинов за возврат министерств’. Я говорю: ‘Конечно, Дмитрий Федорович — еще довоенный нарком. Он всю жизнь министром работал, и ему так привычнее’. На этом мы и закончили. Потом в Москве прошел пленум по новой реорганизации и возврату к министерствам. Потом была сессия Верховного совета СССР. Я на ней выступал, высказывал свое мнение. Но решение было принято в пользу министерств. После этого вышло решение о назначении меня министром черной металлургии СССР. Приехал, через два-три дня разработал структуру министерства, подобрал кандидатуры на должности заместителей, начальников главков и начал организовывать министерство».
Воссоздание министерств было не единственной целью новой реформы. Ее автор председатель Совмина СССР Алексей Косыгин пытался объединить централизованное управление с самостоятельностью на местах в другой форме — переведя предприятия на хозрасчет. Им, в частности, разрешалось направлять часть прибыли в фонд развития и в фонд материального стимулирования сотрудников. А дальше все было как всегда. Сначала товарищи Косыгина по руководству СССР предложили сделать самостоятельными только небольшую часть предприятий — в порядке эксперимента. И вновь реформа дала всплеск роста производства. На хозрасчетных предприятиях выросла зарплата, к уровню которой начали подтягиваться и на остальных заводах, фабриках и в НИИ. При этом ни продуктов, ни товаров в магазинах больше не стало. Хронический дефицит всего и вся обострился, начался рост цен на рынках, а вслед за ним в госторговле и общепите. И очередную реформу от греха подальше решили прикрыть. ПРИ СОДЕЙСТВИИ ИЗДАТЕЛЬСТВА ВАГРИУС «ВЛАСТЬ» ПРЕДСТАВЛЯЕТ СЕРИЮ ИСТОРИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ
Около 140 человек запросили у посольства РФ эвакуацию из Судана
МИД ФРГ объяснил высылку российских дипломатов сокращением присутствия спецслужб
Вывезенная из Белгорода авиабомба ФАБ-500 уничтожена на полигоне
Bloomberg: новый пакет санкций ЕС против России может включать запрет на транзит ряда товаров
В Израиле десятки тысяч человек вновь вышли на протесты против судебной реформы