Обязанности стратегическое руководство

РУКОВОДИТЕЛЬ В СИСТЕМЕ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ

5.1.ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ К УПРАВЛЕНЦУ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УРОВНЯ

Основные профессиональные качества менеджера. Результаты проведенных в Украине исследований показывают, что одна из при чин продолжающегося в стране кризиса — пребывание на стратегичес ком уровне управленцев, не обладающих стратегическим мышлением.

Исследования по выявлению и анализу профессиональных ка честв менеджеров высшей квалификации, проведенные Институтом прикладных исследований в США в течение 18 лет и охватившие около 1500 человек, выявили, что наиболее важными для менеджера являются 10 качеств, первое из которых требует стратегической под готовки:

1)ярко выраженная способность к стратегическому планирова нию и прогнозированию;

2)принятие правильных и своевременных перспективных реше ний о выделении и распределении ресурсов;

3)стремление расширить круг своих обязанностей за счет увели чения масштабов деятельности или в результате перехода на работу более высокого уровня;

4)незаурядное умение принимать творческие и рациональные решения в условиях высокой степени риска, избегание продолжи тельного пребывания в “зоне комфорта”;

5)исключительная уверенность в собственных силах: неудачи воспринимаются только как временные неурядицы;

6)стремление иметь значительные права и, следовательно, нести большую ответственность;

7)ярко выраженные склонности к интуитивному предвидению и абстрактному анализу развития сложных процессов и критических ситуаций;

понимание работы как главной ценности, в которую вклады ваются все способности и силы; обладание чувством “внутренней оценки” своих действий, которые не всегда согласуются с действиями окружающих;

9)концентрация внимания на решении проблемы, а не на выявле нии виновников; желание работать с такими подчиненными, которые не боятся рисковать и умеют самостоятельно принимать решения;

10)собственническое отношение к реализуемым идеям и резуль татам их внедрения.

При опросе большого количества руководителей высшего звена из высокоприбыльных компаний было выявлено несколько сотен частных характеристик управленческой деятельности [348], которые были классифицированы в 37 категорий, охватывающих базовые на выки, умения и качества, присущие руководителям, добившимся вы соких показателей. Так, продуктивность менеджеров различных уровней управления обеспечивается следующими характерными ка чествами персонала управления:

•для высших руководителей — развитость концептуального мыш ления;

•для средних — умение обеспечить соответствующую мотивацию исполнителей и психологический климат;

•для низших — деятельное знание технических аспектов выполня емых задач.

Аналитическую группу качеств составляют такие основные спо

собности:

•вырабатывать долгосрочные и краткосрочные цели;

•выявлять существенно важные характеристики окружающей среды;

•вовремя осознавать необходимость принципиальных изменений. Исходя из приведенной классификации качеств выдающихся ме

неджеров, менеджер на стратегическом уровне должен обладать

стратегическим мышлением, иметь аналитические способности; на каждом иерархическом уровне управленцы должны иметь профес сиональные и личные качества, соответствующие этому уровню.

Влаконичной форме выразили характерные для лидера качества

Б.Карлоф и С. Седерберг [131]:

•способность “взглянуть с вертолета”;

•здравый смысл;

•фантазия;

•способность анализировать;

•эффективность.

Способность “взглянуть с вертолета” необходима для определе

ния направления движения в перспективе. Для периодической свер ки курса (после понимания действительности, творческого восприя тия перемен в окружающем мире, использования фантазии) любому менеджеру необходимо уметь абстрагироваться, увидеть свою дея тельность с более высокого уровня управленческой иерархии.

Исследователи заинтересовались временным горизонтом человека. По их мнению, эта характеристика человека не связана с интеллек том. Каждый рождается с заданной кривой, где ось Y описывает про должительность временного горизонта, ось X — продолжительность жизни. С годами временной горизонт расширяется или появляется способность обозревать продолжительные временные периоды. Ис следования показали, что у части испытуемых отмечался короткий временной горизонт. Таким людям трудно представить, что с ними может произойти через несколько лет. Они способны только к крат косрочной ориентации.

У других испытуемых временной горизонт более отдаленный, на несколько десятилетий. Работа менеджера требует наличия опреде ленного минимального временного горизонта, обязательного для его успеха. Требования уровня управленческой иерархии и кривая вре менного горизонта человека должны совпадать, в противном случае специалист потерпит фиаско.

Поскольку временной горизонт не связан с интеллектом, то воз можны кадровые ошибки, когда высококвалифицированный специ алист, не имеющий необходимого временного горизонта, может за няться деятельностью, с которой не справится. Разработанные в Брунельском университете (Великобритания) тесты позволяют ра ботникам кадров измерять этот параметр.

Менеджер как стратег. Реализация стратегической функции тре бует целенаправленной подготовки человека. Попытаемся выявить, какие качества необходимы стратегу и как они формируются.

По мнению китайского мыслителя Сунь цзы, центральный эле мент стратегии — это полководец, который командует, организует, снабжает всем необходимым. Полководец — это ум, беспристраст ность, гуманность, мужество и строгость. Один из исследователей наследия Сунь цзы так разъяснил необходимость этих качеств:

•если у полководца нет ума, он не может оценить противника и выработать нужную тактику;

•если он не беспристрастен (справедлив), то не может приказы вать другим и вести за собой подчиненных;

•если он не гуманен, то не может привлекать массы и притягивать к себе своих воинов;

•если у него нет мужества, он не может решиться на какие либо действия и вступить в бой;

•если он не строг, то не может подчинить себе сильного и управ лять массой.

Кто обладает всеми пятью свойствами, тот — воплощение полко

водца [146].

Исходя из сказанного, современному менеджеру можно дать та кие рекомендации:

•ум необходим для анализа ситуаций, оценки обстановки, поста новки задач подчиненным;

•беспристрастность нужна для подчинения персонала организа ции логике решения задач;

•гуманность необходима для учета моральных факторов, возмож ных слабостей подчиненных и выбора соответствующих форм воздействия;

•мужество нужно для сохранения личной стойкости, готовности корректировать свое состояние, сообразуясь с логикой развития событий;

•строгость необходима для поддержания дисциплины и порядка в организации.

ВXVII ст. с учетом изменившихся тогда представлений один из японских исследователей так комментировал Сунь цзы: “Ум полко водца — это умение предвидеть с самого начала, еще до того, как де ло примет дурной оборот, чем оно закончится; это умение не обма

нываться, не поддаваться никакой клевете; это умение до того, как дело примет дурной оборот, найти средство против этого; не придер живаясь раз и навсегда определенных правил, выбирать как раз то, что нужно для данного момента; умение справляться с несчастьем и превращать его в счастье — вот что такое ум полководца” [146].

Однако мыслители древности к обязательным качествам для стратега добавляли еще одно: все качества должны существовать вместе, взаимно дополнять и контролировать друг друга. Если иметь только ум — станешь разбойником; если руководствоваться только гуманностью — получится косность; если придерживаться только правдивости — получится глупость; если опираться только на муже ство и силу — получится насилие; если быть чрезмерно строгим — получится жестокость.

Согласно Сунь цзы, стратег должен руководствоваться сущност ной стороной дела, применять знание о сущности в любых ситуациях. Для реализации этой задачи самоорганизация полководца охватыва ет интеллектуальную, психическую сферы и самоопределение.

Из VI ст. до н. э., когда в период правления китайского государя Сунь цзы в военной области осуществлялось стратегическое управ ление, перенесемся в XIX ст. Систематизируем взгляды на характе ристики, которым должен соответствовать стратег, и технологию их формирования, проанализировав труды мыслителей и военных ру ководителей того времени.

К. Клаузевиц принципиально разделил роль и место стратега и тактика. Стратег должен заниматься использованием боев в целях войны. Может показаться странным, что для принятия важного решения в стратегии требуется гораздо больше силы воли, чем в тактике [135]. Стратег связан в своих решениях с большими систе мами, обществом в целом, использует государственный механизм управления.

Стратег, выполняя заказ политиков о проведении войны, исходит из внешней политической цели и трансформирует ее в удобную для тактика форму. Тактик исходит в своих действиях из внутренней сущности борьбы и строго конкретных целей. Для тактика цель зада на извне стратегом. Стратег строит абстрактные цели и планы, а так тик корректирует их. “Иначе говоря, базовый слой стратегического мышления состоит в конструировании абстракций, абстрактных норм (планов войны, проектов компаний)… Стратег — это, прежде

всего, абстрактный мыслитель в кооперации с тактиком как конкре тизирующим абстрактные нормы управленцем” [14].

По К. Клаузевицу [135], логика боя и логика войны различаются принципиально. Тактик настроен на актуальное, фиксированное и целедостижимое действие, стратег — на сущностность войны, руко водствуясь абстрактными целями. В тактике война представлена инструментальной функцией боя, а в стратегии инструментальная функция соединена с целевой. Инструментальные и целевые функ ции имеют разные способы достижения результатов. Например, можно выиграть бой, но потерпеть поражение в сражении и в войне в целом. Тактик решает задачи, стратег — проблемы.

Современные психологи и акмеологи в текстах К. Клаузевица нахо дят действие закона развития: “…лишь на почве постоянной деятель ности и напряжения создается зародыш доблести при условии, что его согревают солнечные лучи победы” [135]. Закон развития утверждает: развитие способностей предполагает перенапряжение, связанное с от ходом от прежнего стабильного состояния способностей [14].

Особенность профессионализма стратега и стратегического уп равления заключается в способе порождения и контроля реализации стратегии. Стратег — реализатор проектировочной функции на уровне макроуправления и ответствен за это перед заказчиком (по литиком). В рамках своего функционального пространства стратег контролирует, корректирует и конкретизирует стратегию, является исходным иерархическим звеном в пирамиде ответственности.

Наиболее специфичным для стратега, стратегического руководи теля является его мышление, подчиненное макроуправлению и обес печивающее выполнение проектировочной, проблематизирующей, снабженческой, контролирующей и корректирующей функций.

Стратег организует деятельность нижестоящих руководителей, обеспечивающих достижение стратегической цели. Он знает, что ус пех на нижестоящем уровне может стать для более высокого уровня поражением. Все цели тактического уровня включены в целедости жение и реализацию проекта стратега. Здесь обнаруживается пара докс множественности содержания и значимости целей нижестоя щих управленцев, раскрывающийся не в деятельном измерении, а в мыслительном. “Если про одно и то же может быть несколько представлений и каждое из них зависит от “уровня высоты” точки рассмотрения, то чем более высоким является этот уровень, тем

более абстрактным становится содержание представления” [14]. Это следствие принципа “восхождения от абстрактного к конкретному”, который открыл Г. Гегель.

Стратег сохраняет содержание цели и способ ее достижения ни жестоящими уровнями лишь в форме перехода к более абстрактно му его замещению [14]. До тех пор, пока действуют абстрактная цель или способ ее достижения, нижестоящие управленцы обязаны сле довать ее требованиям или ждать коррекции со стороны стратега. Это делает необходимой для стратега организацию соответствую щей мыслительной культуры в мыслекоммуникациях во всей иерар хической управленческой системе. Он реализует три главные, исход ные рефлексивные функции: “познания”, или реконструкции того, что произошло, “критики”, или реконструкции причин затруднения в действиях исполнителей, и “нормирования”, или конструирования видоизмененных проектов исполнительской деятельности [14].

Для организации рефлексивных мыслительных процессов мыс литель вводит соответствующие критерии: интеллектуальные (концеп ции, понятия, категории) и оценочно духовные (идеалы, ценности). Критерии требуют реализации сущностной стороны системной дея тельности людей в организации. Нижестоящий управленец должен организовывать мыслительные процессы в рамках целостности реф лексивной самоорганизации в деятельности.

Если критика и ее основная часть — проблематизация — включа ют содержание одного уровня, то критика вышестоящего руководи теля, его проблематизирующее мыследействие предполагают пере ходы к более абстрактному уровню содержаний и их расширению в пределах соответствующего объема управляемого объекта [14]. При этом стратег рассматривает нижестоящих руководителей как своих исполнителей; он оперирует задачами и проблемами всей организа ции, выполняя заказ. Стратег реализует предельно абстрактную нор му (стратегию), обеспечивая поведение людей в подчиненной систе ме в рамках понятого, принятого, согласованного заказа.

Стратегический управленец непосредственно строит целостность (системы), используя соответствующие ресурсы и согласовывая свои действия с необходимыми инстанциями. Построение стратегии заканчивается, когда запланированная целостность достигается, когда она соответствует определенным критериям потенциальных и акту альных возможностей созданной организации.

Стратег в процессе реализации принятого решения корректирует проект действий с учетом складывающейся ситуации и сущности стратегии. Сущностные представления не совпадают с ситуацион ными, так как находятся на абстрактном уровне иерархии. Для учета сущности стратег должен уловить ситуации, в которых будут реали зованы принципы, законы борьбы. Логически это означает нахожде ние того конкретного содержания, которое может быть “подведено” под абстракцию. Абстракция предопределяет “зону” многообразия конкретных подводимых под нее представлений [14].

Анализ конкретных случаев практики управления и использова ние в нем сущностных представлений (в условиях неудач, затрудне ний), выявление сущностного в прошлом или в планируемом буду щем — основной процесс в проблематизации и критике в целом. Сог ласно К. Клаузевицу, критика приводит к выделению того, что не следует использовать, сохранять. Теория, сущностные представле ния применяются как средство определения границ сущностно зна чимого и незначимого в полученном результате. При этом для вос становления непрерывно следственной цепи в событии необходимо критическое мышление.

Человек, как отмечалось выше, является центральным элементом системы деятельности. В СКМ он в этой деятельности — материал, из которого надо сформировать стратега. Согласно К. Марксу, “чело век — это совокупность общественных отношений”. Человек — это биосоциальная, духовная система. Из этого следует, что он не толь ко связан в социуме социальными связями и отношениями, но он — элемент биосоциальной и духовной культуры. Элемент здесь отли чается от части. Человек как элемент — это часть целого мира, где он функционирует, существует в структуре связей биологической соци альной и духовной природы.

Элемент обладает атрибутивными свойствами и свойствами функциями. Свойства функции появляются у части людей, когда их включают в определенную структуру, и исчезают при удалении их из этой структуры. Атрибутивные же свойства остаются у элемента не зависимо от того, находится он в какой то системе или нет [332]. Свойства функции человека определяются связями, а атрибутивные — это его личные качества. Человек на месте стратега обретает свой ства, которые позволяют ему реализовывать стратегическую функ цию управления через многочисленные структурные связи и строго

определенные отношения в системе деятельности. Естественно, при этом его личные качества должны соответствовать месту, которое он занимает. Кстати, между этими свойствами существует зависимость. Человек результатами своей деятельности может создать себе место в истории, например села, партии, человечества.

Атрибутивные и функциональные свойства должны соответ ствовать целям, поставленным перед организацией. Если эти харак теристики не соответствуют провозглашенным целям, то они и не достигаются. Классическим примером этого стало исполнение обя занностей президента СССР М. Горбачева. Для любой перестройки требуется соответствующий лидер, имеющий необходимые каче ства индивидуума, личности, субъекта, функциональное место ко торого имеет связи с механизмом управления организации.

История насчитывает множество фактов, когда связи изменяли атрибутивные свойства человека. Часто это было следствием воздей ствия элементов системы, с которыми стратегический управленец соединен различными связями. И, следовательно, связи способны создавать свойства элементов.

Материально связи можно представить информационными пото ками, циркулирующими в системах управления (биологической, со циальной, духовной). Каковы характеристики этих потоков, таков и управленец, таков и человек. Стратегическая функция управления организацией требует формирования этих информационных пото ков, руководства и управления ими. Эти потоки меняют и функции должностного лица, и функции человека, и его характеристики (свойства).

Таким образом, стратег организует систему управления, где цир кулируют информационные потоки, соответствующие целевой структуре организации, созданные им в соответствии с заказом по литика. Организация этих потоков, количественно качественные ха рактеристики информации в них определяются стратегией. В этом плане стратегия реализуется через организацию информационных потоков.