Пять стратегических ошибок Путина и их главные последствия для России
Главная ошибка Путина, конечно, состоит в том, что он действительно собирался проводить спецоперацию, а вляпался по уши в то, что Роскомнадзор не разрешает называть по имени, но оно все равно пахнет. Это произошло потому, что был допущен стратегический просчет в оценке ситуации сразу по нескольким ключевым параметрам.
Неверная оценка военно–политической ситуации в Украине.
В некотором смысле Путин стал жертвой кумовства. Сейчас, когда его кум Медведчук, скорее всего, добрался до Москвы, сбежав из–под домашнего ареста в Киеве, самое время спросить у него, где обещанные цветы? Расчет на то, что с началом спецоперации политический режим в Киеве рухнет как карточный домик уже сегодня полностью провалился. Он наоборот укрепился, а оппозиция ему полностью дискредитирована и раздавлена морально. Теперь его приходится добивать штыками на глазах потрясенного мирового сообщества. Кремль в очередной раз наступил на одни и те же грабли, не поняв природы украинской революции, ее антиколониального, национально–освободительного характера. Как бывший советский гуманитарий могу сказать, что на обязательных в СССР уроках марксизма–ленинизма Путин и его соратники ловили ворон. А зря: как показало развитие событий, лишних знаний не бывает.
Неверная оценка военного потенциала украинской армии.
Тут, надо сказать, почти все «прокололись» — даже по оценкам западных военных экспертов Киев должен был пасть за 2–4 дня (в свое время педантичные немцы отводили на это целых две недели, но тоже ошиблись приблизительно на порядок). Сейчас заканчивается первая неделя, как посланцы братской любви и дружбы прибыли в Украину, а воз и ныне там. Управление войсками сохраняется, украинская армия не раздавлена, она оказывает ожесточенное сопротивление превосходящим по всем параметрам силам противника. Оставлю детали для военных экспертов, но очевидно, что бескровная аннексия Крыма и беспомощность украинских военных в Донбассе в 2014–2015 годах сыграла с Путиным дурную шутку. Нечто подобное случилось с Арменией, которая слишком долго почивала на лаврах военных успехов в Карабахе в середине 90–х. Классическое русское шапкозакидательство оказало русскому медведю органичную медвежью услугу. Конечно, украинская армия — не образец военной организации XXI века, но будучи высоко мотивированной (а в Украине сопротивление агрессии приняло характер всенародного) и хорошо вооруженной (а будет еще лучше, если выстоит пару недель), оказалась способной преподносить российским военным тяжелые уроки. Страшно подумать, что будет, если дело дойдет до столкновения с Турцией, которая готовилась к реваншу 200 лет.
Неверная оценка боеспособности армии России.
Путин стал жертвой любви к анимации. В какой–то момент ему стало казаться, что те исключительные экспериментальные проекты, которые составляют содержание российских пропагандистских сюжетов и докладов, направляемых ему русским генштабом, на самом деле отражают уровень реальной боеспособности российской армии. Спецоперация в Украине, быстро переставшая быть специальной, уже к исходу третьих суток показала, что российская армия остается армией времен Второй мировой войны, выезжающей на танках и пушечном мясе. Высокоточного оружия либо мало, либо оно не настолько точное, как об этом докладывают генералы. Успех достигается числом, а не умением, а значит, и ценой большого числа жизней. Наряду с другими вышеперечисленными факторами это не позволило Кремлю начать и завершить операцию в двое–трое суток, пока Европа и мир не успели прийти в себя от шока.
Недооценка силы и консолидированности международной реакции.
Собственно, на это указал бравый капитан шотландской гвардии, ныне исполняющий обязанности министра обороны Великобритании, в своей первой эмоциональной реакции на эксцесс наследников большевиков – Путин забыл об уроках, которые Запад преподал русскому царю Николаю сто семьдесят лет назад, когда все предполагавшиеся ближайшие союзники повернулись к России спиной и страна оказалась в полной международной изоляции. Уровень предпринятых мировым сообществом мер и перечень подписантов, который, как пастернаковский список кораблей, едва ли кто сможет прочесть до середины, не мог присниться Кремлю даже в самом страшном сне. И как бы не бахвалился Медведев – нет, не рассосется. Даже Китай заявил о приоритете развития отношений с США. В течение буквально нескольких месяцев мир научится жить без России. На карте планеты возникнет огромное слепое пятно, заселенное быстро дичающими в резервации аборигенами. Это никак не будет похоже на СССР (не надо строить на этот счет иллюзий), это будет вторая Северная Корея, прикованная цепью к Китаю, куда Путин будет ездить, как русские князья ездили в Орду, чтобы обменять нефть на бусы.
Переоценка эффективности ядерного шантажа.
Путинская пацанская идея–фикс в течение многих лет заключалась в том, что, пока у него есть ядерный щит, потенциала которого достаточно, чтобы уничтожить планету (для этого не надо, чтобы долетело, можно взорвать у себя дома), он может как старуха из «Сказки о рыбаке и рыбке» троллить Золотую рыбку. И так оно до поры и было. Но акция устрашения в Украине всем наглядно показала, какой именно мир и какими методами собирается устанавливать Россия в Европе и далее везде. Репутация России сегодня — как у Ганнибала Лектера из «Молчания ягнят». Единодушный ответ человечества – лучше умереть. Путин полностью утратил возможность продолжения ядерного шантажа. Все уже знают, на что он способен, и будут, стиснув зубы, готовиться к ядерному возмездию. Все пули таким образом в сторону Запада он выстрелил, и все они попали в молоко.
Владимир Пастухов
просмотров: 7961 / автор: haarp / 02.03.2022 / Добавить в избранное
Критические просчеты в планировании «специальной военной операции» привели к первой крупной победе Украины в текущей войне. Российским войскам не хватает не только живой силы, но и критически важной информации об обстановке на фронте. Первое поражение уже вызвало бурную реакцию в России. Почему так вышло и с чем это связано?
Фото: Sputnik
Контрнаступление в Харьковской области, которое стартовало в начале сентября, стало полной неожиданностью для российских военных. Изначально удара ждали в Херсоне – и в первые дни осени казалось, что украинские войска развернут свою ответную операцию именно там. Однако всего через несколько дней Вооруженные силы Украины (ВСУ) нанесли стремительный удар на противоположном участке фронта, в Харьковской области.
В результате российская армия потеряла несколько десятков населенных пунктов, а также тысячи квадратных километров с трудом захваченных территорий. Линия фронта на участке около Харькова переместилась за реки Оскол и Северский Донец, а Киев забрал у противника несколько важных плацдармов (Изюм и Балаклея) и, кроме того, вышел к российской границе.
В чем причины такого стремительного и неожиданного поражения? Эксперты Telegram-канала «Можем объяснить» выделили пять серьезных ошибок российского командования.
Сотни километров без прикрытия
Российские войска с самого начала войны растянулись на сотни километров. Попытки атаковать сразу и во всех направлениях обернулись неудачей, что привело к первому отступлению – в Киевской, Черниговской и Сумской областях. Жест доброй воли, как отступление назвали в Москве, обернулся серьезными потерями и необходимостью перейти в позиционную войну на других участках фронта.
Однако первая неудача не научила российское командование тому, что в условиях современной военной кампании необходимо концентрировать силы в участках возможного прорыва, а не распылять немногочисленные войска по всей территории фронта. В результате украинские войска смогли нащупать уязвимое место в российской обороне. Так как Москва перебросила на юг, к месту предполагаемого прорыва в Херсоне, часть войск с севера, на месте будущего прорыва ВСУ остались только неопытные бойцы Боевого армейского резерва страны (БАРС), а также мобилизованные жители Луганской и Донецкой областей.
Такой состав не мог оказать должного сопротивления ВСУ, даже при преимуществе в артиллерии и авиации. Именно поэтому российской армии пришлось спешно отступать за реку, так как удержать позицию, не было ни единого шанса.
Недостаток живой силы
Об этом неоднократно говорили и аналитики в «МО», и эксперты, и журналисты. России критически не хватает живой силы, чтобы удерживать оккупированные территории. Именно поэтому после поражения в сентября провластные журналисты, Telegram-каналы и даже депутаты Госдумы заговорили о необходимости ввести всеобщую мобилизацию.
С этим связаны и новости о вербовке россиян в добровольческие батальоны, расширения набора в «ЧВК Вагнера» и привлечении к «специальной военной операции» заключенных. О том, насколько Россия может и готова вводить резервы для удержания занятых ранее территорий: известно мало. Например, некоторые эксперты вообще сомневаются, что у Москвы есть такой козырь в рукаве. Естественно, если речь не заходит о ядерном оружии.
Нет информации
Первые два пункта не были бы такими критичными, если бы российское командование понимало, как и куда перебрасывает силы ВСУ. Однако очевидно, что Москве неизвестно, что происходит по ту сторону фронта: не хватает ни разведывательных данных, ни средств радиоэлектронной борьбы, ни специальных беспилотников. Именно поэтому внезапная атака на севере застала российские войска врасплох.
Для ВСУ ситуация обратная. На вооружении украинской армии имеются не только боевые, но и разведывательные дроны, которые им предоставили западные союзники. Помимо этого, ВСУ в состоянии перехватывать переговоры противника, о чем регулярно сообщает с самого начала кампании. В дополнение Киев получает спутниковые и разведывательные данные как из США, так и из Великобритании, что позволяет командованию в Киеве оценить соотношение сил и спланировать молниеносную наступательную операцию.
Такой дисбаланс ведет к тотальной недооценке противника. Москва в принципе не допускала возможности того, что Украина может успешно атаковать. Вероятно, именно из-за этого на северном участке фронта оставили так мало живой силы, оголив, по сути, серьезный участок линии соприкосновения.
Устаревшая тактика
О том, что Россия использует методы ведения войны из XX века, а Украина пользуется современными наработками НАТО из века XXI говорили неоднократно. Однако особенно заметно это проявилось именно при Харьковском наступлении.
Украина успешно адаптировала доктрину shaping battlefield (англ. формируя поля боя) – стратегия, при которой наступающая армия создает себе преимущество на определенном участке фронта путем координации всех сил и средств, использования разведданных и ложных маневров. При этом данная стратегия сочетается с похожей на российскую тактикой наступления. В итоге, привычные Москве принципы обороны работают плохо, противника не удается заманить в глубь своей позиции, а после – атаковать с фланга.
Также не работает в данных условиях и привычная еще со времен Второй мировой войны артподготовка, когда перед массированным наступлением в течение нескольких дней позиции противника буквально утюжат артиллерией. Во-первых, это заранее сообщает ВСУ, где ожидать наступления. Во-вторых, такая тактика – это, по сути, размен снарядов для того, чтобы сократить потери в будущем. В случае, если у атакующей стороны достаточно мощи и боеприпасов для такого решения – это может сработать. Но у России снарядов уже не хватает.
При проблемах с логистикой, которые сейчас есть, например, в Херсонской области, где часть сил отрезана от основной группировки Днепром, эта проблема может стать критичной.
Слишком медленно наступали
После жаркой фазы первых недель войны, отступления из Киева и битвы за Донбасс, российская армия крайне медленно продвигалась вперед. Зачастую за день удавалось сдвинуть фронт максимум на сотни метров. Причиной этому были факторы, описанные выше: нехватка личного состава и информации, проблемы с логистикой.
В итоге ВСУ, по сути, смогли перевести наступательную операцию Москвы в войну на истощение. А после, благодаря информации западных союзников и их военной поддержке, «нащупать» уязвимые места. Теперь не ясно, насколько российская армия в состоянии повторить атаку ВСУ, то есть сможет ли Москва так же стремительно и эффективно проводить наступательные операции или, лишившись эффекта неожиданности первых дней, она и дальше продолжит буксовать.
Что с этим предлагают делать в Москве
Чтобы решить эти проблемы, российские пропагандисты и провластные политики, в первую очередь, предлагают объявить всеобщую мобилизацию. Отличился даже, казалось бы, следящий за позицией Кремля Геннадий Зюганов.
«Война и спецоперация отличаются коренным образом. Спецоперацию вы можете прекратить, войну вы не можете прекратить, даже если вам захочется. У нее есть два исхода: победа или поражение. Вопрос победы на Донбассе – это вопрос нашего исторического выживания. Каждый в этой стране должен реально оценивать происходящее», – заявил он в Госдуме. Позже в КПРФ объяснили, что лидер партии имел в виду, в первую очередь, экономическую консолидацию.
Дальше пошел (и гораздо конкретнее высказался) член комитета Госдумы по безопасности Михаил Шеремет. Он заявил, что «без полной мобилизации, перевода на военные рельсы, в том числе и экономики, мы должных результатов не достигнем». Однако слова парламентариев (и массы пропагандистских Telegram-каналов) опроверг Дмитрий Песков, уточнив, что «о мобилизации речи не идет».
Другие проблемы, которые, очевидно, есть у российской армии в поле зрения комментаторов, близких к власти, не попадают. Ни о каком переоснащении армии или смене тактики речи не идет. Единственное, редкие представители власти, например, Рамзан Кадыров, указывают на необходимость стремительного ответа и признают «допущенные ошибки». Однако в большинстве своем журналисты и аналитики сваливают вину за поражение на солдат НАТО.
Что будет дальше
Украинская армия однозначно перехватила инициативу перед тем, как кампания приостановится из-за погоды, распутицы и холодов. ВСУ показали, что могут проводить масштабные наступательные операции успешно и в короткие сроки, чем ошеломили российское командование.
Где украинская армия нанесет удар в следующий раз – предсказать сложно. Возможно, это будет попытка форсировать Северский Донец и развить успехи начала сентября на севере, уже в Луганской области. Возможно, это будет прорыв в Херсоне. Ответ на этот вопрос пока, кажется, не знаю и в генштабе ВС РФ.
От российской армии теперь ждут какого-то ответного шага. Но не ясно, есть ли у Москвы резервы и силы для такого контрудара. Сообщения с мест указывают, что массированная артподготовка продолжается под Херсоном. Однако, как говорилось выше, у группировки за Днепром нет ни необходимых для удара сил и техники, ни путей снабжения, так как украинская артиллерия регулярно наносит удары по мостам, понтонным переправам и паромам.
Напомним, 16 сентября на полях ШОС в Самарканде президент РФ Владимир Путин впервые прокомментировал контрнаступление ВСУ.
«Киевские власти же объявили, что начали, проводят активную контрнаступательную операцию. Ну посмотрим, как она будет, чем она закончится», – сказал Путин, отвечая на вопросы журналистов.
Кроме того, он обратил внимание на то, что РФ проводит «специальную военную операцию» только с участием военнослужащих по контракту, а не всей армией.
«Я обращаю внимание, мы же воюем неполной армией, воюем только частью российской армии, только контрактной частью. Естественно, это связано с определенными параметрами личного состава и так далее», – сказал президент.
1. Ельцин
Пожалуй, самая главная беда России была в том, что во главе демократической антикоммунистической оппозиции оказался кондовый советский аппаратчик Борис Ельцин. Несомненно, такой человек был нужен оппозиции – пробивной, боевой, нахальный и бесстрашный. Но главное – у Ельцина был имидж человека из недр аппарата, что по умолчанию понималось как его умение управлять страной, ибо в СССР диссиденты были больше гуманитариями и теоретиками, чем практическими специалистами в политике или экономике.
Управлять-то Ельцин умел, но совсем не демократично, что и не удивительно – весь его опыт состоял из работы в советском партийно-хозяйственном аппарате. Обладающий природной харизмой и политическим даром, Ельцин начал свою карьеру на волне популизма и успеха: ему удалось стать вождем оппозиции, несколько раз победить на выборах, стать реальным руководителем России, уничтожить Горбачева и КПСС.
К сожалению, какой-то четкой системы демократических убеждений у Ельцина не было, и когда экономические реформы обернулись первыми трудностями – он не решился пойти до конца, более того, попытался сделать шаг назад и все равно потерял и популярность, и власть.
2. Советы
Первая, главная и роковая ошибка Ельцина – это отказ от немедленных перевыборов Советов всех уровней. Тогда, конечно, было множество причин не делать этого, но весь дальнейших ход истории показал – перевыборы было необходимо произвести и именно осенью 1991 года.
Почему? Потому что советы всех уровней были выбраны в 1990 году, когда КПСС была еще в силе и обеспечила своим кандидатам значительной представительство в них.
После провала путча коммунистические назначенцы затаились, но в 1992 году противоречие между либеральным правительством и прокоммунистическими депутатами вышло на первый план. И тут выяснилось, что опереться правительству не на кого – в советах сидят коммунисты и блокируют проведение реформ. Между тем, на волне энтузиазма 1991 года вполне можно было бы провести выборы на всех уровнях и получить совсем других депутатов.
3. Люстрация и декоммунизация
С предыдущим пунктом связана и другая проблема. В странах Восточной Европы была проведена люстрация, т.е. бывшим партийным функционерам и сотрудникам органов безопасности было запрещено заниматься политической деятельность. Параллельно шел процесс осуждение советского периода истории и запрет на коммунистические партии.
В России люстрации не было и не могло быть (ибо сам Ельцин был плоть от плоти коммунистический функционер), а запрет КПСС чрезвычайно быстро стал фикцией: перегруппировавшиеся партаппаратчики оперативно создали на ее руинах КПРФ.
Хочу подчеркнуть, что левые партии несомненно имеют право существовать. И люди с левыми убеждениями должны иметь возможность создавать партии и избираться в парламент. Проблема в том, что вместо новой левой партии, которая должна была бы завоевывать себе авторитет в массах работой, группа серых аппаратчиков во главе с Зюгановым приватизировали раскрученный за 70 лет политический бренд, и за счет этого утвердилась в новой политической элите.
4. Девяносто третий год
1993 год в каком-то смысле роковым годом для России. Он весь в целом был сплошной ошибкой и рассматривать его последствия можно только в комплексе, как некую единую систему.
Во-первых, длительное противостояние Ельцина и старого советского парламента кончилось переворотом и стрельбой в центре Москвы. Во-вторых, сразу после этой возни и резни снова не был решен вопрос с компартией. В-третьих, был устроен референдум, на котором на скорую руку была принята невнятная конституция, текст которой оказался пригоден для манипуляций и Ельциным, и Путиным и Медведевым. В-четвертых, были проведены выборы Государственной Думы с участием фантомных партий, которые фактически никого не представляли и не могли представлять.
То есть в спешке, лжи, крови и истерике была создана та политическая модель, в которой Российская Федерация находится и по сию пору.
5. Дискредитация парламентаризма
На первых выборах Государственной Думы в 1993 году сторонники Ельцина потерпели обидное и тотальное поражение. Поэтому к выборам 1995 года власть подготовилась гораздо лучше: при непопулярном Ельцине и удручающем Черномырдине, Администрация президента превзошла саму себя и наплодила ударное количество партий-фантомов, призванных дезориентировать оппозиционного избирателя.
После победы ЛДПР на выборах 1993 года, после триумфального успеха КПРФ в 1995 году, после того, как имеющие в парламенте большинство оппозиционные партии оказались бессильными что-либо изменить – после всей этой вакханалии серьезно относится к слову “партии” в России стало невозможно.
Терпя поражение за поражением на парламентских выборах, исполнительная власть использовала весь свой медийный ресурс для дискредитации самой идеи парламентаризма.
Учитывая, что работа по дискредитации парламента фактически началась исполнительной властью еще в 1992 году и непрерывно велась до начала нулевых, трудно удивляться и той легкости, с которой парламент докатился до нынешнего своего мизерабельного состояния.
6. Президентские выборы-96
По контрасту с выборами 1991 года, когда Ельцин был популярен и оппозиционен, в 1996 году Ельцин был непопулярен, но имел в своих руках всю полноту власти. И воспользовался ей по полной программе.
Олигархи съездили в Давос, напугали запад коммунистическим реваншем и получили право вести кампанию с нарушением всех возможных представлений о равноправии кандидатов. Самое главное – без дебатов между действующим президентом и оппозицией. Фактически, это стало матрицей для всех будущих федеральных и региональных выборов, в том числе и для выборов Путина и Медведева.
Казалось бы, а что тогда надо было делать, если Зюганов был реальной силой, а Ельцин был болен, слаб и непопулярен? Ответ был дан ранее: не добив КПСС в 1991 и 1993, Ельцин сам вырастил себе врага в виде Геннадия Зюганова. Между тем, в Восточной Европе приход к власти левых сил в середине 90-х не произвел никакого особого эффекта. Почему? Потому что там к власти пришли новые, европейские левые, а не перегруппировавшиеся партаппаратчики.
10. СМИ
ВРоссии нет независимых общефедеральных СМИ, особенно если говорить о телеканалах. Вся история существования СМИ в постсоветской России дает нам лишь негативные примеры. И самый негативный пример – это НТВ: при всей своей оппозиционности, хозяева канала брали деньги у Газпрома, то есть у государства. Что в итоге и сделало канал легкой добычей Путина.
Неприятно говорить, но именно тот факт, что ведущие СМИ не были проданы международным медиа-концернам, лишило Россию независимых от государства СМИ.
11. Чечня
До сих пор непонятно, почему отказавшись от многих территорий, может быть более важных, чем Чечня (например, даже не попробовав поторговаться в 1991 году с Украиной за Крым), Ельцин вцепился в эту землю. Надо ли повторять, к каким бедам привела Россию борьба за Чечню? Война, терроризм, чрезвычайщина – все это дало слишком много козырей противникам демократии и раскололо общество.
В конечном итоге, именно постоянной напряженности на Кавказе Путин спокойно прибрал власть к рукам.
12. Путин
Все вышеперечисленное в итоге дало России Путина.
При европейском подходе к деконструкции наследия тоталитаризма бывший сотрудник госбезопасности Путин категорически не мог бы даже начать политическую карьеру, да еще и в команде одного из ведущих демократов тогдашней России.
Ни разу не отрекшись от своих убеждений и своей карьеры в КГБ, более того – сохраняя свои советские убеждения, и открыто гордясь связью с одиозными советскими спецслужбами, Путин сделал прекрасную карьеру при Ельцине и даже оказался его преемником. Уже одно слово “преемник” должно было бы всех насторожить. Но – увы!
“Демократ” Ельцин, всю свою карьеру построившей на борьбе с советским реваншизмом оставил неограниченную власть главному реваншисту. И оказалось, что все демократические завоевания не стоят ничего: при сохранении ельцинской Конституции, фактически отменены выборы губернаторов, выборы с парламент превращены в фикцию, а передача президентского поста “преемнику” стало нормой.
Выводы
1. Ставка на фигуру, вышедшую из прошлой власти не может быть окончательной. Человек из системы хорош для тарана, но плох как гарант дальнейшего демократического развития.
2. Законодательные и представительные органы, выбранные в условиях старого режима, несомненно должны быть распущены и переизбраны в новых условиях по новых законам.
3. При смене режима необходима люстрация и публичные и гласные процедуры покаяния тех функционеров режима, которые все-таки собираются позже вернуться к политической деятельности. И уж тем более нельзя допускать создания партий под старыми названиями или публично высказывающих одобрение старому режиму. Любое попустительство к рудиментам старого режима приводит к неизбежному кризису, а необдуманность принимаемых ответных мер поражает новые проблемы.
4. Учитывая негативный опыт единовластия, для развития демократии в России должен быть парламентский строй, ибо без нормального парламента невозможна никакая демократия, а нормальный парламент возможен только тогда, когда он наделен реальными полномочиями.
5. Попрание демократии, даже ради ее самой, неизбежно ведет к тоталитаризму в будущем.
-
-
November 8 2022, 20:06
- Армия
- История
- Cancel
Предупреждение: многие эти ошибки бинарные и/или вытекают одна из другой, или даже объединяются в целые блоки.
1. Недооценка противника. Отправить на главный ТВД менее пятой части армии…
2. Противник щедро вооружен прекрасным западным оружием.
3. Кроме того, упорной борьбой врагу удалось перевести наше стремительное наступление по нескольким направлениям в форму средневековых осад городов.
4. Лидер нашей страны известен своей непоследовательностью и половинчатостью, склонностью к полурешениями. Кроме того, он не обладает военным талантом, и поэтому передоверил ведение БД своей Семье. Нуууу…
5. Во многом вытекает из п.4. Бездарность высшего командования продолжилась тактической негибкостью генералов Русской Армии. Проще — армией командуют феерические долбодятлы!
6. Клиническая слабость Черноморского флота. [Не-Тайное Знание]Не-Тайное Знание. Fleet in being. Сильный флот заставит противника дробить силы, пытаясь прикрыть свое побережье. Или строить укрепления вдоль береговой линии, тратить время, деньги и людские ресурсы, а ведь 90% этих оборонительных рубежей никогда не пригодятся! Он повлияет на логистику — в обе стороны. В плане нарушения чужих перевозок, и обеспечение снабжения своих войск
7. Сложный характер местности ТВД, к тому же пересекаемой широкой и глубокой водной преградой.
8. «Ответка» на п.2. Имея целый ряд превосходных образцов вооружения, наша армия воюет по большей части устаревшим оружием. Ладно хоть не с черенами от лопат людей в бой бросали, [хотя]хотя…
9. Слабость и ненадежность союзников. Если говорить глобально — Россия фактически оказалась в дипломатической изоляции.
10. Интенданты — мрази! Казнокрадство плюс ошибки с логистикой просто ужасны. Поморозили солдатиков чивоужтам.
И пока укропитеки по прочтению этого невъэпического крео оглашают очередную перемогу… да кого я обманываю… ПЕРЕМОЖИЩУ, я вам открою тайну:[Только тссс!]
… вы только что прочитали репортаж о Русско-турецкой войне 1877-78 гг.
Крупная река — это Дунай, который (кстати!) русские успешно форсировали.
Черноморского флота как такового у России не было, мы не успели его отстроить с нуля за 7 лет, после отмены условий Парижского мира.
РИ имела на 1.01.1877 г. более чем миллионную армию. Из этих сил на Балканы были отправлены первоначально всего 180.000 человек (К началу августа 1877 г. в Дунайской армии насчитывалось 268 тыс. человек и свыше 1 тыс. орудий против свыше 200 тыс. человек и 387 орудий турок, а к концу войны Действующую Армию нарастили до 375 тысяч).
Плохо было со стрелковкой:
«Русский царизм оказался неспособным снабдить армию необходимым количеством винтовок системы Бердана № 2. К началу русско-турецкой войны 1877–1878 гг. ею была оснащена лишь часть пехоты. На вооружении большинства частей находились винтовки системы Крнка и Бердана № 1. Войска, располагавшиеся на Кавказе, в Туркестане и Сибири, имели еще более несовершенное оружие — 6-линейную игольчатую винтовку системы Карле. Неверие в солдат и младших офицеров было одной из основных причин, тормозивших использование высоких боевых качеств нового оружия. Опасаясь, что солдаты будут открывать огонь с предельных дистанций, многие военные деятели высказывались против внедрения в армию усовершенствованных образцов оружия, добивались искусственного уменьшения прицельной дальности винтовок. Так, винтовка Бердана № 1 с дальностью огня до 3600 м имела прицел лишь до 1200 м». Тогда как у турок были английские и американские винтовки. Американки — многозарядные ЕВПОЧЯ!
В тожеж время русская артиллерия начала перевооружение на стальные нарезные орудия, штабы активно использовали телеграф, а на воде русские в целом удачно применили миноносцы и (благодаря титаническим усилиям С.О.Макарова) самодвижущие мины (торпеды). Здесь мы явно шли в топе.
Союзники действительно слабоваты. Сербы и черногорцы были от нас отрезаны, да и понесли тяжелые потери. Дохлые румыны — такие себе вояки. Болгары молодцы, но это ополчение. Большинство великих европейских государств заняли по отношении к России если и не враждебную, то нейтрально-отрицательную позицию, что потом сказалось на Берлинском конгрессе 1878 г., когда подписывали окончательный мирный договор.
Русский Царь Александр-II Освободитель реально все вопросы решал полуспустя рукава. Освобождение крестьян за счет крестьян (выкупные платежи) не решило аграрный вопрос, Великие Реформы оказались половинчатыми, незаконченными, а Конституция так и не была принята (и не надо списывать все на бомбистов-первомартовцев, у Царя для этого было 26 лет!).
В (). По Конституции Российская Империя стала бы державой с абсолютной (самодержавной) монархией! ЧОТАРЖУ!
Главком — Великий Князь Николай Николаевич Ст., брат Императора, не отличался полководческим талантом, еще и секс-террорист имел проблемы со здоровьем. Русские генералы действительно показали себя не с лучшей стороны: гнали русские войска на штурм Плевны колоннами (читается: крупногабаритными мишенями), хотя уже имелся опыт франко-прусской войны, когда даже сверхдисциплинированная прусская пехота под огнем дальнобойных винтовок и артиллерии самопроизвольно рассыпалась из колонн в цепь! И сильно распиаренный генерал Скобелев отличался скорее смелостью и активностью, но не тактическим изысками.
Про интендантов читайте умные книжки, а фраза «На Шипке все спокойно!» стала саркастическим мемом.
И ВСЕ РАВНО РУССКИЕ ПОБЕДИЛИ!
ЗЫ.
Ах да. Война велась под лозунгом помощи братушкам-славянам, которые стонут под пятой иноземных захватчиков…
31
3712
Уже почти 20 лет мы живем при единоличном правлении Владимира Путина, за это время страна изменилась кардинально, в этой статье я рассмотрю главные ошибки президента.
1. Изоляция государства от внешнего мира. Мы переругались со всеми с кем только могли, друзья остались только в Африке и в Азии.
2. Построение режима с опорой на силовиков. Это черта обычной диктатуры стран третьего мира, но мы вроде как ядерная держава, зачем это было нужно не понятно.
3. Усиление репрессивной машины. Мы вновь видим политзаключенных, цензуру и реальные сроки за личное мнение.
4. Засилье мигрантов в России. Опираться на дешевую рабочую силу иностранцев, вместо того что бы создать достойные условия труда для местного населения, это преступление.
5. Коррумпированные чиновники высшего эшелона.
6. Война в Сирии и предательство Донбасса.
7. Усиление пропаганды и оболванивание населения.
8. Уничтожение системы выборов. Результат с которым ВВП победил на выборах, опять же характерен для стран с военной диктатурой в Африке.
9. Нефтяная игла. Экономика зависящая от цен на нефть и газ, построенная на продаже ресурсов.
10. Участие в последних выборах. Это явно было лишним.
Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5ab161983dceb7abc2a3897a/10-fatalnyh-oshibok-putina-5ab93eb49b403c4cd5d8e986
31
3712
Внешняя политика — большая шахматная доска, где любой просчет грозит обернуться провалом всей партии. В ХХI веке Россия продолжает пытаться занять место третьей мировой сверхдержавы наравне с США и Китаем. Опираясь на мнения политологов и специалистов по международным отношениям, РБК составил топ-7 российских внешнеполитических ошибок…
Глобальных ошибок, особенно если сравнивать с концом прошлого века, по мнению экспертов, Россия за это время не допустила, однако было упущено много шансов. Среди внешнеполитических неудач — провал «перезагрузки», обострение курильского вопроса и российская позиция во время прошлогодней ливийской войны.
1. Крестовые походы ООН
Ближний Восток всегда был сферой интересов России. Главной ошибкой последнего времени, совершенной нашей страной на этом направлении, стала позиция по ливийскому вопросу.
Резолюция против полковника
На волне панарабской революции в дружественной нам Ливии началась затяжная гражданская война. Лига арабских государств и западные страны не остались в стороне от конфликта. Россия также поддержала санкции в отношении Муаммара Каддафи и осудила силовое подавление беспорядков.
17 марта 2011г. Совет Безопасности ООН принял резолюцию № 1973, предусматривающую введение бесполетной зоны над Ливией. Россия и еще четыре государства воздержались от голосования, однако наша страна не воспользовалась правом вето. Так было получено легальное прикрытие для применения «любых необходимых мер» по защите гражданского населения (10 голосов за, ни одного голоса против). На практике это означало развязывание военной антикаддафийской кампании.
Премьер-министр Владимир Путин раскритиковал резолюцию Совбеза ООН, назвав ее «неполноценной и ущербной», напоминающей «средневековый призыв к Крестовому походу». Посол России в Ливии Владимир Чамов, отправленный в отставку накануне голосования в Совбезе ООН, назвал позицию РФ предательством интересов страны. Тогда предполагалось, что России кулуарно было обещано учесть ее интересы при дальнейшем разделе страны, однако этого не произошло. Перемены оказались невыгодными российским компаниям, ранее заключившим удачные контракты.
«Главной ошибкой, несомненно, было одобрение Россией резолюции Совбеза ООН, которая легитимировала вторжение в Ливию. Крайне негативное впечатление подобное решение произвело не только на партнеров в Северной Африке, но и на других наших партнеров, которые испытали определенные разочарования в том, что Российская Федерация пошла на поводу у Соединенных Штатов», — считает гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин.
Уже 19 марта западная коалиция начала в Ливии военную операцию «Одиссея. Рассвет», руководство которой вскоре перешло к НАТО. Быстро победить М.Каддафи Западу не удалось, и в Ливии началась война с многочисленными жертвами среди мирного населения. В итоге ливийский лидер был убит, власть перешла в руки оппозиции.
Уроки арабской войны
Спустя год при голосовании в Совбезе по схожей резолюции в отношении Сирии Россия и Китай наложили вето. По мнению замдиректора Центра политических технологий Алексея Макаркина, такое изменение поведения РФ в отношении ближневосточных союзников – результат наших проблем с самоопределением.
«Надо было решить: либо мы вместе с Западом и большинством международного сообщества, либо мы однозначно против. А мы пытались крутиться. Сейчас пытаемся комментировать, что хотим какого-то компромисса, хотя реально поддерживаем Б.Асада», — заметил А.Макаркин.
В свою очередь старший научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО Владимир Сотников считает, что РФ извлекла урок из ливийской истории: «Отношение к ситуации в Сирии диктуется тем, что Россия, учитывая ливийский опыт, продолжает настаивать на своих вариантах развития сирийского кризиса».
«В ситуации с Ливией Россия, основываясь на чрезмерном доверии западным партнерам, рассчитывала, что они примут нас как государство, которое разговаривает с Западом на равных. Вылилось это все в то, что французы возглавили коалицию, а российские национальные интересы в Ливии значительно пострадали. В итоге все пошло по сценарию, который был написан западными партнерами России», — пояснил В.Сотников.
И хотя в Ливии все готовые сценарии дали сбой, России приходится прилагать дополнительные усилия, чтобы продвигать свои интересы на Ближнем Востоке.
Политическая шутка
К берегам Ливии прибыла первая партия гуманитарной помощи из США, Великобритании и Франции: крылатые ракеты уже распределяются среди мирного арабского населения.
2. Островные противоречия
Нестабильными остаются отношения с Японией. Камень преткновения — застарелый территориальный спор о принадлежности Южных Курил. Острова имеют стратегическое значение с военной точки зрения: между ними находятся единственные незамерзающие российские проливы — Екатерины и Фриза. По мнению экспертов, действия властей РФ усугубляют проблему.
Спор на века
Под чьей юрисдикцией находятся Курилы, Россия и Япония решают с позапрошлого века. Страна восходящего солнца претендует на четыре острова в южной части гряды — Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи. Москва настаивает, что острова по итогам Второй мировой принадлежат ей.
Обострил курильский вопрос Дмитрий Медведев, дважды посетивший острова. В этом деле он стал пионером — ранее на спорные территории не ступала нога руководителей России. Первая рабочая поездка Д.Медведева туда состоялась в конце 2010г., когда он еще был президентом, а вторая, уже премьерская — в июле 2012г. По итогам первого визита Д.Медведев предложил Японии участвовать в экономическом развитии Курил на особых условиях, однако официальный Токио отверг предложение.
Японская сторона реагировала на визиты крайне негативно, подчеркивая, что острова являются их исконными территориями, и такое поведение российских властей «ранит чувства японского народа».
«Раненые чувства» японцы продемонстрировали 7 февраля 2011г., когда страна отмечала День северных территорий, к которым относятся Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи: националисты сожгли российский флаг перед посольством РФ в Токио. Также сотрудники посольства получили по почте письмо-угрозу с пулей. По всему Токио прошла серия митингов с требованием вернуть Курилы.
Однако российский премьер заявил, что он равнодушен к реакции японских политиков на его посещения Курильской гряды. Более того, подчеркнул, что острова являются «неотъемлемой частью РФ» и заявил о необходимости обеспечить их современным вооружением.
Мешающий бизнесу премьер
Гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин считает громкие визиты Д.Медведева ошибочными, так как они портят российско-японские отношения и мешают экономическому сотрудничеству двух стран.
«Японские компании, несмотря на предварительные договоренности, не имеют моральной возможности в дальнейшем напрямую сотрудничать с российскими компаниями из-за того негатива, который мгновенно возникает в японском обществе после любого визита Д.Медведева на острова. В результате США продолжают оставаться посредником в отношениях между Японией и Россией», — отметил А.Мухин, добавив, что эта проблема активно муссируется в Штатах.
«Вопрос Курильских островов необходимо решать, и делать это без влияния эмоций. А та форма, которая избирается Д.Медведевым, совершенно недопустима», — резюмировал эксперт.
Президент информационно-исследовательского центра «Панорама» Владимир Прибыловский согласен с тем, что островной вопрос решается не лучшим образом. Он предлагает крайне радикальный вариант: на его взгляд, спорные земли можно отдать.
«Мы их эксплуатировать не можем, там живет нищее население, которое с удовольствием перешло бы к Японии. Разумеется, просто так отдавать японцам Курильские острова не стоит. Это нужно делать на определенных условиях, в первую очередь — на условии гарантии со стороны Японии и ее союзников нашей границы, в том числе нашей границы с Китаем», — пояснил он. Россия должна выиграть в стратегическом плане, иначе КНР со временем лишит ее больших территорий.
Между тем еще в 90-х, когда экономика РФ была слабее, а разочарование в политике Запада не было так велико, идеи о передаче островов Японии были очень распространены в элите. Однако опросы общественного мнения показали: россияне не готовы расстаться с далекой и малозаселенной землей.
Ожидается, что Россия и Япония возобновят обсуждение территориальной проблемы до конца этого года.
Политическая шутка
Премьер-министр Японии подарил президенту России электронного любимца. Кроме того, что он требует еды, питья и развлечений, он постоянно просит вернуть Курильские острова.
3. На трубе
Главным козырем России при строительстве международных отношений в новом веке оставались углеводороды: газовый вентиль стал решающим фактором в спорах, а нефть оказалась надежным средством повышения авторитета на мировой арене. Однако по итогам 12 лет эксперты признают провал геополитики трубопроводов. Сырьевой характер российской экономики негативно влияет не только на ситуацию внутри страны, но и ослабляет наши позиции на международной арене.
Сжиженный авторитет
«Нас все меньше воспринимают как страну с собственными серьезными, в том числе эксклюзивными, экономическими ресурсами. Мы воспринимаемся как большая сырьевая страна, — обозначил проблему замдиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин. — Мы можем предъявить миру газ, нефть, пока еще атомную энергетику, хотя наши партнеры все больше ориентированы на то, чтобы самим работать в этой сфере. Наши сильные стороны — либо за счет природных богатств, либо за счет советского ресурса. Из этих проблем вытекает все остальное».
Модернизация экономики, которая могла бы дать России новые конкурентные преимущества на мировом рынке, так и остается на уровне слов.
С коллегой соглашается президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов. «Я считаю ошибочной и геоэкономическую политику, которая вызвала ряд энергетических войн. Стратегической целью геоэкономики было создание новых трубопроводов в Европу в обход Украины и Белоруссии. На мой взгляд, это консервирует отсталость России», — рассказал он.
Газовые конфликты с Украиной берут начало еще в 1993г., однако апогея они достигли в 2005г., когда после «оранжевой революции», предполагавшей проевропейский вектор развития страны, Россия повысила цены на газ с «братских» до среднеевропейских. Однако Украина могла давить на РФ, так как путь газа в Европу лежал через ее территорию. Для снижения зависимости от транзитных стран был построен «Северный поток».
По мнению президента Института национальной стратегии, потребовавшиеся на строительство новых газопроводов деньги выгоднее было инвестировать в газовую химию, модернизацию ТЭК и освоение новых рынков, не завязанных на трубопроводных поставках.
Геополитика трубопроводов закрепляет российскую ориентацию на рынок ЕС, который старается дистанцироваться от РФ. Время европейского газового монополизма для России подходит к концу. Эксперты предупреждают: в связи с ростом добычи дешевого сланцевого газа в США проблемы с продажами голубого топлива в Европе могут возникнуть у нашей страны уже в 2016г.
Европа недовольна сильной зависимостью от России, считая, что это угроза ее безопасности в долгосрочной перспективе. Исходя из этого строится политика в отношениях с РФ. Основными целями энергетической политики Евросоюза являются снижение зависимости от нефти и газа, а также от крупнейших поставщиков. Для реализации целей там взялись за развитие альтернативной энергетики. Европа пытается диверсифицировать поставки газа, в том числе за счет продвижения проектов по строительству газопроводов и нефтепроводов в обход России.
Политическая шутка
Газ для Украины должен быть дороже, чем для Западной Европы, поскольку Украина получает его раньше и более свежим.
* * * — Нефть в цене падает!
— Бензин тоже?
— Нет.
— Почему?
— Не знаю. Наверное, его в России не из нефти делают.
4. Чужой среди своих
В начале 90-х страна оказалась на историческом перекрестке: необходимо было определить свою внешнеполитическую стратегию и ориентацию. России в очередной раз пришлось выбирать между Востоком и Западом. Попытки настаивать на собственном пути и балансировании между двумя полюсами оказались безрезультатными.
Поиск пути
«Наша глобальная проблема в том, что мы не можем определиться, кто мы есть. Европа или Евразия? Региональная держава? Мы являемся партнером Запада? Мы являемся полупартнером-полуклиентом Китая? Мы пытаемся балансировать между разными концепциями, и это обычно ни к чему хорошему не приводит», — перечисляет болевые точки замдиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин.
По его мнению, подобная позиция приводит к тому, что на Западе на Россию смотрят подозрительно, но и Восток не воспринимает жителей одной шестой суши как своих.
Европейская по истории и религии Россия со времен Петра I равнялась на Запад. Однако сегодняшние процессы, выводящие в авангард экономического развития азиатские державы и кризис традиционных государств, заставляют пристальнее смотреть на Восток.
Эксперт Центра политической конъюнктуры Павел Салин считает по состоянию на первое десятилетие ХХI ошибочной ориентацию российских элит на Запад, в первую очередь — на Европу. «Просыпается Азиатско-Тихоокеанский регион, в первую очередь надо смотреть туда», — уверен он. Оценивая шаги российских властей, П.Салин отметил, что они поняли ошибочность своих действий.
Только что прошедший во Владивостоке саммит АТЭС свидетельствует о том, что наша страна обращает на Восток все более пристальные взгляды. Как заметил глава МИД России Сергей Лавров, саммит подтвердил, что РФ является одним из ключевых факторов обеспечения стратегической стабильности в Азии.
Политическая шутка
— Почему головы орла на российском гербе смотрят в разные стороны?
— Третьего ищут.
* * *
В российском обществе уже почти удалось достичь консенсуса: большинство россиян хотят жить в Союзе. Только старшее поколение — в Советском, а молодежь — в Европейском.
5. Постсоветский синдром
После распада СССР Москве пришлось выстраивать отношения с новообразованными независимыми государствами. Ответственности добавляли более 25 млн русских граждан, против своей воли оказавшихся за границей по итогам «бархатной революции» 1991г. Первое десятилетние нового века отметилось целым рядом конфликтов между Россией и ее ближайшими соседями: молочные и газовые войны с Украиной и Белоруссией, рыбная — с Латвией, винная — с Молдовой, а также самая настоящая война с Грузией. Со среднеазиатскими странами мы ссорились не так часто, однако на нашем счету газовый конфликт с Туркменией в 2009г.
Упущенные возможности
«Статус России как мировой державы определяется, на мой взгляд, ее способностью играть роль региональной державы на международных аренах по периметру своих границ, способностью влиять на постсоветское пространство и консолидировать здесь самостоятельный полюс силы», — считает президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов.
С начала нулевых российские власти заявляли, что приоритетным направлением внешней политики является интеграция постсоветского пространства. После прихода к власти Владимира Путина во многих странах был интерес к новому лидеру и надежда на успешную взаимовыгодную политику. Однако, по мнению М.Ремизова, обернулось это упущенными возможностями.
Замдиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин отметил, что Россия рассматривает постсоветские страны как зоны своего влияния, однако борьбу за новые элиты проигрывает. Молодое поколение политиков лишено советской ностальгии и ориентируется на Запад.
Портят игру на постсоветской арене и имперские претензии России. «Мы не можем разговаривать с ними на равных и воспринимать их как равных. А если начинаем диктовать им свои условия, даже те люди, которые ориентированы на Россию, ведут себя достаточно резко», — пояснил А.Макаркин. Именно это провоцирует проблемы с ближайшими соседями.
Кроме того, Россия может им предложить только традиционные ресурсы — военную поддержку и энергоносители, хотя зависимость от поставок относительно дешевого российского газа будет держать страны еще долго.
Сектор без газа
Главное упущение России — потеря Украины как геополитического союзника по единому экономическому пространству. Привели к этому ошибки Москвы и неэффективная политика влияния на Украине. М.Ремизов отмечает, что приоритеты нашей политики на Украине демонстрируют фигуры послов – и Виктора Черномырдина, и Михаила Зурабова.
«Это не те люди, которые являются планировщиками и могут выстраивать политическую стратегию влияния. Это люди, которые могут виртуозно решать финансовые вопросы. Приоритеты — решение газовых вопросов, а не осуществление политики влияния в регионе и в этой важной для нас стране. Это приоритет ошибочный», — подчеркнул президент Института национальной стратегии.
Еще одним локальным просчетом М.Ремизов считает отсутствие политической поддержки государственности Приднестровья. «На мой взгляд, было бы важно вести диалог о формировании полноценного российского корпуса присутствия в долгосрочной перспективе на этой территории. Это могло бы стать важным контекстом и для отношений с Украиной, по крайней мере, с украинским обществом», — говорит он.
Далекие соотечественники
После распада советской империи в странах СНГ оказались около 17% этнических русских. Националистические настроения в большинстве новообразованных стран сделали их положение незавидным: их повсеместно ущемляют в правах, хотя национальной замены русским квалифицированным кадрам нет. Это породило несколько волн эмиграции на этническую родину, однако русскоязычная диаспора в ближнем зарубежье продолжает оставаться значительной.
«Полное безразличие к правам и интересам русского населения во всем СНГ, притеснение русских в Средней Азии, в Прибалтике — это хуже, чем ошибка. Это граничит с преступлением, — заметил М.Ремизов. — Действия России только на уровне информационного шума, никакой серьезной политической поддержки русской диаспоры со стороны государства. Когда более 30 млн русских оказались за бортом России после распада Советского Союза, такая политика граничит с национальной безответственностью».
Политическая шутка
— Эти руки ничего не крали, — приговаривал Ющенко, крутя газовый вентиль ногами.
* * *
— Какой в Беларуси уровень жизни?
— Мы уже прошли все уровни и начали игру сначала.
6. Перегрузка «перезагрузки»
Российско-американские отношения в новом веке пережили и потепление, и этап, который в западной прессе окрестили новой холодной войной, и «перезагрузку», о провале которой было объявлено в конце прошлого года. Главной причиной стали разногласия по поводу противоракетной безопасности в Европе.
Стратегическое разочарование
Прошедшие 12 лет в отношениях с США прошли под знаком разочарования. Сначала было стремление реализовать модель союзничества политического, экономического и антитеррористического. «Стратегию реализовать не удалось. Это вызвало разочарование партнеров, а следствием стала пресловутая Мюнхенская речь как некий поворот в другую сторону. Но она больше говорит не о повороте, а об артикуляции обиды на западных партнеров, которые не оценили исторического шанса на формирование полноценного дружественного союза с Россией», — считает президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов.
Он считает, что в этом нельзя винить российскую сторону, хотя отдельные ошибки были. «Может быть, не хватало стратегического измерения союзничества», — добавил М.Ремизов.
Старший научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО Владимир Сотников заметил, что наша страна излишне доверилась западным партнерам. «Россия хотела выстраивать отношения с Западом на принципах равного партнерства. На деле получалось так, что, несмотря на декларации некоторых партнеров, на Западе Россия как равный партнер не воспринимается. По-прежнему США считают, что они — единственная супердержава, и должны активно проводить свои национальные интересы», — заметил он.
Противоракетный тупик
Архитектура противоракетной безопасности в Европе оказалась камнем преткновения в отношениях России и США. В 2009г., запуская «перезагрузку», Барак Обама пошел на уступки, пересмотрев планы размещения ракет-перехватчиков в Польше и радара в Чехии. Однако РФ настаивает на своем участии в создании ЕвроПРО. Вашингтон отказывается предоставить юридические гарантии ненаправленности развертываемой системы против российских сил ядерного сдерживания.
Тогдашний президент Дмитрий Медведев ультимативно заявил: если США продолжат строительство противоракетной обороны в Европе, Россия выйдет из Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ) и откажется от шагов в области разоружения. Также в ответ на действия Вашингтона Москва пригрозила развернуть в Калининградской области ракетные комплексы «Искандер».
Россия не согласится участвовать в ЕвроПРО в нынешнем виде, так как программа способна ослабить потенциал государства по стратегическому сдерживанию. В то же время руководство страны заявляет о готовности к диалогу с США и НАТО.
Гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин заметил, что серьезная стратегическая ценность отношений с Россией для США — российский миф. На самом деле Штаты не рассматривают РФ в качестве стратегического партнера.
«Для них достаточно партнера Евросоюза и скрытого противника Китая, причем противника, который является главным кредитором. Россия рассматривается в качестве одного из факторов внешнеполитического взаимодействия по старой советской памяти, когда необходимо извлечь из нафталина мифы о российской угрозе, заговорить о новой холодной войне, либо когда американские компании пытаются через администрацию в Вашингтоне лоббировать свои интересы. Поэтому пресловутая «перезагрузка» была затеяна во внутриполитических интересах Барака Обамы. К России это отношения не имеет», — полагает А.Мухин.
«Пока российские и американские национальные интересы противоречат друг другу, мы обречены на неровные и нервные эмоциональные конфликты», — не обещает легких путей гендиректор Центра политической информации.
Политическая шутка
Америка ведет две войны — с терроризмом и ожирением. Особая удача — когда попадается толстый террорист.
* * *
В России две беды — дураки и дороги. В Америке одна. Дороги у них хорошие.
7. Азиатская угроза
Экономическое усиление Китая открыло для России перспективное направление для нефтегазовой торговли. Однако многих экспертов беспокоит «подчиненное» положение РФ по отношению к Поднебесной.
Цены преткновения
«Если говорить о восточном векторе, меня сильно смущает исключительная ставка на Китай. Смущают договоры на поставку нефти в Китай на много лет по фиксированной заниженной цене и трубопроводные проекты, которые делают нас заложниками китайского ценового диктата», — отмечает президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов.
В прошлом году Россия начала поставлять в КНР по 300 тыс. баррелей нефти в день через первую очередь трубопровода «Восточная Сибирь — Тихий океан». М.Ремизов считает неправильной ситуацию, когда РФ выглядит заложницей партнерства с Китаем, и выступает за сбалансированный подход к поиску компаньонов. Например, предлагает вспомнить о таких странах, как Южная Корея, Тайвань и Япония.
«Не хватает серьезных идей, которые могли бы быть предметом такого партнерства. Интересные инфраструктурные проекты с Южной Кореей — она могла быть оптимальным партнером по развитию Приморья. Это к вопросу о саммите АТЭС, на который мы, на мой взгляд, вышли без амбициозной повестки», — заключил президент Института национальной стратегии.
«Китай проводит в отношении России жесткую политику. Нам не удается договориться по газовой сфере — Китай не хочет платить столько, сколько мы хотим. А договоренность по нефтяным поставкам уже пересмотрена к выгоде китайской стороны», — соглашается замдиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин. Хотя РФ зачастую выступает в Совете Безопасности ООН заодно с Китаем, на самом деле Москва опасается еще большего усиления восточного соседа, добавил он.
Курс на Дальний Восток
Президента Информационно-исследовательского центра «Панорама» Владимира Прибыловского крайне беспокоит положение Сибири и Ближнего Востока: «По отношению к Китаю Россия практически ведет себя, как будто в Кремле сидят китайские агенты. Это не совсем внешняя политика, но она неизбежно приведет к потере значительной части территорий, поскольку мы совершенно не обращаем внимания на Сибирь и Дальний Восток, население которых становится все меньше, в то время как рядом с границей — территория Китая с многомиллионным населением».
В качестве примера прокитайских настроений он привел события 2004г., когда Россия отдала Поднебесной полтора острова – Тарабаров и часть Большого Уссурийского. Хабаровский край в результате уменьшился на 337 кв. км.
Доцент кафедры политической теории МГИМО Кирилл Коктыш также считает ошибочным отсутствие стратегии развития Дальнего Востока. «На саммите АТЭС подписали огромное количество контрактов, но нет базовой концепции: что для чего, какие контракты нужны, какие не нужны, и что сделать, чтобы Россия на Дальнем Востоке прекратила испытывать давление практически всех окружающих азиатских стран, превосходящих ее и по демографическим, и по экономическим, и по ряду других параметров», — пояснил он.
Политическая шутка
Война России с КНР. В кабинете китайского главнокомандующего большая карта РФ, на которой каждый день все новые территории закрашивают в желтый цвет. Как-то раз входит китайский президент, смотрит на карту — все желтое, а в центре — маленькая красная точка. — А это что такое?
— А это в Москве азербайджанцы третий месяц удерживают рынок!
link
Сегодня у нас будет разговор об ошибках. В данном случае об ошибках, которые привели к крайне негативным последствиям. Признаюсь честно, те люди в Москве, которые всё это время вырабатывали, для высшего политического руководства России, алгоритм решения «украинского вопроса», вызывали у меня недоумение еще задолго до госпереворота на Украине. С одной стороны в их действиях я видел бесконечную череду глупостей, а с другой – абсолютно формальный, чиновничий подход к решению проблем.
Возможно, я ошибаюсь, но у меня сложилось впечатление, что для многих чиновников в Москве, в решении «украинского вопроса» самое главное не результат, а отчёт. Отсюда и захват американцами Украины в 2014 году, и гражданская война на Донбассе, и антироссийские санкции и многое другое. Самое досадное, что всего этого можно было избежать. Если бы люди в Москве, отвечающие за украинское направление, были ориентированы на действительное решение «украинского вопроса», а не на ритуальные пляски с бубнами вокруг «дружбы братских народов»…
Подписывайтесь на наши каналы, там вы всегда можете найти свежие выпуски наших передач:
- Ютюб
- Рутюб
- ВКонтакте
- Одноклассники
- Телеграм