Ответное руководство по

Документирование в разработке ПО

INTRO

Добрый день, уважаемое сообщество.
Позвольте представиться. Я бизнес-аналитик, уже десять лет работаю в области разработки заказного программного обеспечения, в последнее время совмещаю роли аналитика и руководителя проектов.

Одним из болезненных вопросов в разработке ПО всегда был и остаётся процесс документирования этой самой разработки. Вам доводилось приходить на проект, который делают уже пару лет, но, при этом, вы никак не можете с ним разобраться, потому что из документов есть одно техническое задание, да и то написано в самом начале и не отражает и половины функционала системы? Мне доводилось. И это, честно говоря, очень печальное и байтораздирающее зрелище.
Поэтому на всех своих проектах я стараюсь изначально построить процесс так, чтобы неопознанного и неописанного функционала не было, все члены команды вовремя получали актуальную информацию и вообще был мир во всём

Итак, для начала отвечу на главный вопрос: для чего всё это нужно.
Есть несколько причин.

1. Документация обеспечивает «общее пространство» проекта. Любой участник в любой момент времени может получить необходимую информацию как по конкретной задаче, так и по общему направлению работы.
2. Команда говорит «на одном языке» — ведь гораздо проще понять человека, сообщающего «об ошибке в функции, описанной в Use Case №12», чем «о стрёмном баге в той фигне, которую Вася месяц назад делал».
3. Документирование позволяет четко разграничить зоны ответственности между участниками проекта.
4. Только тщательно описанные требования могут быть проверены на полноту и непротиворечивость. «Наколенные записки» — прямой и очень быстрый путь к тому, что границы проекта расползутся резвыми тараканами, а функционал, задуманный вначале, не будет монтироваться с возникающими в процессе «хотелками» заказчика.

Для себя я выработала набор базовых правил, которые позволяют эффективно документировать, планировать и контролировать разработку в комфортных для всех участников условиях.

1. Документация не должна быть избыточной и объемной. Мы пишем документы не за-ради приятного процесса постукивания по клавишам, а для того, чтобы их использовать в работе. Избыточное количество текста – раздражает и затрудняет восприятие.
2. Вся схема документирования проекта должна быть взаимоувязанной и логичной. Если в схеме существует документ, который не связан ссылкой с каким бы то ни было другим документом, то его можно безболезненно из схемы исключить.
3. Вся оценка трудозатрат должна производиться только на основании описанных атомарных задач. Сложно оценить разработку «функционала подсистемы ввода данных», гораздо проще оценить задачи «разработка формы ввода данных марсиан» и «разработка фильтра списка марсиан». Чем мельче оцениваемый элемент – тем точнее будет агрегированная оценка.
4. Всегда необходимо формировать списки оповещения заинтересованных участников. Разработчик, узнающий о необходимости доработки за три дня до релиза – это зло и подлейшая подлость, аналитик, втихаря поменявший требования и не уведомивший всех заинтересованных участников о необходимости доработки – последняя свинья, а РП, допустивший такую ситуацию – чума, холера и неприятный человек, который не справляется со своими обязанностями.

Я предлагаю на суд уважаемого сообщества схему документирования, которая кажется мне удобной, логичной и правильной. И – да, это работает.

Итак, какие типы документов используются в схеме.

1. Техническое задание.
2. Частное техническое задание (опционально).
3. Сценарий использования (Use Case).
4. Сценарий тестирования (Test Case).
5. Отчет об ошибке (Bug Report).
6. Руководство пользователя.
7. Руководство администратора (опционально).

На рисунке ниже — схема связи между этими документами.

Как это работает?

ТЗ

Изначально, при обследовании, формируется Большое Техническое задание.
Оно включает в себя:
• словарь терминов предметной области;
• описание предметной области;
• описание ролевой системы;
• описание функциональных требований;
• описание нефункциональных требований.
Описание требований в этом документе фиксируется на «верхнем уровне», то есть мы описываем не конкретные действия, а только необходимые функции. Требования оптимально разбивать на смысловые группы по подсистемам.

Например

, мы описываем подсистему «Администрирование» с функциями «Создание карточки пользователя», «Удаление карточки пользователя», «Редактирование карточки пользователя». Это требования верхнего уровня, ниже в ТЗ опускаться смысла нет.

ЧТЗ

В случае, если система большая, разумно сделать Частные технические задания на каждую подсистему.
ЧТЗ должны содержать:
• ссылку на пункт ТЗ;
• максимально подробную информацию по каждой функции;
• список UseCases для функции.
Таким образом реализуется преемственность документов, что позволяет, во-первых, унифицировать их форму, во-вторых – частично реализовать повторное использование, то есть снизить затраты времени на «писанину».

Например

, мы формируем ЧТЗ на всё ту же подсистему «Администрирование». Оно будет содержать описание функции: «Создание карточки. Необходимо реализовать следующий функционал: вызов карточки посредством кнопки «Создать», интерфейс карточки, содержащий следующий набор полей, сохранение карточки посредством кнопки «Сохранить», отмену сохранения посредством кнопки «Отмена»».

Use Case

Use Case — суть вариант использования, он описывает все действия, которые пользователь может произвести, и реакцию системы на эти действия.
Каждый Use Case должен быть привязан к пункту ЧТЗ.
Наиболее оптимальным, на мой взгляд, является формат описания, включающий в себя:
• Макет экрана. Макеты можно делать и сложные, «кликабельные», но, по опыту, хватает «проволочной диаграммы», сделанной с помощью Visio или аналогичного инструмента. Если на форме предполагается использование модальных окон, то они тоже должны быть прорисованы, нижеописанные таблицы для них должны дублироваться.
• Диаграмму действий экрана, в графическом виде описывающую алгоритм работы функции.
• Таблицу с описанием полей. В строке таблицы должны располагаться следующие данные: название поля, тип поля, ограничение на ввод данных (логические проверки и т.д.), роли пользователей, которым доступно чтение/редактирование поля. Если поле расчетное – то необходимо указывать формулу для расчета значения.
• Таблицу с описанием действия кнопок экрана. В строке таблицы должны содержаться данные о названии кнопки, описание действия при клике и путях перехода, если щелчок по кнопке предполагает переход на другой экран, роли пользователей, которым доступно действие.
Также возможно небольшое общее описание функционала но, как правило, оно просто не нужно.

Test Case

Test Case, что вполне самоочевидно, должен содержать описание тестовых сценариев.
В идеале, каждый такой документ привязывается к соответствующему Use Case, но бывает так, что логично объединить несколько Use Cases в один Test Case.
Оптимальным вариантом формата описания является таблица, содержащая в одном столбце описание атомарной операции, влекущей ответное действие системы, во втором – описание правильной реакции системы. Описывать, к примеру, процесс ввода текста в текстовое поле не нужно, а вот проверку валидности данных при сохранении (щелчке по кнопке «Сохранить») – обязательно.

Bug Report

Ещё немного побуду кэпом: Bug Report возникает в процессе тестирования системы как реакция тестировщика на ошибку. Каждый документ должен обязательно ссылаться на соответствующий Test Case.
Содержать документ должен:
• скриншот возникшей ошибки;
• описание предшествующих действий. Лучше всего разработать удобный для всех шаблон такого описания – это сильно экономит время разработчикам при воспроизведении бага;
• текстовое описание самой ошибки.

Руководство пользователя/Руководство администратора

Самые занудные в написании, но, тем не менее, жизненно необходимые документы.
По сути, их формирование можно даже автоматизировать, если все Test Cases и Use Cases были написаны с должным старанием и правильно оформлены.
Я не буду подробно на них останавливаться, если вдруг тема заинтересует – расскажу о том, как их составление можно автоматизировать.

Заключение

Надеюсь, что статья покажется полезной и интересной.
Естественно, я не затронула в тексте многие другие вопросы документирования в разработке ПО (к примеру, использование стандартов, шаблоны, автоматизацию процесса и т.д.), но, если тема заинтересует, с удовольствием продолжу писать.

Отечественная система «Периметр», известная в США и Западной Европе как «Мёртвая рука», представляет собой комплекс автоматического управления массированным ответным ядерным ударом. Система была создана еще в Советском Союзе в самый разгар холодной войны. Основное ее предназначение — гарантированное нанесение ответного ядерного удара даже в том случае, если командные пункты и линии связи РВСН полностью уничтожены или блокируются противником.

С развитием ядерного оружия чудовищной мощности принципы ведения глобальной войны претерпели серьезные изменения. Всего одна ракета с ядерной боеголовкой на борту могла поразить и уничтожить командный центр или бункер, в котором располагалось высшее руководство противника. Здесь следует рассматривать, прежде всего, доктрину США, так называемый «обезглавливающий удар». Именно против такого удара советскими инженерами и учеными и создавалась система гарантированного ответного ядерного удара. Созданная в годы холодной войны система «Периметр» заступила на боевое дежурство в январе 1985 года. Это очень сложный и большой организм, который был рассредоточен по советской территории и постоянно держал под контролем множество параметров и тысячи советских боеголовок. При этом для уничтожения такой страны как США вполне достаточно примерно 200 современных ядерных зарядов.

К разработке системы гарантированного ответного удара в СССР приступили еще и потому, так как стало понятно, что в будущем средства радиоэлектронной борьбы будут лишь непрерывно совершенствоваться. Возникала угроза, что они со временем смогут блокировать штатные каналы управления стратегическими ядерными силами. В этой связи нужен был надежный резервный способ связи, который гарантировал бы доведение команд о старте на все пусковые установки ядерных ракет.

Появилась идея использовать в качестве подобного канала связи специальные командные ракеты, которые вместо боеголовок несли бы мощную радиопередающую аппаратуру. Пролетая над территорией СССР, подобная ракета передавала бы команды на запуск баллистических ракет не только на командные пункты соединений РВСН, но и непосредственно на многочисленные пусковые установки. 30 августа 1974 года закрытым постановлением советского правительства была инициирована разработка такой ракеты, задание было выдано КБ «Южное» в городе Днепропетровске, данное КБ специализировались на разработке межконтинентальных баллистических ракет.

Командная ракета 15А11 системы «Периметр»

Специалисты КБ «Южное» взяли за основу МБР УР-100УТТХ (по натовской кодификации — Spanker, рысак). Специально созданную для командной ракеты головную часть с мощным радиопередающим оборудованием спроектировали в Ленинградском политехническом институте, а ее выпуском занялось НПО «Стрела» в Оренбурге. Для прицеливания командной ракеты по азимуту применялась полностью автономная система с квантовым оптическим гирометром и автоматическим гирокомпасом. Она была в состоянии рассчитать необходимое направление полета в процессе постановки командной ракеты на боевое дежурство, данные расчеты сохранялись даже в случае ядерного воздействия на пусковую установку подобной ракеты. Летные испытания новой ракеты стартовали в 1979 году, первый пуск ракеты с передатчиком был успешно выполнен 26 декабря. Проведенные испытания доказали успешное взаимодействие всех компонентов системы «Периметр», а также способность головной части командной ракеты выдерживать заданную траекторию полета, вершина траектории находилась на высоте 4000 метров при дальности 4500 километров.

В ноябре 1984 года запущенная из-под Полоцка командная ракета сумела передать команду на запуск шахтной пусковой установке в районе Байконура. Взлетевшая из шахты МБР Р-36М (по натовской кодификации SS-18 Satan) после отработки всех ступеней успешно поразила головной частью цель в заданном квадрате на полигоне Кура на Камчатке. В январе 1985 года система «Периметр» была поставлена на боевое дежурство. С тех пор данная система несколько раз модернизировалась, в настоящее время в качестве командных ракет используются уже современные МБР.

Командные посты данной системы, по всей видимости, являются сооружениями, которые аналогичны стандартным ракетным бункерам РВСН. Они оснащены всей необходимой для работы контрольной аппаратурой, а также системами связи. Предположительно они могут быть интегрированы с пусковыми установками командных ракет, но, скорее всего, разнесены на местности на достаточно большое расстояние для обеспечения лучшей выживаемости всей системы.

Единственным широко известным компонентом системы «Периметр» являются командные ракеты 15П011, они имеют индекс 15А11. Именно ракеты являются основой системы. В отличие от других межконтинентальных баллистических ракет они должны лететь не в сторону противника, а над Россией, вместо термоядерных боеголовок они несут мощные передатчики, рассылающие команду запуска всем имеющимся боевым баллистическим ракетам различного базирования (на них имеются специальные приемники команд). Система является полностью автоматизированной, при этом человеческий фактор в ее работе был минимизирован.

РЛС СПРН Воронеж-М, фото: vpk-news.ru, Вадим Савицкий

Решение о старте командных ракет принимает автономная контрольно-командная система — очень сложный программный комплекс на основе искусственного интеллекта. Данная система получает и анализирует огромный объем самой разной информации. Во время боевого дежурства подвижные и стационарные центры управления на огромной территории постоянно оценивают массу параметров: уровень радиации, сейсмическую активность, температуру воздуха и давление, контролируют военные частоты, фиксируя интенсивность радиообмена и переговоров, следят за данными системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН), а также контролируют телеметрию с постов наблюдения РВСН. Система отслеживает точечные источники мощного ионизирующего и электромагнитного излучения, которое совпадает с сейсмическими возмущениями (свидетельство ядерных ударов). После анализа и обработки всех поступающих данных система «Периметр» в состоянии автономно принять решение о нанесении ответного ядерного удара по противнику (естественно, боевой режим могут активировать и первые лица Минобороны и государства).

К примеру, если система обнаружит множественные точечные источники мощного электромагнитного и ионизирующего излучения и сопоставит их с данными о сейсмических возмущениях в тех же местах, она может прийти к выводу о массированном ядерном ударе по территории страны. В таком случае, система сможет инициировать ответный удар даже в обход «Казбека» (знаменитый «ядерный чемоданчик»). Другой вариант развития событий — система «Периметр» получает от СПРН информацию о пусках ракет с территории других государств, руководство России переводит систему в боевой режим работы. Если через определенное время не придет команды на отключение системы, она сама начнет запуск баллистических ракет. Данное решение позволяет исключить человеческий фактор и гарантирует нанесение ответного удара по противнику даже при полном уничтожении пусковых расчетов и высшего военного командования и руководства страны.

По словам одного из разработчиков системы «Периметр» Владимира Ярынича, она также служила страховкой от принятия высшим руководством государства поспешного решения об ответном ядерном ударе на основе непроверенной информации. Получив сигнал от СПРН, первые лица страны могли запустить систему «Периметр» и спокойно ждать дальнейшего развития событий, пребывая при этом в абсолютной уверенности в том, что даже при уничтожении всех, кто обладает полномочиями на отдачу приказа об ответной атаке, удар возмездия не удастся предотвратить. Таким образом, полностью исключалась возможность принятия решения об ответном ядерном ударе в случае недостоверной информации и ложной тревоги.

Правило четырех если

По словам Владимира Ярынича, он не знает надежного способа, который смог бы вывести систему из строя. Контрольно-командная система «Периметра», все ее датчики и командные ракеты спроектированы с учетом работы в условиях настоящего ядерного нападения противника. В мирное время система пребывает в спокойном состоянии, можно сказать находится во «сне», не переставая при этом анализировать огромный массив поступающей информации и данных. При переводе системы в боевой режим работы или в случае получения сигнала тревоги от СПРН, РВСН и иных систем запускается мониторинг сети датчиков, которые должны обнаружить признаки произошедших ядерных взрывов.

Запуск МБР «Тополь-М»

Перед запуском алгоритма, который предполагает нанесение «Периметром» ответного удара система проверяет наличие 4-х условий, это и есть «правило четырех если». Во-первых, проверяется произошло ли действительно ядерное нападение, система датчиков анализирует ситуацию на предмет ядерных взрывов на территории страны. После этого проверяется наличием связи с Генеральным штабом, если связь есть, система через некоторое время отключается. Если Генштаб никак не отвечает, «Периметр» запрашивает «Казбек». Если и здесь нет ответа, искусственный интеллект передает право принятия решения об ответном ударе любому человеку, находящемуся в командных бункерах. Только после проверки всех этих условий система начинает действовать сама.

Американский аналог «Периметра»

Во время холодной войны американцами был создан аналог российской системы «Периметр», их дублирующая система получила название «Operation Looking Glass» (Операция Зазеркалье или просто Зазеркалье). Она была введена в действие уже 3 февраля 1961 года. Основой системы стали специальные самолеты — воздушные командные пункты Стратегического Авиационного Командования США, которые были развернуты на базе одиннадцати самолетов Boeing EC-135C. Данные машины непрерывно находились в воздухе на протяжении 24 часов в сутки. Их боевое дежурство продолжалось 29 лет с 1961 года по 24 июня 1990 года. Самолеты посменно вылетали в различные районы над Тихим и Атлантическим океаном. Работающие на борту данных самолетов операторы контролировали обстановку и дублировали систему управления американскими стратегическими ядерными силами. В случае уничтожения наземных центров или вывода их из строя иным путем, они могли продублировать команды на нанесение ответного ядерного удара. 24 июня 1990 года непрерывное боевое дежурство было прекращено, при этом самолеты оставались в состоянии постоянной боевой готовности.

В 1998 году на смену Boeing EC-135C пришли новые самолеты Boeing E-6 Mercury — самолеты управления и связи, созданные корпорацией Boeing на базе пассажирского самолета Boeing 707-320. Данная машина предназначена для обеспечения резервной системы связи с атомными подводными лодками с баллистическими ракетами (ПЛАРБ) ВМС США, также самолет может использоваться, как воздушный командный пост объединенного стратегического командования ВС США (USSTRATCOM). С 1989 по 1992 год американские военные получили 16 таких самолетов. В 1997-2003 годах они все прошли модернизацию и сегодня эксплуатируются в версии E-6B. Экипаж каждого такого самолета состоит из 5 человек, помимо них на борту находится еще 17 операторов (всего 22 человека).

Boeing E-6 Mercury

В настоящее время данные самолеты производят полеты в целях обеспечения нужд Минобороны США в Тихоокеанской и Атлантической зонах. На борту самолетов находится внушительный комплекс необходимого для работы радиоэлектронного оборудования: автоматизированный комплекс управления пусками МБР; бортовой многоканальный терминал спутниковой системы связи «Милстар», который обеспечивает связь в миллиметровом, сантиметровом и дециметровом диапазонах; комплекс сверхдлинноволнового диапазона повышенной мощности, предназначенный для связи со стратегическими атомными подводными лодками; 3 радиостанции дециметрового и метрового диапазона; 3 радиостанции УКВ-диапазона, 5 радиостанций КВ-диапазона; автоматизированная система управления и связи УКВ-диапазона; приемная аппаратура слежения в чрезвычайных обстоятельствах. Для обеспечения связи со стратегическими подводными лодками, носителями баллистических ракет в сверхдлинноволновом диапазоне используются специальные буксируемые антенны, которые могут выпускаться из фюзеляжа самолета непосредственно в полете.

Эксплуатация системы «Периметр» и ее текущий статус

После постановки на боевое дежурство система «Периметр» работала и периодически использовалась в рамках проведения командно-штабных учений. При этом командный ракетный комплекс 15П011 с ракетой 15А11 (на базе МБР УР-100) находился на боевом дежурстве вплоть до середины 1995 года, когда в рамках подписанного соглашения СНВ-1 он был снят с боевого дежурства. По утверждению журнала Wired, который издается в Великобритании и США, система «Периметр» функционирует и готова нанести ответный ядерный удар в случае нападения, статья была опубликована в 2009 году. В декабре 2011 года командующий РВСН генерал-лейтенант Сергей Каракаев отметил в интервью журналистам «Комсомольской правды», что система «Периметр по-прежнему существует и находится на боевом дежурстве.

Защитит ли «Периметр» от концепции глобального неядерного удара

Разработка перспективных комплексов мгновенного глобального неядерного удара, над которыми работают американские военные, в состоянии разрушить сложившийся баланс сил в мире и обеспечить стратегическое доминирование Вашингтона на мировой арене. Об этом представитель Министерства обороны России говорил во время российско-китайского брифинга по вопросам ПРО, который состоялся на полях первого комитета Генассамблеи ООН. Концепция быстрого глобального удара предполагает, что американская армия в состоянии нанести разоружающий удар по любой стране и любой точке планеты в течение одного часа, используя для этого свои неядерные вооружения. Основными средствами доставки боезарядов в этом случае могут стать крылатые и баллистические ракеты в неядерном оснащении.

Запуск ракеты Tomahawk с борта американского корабля

Журналист АиФ Владимир Кожемякин поинтересовался у Руслана Пухова директора Центра анализа стратегий и технологий (ЦАСТ), насколько американский мгновенный глобальный неядерный удар угрожает России. По словам Пухова, угроза такого удара очень значительна. При всех российских успехах с «Калибрами», наша страна делает лишь первые шаги в данном направлении. «Сколько всего таких «Калибров» мы можем запустить в одном залпе? Допустим, несколько десятков штук, а американцы — несколько тысяч «Томагавков». Представьте себе на секунду, что к России летит 5 тысяч американских крылатых ракет, огибая рельеф местности, а мы их даже не видим», — отметил специалист.

Все российские станции дальнего радиолокационного обнаружения фиксируют лишь баллистические цели: ракеты, которые являются аналогами российских МБР «Тополь-М», «Синева», «Булава» и т.п. Мы можем отследить ракеты, которые поднимутся в небо из шахт, расположенных на американской территории. В то же время, если Пентагон отдаст команду на запуск крылатых ракет с борта своих подводных лодок и кораблей, расположенных вокруг России, то они вполне смогут стереть с лица земли ряд стратегических объектов первостепенного значения: в том числе высшее политическое руководство, штабы управления.

На данный момент мы почти беззащитны против такого удара. Конечно, в Российской Федерации существует и действует система двойного резервирования, известная как «Периметр». Она гарантирует возможность нанесения ответного ядерного удара по противнику при любых обстоятельствах. Не случайно в США ее обозвали «Мёртвая рука». Система сможет обеспечить запуск баллистических ракет даже при полном уничтожении линий связи и командных пунктов российских стратегических ядерных сил. По США все равно будет нанесен удар возмездия. В то же время само наличие «Периметра» не решает проблему нашей уязвимости перед «мгновенным глобальным неядерным ударом».

В этой связи работы американцев над подобной концепцией, конечно же, вызывают опасение. Но американцы не самоубийцы: пока они отдают себе отчет в том, что имеется хотя бы десятипроцентный шанс на то, что Россия сможет ответить, их «глобальный удар» не состоится. А ответить наша страна в состоянии лишь ядерным оружием. Поэтому необходимо принимать все необходимые меры противодействия. Россия должна получить возможность увидеть запуск американских крылатых ракет и отреагировать на него адекватно неядерными средствами сдерживания, не развязывая при этом ядерную войну. Но пока что подобных средств у России нет. В условиях продолжающегося экономического кризиса и сокращения финансирования вооруженных сил страна может экономить на многих вещах, но только не на наших силах ядерного сдерживания. В нашей системе безопасности им отдается абсолютный приоритет.

Источники информации:
https://rg.ru/2014/01/22/perimetr-site.html
https://ria.ru/analytics/20170821/1500527559.html
http://www.aif.ru/politics/world/myortvaya_ruka_protiv_globalnogo_udara_chto_zashchitit_ot_novogo_oruzhiya_ssha
Материалы из открытых источников

Система подготовки по аб персонала саб и авиаперсонала

Специальная
профподготовка

специалистов
АБ

Дополнительная
профподготовка

специалистов
АБ

Подготовка
авиаперсонала в области АБ

Европейский
субрегиональный учебный центр АБ

ИКАО

Московский
госу-дарственный технический университет
ГА

Учебные
заведения ГА

С.-Петербургский

университет
ГА

Научно-учебный

центр
«АБИНТЕХ»

Авиационные
учебные центры

(КПК)

А-Т
колледж ГА

С.-Петербург

Региональные
УТЦ ГА, центры ППК

2.2. Международные правовые акты в области аб

Конвенции
ИКАО

Приложения
к Чикагской конвенции

Вопросы
обеспечения авиационной безопасности
получили отражение и в других приложениях
к Чикагской конвенции (в частности — во
2, 6, 9, 10, 13, 14 и 18 Приложениях), а также в
ряде Технических инструкций, Правил и
Руководств ИКАО по различным видам
гражданской авиационной деятельности.
Краткие сведения об этих материалах
содержатся в дополнениях к Приложению
17.

Стандарт ИКАО —любое
требование к физическим характеристикам,
конфигурации, материальной части,
техническим характеристикам, персоналу
или правилам, единообразное применение
которого признается необходимым
для обеспечения безопасности или
регулярности международной аэронавигации
и которое будут соблюдать Договаривающиеся
государства согласно Конвенции; в случае
невозможности соблюдения Стандарта
Совету в обязательном порядке направляется
уведомление в соответствии со статьей
38 Конвенции.

Рекомендуемая
практика ИКАО —любое
требование к тем же объектам единообразное
применение которого признается
желательным для обеспечения безопасности,
регулярности или эффективности
международной аэронавигации и которое
будут стремиться соблюдать Договаривающиеся
государства согласно Конвенции.

Приложение 17 к
Чикагской конвенции ИКАО

Руководство
ИКАО по безопасности для защиты
гражданской авиации
от актов незаконного вмешательства

Как
сказано во введении к Руководству по
безопасности ИКАО, «настоящее Руководство
разработано с целью оказания государствам
помощи в обеспечении безопасности
полетов и авиационной безопасности в
области гражданской авиации:

«Целью
настоящего документа является
информирование государств о предотвращении
актов незаконного вмешательства и, по
необходимости, об ответных действиях
посредством применения системы
авиационной безопасности, состоящей
из четырех основных элементов:

1. правовые
   рамки и контроль за обеспечением
   безопасности;

2. проектирование,
   инфраструктура и оборудование аэропортов;

3. набор,
   отбор, подготовка и сертификация людских
   ресурсов;

4. процедуры
   и применение мер безопасности.»

Первое
Руководство ИКАО по обеспечению
безопасности («Руководство по безопасности
для защиты гражданской авиации от актов
незаконного вмешательства») издано в
1971г., предпоследнее — 7 издание — вышло в
пяти томах в период с 2008 — 2009 годов и
представляет собой кардинально
переработанный документ по отношению
к его предыдущим изданиям. Последнее –
8 издание вышло в 2011 году: однотомное,
под названием «Руководство по АБ», 748
стр.

ИКАО Doc 8973. Руководство
по безопасности для защиты ГА от АНВ

ИКАО Doc 8973. Руководство
по АБ, 2011

Предисловие

Акронимы
и сокращения

Соседние файлы в папке Авиационная безопасность

• #
• #
• #
• #

  22.03.20161.39 Mб1374 Без пасс персон багажа.doc

• #
• #
• #