Укажите, как автор определяет понятие политического лидерства? Приведите три примера политических лидеров, авторитет которых имеет различное происхождение.
Прочитайте текст и выполните задания 21—24.
Политическое лидерство — это не врожденное свойство отдельных личностей и не раз и навсегда данная привилегия субъектов…
Социальным статусом субъекта называется определенная позиция, занимаемая им в обществе, связанная с другими позициями через систему прав и обязанностей. Иными словами, социальный статус характеризует место данного субъекта в системе социального взаимодействия, место в обществе. Как следует из вышеизложенного, политическое лидерство — это управленческий статус, социальная позиция субъекта, связанная прежде всего с принятием властных решений. Это положение в обществе, которое характеризуется способностью занимающегося субъекта направлять и организовывать коллективные действия. Иначе говоря, лидер — это руководитель…
Но можно ли всякого руководителя назвать лидером? Вероятно, нет. В социологии различают формального и неформального руководителя. Формальный руководитель назначается или избирается на должность в соответствии с установленными нормативными процедурами… Власть политического лидера основывается не на формальных, нормативных актах, а на авторитете… Политический лидер по своему статусу это авторитетный член группы, организации, общества, влияние которого позволяет ему играть важную роль в принятии и реализации властных решений в политическом процессе.
Здесь мы подошли к еще одной важной характеристике политического лидерства. Политическое лидерство — это не только тип субъекта деятельности, общественное отношение, социальный статус, но и важнейший социальный институт- Психологический подход пытается объяснить феномен лидерства не только с позиции мотивации лидера, но и с позиции мотивации ведомых на основе глубинных подсознательных процессов… Общественные отношения могут быть истолкованы по типу отношений в семье: ребенок — мать, ребенок — отец. Взрослые члены семьи, и прежде всего отец, выступают для ребенка как высший авторитет. Потребность в таком авторитете, опора на этот авторитет, является одной из существенных основ жизнедеятельности ребенка. И эта потребность не исчезает по мере взросления ребенка. Человек всегда хочет опереться на что-то высшее, родное.
Системно-функциональный подход тесно связывает причины возникновения и функции политического лидерства с социальными потребностями общества. Главное содержание функций лидерства, с точки зрения этого подхода, определяется объективной потребностью политического сообщества в целом или отдельных его частей (политических групп, организаций) в сознательном саморегулировании и саморазвитии.
(АА. Радугин)
Лекция 6. ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛИДЕРСТВО
1. Понятие лидерства.
1.1. Идеи лидерства в истории.
Лидерство есть везде, где есть власть и организация. Само слово «лидер» в переводе с английского («leader») означает «ведущий», «руководящий». В этом, сохраняющемся и сегодня значении оно уже издавна знакомо всем народам.
Интерес к лидерству и попытки осмыслить этот сложный и важный социальный феномен восходят к глубокой древности. Так, уже античные историки Геродот, Плутарх и другие уделяли политическим лидерам главное внимание, видя в героях, монархах и полководцах творцов истории.
Значительный вклад в исследование политического лидерства внес Макиавелли. В его трактовке политический лидер — это государь, сплачивающий и представляющий все общество и использующий любые средства для поддержания общественного порядка и сохранения своего господства. Разработанные Макиавелли практические советы для правителей, предполагающие искусное сочетание хитрости и силы, высоко ценили Кромвель, Наполеон и многие другие выдающиеся политики.
Яркими представителями волюнтаристской теории лидерства рассматривающей историю как результат творчества выдаются личностей, явились Томас Карлейль (1795—1881) и Ральф Уолдо Эмерсон (1803—1882). Первый из них считал основную массу населения «убогой во всех отношениях», не способной нормально существовать без направляющего воздействия лидеров. Именно в «пестрой одежде» выдающихся личностей проявляется божественное провидение и творческое начало в истории. Подобные взгляды на политическое лидерство выражал и Эмерсон. «все глубокие прозрения,— писал он, — удел выдающихся индивидов».
Концепцию лидерства, оказавшую заметное влияние на последующую политическую мысль и практику, разработал Фридрих Ницше (1844—1900). Он пытался обосновать необходимость формирования высшего биологического типа — человека-лидера, сверхчеловека. «Цель человечества,— писал Ницше,— лежит в его высших представителях <…> Человечество должно неустанно работать, чтобы рождать великих людей — в этом, и ни в чем ином, состоит его задача».
Сверхчеловек не ограничен нормами существующей морали, стоит по ту сторону добра и зла. Он может быть жестоким к обычным людям и снисходительным, сдержанным, нежным, дружелюбным в отношениях с равными себе, со сверхчеловеками. Его отличают высокие жизненные силы и воля к власти. Это сильная, волевая, развитая и красивая личность, возвышающаяся над человеком так же, как тот превосходит обезьяну. В представлениях Ницше о сверхчеловеке отразилась дарвинистская идея об эволюции биологических видов.
Непосредственное воздействие на современные концепции лидерства оказал Габриель Тард (1843—1904), один из основоположников теории социализации. Тард пытался доказать, что основным законом социальной жизни является подражание последователей лидеру. Большинство населения не способно к самостоятельному социальному творчеству. Единственный источник прогресса общества — открытия, сделанные инициативными и оригинальными личностями.
С многовековой традицией, рассматривающей лидеров как локомотив истории, принципиально расходится марксизм. Он ограничивает возможность активности политических лидеров исторической необходимостью и классовыми интересами. Политический лидер выступает здесь наиболее последовательным, со- звательным и умелым выразителем воли класса, т.е. играет по отношению к классу в общем-то вспомогательную, служебную роль. И если Маркс и Энгельс отмечали возможность обособления политических лидеров от представляемого ими класса и предупреждали рабочих о необходимости обезопасить себя от собственных чиновников, то у Ленина и, особенно, у Сталина возобладали еще более упрощенные представления о соотношении масс и политических лидеров. «Массы, — писал Ленин, — делятся на классы <…> классами руководят обычно <…> политические партии <…> политические партии в виде общего правила управляются более или менее устойчивыми группами наиболее авторитетных, влиятельных, опытных, выбираемых на самые ответственные должности лиц, называемых вождями».
Свойственная ленинизму классовая одномерность общественного развития и жесткий экономический детерминизм в объяснении политики не позволяют в полной мере учесть общечеловеческие начала лидерства, активность политических руководителей, в том числе и их способность навязывать массам, используя их иллюзии и доверчивость, тупиковые варианты общественных изменений, противоречащие интересам классов и всего народа.
Отрицание исторической роли лидеров свойственно и некоторым немарксистским исследователям. Они (например Б. Мацлих) утверждают, что «лидеры не имеют никакого значения». Массы и окружающая среда в целом диктуют поведение лидеров, влияют на их ценности и цели, определяют средства достижения целей, контролируют их действия с помощью конституций, партий и других институциональных механизмов.
Подавляющее большинство современных исследователей лидерства не разделяют подобные точки зрения, недооценивающие автономию и активность политических лидеров, их многообразное воздействие на общество. Богатство феномена лидерства отражается в его определениях.
1.2. Определения лидерства.
В современной науке, при наличии общности исходных позиций, лидерство характеризуется неоднозначно. Можно выделить следующие основные подходы к его трактовке:
1. Лидерство — это разновидность власти, спецификой которой является направленность сверху вниз, а также то, что ее носителем выступает не большинство, а один человек или группа лиц. Политическое лидерство, пишет Жан Блондель, — это «власть, осуществляемая одним или несколькими индивидами, с тем, чтобы побудить членов нации к действиям»1.
2. Лидерство — это управленческий статус, социальная позиция, связанная с принятием решений, это руководящая должность. Такая интерпретация лидерства вытекает из структурно-функционального подхода, предполагающего рассмотрение общества как сложной, иерархически организованной системы социальных позиций и ролей. Занятие в этой системе позиций, связанных с выполнением управленческих функций (ролей), и дает человеку статус лидера. Иными словами, как отмечает Даунтон, лидерство — это «положение в обществе, которое характеризуется способностью занимающего его лица направлять и организовывать коллективное поведение некоторых или всех его членов»2.
3. Лидерство — это влияние на других людей (В. Кац, Л. Эдингер и др.) Однако это не любое влияние, а такое, для которого характерны четыре особенности:
Во-первых, необходимо, чтобы влияние было постоянным. К политическим лидерам нельзя причислять людей, оказавших хотя и большое, но разовое воздействие на политический процесс, историю страны. Так, например, Ли Освальд, официально признанный убийцей американского президента Джона Кеннеди, своим поступком оказал существенное влияние на последующее политическое развитие Америки, да и мира в целом. Однако было бы нелепо вследствие этого считать его политическим лидером.
Во-вторых, руководящее воздействие лидера должно осуществляться на всю группу (организацию, общество). Известно, что внутри любого крупного объединения существует несколько или даже множество центров локального влияния. Причем постоянному влиянию со стороны членов группы подвергается и сам лидер. Особенностью политического лидера является широта влияния, распространение его на все общество или крупные группы.
В-третьих, политического лидера отличает явный приоритет 80 влиянии. Отношения лидера и ведомых характеризует асимметричность, неравенство во взаимодействии, однозначная направленность воздействия — от лидера к членам группы.
В-четвертых, влияние лидера опирается не на прямое применение силы, а на авторитет или хотя бы признание правомерности руководства. Диктатор, силой удерживающий группу в подчинении, — это не лидер, как не является лидером, например, террорист, захвативший заложников, или тюремный надзиратель. Следует отметить, что не все авторы считают несовместимым лидерство и постоянное насилие. Отдельные ученые, например Ж. Блондель, допускают использование принуждения.
4. Политическое лидерство — это особого рода предпринимательство, осуществляемое на специфическом рынке, при котором политические предприниматели в конкурентной борьбе обменивают свои программы решения общественных задач и предполагаемые способы их реализации на руководящие должности (Дж. Опенгеймер, Н. Фролих и др.). При этом специфика политического предпринимательства состоит в персонализации «политического товара», его отождествлении с личностью потенциального лидера, а также в рекламировании этого «товара» как общего блага. Такая интерпретация политического лидерства вполне возможна. Однако она применима главным образом лишь к демократическим организациям: государствам, партиям и т.п.
5. Лидер — это символ общности и образец политического поведения группы. Он выдвигается снизу, преимущественно стихийно, и принимается последователями. Политическое лидерство отличается от политического руководства, которое, «в отличие от лидерства, предполагает достаточно жесткую и формализованную систему отношений господства—подчинения».
Эта точка зрения до сих пор достаточно широко распространена в российском обществоведении и связана с его длительной оторванностью от мировой науки и, в частности, с узким, преимущественно психологическим пониманием лидерства как главенствующего положения личности, возникающего стихийно в ходе межличностных отношений в малой группе. Применительно к социологии и политологии с такой трактовкой лидерства никак нельзя согласиться из-за ее односторонности, неучета объективной, антропологической и социальной основы этого феномена, недооценки ведущей роли властного статуса в выполнении функций политического лидерства, связанного с воздействием на большие массы людей.
1.3. Объективная и субъективная стороны лидерства.
Феномен лидерства коренится в самой природе человека и общества. Явления, во многом схожие с лидерством и называемые «протолидерством», встречаются в среде животных, ведущих коллективный, стадный образ жизни, например стадах обезьян или оленей, в волчьих стаях и т.д. Здесь всегда делается наиболее сильная, достаточно умная, упорная и решительная особь — вожак, руководящий стадом (стаей) в соответствии с его неписанными законами, продиктованными взаимоотношениями со средой и биологически запрограммированными.
Лидерство основывается на определенных потребностях сложно организованных систем. К ним относится прежде всего потребность в самоорганизации, упорядочении поведения отдельных элементов системы в целях обеспечения ее жизненной и функциональной способности.
Такая упорядоченность осуществляется через вертикальное (управление—подчинение) и горизонтальное (коррелятивные одноуровневые связи, например разделение труда и кооперация) распределение функций и ролей и прежде всего через выделение управленческой функции и осуществляющих ее структур, которые для своей эффективности требуют, как правило, иерархической, пирамидальной организации. Вершиной такой управленческой пирамиды и выступает лидер (протолидер).
Четкость выделения лидирующих позиций зависит от типа общности, составляющей систему, и ее взаимоотношений с окружающей средой. В системах с низкой групповой интеграцией и высокой степенью автономии и свободы различных элементов и уровней организации функции лидера выражены слабо. По мере же усиления потребностей системы и самих людей в сложно организованных коллективных действиях и осознания этих потребностей в форме коллективных целей — спецификация функций лидера и его структурное, институциональное обособление повышаются.
В малых группах, основанных на непосредственных контактах их членов, институциализация лидирующих позиций может не происходить. Здесь на первый план выдвигаются индивидуальные качества личности, ее способность объединить и повести и собой группу. В крупных же объединениях, эффективность коллективных действий которых требует четкой функционально-ролевой дифференциации и специализации, а также оперативности Убавления и жесткости подчинения (например в армии), институциализация и формализация (официальное закрепление) лидирующих позиций, придание им сравнительно больших властных полномочий обязательны.
Именно к такому типу объединений относится политика. В ней действуют огромные массы людей, ставящие перед собой вполне определенные, ясно осознанные цели и испытывающие непрерывное противодействие со стороны политических оппонентов. В силу этого институциализация лидирующих позиций проявляется в политике особенно отчетливо.
Институциализация руководящих функций отражается в понятии формального лидерства. Оно представляет собой приоритетное влияние определенного лица на членов организации, закрепленное в ее нормах и правилах и основывающееся на положении в общественной иерархии, месте в ролевых структурах обладании ресурсами влияния. В противоположность формальному, неформальное лидерство характеризует субъективную способность, готовность и умение выполнять роль лидера, а также признание за ним права на руководство со стороны членов группы (общества). Оно основывается на авторитете, приобретенном в результате обладания определенными личными качествами.
Оба этих аспекта — формальный и неформальный — характеризуют политическое лидерство. Причем в политике формальный, институциональный аспект является ведущим, поскольку здесь реализация потребностей в самоорганизации и упорядочении деятельности огромного количества людей зависит не столько от индивидуальных качеств (хотя это тоже очень важно), сколько от силы и влияния организации. В современном обществе, не опираясь на организацию, на СМИ, даже личность, обладающая выдающимися способностями, не сможет стать политическим лидером. Как писал в «Лженероне» Л. Фейхтвангер, «власть даже пустого человека наполняет содержанием». И в этом смысле, даже находясь в полувменяемом состоянии, такие советские руководители, как Л.И. Брежнев и К.У. Черненко, объективно выполняли роль политических лидеров. Именно от них непосредственно зависело принятие важнейших государственных решений.
Таким образом, понятие политического лидерства включает два аспекта: формально-должностной статус, связанный с обладанием властью, и субъективную деятельность по выполнению возложенной социальной роли. Причем первый аспект, предполагая хотя бы минимальную личностную активность, имеет ключевое значение для оценки индивида как политического лидера. Второй же аспект — личностные качества и реальное поведение на занимаемом посту — определяет главным образом лишь сохранение властной должности, а также служит для оценки лидера как результативного или нерезультативного, великого или ординарного, как «хорошего» или «плохого» руководителя. Учитывая все это, отделение политического лидерства о его институционально закрепленной руководящей позиций которой приданы властные полномочия, представляется неправомерным.
Из всех определений политического лидерства, рассмотренных выше, характеристика лидерства как особого рода влияния представляется наиболее плодотворной, поскольку она, в отличие, например, от властной трактовки лидерства, охватывает не только властные, но и более «мягкие», опирающиеся лишь на авторитет и убеждение виды руководящего влияния, предполагающие не столь жесткое, однонаправленное воздействие, как власть.
Итак, политическое лидерство представляет собой постоянное приоритетное и легитимное влияние одного или нескольких лиц, занимающих властные позиции, на все общество, организацию или группу. В структуре лидерства обычно выделяют три главных компонента: индивидуальные черты лидера; ресурсы или инструменты, которыми он располагает; ситуацию, в которой он действует и которая оказывает на него влияние. Все эти компоненты прямо влияют на эффективность лидерства.
2. Природа политического лидерства.
2.1. Теория черт.
Феномен лидерства пытаются объяснить многие теории. Пожалуй, старейшей из них, не утратившей и сегодня своей актуальности, является теория черт. Она создавалась на основе выявления качеств, присущих идеальным лидерам — героям. Суть этой теории состоят в объяснении феномена лидерства выдающимися качествами человека. Как писал один из основателей этой теории Э. Богардус, «превосходящие интеллектуальные дарования доставляют личности выдающееся положение, рано или поздно приводящее к лидерству».
Среди черт, присущих политическому лидеру, обычно называют острый ум, твердую волю и целеустремленность, кипучую энергию, незаурядные организаторские способности и, особенно, компетентность и готовность брать на себя ответственность К обязательным качествам современных политических лидеров в демократических странах все чаще добавляют фото- и телегеничность, внешнюю привлекательность, способность внушать людям доверие и т.п.
Для проверки теории черт были проведены обширные конкретные исследования. Они в значительной мере поставили под сомнение эту концепцию, так как оказалось, что при детальном анализе индивидуальные качества лидера почти в точности совпадают с полным набором психологических и социальных признаков личности вообще. Кроме того, в некоторых сферах деятельности, прежде всего в области предпринимательства, высокие интеллектуальные и моральные качества являются скорее препятствием для занятия лидирующих позиций, чем условием успеха. К тому же часто выдающиеся способности людей на протяжении многих лет, а порой и всей жизни, оказываются невостребованными, не находят применения.
Все это вовсе не означает полного отрицания теории черт. Очевидно, что для занятия лидирующих позиций в условиях конкуренции действительно нужны определенные психологические и социальные качества. Однако их набор значительно меняется в зависимости от исторических эпох, отдельных государств и конкретных ситуаций. Даже в наши дни личностные качества, дающие шансы на политический успех, существенно отличаются, например, в Швеции, Афганистане, Корее и Сомали. К тому же во многих, главным образом недемократических, государствах политическими лидерами часто становятся заурядные, серые личности, не обладающие яркой индивидуальностью.
Учет всего этого породил вторую волну развития теории черт, или ее факторно-аналитическую концепцию. Она различает чисто индивидуальные качества лидера и характерные для него черты, стиль поведения, связанные с достижением определенных политических целей. Между этими двумя группами свойств лидера могут быть существенные различия. Это можно проиллюстрировать на примере Ленина. Его индивидуальные черты, проявляющиеся в отношениях с близким окружением, никак не предвещали жестокого деспота, жаждущего насилия и равнодушного к страданиям людей. Однако его упорство и даже одержимость в стремлении к в общем-то гуманной, но утопической цели построения коммунизма делали из него диктатора, отрицающего общечеловеческие нормы морали и ради удержания власти не останавливающегося перед преступлениями, что проявилось, например, в его приказах о расстрелах заложников, жестоких расправах над священниками и т.д. Факторно-аналитическая концепция вводит в теорию лидерства понятие целей и задач, связанных с определенной ситуацией. В результате взаимодействия индивидуальных качеств лидера и стоящих перед ним целей и условий их осуществления вырабатывается стиль его поведения, составляющий его «вторую природу». Стиль поведения и целевая ориентация лидера несут на себе отпечаток определенных социальных условий.
2.2. Ситуационная концепция..
Идею зависимости лидерства от определенных социальных условий обосновывает и развивает его ситуационная концепция (Р. Стогдилл, Т. Хилтон, А. Голдиер и др.). Она исходит из относительности и множественности лидерства. Лидер — функция определенной ситуации. Как писал Р. Стогдилл, «лидерство есть связь, которая существует между людьми в какой-то социальной ситуации, и люди, являющиеся лидерами в одной ситуации, не обязательно будут ими в других ситуациях»1. Именно сложившиеся конкретные обстоятельства определяют отбор политического лидера и детерминируют его поведение. Так, например, ситуация в исламском Иране неизбежно отвергнет политиков европейского или американского типа. Точно так же и религиозный лидер-пророк не сумеет проявить себя на политической арене Запада. Очевидно, что требования к лидеру значительно различаются и в зависимости от того, находится данное государство в состоянии кризиса или развивается стабильно.
С точки зрения ситуационного подхода лидерские качества релятивны, относительны. Один человек может проявить черты лидера на митинге, другой — в повседневной политико-организационной работе, третий — в межличностном общении и т.п. В Целом же лидеров отличают главным образом целеустремленность, готовность взять на себя ответственность за решение той или иной задачи, а также компетентность.
Ситуационная теория не отрицает важную роль индивидуальных качеств личности, однако не абсолютизирует их, отдает приоритет в объяснении природы политического лидерства обстоятельствам. На основе этой концепции, подтверждаемой эмпирическими исследованиями, ряд ученых (Э. Фромм, Д. Рисмэн и др.) пришли к выводу, что в современном западном обществе большие шансы на успех имеет беспринципный человек, ориенирующийся на политическую конъюнктуру и не задумывающийся о нравственной значимости своих действий.
Однако такие выводы, как и ситуационная теория в целом подтверждаются далеко не полностью. Ограниченность этой концепции состоит в том, что она недостаточно отражает активность лидера, его способность правильно и своевременно оценить и изменить ситуацию, найти решение острых проблем.
2.3. Теория конституентов.
Уточнением, развитием и качественным обогащением ситуационной концепции явилась теория, объясняющая феномен лидерства через последователей и конституентов. «Именно последователь, утверждает Ф. Стэнфорд, — воспринимает лидера, воспринимает ситуацию и в конечном счете принимает или отвергает лидерство».
Достоинством такого подхода является рассмотрение лидерства как особого рода отношений между руководителем и его конституентами, выступающих в виде цепочки взаимосвязанных звеньев: конституенты — последователи — активисты — лидер. Лидер и его конституенты составляют единую систему. В современной науке круг конституентов лидера понимается достаточно широко. В него включаются не только политические активисты и все достаточно четко определившиеся приверженцы (последователи) лидера, но и его избиратели, а также все те, кто взаимодействует с ним, оказывает на него влияние. Анализ конституентов во многом позволяет понять и предсказать политическое поведение лидера, зачастую действующего вопреки своим собственным политическим привычкам, симпатиям и антипатиям.
В формировании и функционировании отношений «лидер-конституенты» особенно велика роль активистов. Именно они достаточно компетентно оценивают личные качества и возможности лидера, организуют кампании в его поддержку, выступают «приводным ремнем», связывающим его с массами, т.е. «делают» лидера.
Через конституентов проявляется воздействие на политику господствующей политической культуры и прежде всего ценностных ориентации и ожиданий избирателей. В демократическом государстве претенденты на роль политических лидеров могут рассчитывать на успех лишь в случае совпадения их имиджа с ожиданиями большинства народа.
Имея немалые достоинства, трактовка лидера как выразителя интересов и экспектаций конституентов, подобно его ситуационной интерпретации, плохо работает при объяснении инноваций, самостоятельности и активности лидера. История свидетельствует, что некоторые весьма важные действия руководителей идут вразрез с интересами и ожиданиями приведших их к власти социальных слоев и сторонников. Яркий пример тому — политическая деятельность Сталина, который примерно за полтора десятилетия своего господства почти полностью уничтожил большевиков, ранее приведших его к власти, а заодно и свыше половины членов собственной партии.
Взаимодействие лидера и его конституентов — обоюдонаправленное, двустороннее движение. Причем лидеры могут в значительной мере менять свою социальную опору. Самостоятельность лидера по отношению к конституентам прямо зависит от характера политического строя, от степени концентрации власти в руках руководителя и от политической культуры общества в целом. Наибольшие возможности для субъективистской и волюнтаристской политики имеют лидеры в авторитарных и тоталитарных системах, где они могут порою поставить под угрозу само существование всей нации, как это пытался сделать, например, Гитлер накануне поражения нацистской Германии.
2.4. Психологические концепции и интерактивный анализ.
Природа политического лидерства достаточно сложна и не поддается однозначной интерпретации. Прояснить его субъективные механизмы помогают психологические теории и, в частности, психоаналитическое объяснение лидерства. Как считал основоположник психоанализа 3. Фрейд, в основе лидерства лежит подавленное либидо — преимущественно бессознательное влечение сексуального характера. В процессе сублимации оно проявляется в стремлении к творчеству, в том числе и к лидерству.
У многих людей обладание руководящими позициями выполняет субъективно-компенсаторские функции, позволяет подавлять или преодолевать различного рода комплексы, чувство полноценности и т.п. Определенные психологические потребности отражает и подчинение лидеру. Субъективное принятие лидерства закладывается еще в детстве, когда ребенок нуждается в покровительстве и авторитете родителей. И в этом смысле авторитет руководителя государства подобен авторитету отца семейства.
Заметный вклад в развитие психоанализа внесли ученые франкфуртской школы Эрих Фромм, Теодор Адорно и другие. Они выявили тип личности, предрасположенный к авторитаризму и стремящийся к власти. Такая личность формируется в нездоровых общественных условиях, порождающих массовые фрустрации и неврозы и стремление человека убежать от всего этого в сферу господства и подчинения. Для авторитарной личности власть является психологической потребностью, позволяющей избавиться от собственных комплексов путем навязывания своей воли другим людям.
Обладание безграничной властью над другими, их полное подчинение доставляет такому человеку особое наслаждение. Оно является формой своеобразного садизма. Одновременно авторитарная личность имеет мазохистские черты – при столкновении с превосходящей силой такая личность восхищается ею и поклоняется ей. Слабость же других вызывает у индивидов авторитарного типа презрение и желание унизить их.
Такой тип поведения в психологическом смысле служит проявлением не силы, а слабости. Авторитарная личность, не имея подлинной внутренней силы, пытается убедить себя в обладании ею с помощью господства над другими. Эта личность иррациональна, склонна к мистике, руководствуется в первую очередь эмоциями и не терпит равенства и демократии. Она воспринимает других людей и мир в целом сквозь призму отношений силы – слабости, садомазохизма.
Эмпирические исследования, проведенные Ардоно и другими учеными, подтвердили реальное существование авторитарного типа личности, выявили ее некоторые новые черты. В целом же это направление психоанализа значительно расширило представления о внутренних мотивациях стремления к лидерству, хотя, конечно же, не исчерпывает все типы таких мотиваций. Как уже отмечалось, существуют и некоторые другие типы психологического отношения к лидерству, например игровой, инструментальный и др.
Совокупность различных интерпретаций позволяет увидеть разноодразные стороны политического лидерства, однако еще не дает его целостной картины. Попытку решить эту задачу, осуществить комплексное исследование лидерства представляет собой интерактивный анализ. Он учитывает четыре главных момента лидерства: черты лидера; задачи, которые он призван выполнять; его последователей и конституентов; систему их взаимодействия, механизм взаимоотношений лидера и его конституентов. И все же создать единую, универсальную концепцию лидерства, по всей вероятности, невозможно, поскольку это явление чрезвычайно многообразно по своим проявлениям и функциям, зависит от исторических эпох, типов политических систем, особенностей лидеров и их конституентов и других факторов.
3. Классификация, функции, тенденции развития лидерства.
3.1. Типы лидерства.
Существуют различные классификации феномена лидерства. Одной из наиболее общих является деление всех лидеров на обычных («реальных»), и великих (как великих «героев», так и великих «злодеев»). Первые, реальные лидеры, не оставляют заметного личного следа в истории, не изменяют обычного хода событий. Вторые, лидеры – герои (злодеи) имеют собственное видение политики и пытаются осуществить в ней свои замыслы, влекущие большие социальные и политические перемены.
Широко распространено деление лидерства в зависимости от отношения руководителя и подчиненных на авторитарное и демократическое. Авторитарное лидерство предполагает единоличное направляющее воздействие, основанное на угрозе санкций, применении силы. Демократическое лидерство выражается в учете руководителем интересов и мнений всех членов группы или организации, в их привлечении к управлению.
Одна из «классических» типологий лидерства восходит к учению М. Вебера о способах легитимации власти. В соответствии с этими способами, лидеров подразделяют на традиционных (вожди племен, монархи и т.п.) – их авторитет основан на обычае, традиции; рационально-легальных, или рутинных, — это лидеры, избранные демократическим путем; и харизматических – наделенных, по мнению масс, особой благодатью, выдающимися качествами, необычайной способностью к руководству. Харизма складывается из реальных способностей лидера и тех качеств, которыми его наделяют последователи. При этом индивидуальные качества лидера нередко играют второстепенную роль в формировании его харизмы. Харизматическими лидерами были, например, Ленин, Сталин, Ким Ир Сен, Фидель Кастро.
Данная классификация лидерства достаточно проста и удобна, хотя, как и любая другая классификация, ограничена в применении. В основе первого типа лежит привычка, второго – разум, третьего – вера и эмоции. Основоположник этой классификации Вебер особое внимание уделял анализу харизматического лидерства. Он оценивал лидера этого типа как важнейшего движителя, генератора обновления общества в кризисные периоды, поскольку харизматический вождь и его авторитет не связаны с прошлым, способны мобилизовать массы на решение задач социального обновления. В относительно же спокойные периоды развития для общества предпочтительно рационально-легальное лидерство, оберегающее исторические традиции и осуществляющее необходимые реформы. В целом же в истории многих государств наблюдается определенная последовательность в смене типов политического лидерства. Вождь-основатель (харизматик) сменяется традиционным лидером-охранителем, который, в свою очередь, уступает место реформатору-законодателю.
В современной политологии нередко называются четыре собирательных образа лидера: знаменосца (или великого человека), служителя, торговца и пожарного. Лидера – знаменосца отличает собственное видение действительности, привлекательный идеал, «мечта», способная увлечь массы. Яркими представителями такого типа лидерства были Ленин, Мартин Лютер Кинг, Хомейни. Лидер-служитель всегда стремится выступать в роли выразителя интересов своих приверженцев и избирателей в целом, ориентируется на их мнение и действует от их имени. Для лидера-торговца характерна способность привлекательно преподнести свои идеи и планы, убедить граждан в их преимуществе, заставить «купить» эти идеи, а так же привлечь массы к их осуществлению. И, наконец, лидер-пожарный ориентируется на самые актуальные, жгучие общественные проблемы, насущные требования момента. Его действия определяются конкретной ситуацией. В реальной жизни эти четыре идеальных образа лидерства обычно не встречаются в чистом виде, а сочетаются у политических деятелей в различных пропорциях.
Имеются и другие классификации лидеров. Так, они делятся на правящих и оппозиционных; крупных и мелких; кризисных и рутинных; буржуазных, мелкобуржуазных и т.п. (марксизм).
3.2. Функции лидера.
Разнообразие типов лидеров во многом объясняется широким кругом решаемых ими задач. При характеристике основных этапов, стадий деятельности лидеров можно выделить их три общих функции: 1. Политический диагноз, предполагающий анализ и оценку ситуации; 2. Определение направления и программы деятельности, служащей решению общественной проблемы; 3. Мобилизация исполнителей (должностных лиц, бюрократии и масс) на реализацию целей.
Что же касается более конкретной, содержательной характеристики функций лидера, то к ним можно отнести следующие:
1. Интеграция общества, объединение масс. Лидер призван воплощать в себе и представлять во взаимоотношениях с другими государствами национальное единство, объединять граждан вокруг общих целей и ценностей, подавать пример служения народу, отечеству.
2. Нахождение и принятие оптимальных политических решений. И хотя лидеры не застрахованы от ошибок, часто действуют не лучшим образом, все же именно способностью найти наиболее приемлемые пути решения общественных задач обычно оправдывается их пребывание в руководстве.
3. Социальный арбитраж и патронаж, защита граждан от беззакония, самоуправства бюрократии, различного рода нижестоящих руководителей, поддержание порядка и законности с помощью контроля, поощрения и наказания. Хотя социальный патронаж на деле реализуется далеко не всегда, вера в «хорошего царя», «отца народов», «народного президента» и т.п. до сих пор широко распространена не только в массовом сознании народов с преимущественно патриархальной политической культурой, но и в странах с вековыми демократическими традициями.
4. Коммуникация власти и масс, упрочение каналов политической и, особенно, эмоциональной связи и тем самым предотвращение отчуждения граждан от власти. В условиях сложной, многоступенчатой иерархии государственных органов и их бюрократизации личностное восприятие власти особенно значимо для преодоления недоверия к ней, формирования у населения гражданского сознания, патриотизма. С помощью телевидения и других СМИ, в ходе встреч с избирателями и других мероприятий политические лидеры имеют достаточно широкие возможности непосредственного общения с народом.
5. Инициирование обновления, генерирование оптимизма и социальной энергии, мобилизация масс на реализацию политических целей. Строго говоря, в этой группе объединены несколько близких по своей направленности функций. Лидер призван охранять народные традиции, обеспечивать прогресс общества, вселять в массы веру в социальные идеалы и ценности. В большей мере выполнение этих функций присуще Призматическим лидерам, однако, не только им. Так, например, достаточно успешно справился с задачей преодоления «вьетнамского синдрома», национального пессимизма и апатии, распространившихся в США после поражения в войне с Северным Вьетнамом, американский президент Рональд Рейган.
6. Легитимация строя. Эта функция присуща главным образом лидерам в тоталитарных и авторитарных государствах. Когда политический режим не может найти своего оправдания в исторических традициях, национализме и демократических процедурах, он вынужден искать его в особых качествах харизматических лидеров, которые наделяются необыкновенными, пророческими способностями и в большей или меньшей мере обожествляются Так было в нашей стране, когда большевистская власть, безжалостно разрушая многовековые традиции, узаконивала свои действия гипертрофированным авторитетом Маркса, Ленина и Сталина, наделяя их чертами земных божеств и усиленно насаждая культ их личностей.
3.3. Культ личности.
Крайняя, максимально завышенная оценка функций и роли политического лидера в истории — культ личности. Он представляет собой чрезмерное возвеличивание и даже обожествление человека. Наиболее часто он встречается в тоталитарных и авторитарных государствах, хотя его элементы порою складываются и в странах демократических, например во Франции во времена президентства Шарля де Голля.
Культ политических руководителей — неотъемлемый элемент сакрализации власти. По своей сути он является воскрешением языческого идолопоклонства и, в частности, таких его атрибутов, как памятники, мавзолеи, мемориальные комплексы, сложные религиозно-политические ритуалы и т.п. В тоталитарных государствах идейные истоки культа личности лежат в идеологии, ее претензии на монопольное обладание социальной истиной, универсальную, всеобщую значимость. «Отцы» такой «единственно верной идеологии» наделяются качествами пророков и ясновидцев.
Благоприятной субъективной питательной средой культа личности являются патриархальная и подданническая политические культуры, которые исходят из веры в «хорошего царя» или руководителя, из принятия жесткой иерархической организации общества. Однако важнейшей непосредственной причиной культа обычно служит огромная концентрация политической, духовной, экономической и социальной властей в руках одного человека, а также тотальная личная зависимость всех нижестоящих не столько от результатов своей деятельности, сколько от благосклонности начальства.
В тоталитарном обществе сфера такой зависимости по существу ничем не ограничена. Это и поступление на работу, и карьера, и получение жилья, премий и других социальных благ, и различного рода санкции к непослушным. Отражаясь в массовом сознании и сопровождаясь соответствующей систематической идеологической обработкой, все это порождает у населения веру во всемогущество руководителя, страх перед ним, рабскую покорность и угодничество. Тяжелое наследие такого отношения к политическому лидерству до сих пор проявляется во многих государствах мира, особенно в странах Востока.
3.4. Тенденции развития политического лидерства.
Социальная значимость, функции и весь социальный облик лидеров прямо зависят прежде всего от характера политического строя. Очевидно, что они будут коренным образом расходиться, например, в теократическом государстве, тоталитарном и демократическом обществах. Демократия, понимаемая в своем прямом, этимологическом значении как власть народа, большинства, вообще плохо совместима с политическим лидерством, предполагающим руководство одного лица.
В современных государствах примирение принципов лидерства и народовластия осуществляется на пути представительной демократии, оставляющей избранникам народа свободу действий в пределах, очерченных законом. Здесь отчетливо проявляются две главные тенденции, во многом изменяющие традиционные, преимущественно харизматические представления о лидерстве. Эти тенденции — институциализация и профессионализация лидерства.
Институциализация лидерства сегодня проявляется, прежде всего, в том, что процесс рекрутирования, подготовки, движения к власти и сама деятельность политических руководителей осуществляются в рамках определенных институтов — норм и организаций. Функции лидеров ограничены разделением законодательной, исполнительной, судебной и информационной властей, конституциями и другими законодательной актами. Кроме того, лидеры отбираются и поддерживается собственными политическими партиями, контролируются ими, а также оппозицией и общественностью. Все это значительно ограничивает их власть и возможности маневра, повышает влияние среды на принятие решений. В силу развития демократического контроля, а также отсутствия разного рода революционных ситуаций в современных индустриально развитых государствах практически не появляются политики, которые оставляли бы такой же глубокий след в истории, как, например, Наполеон, Бисмарк, Петр Первый, а также Гитлер или Сталин. Современные лидеры больше, чем прежде, подчинены решению обыденных, повседневных созидательных задач.С этим связана вторая тенденция в развитии лидерства — его профессионализация. Еще в 1919 г. М. Вебер в известной работе «Политика как призвание и профессия» отмечал растущее «превращение политики в «предприятие», которому требуются навыки в борьбе за власть и знание ее методов, созданных современной партийной системой». В нынешних условиях усложнения общественной организации и взаимодействия государственных органов с партиями, группами интересов, СМИ и широкой общественностью важнейшими функциями политики и политиков становятся не применение насилия и даже не борьба за власть, а «преобразование общественных ожиданий и проблем в политические решения».
Политик фактически превратился в специалиста в области общественных коммуникаций, предполагающих обеспечение четкой формулировки требований населения, налаживание необходимых для принятия коллективных решений и их реализации контактов с парламентскими и правительственными органами, СМИ, общественными организациями и отдельными людьми, разрешение конфликтов и нахождение согласия. Сегодня эффективно реализовать эти функции не может человек, не обладающий специальной квалификацией: знаниями, навыками и опытом.
Политический труд постепенно превращается в профессию, аналогичную профессии врача, конструктора или адвоката. Он становится главным и постоянным источником дохода. Хотя профессиональные политики занимают выборные должности, большинство из верхнего эшелона обычно сохраняет род своих занятий даже после смены правящей партии. Этому способствует аккумуляция ими ряда политических должностей в парламенте, партии, органах местного самоуправления, других учреждениях.
В ряде стран (Японии, Франции, США) учет профессионализации политической деятельности проявляется в отборе будущих политических лидеров еще в детском или подростковом возрасте и их подготовке в специальных школах и университетах. Политические лидеры и элиты занимают руководящие позиции и осуществляют свои функции в рамках определенных политических систем, выступающих реальным воплощением, материализацией механизма власти в обществе.
Литература
Блондель Ж. Политическое лидерство. – М., 1992.
Зеркин Д.П. Основы политологии. – Ростов н/Д., 1999.
Основы политической науки. Под ред. В.П.Пугачева. – М., 1993.
Парыгин Б.Д. Руководство и лидерство. – Л., 1973.
Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. – М., 2000.
Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. – М., 2000.
Херман М. Составные части лидерства. Политология вчера, сегодня, завтра. Вып. второй. – М., 1991.
Вы здесь
Раздел 3. Индивидуальное и групповое политическое лидерство
При выяснении объективной необходимости и сущности лидерства как базового элемента групповой организации и групповой деятельности можно оттолкнуться от образных строк книги Д. Трейси «Менеджмент с точки зрения здравого смысла»: «Посмотрите на кучку суетливых муравьев у вас под ногами. Похоже, у них нет босса, который приказывал бы, что они должны делать. Они действуют по заложенной в них природой программе, повинуясь инстинкту. Загоните людей в глубокую яму и поставьте перед ними задачу хотя бы столь простую: выбраться из ямы. Они тотчас же начнут мешать друг другу, и это будет продолжаться до тех пор, пока среди нас не появится лидер. “Джордж, становись на четвереньки. Гарри, ты встань коленями на Джорджа. О’кей, Мейбел, теперь ты лезь наверх”. И они выбрались. Мы не муравьи. Мы сложные создания, каждый со своим разумом, и поэтому нам нужен лидер, который поможет нам достичь поставленных целей»[15].
Именно по этой причине в любой совместной деятельности людей, во всякой человеческой группе – от самой большой до самой маленькой – всегда есть те, кто командует, и те, кто подчиняется. Те, кто отдают приказы, и те, кто им повинуется. Те, кто принимает решения, и те, кто их исполняет. Эта «командная» деятельность, построенная на возможности и способности одних навязывать свою волю другим и побуждать их действовать согласно своему желанию, и есть лидерство. И личность в «ипостаси» лидера неизменно присутствует в любой динамичной общности людей, начиная с семьи («кто в этом доме хозяин?») и кончая государством (в лице монарха, вождя, президента и т. д.).
Изучив данную тему, студент должен знать:
♦ какие объективные и субъективные факторы обусловливают необходимость лидерства как ключевого элемента структурализации групповой деятельности;
♦ как трактуется феномен лидерства в теории черт, и какими из них в качестве общеобязательных должен обладать человек, претендующий на занятие лидирующих позиций;
♦ что характерно для ситуационного подхода к лидерству, а также подхода с позиций бихевиоризма и определяемых им стилей лидерства;
♦ в чем заключается суть и ролевые функции индивидуального политического лидерства, и каковы его отличительные признаки и характеристики;
♦ на какие типы классифицируют политических лидеров по таким основаниям-критериям, как социальная природа авторитета, отношение к существующей политической системе и др.;
♦ каковы природа и функциональное предназначение политической элиты. Из каких субстратов она состоит, за счет каких слоев и каким образом воспроизводится;
♦ что происходит с элитой на так называемых крутых поворотах истории, и как ведет себя «новая элита» по отношению к ценностям и традициям «старой элиты»;
♦ чем характеризуется институт политического лидерства в постсоциалистической России, и что представляет собой наша «новая элита» в сравнении с советской номенклатурой.
Изучив данную тему, студент должен приобрести все необходимые навыки и умение самостоятельно анализировать отечественные реалии, складывающиеся на рынке политических лидеров. Имея в виду, что этот рынок явно перенасыщен («затоварен») амбициозными политиками, мнящими себя не иначе как Петрами I и претендующими на самую высокую власть в системе, при явном дефиците действительно талантливых и ярких личностей, прирожденных политиков, ориентированных на то, чтобы «послужить» не себе, а Отечеству. Политиков, воспринимающих власть не как награду в политической борьбе, а как бремя, тяжесть которого оправдывается желанием остаться в отечественной истории в качестве тех, кто принес России пользу.
Этот дефицит обусловливается не тем, что земля российская оскудела талантами. А только тем, что все еще не сформировался и не действует отлаженный общественный механизм отбора и селекции «вождей». И народ пока что не научился выдвигать из своей среды достойных власти претендентов и по инерции (точно так же как и в годы социализма) продолжает чаще всего выбирать тех, кого и без него назначили. И кто входит в число лиц «одной крови» – узурпировавшей власть новой политической элиты. Элиты, которая на самом деле, при ближайшем рассмотрении, оказывается элитой не новой, а старой. В том смысле, что в основной своей массе состоит из представителей прежней советской номенклатуры, которая вовремя «подсуетилась» и сменила «классово-пролетарские» лексические одежды на «либерально-демократические». Но при этом не отказалась, а прихватила с собой в «капитализм» накопленный при социализме опыт «руления» всем и вся, равно как и образ жизни надменного обособившегося от народа привилегированного меньшинства.
С одной лишь только разницей: по сравнению со старой (социалистической) элитой новая (капиталистическая) не столь «скромна» и роскошествует на несколько порядков больше. Причем роскошествуют не крадучись. Вызывающе демонстративно выпячивая свое «умение жить» не по закону, а «по понятиям», свои возведенные без «трудов праведных» (на очевидно неправедные средства) дворцы и «палаты каменные». Что на фоне бедствующего народа смотрится не иначе как «пир во время чумы».
Наконец, усваивая тему, студент тем самым (и это тоже весьма существенно) усваивает все «нормативные» качества и требования к лидеру, необходимые для эффективного руководства людьми (управления персоналом), которые могут быть востребованы в рамках карьерного роста будущих специалистов и занятия ими руководящих постов в организациях и на фирмах. Или же сфере публичной политики, на поприще активной общественной деятельности.
Тем более что сегодня российское общество вступает в фазу смены поколений в руководстве страны и регионами и остро нуждается в лидерах «новой формации». Лидерах, чья мотивация вхождения во власть будет не эгоцентрической, т. е. продиктованной желанием личного «рапид» – обогащения, а социоцентрической, т. е. имеющей в своем основании ориентацию на то, чтобы послужить народу, Отечеству. Лидерах, которые (в рамках этой ориентации) будут оценивать успешность своей карьеры не количеством миллионов на личном счету и числом этажей в загородном доме. А только и исключительно количеством и качеством выполненных общественно значимых (общественно полезных) задач и проектов.
Глава 3.1. Объективная необходимость и сущность лидерства как базового элемента групповой организации
Лидерство – это способность поднять человеческое видение на уровень более широкого кругозора, вывести эффективность деятельности человека на уровень более высоких стандартов, а также способность формировать личность, выходя за обычные, ограничивающие ее рамки.
Лидер в переводе с английского leader означает «ведущий», «указывающий путь». Уже сам смысл этого слова отражает функциональное предназначение человека-лидера, его место и роль в общественной жизнедеятельности. Будучи особым социальным феноменом, лидерство проявляется в самых различных сущностях и формах, выступая в качестве исходного и центрального элемента структурализации любой групповой деятельности, фокусом и центром притяжения любого группового процесса.
Вне лидерства (и без лидерства) любая общность рассыпалась бы на хаотическое скопление индивидов, представляла бы собой расплывчатую бесформенную массу. Как в мифе о Вавилонской башне, которая так и не была построена потому, что никто не смог организовать совместную работу строителей, не понимавших друг друга не только из-за языкового барьера, но также из-за несогласованности общей воли.
Понятие лидерства широко распространено в социологии, политологии, психологии и ряде других наук о человеке и обществе. Этому феномену посвящены обширные теоретические и эмпирические исследования, имеющие не только познавательный, но и сугубо прикладной характер. Прагматическую направленность, связанную с разработкой методов и технологий эффективности руководства (управленческого лидерства), а также с целью отбора (селекции) лидеров-руководителей, лидеров-«управленцев» и т. д.
Среди всего многообразия теорий лидерства, имеющих хождение в политической науке и смежных с ней отраслях социально-гуманитарного знания, в качестве наиболее распространенных выделяются следующие.
Теория личностных черт
Суть этой теории (известной также под названием теории великих людей) заключается в доказательстве, что для того, чтобы стать лидером, человек должен обладать неким исходным набором личностных качеств, без которых занятие лидирующих позиций невозможно.
Если сгруппировать и иерархизировать эти качества в отдельные функциональные блоки, которые в своей совокупности дают некий нормативный идеал лидера, то среди них различают блоки, именуемые как:
Доминантность – претендующий на лидерство человек должен быть честолюбивой властной натурой, с сильным волевым характером и притязаниями на самую высокую власть в системе при любых обстоятельствах и любой ценой. Этой «властной энергетикой» и целеустремленностью человек-лидер притягивает к себе людей, побуждает их добровольно подчиняться своему авторитету. Причем подчиняться не из-за страха (авторитет страха – дутый авторитет), а в силу признания продуктивности и полезности такого подчинения.
Адаптационная мобильность – речь идет о таких качествах, как профессионализм и компетентность, склонность к творческим формам деятельности, непрерывному углублению знаний. Подлинный лидер – это человек, запрограммированный на инновации и нововведения, на качественные изменения в организации и содержании, как собственной деятельности, так и того дела, которым он руководит и которое собой олицетворяет. Чрезвычайно важной является также готовность (способность) к обоснованному риску, к принятию нестандартных решений.
Коммуникабельность (или контактность) – в данном случае имеется в виду прежде всего экстравертность: по своему психологическому складу человек-лидер не замыкается в себе, а открыт внешнему миру. Всецело ориентируется на деятельность в нем. Отсюда его повышенный интерес к людям, общению с ними, их восприятие такими, какими они есть на самом деле. Особо важную роль в этом плане играет способность лидера располагать к себе людей, умение выслушать, понять и убедить собеседника, взглянуть на конфликтную ситуацию глазами «противника», поставить себя на его место.
Стрессоустойчивость – этот функциональный блок лидерских качеств включает в первую очередь эмоциональную и интеллектуальную защищенность в проблемных ситуациях. Даже в условиях кризиса и крайнего напряжения человек-лидер сохраняет трезвость мышления, не теряет самообладания, не поддается панике. Способен «разрулить» кризисную ситуацию совершенно неожиданным образом и тем самым спасти положение, сохранить лицо.
Личностные качества лежат в основе деления лидеров на лидеров формальных и неформальных. Формальное лидерство выступает как лидерство по должности, как результат официального делегирования управленческих полномочий, занятия позиций, связанных с принятием властных решений. Поэтому неслучайно «власть даже пустого человека наполняет содержанием», ибо дает ему возможность чувствовать свое превосходство над массой, право принуждать и приказывать, «казнить» или «миловать».
Неформальное же лидерство имеет (в качестве опоры) признание группой не благодаря должности и обязанности подчиняться, а только и исключительно в силу личностных качеств. При этом оба эти типа лидерства могут как совмещаться в одном лице, так и противостоять друг другу в разных лицах. Особенно в ситуациях, связанных с организацией и функционированием крупных сообществ, в которых наряду с формальным лидерством широко распространен (мало или совсем не связанный с занятием руководящих постов) институт неформального лидерства.
Поведенческая (бихевиористская) теория лидерства
В рамках этой теории эффективность лидерства определяется не личностными качествами руководителя, а характером его восприятия подчиненных и связанной с этим восприятием привычной манерой поведения по отношению к ним. В контексте управления эта привычная манера поведения определяется понятием «стиль руководства» («стиль лидерства»).
Среди факторов, определяющих этот стиль, решающее значение имеет то, как лидер относится к подчиненным. Если в его представлении подчиненные – это всего лишь деперсонифицированная (безликая) масса посредственностей и «генетических лентяев», которых нужно побуждать к труду «кнутом» и «пряником» (зарплатой и вычетами из нее в виде штрафов за нерадивость), то в таком случае мы имеет дело с авторитарным стилем лидерства.
Еслиже подчиненные в глазах лидера предстают как дифференцированное множество потенциально творческих личностей, которые, если создать им соответствующие условия и стимулы, способны «творить чудеса» и брать на себя ответственность, то тогда речь идет о демократическом стиле лидерства. И лидер, который олицетворяет собой этот стиль, апеллирует чаще всего не к низшим, а именно к высшим потребностям человека (потребностям в самореализации, достижении успеха и признания со стороны окружающих).
Его «антипод» – авторитарный лидер, напротив, делает ставку на первичные физиологические нужды и нужды (социальной) безопасности. «Если я плачу рабочим заработную плату и тем самым обеспечиваю им возможность безбедного существования, то они обязаны делать все, что я хочу» – так (или примерно так) рассуждает топ-менеджер-автократ.
Как результат автократический стиль лидерства всецело строится на высокой степени единоличной власти руководителя, который неизменно авторитарен и все «замыкает на себе». То есть максимально концентрирует в своих руках полномочия и весьма жестко (плотно) опекает работу подчиненных, не давая им никакой, даже минимальной, свободы действий, равно как и возможности инициировать и принимать какие бы то ни было самостоятельные решения.
Демократический же стиль имеет в своем основании разделение власти и властных полномочий, в рамках которого ответственность не концентрируется, а распределяется. Придерживающийся этого стиля лидер избегает силового навязывания своей воли подчиненным и в самых широких масштабах привлекает их к процессу выработки и принятия решений. И это привлечение (приобщение к целям организации) по отношению к подчиненным выступает своеобразной формой поощрения, выполняет функцию вознаграждения, стимулируя тем самым их творческий поиск и социальную (производственную) активность.
Наряду с этими «полярными» стилями лидерства различают еще и третий либеральный (или либерально-«попустительский») стиль, который строится на принципе laissez faire (в переводе с французского: «не трогайте, оставьте»), т. е. на минимальном (самоустраняющемся) участии лидера в делах группы. В данном случае мы имеем слабовольный тип общения лидера и ведомых в отличие от агрессивного (присущего автократическому стилю) и социально-адаптивного (характерного для лидера-демократа).
Ситуационная теория лидерства
Сторонники этой теории трактуют лидерство как функцию ситуации. Разные ситуации требуют разных лидеров. Говорят, что «если ситуация созрела для Наполеона, то и Наполеон созрел для ситуации». Ибо великие события и крутые повороты в жизни того или иного народа – это всегда «свадьба» между человеком и временем. Великий лидер «чувствует» ситуацию и знает, когда (и как) может ею воспользоваться, обратить в свой актив.
Однако далеко не все лидеры «вызревают» для ситуации и в состоянии обратить ее в свою пользу. Для многих лидеров, особенно в условиях кризиса, не прогнозировавшаяся (не стандартная) ситуация становится тем оселком, который их «ломает». И они, не выдержав испытания кризисом, предстают «голыми королями». Людьми, которые на самом деле являются не лидерами, а серыми посредственностями («пустышками»), взобравшимися на властный Олимп, или по воле случая, или будучи формально избранными народом, который приучили всегда выбирать тех, на кого указала власть.
В то же время было бы верхом наивности думать, что лидеры – некие «сверхчеловеки» и им чуждо все то, что присуще простому смертному. Что им неведом страх перед лицом опасности. Как свидетельствует мировой опыт, лидер лидеру рознь. Среди них есть те, которые чувствуют себя комфортно только в условиях «спокойной эволюции», тогда как ситуация крайнего напряжения для них «смерти подобна» (ибо ведет к потере «лица»). Для других же такая ситуация – та стихия, в которой они единственно способны проявить во всем блеске свои качества лидера.
«Видовые» характеристики индивидуального политического лидерства
При выяснении отличительных особенностей индивидуального политического лидерства следует исходить из понимания того, что все сказанное выше в равной мере относится и к этому типу лидерства. В то же время в силу целого ряда объективных причин (и в первую очередь масштабности) индивидуальное политическое лидерство имеет ряд своеобразных черт и характеристик, которые придают ему универсальный характер.
На макросистемном национальном уровне (т. е. лидерстве в границах всего общества) речь идет о характеристиках, выраженных в таких понятиях, как «дистанционное лидерство», «многоролевое лидерство», «корпоративное лидерство».
Дистанционное лидерство представляет собой лидерство не прямое, а опосредованное. В том смысле, что между лидером и его последователями нет прямых контактов и прямого общения. И их взаимоотношения опосредуются массовыми коммуникациями, организациями и людьми, обслуживающими политическую машину. Что, конечно же, не исключает прямого «хождения (национального лидера) в народ», и «живого» общения с массой (встреч в прямом эфире, во время поездок по стране, в период проведении предвыборных кампаний и т. д.).
Многоролевое лидерство вытекает из статуса национального лидера (в лице президента, премьера и т. д.) как лидера, представляющего не отдельные социально-классовые слои и группы, и не сторонников одной только правящей политической партии (или блока) – такую «роскошь» может позволить себе только лидер, находящийся в оппозиции. Что касается лидера, совершившего восхождение на вершину властной пирамиды, то он, как это следует из природы вещей, является лидером всех (американцев, французов, россиян и т. д.) – даже тогда, когда формально остается лидером одной из партий.
Корпоративное лидерство – с помощью этого понятия раскрывается «тайна» индивидуального политического лидерства, состоящая в том, что в реальности оно только внешне выглядит как лидерство одного человека, тогда как на самом деле является лидерством «командным». В том смысле, что основная роль в выработке как общей политики, так и тех или иных практических решений принадлежит не лидеру, а органически встроенной в верховную власть структуре, именуемой «пирамидой лидера» (его командой). И лидер чаще всего только озвучивает то, что наработано этой «пирамидой».
Глава 3.2. Основные функции и «видовые» характеристики индивидуального политического лидерства
Благородный муж думает о девяти [вещах]: о том, чтобы видеть ясно; о том, чтобы слышать четко; о том, чтобы его лицо было приветливым; о том, чтобы его поступки были почтительными; о том, чтобы его речь была искренней; о том, чтобы его действия были осторожными; о необходимости спрашивать других, когда появляются сомнения; о необходимости помнить о последствиях своего гнева; о необходимости помнить о справедливости, когда есть возможность извлечь пользу.
Конфуций, древнекитайский философ
Главные направления деятельности национального политического лидера находят свое наиболее концентрированное отражение в тех функциях, которые вытекают из его статуса как верховного «топ-менеджера» страны, которой он руководит. Количество этих функций, равно как их объем и характер, зависит от множества факторов, среди которых первостепенное значение имеет тип политического режима, господствующей политической и правовой культуры, зрелости гражданского общества и т. д.
В качестве системообразующих основные функции лидера сводятся к следующим.
Интегративная – главное призвание лидера – согласование и объединение интересов различных слоев населения на основе общей идеи, общих ценностей и идеалов. Он должен воплощать в себе национальное единство и общественный консенсус. Если же это не так и в обществе высока степень социальной напряженности, сопровождающаяся всякого рода расколами и размежеваниями, а наряду с системной оппозицией активно действует оппозиция антисистемная («непримиримая»), то в данном случае эта интегративная функция в деятельности лидера реализуется слабо (или как таковая отсутствует вообще).
Ориентационная – выработка политического курса, учитывающего тенденции мирового развития и потребности различных общественных групп и классов. Лидер, особенно на крутых поворотах истории, должен дать исчерпывающий ответ на центральный вопрос – «ради чего и почему мы разрушили старое, и какое будущее ожидает нас, наших детей и внуков?» Но и в условиях «спокойной эволюции» политический курс лидера должен время от времени подвергаться «правке» (коррекции) с тем, чтобы быть адекватным вызову времени и новым обстоятельствам.
Инструменталистская – лидер не только провозглашает программу, но и предлагает механизм ее осуществления посредством принятия политических решений и обеспечения их ресурсами. В том числе высокой исполнительской дисциплиной тех, кто проводит эти решения в жизнь, т. е. управленческих аппаратов всех уровней, пресекая в зародыше возможность саботажа (явного или завуалированного) со стороны бюрократии и принятия решений и действий на местах, противоречащих или идущих вразрез с политикой лидера.
Мобилизационная – лидер может проводить преобразования в обществе, лишь создав развитые стимулы продуктивной общественной и производственной деятельности для различных социально-профессиональных групп населения и народа в целом. Эта функция особенно актуализируется в периоды глубоких общественных преобразований и реформ и изначально предполагает высокий кредит доверия к лидеру и энтузиазм широких народных масс и их готовность следовать по избранному пути. Успешная реализация этой функции в равной мере предполагает, что лидер – это человек, который не только инициирует обновления, но и в больших объемах генерирует социальный оптимизм и социальную энергию, веру в торжество тех идеалов, которые собой олицетворяет.
«Арбитражно-патронажная» – лидер призван выступать гарантом справедливости, законности и порядка. Играть роль верховного социального арбитра во взаимоотношениях между различными конкурирующими друг с другом общественными группами и структурами, в том числе связанных с проблемами справедливого распределения материальных и духовных благ. Эта функция чаще всего связывается в массовом сознании с образом «доброго и справедливого царя-батюшки», «народного президента» и т. д. И в наибольшей степени проявляется в странах, в которых традиционно высок уровень зависимости человека от власти. А сама власть заявляет о себе как «патерналистская» и «опекунская», призванная «кормить и одевать народ».
Коммуникативная – лидер должен обеспечивать гласность и открытость власти (как верховной, так и местной), бесперебойное функционирование каналов политической и эмоциональной связи между руководством и массами с тем, чтобы предупреждать политическое отчуждение ведущих и ведомых. При этом речь идет не только об использовании безграничных возможностей, которые дают средства массовой информации (прежде всего национальное радио и телевещание), но и «живом» общении с народом в ходе встреч с избирателями, поездок по стране, участия в национальных (и региональных) праздниках и т. д. Лидер, который недоступен для такого общения, неузнаваем в качестве «своего», рискует имиджем народного избранника и возможностью сохранить за собой это звание на очередных выборах.
Легитимирующая – эта функция присуща главным образом лидерам в недемократических (тоталитарных и авторитарных) общественных системах. Когда политический режим не может найти своего оправдания в исторических традициях и демократических процедурах, он вынужден искать его в особых свойствах (харизме) лидеров, которые наделяются качествами пророков и ясновидцев и в большей или меньшей степени сакрализуются (наделяются чертами земных божеств).
Такая крайняя, максимально завышенная оценка политического лидера создает благоприятную почву для культа личности. Культа, который по существу воскрешает языческое идолопоклонство и вместе с массированной систематической идеологической обработкой и манипулированием порождает у населения веру во всемогущество руководителя, страх перед ним, рабскую покорность и угодничество. Что особо ярко (в гипертрофированном виде) проявилось в период единовластия в СССР «вождя всех народов» И. Сталина, бессменного правления Мао Цзэдуна в Китае, Ким Ир Сена и его сына Ким Чен Ира в Северной Корее и др.
Современные типологии политических лидеров
Типологии политических лидеров многообразны. Одна из наиболее распространенных типологий принадлежит М. Веберу. В ее основе лежит анализ мотивации людей, которые готовы признать того или иного человека лидером и идти за ним. Различия в этой мотивации, связанные с различиями в социальной природе авторитета, обусловливают лидерство:
♦ «традиционное» – представляет собой тип безальтернативного принятия лидера по принципу «Так делали наши отцы и деды, так делаем мы» (привычка подчинения племенным вождям, старейшинам, монархам, которые приобретают власть благодаря происхождению и праву престолонаследования);
♦ «харизматическое» – представляет собой личностный тип лидерства, основанный на вере в богоизбранность или в исключительные качества конкретной личности. Харизматическая власть всецело строится на «магии лидера». Если человек обладает этим качеством, любые его слабости, недостатки, даже ничтожество, отступают на второй план. И только такой лидер способен увлекать за собой массы без помощи инструментов власти;
♦ «легальное» или «бюрократическое» – представляет собой лидерство должности и кресла, а не конкретного персонажа. Власть такого лидера основывается на своде рационально-правовых норм, признанных всем обществом. Компетенция каждого носителя власти четко очерчивается конституцией и другими нормативно-правовыми актами.
Наряду с этой, ставшей классической, типологизацией политических лидеров в современной политологии используются и другие модели. В том числе модели, построенные:
♦ на различиях в стилях лидерства. Лидерство бывает авторитарным, ориентированным на единоличное принятие решений, и демократическим, ориентированным на индуцирование активности и инициативы последователей;
♦ по характеру деятельности. Лидерство бывает универсальным, когда качества лидера проявляется постоянно, и ситуационным, когда эти качества проявляются только при определенных обстоятельствах;
♦ по содержанию активности. Различают лидера-вдохновителя, разрабатывающего и предлагающего программу действий. И лидера-исполнителя, организующего выполнение уже заданной программы. При этом оба типа могут совмещаться в одном лице;
♦ по отношению к существующей социальной системе. Различают лидера-функционалиста, способствующего развитию системы. И тип лидера – «дисфункционалиста», ставящего целью ее разрушение. Лидера-конформиста, принимающего господствующие в обществе нормы иценности, и лидера-нонконформиста, стремящегося их изменить и др.
Заслуживает внимания и типология, представленная в исследовании под редакцией М. Дж. Херманн «Политическая психология» (Сан-Франциско, 1986). В нем выделяются четыре собирательных образа (типа) лидеров.
1. Лидеры-знаменосцы (или тип лидеров-героев, вождей) – этих лидеров отличает собственное видение действительности и наличие «мечты», ради которой они готовы «идти до конца» – вплоть до того, что изменить политическую систему. Эти лидеры сами определяют характер происходящего, его темп, формируют политическую проблематику.
2. Лидеры-служители – этот образ усваивают те политики, которые стремятся выступать в роли выразителей интересов своих приверженцев, от имени которых они действуют. На практике такого типа лидеры руководствуются тем, что ожидают, во что верят и в чем нуждаются их избиратели. Эти последние как раз и формулируют те задачи («наказы»), которые становятся центральными для лидера.
3. Лидеры-торговцы – обладают способностью убеждать электорат в общественной полезности и продуктивности предлагаемых ими идей планов и вовлекать людей в их практическую реализацию. В этом случае лидерство основывается на взаимоотношениях, которые лидер устанавливает со своими избирателями, и той стратегией, к которой он прибегает с тем, чтобы снискать признание с их стороны.
4. Лидеры-пожарники – речь идет о лидерах, которые занимаются «тушением пожаров», т. е. незамедлительно реагируют на проблемы, которые окружающая среда предъявляет к их сторонникам. Стараются тотчас откликаться на порожденные ситуацией события и процессы. Насущные требования момента – вот ключевой фактор-детерминант всех действий такого рода лидеров.
На практике большинство лидеров аккумулируют одновременно все четыре образа лидерства – в порядке и сочетании, обусловленных сложившимися обстоятельствами. Однако всегда они стремятся приводить собственные интересы в соответствие с интересами своих сторонников, развивая такие взаимоотношения с ними, которые учитывали бы контекст каждого конкретного момента и органически вписывались бы в него.
Дефицитарность института политического лидерства в России
Не секрет, что история России знала в основном два типа лидерства: традиционное (власть монархов-царей) и харизматическое (власть вождей-«секретарей»). Если рассмотреть «иконостас» отечественных политических лидеров от В. Ленина до В. Путина и Д. Медведева, то В. Ленину в этой цепочке принадлежит роль «отца-основателя» советского социалистического государства. Затем следует целый ряд «последователей-охранителей» – продолжателей «дела Ленина» в лице И. Сталина, Н. Хрущева, Л. Брежнева и др. Хотя из этой «плеяды» реально обладал качествами подлинного харизматического лидера-вождя только И. Сталин.
А вот М. Горбачев в эту когорту «верных ленинцев» не вписывается и предстает уже в облике не «лидера-охранителя», а лидера-реформатора, который, сохраняя верность социализму, осознал, что «марксизм – не догма, а руководство к действию». И инициировал процесс его реформирования, который вошел в историю под названием «перестройка». Однако в силу действия объективных законов, вырвавшихся из-под государственного спуда, перестройка в итоге привела не к «динамизации» и «демократизации социализма», а к отказу от него и замене социализма капитализмом.
Конец ознакомительного фрагмента.
При выяснении объективной необходимости и сущности лидерства как базового элемента групповой организации и групповой деятельности можно оттолкнуться от образных строк книги Д. Трейси «Менеджмент с точки зрения здравого смысла»: «Посмотрите на кучку суетливых муравьев у вас под ногами. Похоже, у них нет босса, который приказывал бы, что они должны делать. Они действуют по заложенной в них природой программе, повинуясь инстинкту. Загоните людей в глубокую яму и поставьте перед ними задачу хотя бы столь простую: выбраться из ямы. Они тотчас же начнут мешать друг другу, и это будет продолжаться до тех пор, пока среди нас не появится лидер. “Джордж, становись на четвереньки. Гарри, ты встань коленями на Джорджа. О’кей, Мейбел, теперь ты лезь наверх”. И они выбрались. Мы не муравьи. Мы сложные создания, каждый со своим разумом, и поэтому нам нужен лидер, который поможет нам достичь поставленных целей»[15].
Именно по этой причине в любой совместной деятельности людей, во всякой человеческой группе – от самой большой до самой маленькой – всегда есть те, кто командует, и те, кто подчиняется. Те, кто отдают приказы, и те, кто им повинуется. Те, кто принимает решения, и те, кто их исполняет. Эта «командная» деятельность, построенная на возможности и способности одних навязывать свою волю другим и побуждать их действовать согласно своему желанию, и есть лидерство. И личность в «ипостаси» лидера неизменно присутствует в любой динамичной общности людей, начиная с семьи («кто в этом доме хозяин?») и кончая государством (в лице монарха, вождя, президента и т. д.).
Изучив данную тему, студент должен знать:
? какие объективные и субъективные факторы обусловливают необходимость лидерства как ключевого элемента структурализации групповой деятельности;
? как трактуется феномен лидерства в теории черт, и какими из них в качестве общеобязательных должен обладать человек, претендующий на занятие лидирующих позиций;
? что характерно для ситуационного подхода к лидерству, а также подхода с позиций бихевиоризма и определяемых им стилей лидерства;
? в чем заключается суть и ролевые функции индивидуального политического лидерства, и каковы его отличительные признаки и характеристики;
? на какие типы классифицируют политических лидеров по таким основаниям-критериям, как социальная природа авторитета, отношение к существующей политической системе и др.;
? каковы природа и функциональное предназначение политической элиты. Из каких субстратов она состоит, за счет каких слоев и каким образом воспроизводится;
? что происходит с элитой на так называемых крутых поворотах истории, и как ведет себя «новая элита» по отношению к ценностям и традициям «старой элиты»;
? чем характеризуется институт политического лидерства в постсоциалистической России, и что представляет собой наша «новая элита» в сравнении с советской номенклатурой.
Изучив данную тему, студент должен приобрести все необходимые навыки и умение самостоятельно анализировать отечественные реалии, складывающиеся на рынке политических лидеров. Имея в виду, что этот рынок явно перенасыщен («затоварен») амбициозными политиками, мнящими себя не иначе как Петрами I и претендующими на самую высокую власть в системе, при явном дефиците действительно талантливых и ярких личностей, прирожденных политиков, ориентированных на то, чтобы «послужить» не себе, а Отечеству. Политиков, воспринимающих власть не как награду в политической борьбе, а как бремя, тяжесть которого оправдывается желанием остаться в отечественной истории в качестве тех, кто принес России пользу.
Этот дефицит обусловливается не тем, что земля российская оскудела талантами. А только тем, что все еще не сформировался и не действует отлаженный общественный механизм отбора и селекции «вождей». И народ пока что не научился выдвигать из своей среды достойных власти претендентов и по инерции (точно так же как и в годы социализма) продолжает чаще всего выбирать тех, кого и без него назначили. И кто входит в число лиц «одной крови» – узурпировавшей власть новой политической элиты. Элиты, которая на самом деле, при ближайшем рассмотрении, оказывается элитой не новой, а старой. В том смысле, что в основной своей массе состоит из представителей прежней советской номенклатуры, которая вовремя «подсуетилась» и сменила «классово-пролетарские» лексические одежды на «либерально-демократические». Но при этом не отказалась, а прихватила с собой в «капитализм» накопленный при социализме опыт «руления» всем и вся, равно как и образ жизни надменного обособившегося от народа привилегированного меньшинства.
С одной лишь только разницей: по сравнению со старой (социалистической) элитой новая (капиталистическая) не столь «скромна» и роскошествует на несколько порядков больше. Причем роскошествуют не крадучись. Вызывающе демонстративно выпячивая свое «умение жить» не по закону, а «по понятиям», свои возведенные без «трудов праведных» (на очевидно неправедные средства) дворцы и «палаты каменные». Что на фоне бедствующего народа смотрится не иначе как «пир во время чумы».
Наконец, усваивая тему, студент тем самым (и это тоже весьма существенно) усваивает все «нормативные» качества и требования к лидеру, необходимые для эффективного руководства людьми (управления персоналом), которые могут быть востребованы в рамках карьерного роста будущих специалистов и занятия ими руководящих постов в организациях и на фирмах. Или же сфере публичной политики, на поприще активной общественной деятельности.
Тем более что сегодня российское общество вступает в фазу смены поколений в руководстве страны и регионами и остро нуждается в лидерах «новой формации». Лидерах, чья мотивация вхождения во власть будет не эгоцентрической, т. е. продиктованной желанием личного «рапид» – обогащения, а социоцентрической, т. е. имеющей в своем основании ориентацию на то, чтобы послужить народу, Отечеству. Лидерах, которые (в рамках этой ориентации) будут оценивать успешность своей карьеры не количеством миллионов на личном счету и числом этажей в загородном доме. А только и исключительно количеством и качеством выполненных общественно значимых (общественно полезных) задач и проектов.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Эксперт по предмету «Политология»
Задать вопрос автору статьи
Понятие и история формирования политического лидерства
Определение 1
Политическое лидерство – категория, характеризующая процесс человеческого взаимодействия, в рамках которого отдельные индивиды, наделенные реальной политической и государственной властью, осуществляют легитимное воздействие на отдельные социальные группы и общество в целом, а подвластные субъекты, в свою очередь, отдают соответствующим лидерам часть собственных политико-властных полномочий и прав, в процессе участия в формировании органов государственной власти.
Иными словами, политическое лидерство характеризует особого рода символ общности и образец поведения общества, поддерживающего легитимного лидера, способного реализовать социальные интересы посредством осуществления собственных властных полномочий. С другой стороны, политическое лидерство обозначает уникальный феномен, выраженный в способности одного лица – лидера, побуждать к совершению конкретных действий масштабные объединения людей.
Научный интерес к исследованию и разрешению отдельных вопросов, связанные с феноменом политического лидерства, попытки его осознания связан еще с периодом античных времен.
Пример 1
Так, например, античные философы Тит Ливий, Плутарх, Геродот отмечали в своих трудах то, что при складывании любого рода социальной общности, из нее обязательно выделяются лидеры – сильнейшие представители соответствующей общности.
В последующие эпохи, внимание ученых также было приковано к исследованию рассматриваемого вопроса, в частности, Макиавелли, Карлейль, Эмерсон, вкладывая в понятие политического лидерства различный смысл, тем не менее, были едины в том, что лидерство представляет собой своеобразную потребность человека в централизованной организации собственной деятельности, которая была присуща ему на всем протяжении исторического развития человека.
В современной политологии также не наблюдается единство в подходах к пониманию и определению политического лидерства, предлагаются трактовки рассматриваемой категории в качестве влияния, авторитета, власти и контроля одного человека над другими, в качестве своеобразного политического предприятия, в котором отдельные лица в конкурентной борьбе «обменивают» предлагаемые ими программы общественного развития на политическую поддержку и т.д.
«Политическое лидерство, его типы и функции» 👇
Функции политического лидерства
Характеризуя политическое лидерство, современные ученые-политологи обязательно рассматривают такую его качественную характеристику, как выполняемые в процессе осуществления соответствующих лидерских возможностей функции. Так, в числе ключевых функций политического лидерства принято называть:
- Программная функция – в процессе реализации лидерских качеств в политики происходит процесс определения и формулирования интересов социальных групп, целей социально-политической деятельности, а также выявление способов и методов реализации соответствующих интересов и достижения политических целей;
- Интегративная функция – сильный политический лидер способен выступать консолидирующей силой, способствующей интеграции общества, объединению народных масс;
- Управленческая функция – политическое лидерство обязательно предполагает нахождение, принятие и претворение в жизнь оптимальных с точки зрения обеспечения общественного развития политических решений;
- Защитная функция – политический лидер способен достичь поддержки в обществе и необходимого уровня легитимности только тогда, когда он реально может поддерживать общественный порядок, защищая общественные массы от беззакония, самоуправства чиновников и бюрократии, и т.д.;
- Коммуникативная функция, выраженная в установлении связи общественных масс и государственной власти, предотвращении отчуждения граждан от политического руководства;
- Мобилизационная функция – эффективное политическое лидерство предполагает необходимость непрерывного обновления в обществе, мобилизации социальных групп на реализацию политических целей и т.д.;
- Функция легитимации, содержание которого состоит в том, что только посредством эффективного политического лидерства способно достичь цель истинной легитимации политического строя.
- И т.д.
Замечание 1
Рассмотренные выше функции политического лидерства выступают одними из наиболее распространенных в политологической литературе и признанными в современной науке, однако наряду с ними могут быть выделены и иные функции политического лидерства, актуализация которых, происходит, например, в зависимости от текущего состояния в обществе, его стабильности и т.д.
Формы политического лидерства
Рассматриваемая категория – политическое лидерство, отличается исключительной многоаспектностью, с которой, в том числе, связано наличие множества типологий его форм и типов.
К примеру, в зависимости от оснований политического лидерство можно говорить о выделении:
- Формального политического лидерства – управленческого статуса, определенной социальной позиции, связанной с юридически-обеспеченным полномочием лидера на принятие государственно-властных решений, то есть занятие определенной должности;
- Неформального политического лидерства, которое всецело строится на влиянии, источником которого выступает личность самого лидера, обладающего неким набором выдающихся качеств, которые и делают человека лидером.
Кроме того, в зависимости от субъектного состава политического участия могут быть выделены:
- Индивидуальная форма политического лидерства, принадлежащая конкретному политику, и основанная на его личных, управленческих и иных свойствах;
- Групповая форма политического лидерства, в рамках которой функции и признаки политического лидерства реализуются посредством функционирования отдельного объединения людей – политической партии, общественного движения, союза и т.д. При этом необходимо обратить внимание на то, что как правило, даже в рамках соответствующих объединений выделяются конкретные единоличные политические лидеры.
Находи статьи и создавай свой список литературы по ГОСТу
Поиск по теме