Политика руководства ссср проводившаяся во второй половине 1980 х гг получила название перестройка

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

РИА Новости

internet-group@rian.ru

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

internet-group@rian.ru

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

internet-group@rian.ru

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

internet-group@rian.ru

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

internet-group@rian.ru

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

перестройка, СССР, Михаил Горбачев, Россия, Справки

Перестройка – название, закрепившееся за внутренней и внешней политикой, которая проводилась в СССР с середины 1980-х годов по 1991 год генеральным секретарем Центрального комитета Коммунистической партии Советского Союза (ЦК КПСС) Михаилом Горбачевым и его сторонниками с целью преодолеть кризисные явления.

К середине 1980-х годов ситуация в Советском Союзе характеризовалась нарастанием серьезных внутри- и внешнеполитических проблем и трудностей. СССР по-прежнему оставался великой державой, но стремительно утрачивал этот статус. Главной причиной такого явления было экстенсивное развитие плановой социалистической экономики (за счет все новых ресурсов, а не за счет повышения эффективности труда), прогрессирующее падение темпов роста промышленности и технико-экономическое отставание от стран Запада. Темпы прироста национального дохода к началу 1980-х годов упали до уровня экономической стагнации (застоя).

Дефицит внутреннего рынка покрывался импортом, приобретенном за «нефтедоллары», валютная выручка от продажи топливно-энергетических и сырьевых ресурсов направлялась в основном на решение текущих задач, а не на цели перспективной модернизации экономики.

Ситуацию усугубляло прямое (в Афганистане) и косвенное (в Африке) участие государства в дорогостоящих и кровопролитных конфликтах. К тому же у СССР были сложные отношения фактически со всеми наиболее влиятельными государствами (США, Китай, Япония, Великобритания), что, в частности, серьезно затрудняло внедрение в стране новейших технологий, созданных на Западе.

Социальные и национальные противоречия в Советском Союзе находились в непроявленном состоянии, но уже заявляли о себе. В обществе назрели реформы, но перестройка началась «сверху».

Лидером перемен стал избранный в марте 1985 года генеральным секретарем ЦК КПСС Михаил Горбачев, который представлял новое поколение коммунистических руководителей. Горбачев укрепил свой контроль в Политбюро, секретариате и государственном аппарате, убрав оттуда нескольких потенциальных противников и выдвинув министра иностранных дел Андрея Громыко на почетный пост председателя Президиума Верховного Совета СССР.

На состоявшемся 23 апреля 1985 года Пленуме ЦК КПСС Михаил Горбачев провозгласил курс на «ускорение социально-экономического развития» страны. Именно тогда были заложены основы концепции перестройки. Новый курс предполагал модернизацию советской системы, внесение структурных и организационных изменений в хозяйственные, социальные, политические и идеологические механизмы.

Первоначально как инициаторам перестройки, так и большинству советских людей магистральное направление перемен виделось в реформировании существовавшей в СССР социалистической системы, в «очищении социализма» от деформаций (коррупции, несправедливости в распределении материальных благ, отсутствия демократических свобод и т.д.), освобождении общества от последствий культа личности и негативных явлений «застойного периода», в интенсификации экономики с опорой на большую ответственность руководителей и подчиненных и особенно на ускорение научно-технического прогресса.

Вначале проблемы ускорения предполагалось решить административными мерами. Методы реализации новой стратегии оказались вполне традиционными: активизация «человеческого фактора» (соцсоревнование, укрепление трудовой дисциплины, борьба с пьянством); использование скрытых резервов (полная загрузка производственных мощностей, организация многосменной работы); резкое увеличение расходов на техническое обновление предприятий; ужесточение административных мер (государственная приемка продукции).

В 1985 году началась борьба с нарушениями трудовой дисциплины и коррупцией. За взяточничество и хищения был сурово наказан ряд высших государственных деятелей.

В экономике центральное место отводилось ускоренному развитию машиностроения, которое рассматривалось в качестве локомотива, способного «вытянуть» все народное хозяйство. Это было обозначено в основных направлениях перестройки, утвержденных XXVII съездом КПСС, состоявшимся в феврале-марте 1986 года.

До середины 1986 года управление экономикой осуществлялось на основе преимущественно административных мер: были созданы новые управленческие структуры, введена государственная приемка выпускаемой продукции, осуществлена аттестация рабочих мест.

Новое руководство стремилось проводить активную социальную политику. С мая 1985 года проводилась антиалкогольная кампания, имевшая неоднозначные экономические, социальные и политические последствия. Повышались пенсии, пособия, зарплаты многочисленным категориям граждан. Были приняты решения об изменениях в системе народного образования и здравоохранении, расширено производство товаров и услуг. Программа «Жилье-2000» предусматривала, что каждая семья к 2000 году должна иметь квартиру или собственный дом.

Во второй половине 1986 года руководство страны пришло к выводу, что социальный и экономический прогресс возможно обеспечить лишь через коренную перестройку всей системы общественных отношений. Оно перешло к глубокому преобразованию всех сфер советского общества, в первую очередь политической. Была упразднена монополия одной идеологии и одной партии.

Появилась возможность создавать другие политические партии и организации. Впервые в истории СССР были проведены свободные всеобщие альтернативные выборы в высшие органы власти. Осуществлены такие политические права и свободы, как свобода собраний, митингов и демонстраций, вероисповедания, право на беспрепятственный выезд граждан за границу.

В экономической сфере перестройка развивалась по линии постепенного демонтажа планово-административной системы хозяйства, а также формирования инфраструктуры рыночной экономики через аренду, создание фермерских хозяйств, организацию кооперативов, предоставление экономической самостоятельности государственным предприятиям, учреждение коммерческих банков, введение оптовой торговли и договорных цен, замену директивного планирования индикативным.

В области внешней политики было провозглашено новое политическое мышление: отказ от конфронтации двух общественных систем (социализма и капитализма), признание взаимосвязанности и взаимозависимости современного мира, переход на путь сотрудничества в решении важнейших международных проблем. Советские войска были выведены из Афганистана и ряда европейских стран. С согласия СССР состоялось объединение Германии. Распущены военные структуры Варшавского договора.

Первоначально реформы оживили экономическую жизнь в стране. Уровень рентабельности, который в 1980-1985 годах упал с 12,2% до 11,9%, к 1988 году вырос до 13,5%. На прилавках появились товары (в основном «ширпотреб»), более дорогие, по цене, но по качеству по-прежнему уступающие импортным товарам. Но в 1988-1989 годах затраты в расчете на рубль товарной продукции впервые выросли. Производство в ряде отраслей стало падать.

Реформаторам не удалось найти оптимального сочетания социальных гарантий и элементов рыночной экономики. Произошло сращивание капитала кооператоров (отчасти криминализированного) с возможностями бесконтрольного директорского корпуса и коррумпированной части бюрократии. Через частные организации стали перекачиваться финансовые средства государственных предприятий и ведомств. Таким образом, оживление рынка в условиях, когда государственный и частный карманы не были разделены, приводило к разворовыванию государственной собственности и экономическому обескровливанию государственных предприятий. Бюрократическое регулирование рынка было неэффективным в силу некомпетентности и коррупции.

Со второй половины 1989 года в результате противоречивости и непоследовательности в осуществлении перестройки произошло обострение кризиса во всех сферах жизни общества. Стала нарастать социальная напряженность, вырос дефицит государственного бюджета и товаров первой необходимости. Руководство страны стало ориентироваться на переход к регулируемому рынку, но в рамках существующего социалистического строя. Перестройка стала выходить из-под контроля. Социально-демократическое реформирование было свернуто к 1990 году из-за серьезных просчетов руководства страны в экономической области и национально-государственном строительстве.

Националистические настроения захлестнули не только Прибалтику, где они уже несколько лет являлись доминирующими, но и Закавказье, распространялись в Средней Азии, на Украине и в Молдавии. Реформаторы оказались неподготовленными к проявлениям вражды между отдельными народами.

Кредит доверия масс к перестройке и ее лидеру оказался исчерпанным. Стало ясно, что руководство страны не имеет четкой программы осуществления намеченных реформ, в первую очередь в области экономики. Ситуацию не изменило и избрание Горбачева президентом страны в 1990 году.

Несмотря на то, что в 1990 году в стране прошел референдум о сохранении СССР как единого государства и большинство населения высказалось за сохранение Советского Союза, начался «парад суверенитетов» – Верховные советы союзных республик один за другим принимали решения о суверенном праве на самоопределение, что на практике означало выход из СССР.

В конце 1991 года лидеры трех бывших республик СССР (России, Украины и Белоруссии) подписали Беловежские соглашения, юридически ликвидировавших Советский Союз.

После нескольких безуспешных попыток предотвратить распад государства Михаил Горбачев 25 декабря 1991 года заявил о прекращении своей деятельности на посту президента СССР. С его уходом и роспуском Советского Союза перестройка была искусственно прервана. Но она привела к формированию основ рыночных отношений, политического плюрализма и значительно расширила гражданские свободы. В результате перестройки поворот был совершен не только в отечественной, но и в мировой истории.

Материал подготовлен на основе информации РИА Новости и открытых источников

Политика руководства СССР, проводившаяся во второй половине 1980 — х гг.

, получила название : 1) «застой» 2) «перестройка» 3) «оттепель» 4) «дезинтеграция».

• Перестро́йка — масштабные перемены в идеологии, экономической и политической жизни СССР во второй половине 1980-х годов. Целью реформ была всесторонняя демократизация сложившегося в СССР общественно-политического и экономического строя.

  Планы экономических реформ разрабатывались ещё в 1983—1984 годах по поручению генерального секретаря ЦК КПСС Ю. В. Андропова.

  Впервые необходимость совершенствования существовавшей экономической системы — так называемого Ускорения — была провозглашена генеральным секретарём ЦК КПСС М. С. Горбачёвым на пленуме ЦК КПСС 23 апреля 1985 года. Однако эти меры касались только экономики, носили в основном административный характер и не затрагивали существа «развитого социализма».

  Кардинальная же реформа всей системы, включая политические изменения, началась в январе 1987 года, когда на пленуме ЦК КПСС перестройка была объявлена новой государственной идеологией.

Источник: Википедия

Разумеется, на Западе обращали внимание на успехи гласности. Проведенные в 1989 г. первые после 1917 г. частично свободные выборы в Верховный Совет СССР, а в 1990 г. в верховные советы союзных республик оценивались как серьезный положительный сдвиг в политической системе. Однако это был еще сдвиг в рамках советской системы. Горбачев отказался от идеи выхода из КПСС и формирования новой социал-демократической партии. Отказался он и от всенародных выборов президента СССР. Более того, по мере развития ситуации внутри и вокруг СССР реакционная оппозиция курсу Горбачева в руководстве КПСС нарастала, и лидер Перестройки был все больше вынужден маневрировать. В целом для правительств и политических элит США и других западных стран Горбачев – при всех симпатиях к нему лично – до самого конца пребывания у власти оставался либеральным коммунистом, а Советский Союз – потенциально враждебным государством. Окончание «холодной войны» требовало устранения той системы власти, которую формально возглавлял Горбачев. Вовремя не сменив основу своей власти, он вынужден был уйти из Кремля.

Массовое правосознание, предшествовавшее переходному периоду (условно – с начала перестройки, которое обычно отсчитывают с апреля 1985 г., с Пленума ЦК КПСС, где М. С. Горбачев выступил с концепцией ускорения научно-технического прогресса, хотя, перестройка реально началась с январского (1987 г.) Пленума ЦК, посвященного демократизации общества), еще не было готово к радикальным переменам[66], хотя правозащитное (а права человека возможно было отстаивать, только осуществив коренные изменения) движение возникло еще в 1960-х гг. (в 1969 г. создана «Инициативная группа защиты прав человека в СССР») и укрепило позиции после подписания Хельсинкского соглашения 1975 г. с его так называемой «гуманитарной корзиной».

Противостояние президента и Верховного Совета, конфронтация между президентом и правительством, а также трения между правительством и парламентом привели к тому, что правительство не смогло последовательно и независимо от внешнего влияния вырабатывать и претворять в жизнь стратегию экономических реформ. Процесс перехода от планового хозяйства к рыночной экономике является сложнейшим с точки зрения перестройки социальной системы. Любая из мер неизбежно затрагивала интересы каких-либо слоев населения или групп, поэтому было необходимо усиливать влияние государства, требовалось стабильное и авторитетное правительство. Б. Ельцин, исходивший из необходимости политической борьбы, за восемь лет своего правления более десяти раз реорганизовывал правительство страны, за каких-то полтора года с марта 1998 года по август 1999 года кабинет распускался четыре раза, при этом каждый раз по своему усмотрению президент единолично выдвигал кандидатуру нового премьер-министра в противовес мнению многопартийного парламента, что в конце концов привело к жесткому противостоянию президента и парламента. Бесконечные правительственные кризисы в этот период истории России породили политические волнения, начавшиеся с пальбы по Белому дому в октябре 1993 года и затянувшиеся на долгие годы, и послужили пусковым механизмом для разразившегося в России в августе 1998 года финансового кризиса, потрясшего весь мир. Финансовый кризис свел на нет с таким трудом выпестованные российскими властями оптимистичные экономические прогнозы и нанес сокрушительный удар по внешним и внутренним инвесторам, только-только начавшим верить в Россию, а также по надеждам простых россиян на стабильную жизнь.

Уже в феврале 1993 года российские лидеры сделали ряд заявлений, которые, несмотря на преимущественно политический характер, могли служить «точкой опоры» для прогноза вектора структурной перестройки управления экономикой. О неизбежности этой перестройки впервые всерьез заговорили в кругах, близких к главе правительства. Эксперты полагали, что новое правительство, в отличие от гайдаровского, подобный шаг постарается сделать без лишнего шума, и в связи с этим реформа структур исполнительной власти будет, вероятно, проводиться постепенно и в несколько этапов. В итоге российский Совмин может стать очень похожим на союзный, что, однако, было бы лишь отражением реалий экономики, 95% которой приходилось на государственный сектор.

Весной 1933 года началось наступление на рабочее движение. В мае были разгромлены профсоюзы и вышел «Закон о конфискации имущества коммунистов»; в июне власти запретили СДПГ. В июне-июле вынужденно или добровольно сошли с политической сцены все политические партии. Особенность фашистского тоталитаризма в экономической сфере состояла в том, что принцип частной собственности не отменялся, но предприниматели становились фюрерами своих производств, действующими в интересах рейха. Ликвидация безработицы стала главным достижением Гитлера. «Закон об органическом построении германской экономики» (1934 г.) и последующие декреты, уточнявшие его, предусматривали создание шести имперских хозяйственных групп, а также большого количества подгрупп и хозяйственных палат, во главе которых стояли крупные предприниматели и банкиры. Вся экономика страны подверглась перестройке в целях приспособления к нуждам рейха (развитие милитаризма). Эта перестройка значительно ускорилась с 1936 года после назначения Г. Геринга уполномоченным но проведению «четырехлетнего плана». В 1935 году был издан декрет о принудительной трудовой повинности для юношей, в 1938 году он был распространен на все взрослое население.

В этой статье описывается исто́рия Сою́за Сове́тских Социалисти́ческих Респу́блик — государства, существовавшего с 1922 по 1991 годы на территории Восточной Европы, Северной Азии, части Центральной и Восточной Азии.

Подробнее: История СССР

Трудно переоценить роль августовского путча 1991 года в развале СССР. Продемонстрированные старой номенклатурой нерешительность и организационное бессилие окончательно убедили население в том, что ничего полезного для «простого человека» от старой системы ждать не приходится. К концу года, когда экономическая ситуация настолько обострилась, что реальной оказалась угроза голода, «национальные бюрократии» воспринимались населением как более близкие и перспективные, чем несостоятельное союзное руководство. Отсюда и вполне равнодушное отношение масс, поддержавших в марте на референдуме идею сохранения Союза, к его ликвидации в результате «беловежских соглашений». И особую роль в ликвидации СССР сыграла Украина, властная элита которой в последние два года перестройки успела ощутить преимущества независимости от диктата, а население верило в исключительную экономическую мощь страны, которой не дают реализоваться в полной мере только союзные путы. Кроме того, в эти годы в массовом сознании преобладало романтическое отношение к демократии как возможному источнику достижения уровня жизни, подобного тому, который существовал в развитых капиталистических государствах. И хотя формально компартия Украины была к тому времени запрещена, в стране сохранялось своеобразное «единство партии и народа»: властная элита, демократическая оппозиция и большинство населения поддерживали перспективу независимого существования страны. Пожалуй, именно Украина сыграла решающую роль в окончательном банкротстве идеи обновленного Союза, поскольку Ельцин и его российские соратники вполне допускали какие-либо варианты сохранения единого государства (при условии отстранения от власти М. Горбачева).

Важным направлением дальнейшего изучения революции 1917— 1918 гг. является рассмотрение роли в революционных событиях российских рабочих, низовых рабочих организаций, наконец – рабочего контроля. Первые работы, посвященные этой проблематике, появились уже вскоре после неё. Часто публикации тех лет принадлежали участникам событий, воевавшим по разные стороны баррикад1. В 1930-е годы количество монографий и статей по рабочей истории заметно сокращается, в результате изучение фабрично-заводских комитетов и других рабочих организаций было на некоторое время свёрнуто и продолжилось только во второй половине 1950-х гг.2. Однако достаточно скоро политическая конъюнктура вновь изменилась. В 1985 г. начинается перестройка, а вслед за ней происходит поражение в «холодной войне» и насильственное упразднение Советского Союза. Эти события вызвали во всём мире кризис интереса к «классу-гегемону», каковым в СССР считались рабочие.

В принятии закона, касающегося государственных предприятий и объединений, важную роль сыграли наработки экономической реформы 1965 года в СССР. Известная в народе как «косыгинская реформа»[35], а на Западе – как реформа Либермана[36], она значительно расширяла хозяйственную самостоятельность предприятий, объединений и организаций. В 1965 г. реформа вызвала огромный энтузиазм, породила большие ожидания, надежды. В конце 1980-х гг. при всей глубине и качественно новом подходе к управлению идеологи перестройки столкнулись с очень сложной проблемой – накопившейся социальной апатией. Люди устали от слов, обещаний и деклараций, боялись, что опять ничего не получится. Многие опасливо рассуждали: знаем, как будет, – обещают стабильные нормативы, начнешь работать, а через год-два опять вернутся к планированию от достигнутого. Поэтому лучше не «высовываться», не раскрывать резервы, надо подождать, посмотреть… Переломить это настроение, убедить людей было сложно. Было наивным полагать, что активизации заложенного в каждом человеке чувства хозяина можно добиться на уровне словесных убеждений и призывов. Формирование чувства хозяина, а по сути – формирование отношения к собственности, осуществляется конкретными условиями, в которые поставлен работник, реальными возможностями его влияния на управление и организацию производства, распределение и использование результатов труда. Поэтому, по мнению партийных лидеров, требовалось и дальше укреплять социалистическое самоуправление. Составными частями самоуправления советских предприятий стали самостоятельность, заинтересованность и ответственность. Исходными предпосылками расширения самостоятельности, т. е. свободы действия предприятия, выступили отношения ответственности и отлаженный механизм увязки общественных, коллективных и личных интересов. Утверждение самоуправления уже не связывалось только с коммунизмом, а рассматривалось в качестве составного элемента социалистической системы. Об этом было четко сказано на XXVII Съезде КПСС.

Решения последних политических форумов позволяют говорить о том, что Китай подошел к очередному водоразделу в своей истории. На состоявшемся в 2002 г. XVI съезде КПК, на котором произошла передача власти от лидеров третьего поколения во главе с Цзян Цзэми к руководителям четвертого поколения во главе с Ху Цзиньтао, были обозначны следующие основные положения стратегии нынешнего этапа реформы: 1) продолжение рыночных реформ; 2) поддержка развития негосударственного сектора экономики; 3) ускорение урбанизации; 4) дальнейшая перестройка государственного аппарата с изменением государственных функций; 5) охрана окружающей среды; 6) улучшение качества жизни населения, что предполагает дальнейшую борьбу с бедностью, развитие образования, здравоохранения, науки и техники.

Конечно, программа, представлявшаяся Рыжковым, была достаточно умеренной. Она исходила из того, что вступление в рынок может быть только постепенным. Нельзя было не видеть, что в стране еще не было инфраструктуры рынка. Постоянно давала себя знать огромная сила привычки к плановому распределению ресурсов и централизованному управлению, глубоко укоренившаяся психология потребительства и уравнительности. Выработанные правительством Н. И. Рыжкова в мае 1990 года меры по переходу к рынку, включающие реформирование цен и в том числе повышение цен на хлеб, вызвали бурю в Верховном Совете. Даже эти умеренно-радикальные шаги не были сразу поняты многими депутатами, насквозь пропитанными популистскими настроениями безоглядной защиты интересов своих избирателей. Либеральный же блок и в первую очередь Межрегиональная депутатская группа воспользовалась этой программой для того, чтобы дискредитировать и свалить только что образованное правительство. Поднимается невероятный шум о «наступлении на интересы народа», о «шоке без терапии» и т. д. После острейшей дискуссии правительству было поручено, к сентябрю 1990 года, представить доработанный комплексный план перестройки экономического механизма на основе внедрения рыночных отношений и всемерной защиты населения от неизбежных трудностей переходного периода.

Изначально было ясно, что съездовская конструкция создавалась не для работы, а лишь для сохранения доминирующего положения партии. Однако сам подход к решению этого вопроса показывает, что партия и ее лидеры, заявляя о реформах, имели в запасе лишь лозунг «перестройки» при практически полном отсутствии теоретических наработок в области народовластия. Многомиллионная страна и союзная государственность оказались заложниками узкой группы партийных и государственных чиновников, по своему усмотрению и наитию занявшихся реформированием общества и государства. Между тем стране после нескольких десятилетий сталинской диктатуры, короткой оттепели и нового застоя требовалось решать задачу не просто обновления партийной жизни, а более сложную задачу – модернизации союзной государственности, кризис которой был очевиден.

Как известно, статья 6 Конституции СССР 1977 г. провозглашала Коммунистическую партию Советского Союза ядром политической системы советского общества. Этот исторически сложившийся статус сделал компартию одновременно и фундаментом, и «несущими конструкциями» созданного по ее инициативе и под её руководством союзного государства[65]. Поэтому все процессы, проводившиеся в нашей стране во второй половине 80-х гг., в том числе приведшие в конечном счете к разрушению СССР, начались именно по инициативе КПСС. А на завершающем этапе перестройки была осуществлена ликвидация самой КПСС.

Институциональные предшественники Европейского союза появились через несколько лет после образования НАТО. Их первоначальное ядро состояло из небольшой группы экономически развитых государств, где демократические порядки уже действовали до начала процесса их интеграции. Все эти государства-члены пользовались «военным зонтиком» НАТО. Именно поэтому государствам – основателям европейских сообществ не нужно было принимать в свой клуб южноевропейские государства с авторитарными и даже диктаторскими режимами из соображений международной безопасности. Кроме того, эти страны оставались относительно бедными и нуждались в существенной экономической помощи. Ведущие западноевропейские державы в течение многих лет не были склонны принимать в свой клуб страны Восточной Европы. Как по экономическим, так и по внутриполитическим причинам они предпочитали держать своих бедных «кузенов» с Востока в прихожей как можно дольше. Никогда в прошлом ЕЭС/ЕС не разрабатывал такого объемного пакета условий сущностного и процедурного характера для приема новых членов, как для граждан государств Восточной Европы. Составной критерий, называемый «готовностью к интеграции», включал в себя целый ряд требований. Функционирование демократических институтов, политическая стабильность, соответствие конституционных и юридических систем западным стандартам, права человека и права меньшинств, структурная перестройка в целях создания рыночной экономики, экономическая стабилизация, надлежащие социальные системы, изменение демократических стандартов, полное признание интеграционных процессов, дружественная внешняя политика и политика безопасности и т.д. и т.п. Исключительная изобретательность бюрократических систем ЕЭС/ЕС сделала расширение в восточном направлении весьма сложным, длительным и изнурительным бюрократическим мероприятием.

80-90 годы в нашей стране характеризуются новыми преобразованиями в системе госуправления. Этот период получил название «перестройка». Начал проводить ее первый Президент СССР Михаил Сергеевич Горбачев (р. 1931 г.) Он опирался на три постулата: «ускорение, научно-технический прогресс, общечеловеческие ценности». Его правление отличается расширением контактов с населением. М. Горбачев любил побеседовать с простыми людьми на улице, предприятиях и в учреждениях. Он таким образом популяризировал свою программу. В коридорах власти произошли существенные изменения. Главное – появились новые, молодые кадры, жаждущие обновления страны. Это реформация была связана с мерами ослабления государственной системы. Например, с ликвидацией органов Госконтроля. По существу была допущена фундаментальная ошибка, от которой предостерегали еще многие политические деятели. Тогда как Китай, скажем, проводил экономические преобразования именно под государственным контролем. К тому же в практике горбачевской перестройки большую роль отводили западным кредитам и моделям развития. Все это негативно сказалось на судьбах процесса преобразования в стране.

Военные перевороты, длинная череда которых началась 6 сентября 1930 г. со свержением И. Иригойена, очень часто преследовали сугубо прагматические, как правило, политические цели, но в ряде случаев приводили и к серьезным изменениям в хозяйственной области. В частности, в 30-е годы прошлого века военный режим явно отступил от националистического курса правительства радикалов, ориентированного на стимулирование промышленного роста, и пошел навстречу интересам аграрной олигархии, чем на целое десятилетие затормозил прогрессивную перестройку аргентинской экономики, по существу, задержал развитие страны.

Вместо серьезного, вдумчивого подхода к этим задачам Хрущёв чаще всего занимался совершенно несуразными экспериментами, а кроме того, безыскусными фальсификациями (при нем, например, были «подправлены некоторые ленинские документы», сфабрикованы сообщения в центр «Рамзая» – Рихард Зорге и т. д.). При этом все свои сомнительные новации Хрущёв преподносил как результат глубокого теоретического осмысления новой эпохи. Чего стоят хрущевские «достижения» в идеологии, видно хотя бы из следующего примера. Проходивший в январе – феврале 1959 года XXI съезд КПСС сделал вывод о полной и окончательной победе в СССР социализма и начале развернутого строительства коммунизма (насколько этот социализм был построен окончательно – показали события перестройки, когда в конце 1980-х годов тараном бархатных революций был разрушен блок социалистических государств, а в 1991 году прекратил существование сам Советский Союз, возглавляемый в то время верным продолжателем «дела Хрущёва» М.С. Горбачевым). Еще более определенно новые мотивы советской доктрины прозвучали на состоявшемся в октябре 1961 года XXII съезде КПСС. На нем была принята новая Программа партии, в которой провозглашалось совершенно абсурдное обещание построить в Советском Союзе коммунизм всего за двадцать лет – к 1980 году! XXII съезд вошел в историю не только в связи появлением новой партийной программы «развернутого строительства коммунистического общества». На нем так же было вынесено решение о перезахоронении Сталина (ряд делегатов в знак протеста или по каким-то другим причинам во время принятия этого постановления отсутствовали в зале, за что их поведение расценили как «антипартийное»).

ГКЧП стал, несомненно, ключевым звеном в процессе целенаправленной нелегитимной трансформации централизованного советского государства в 15 «новых независимых» государств. В этом процессе активно участвовали даже те фигуры, которых считали и продолжают считать «противниками перестройки» и сторонниками ГКЧП. Механизмы ГКЧП с аналогичным результатом к августу 1991 года были опробованы в ряде «горячих», а вернее – специально «разогретых точек» на национальных окраинах СССР: в Прибалтике, Армении и Азербайджане. Везде аналогичные действия не доводились до конца и приводили к власти «национально-демократические» движения, которые по прямому указанию Кремля создавались «на местах» через спецагентуру сначала КГБ, а затем и зарубежных спецслужб, которым обеспечивалась фактически «зелёная улица», причём отдельные эксцессы, приводившие к реальным человеческим жертвам, использовались в основном для отчуждения населения от структур официальной советской власти.

…В начале 1991 года Горбачев и его команда осуществили последнюю попытку восстановления «доперестроечного» статус-кво, поскольку ни для чего иного не понадобились бы: призыв «на службу» будущего состава ГКЧП и выдавливание «прорабов перестройки», осуществление программы силового подавления наиболее «продвинутых» территорий, борьба с «экономическим саботажем», репрессивная (по своему общеполитическому настрою) и экономически бессодержательная «павловская реформа», отчаянные попытки вывести из-под удара Саддама Хусейна накануне «Бури в пустыне», неудачная попытка «перекрыть кислород» центральному телевидению (на которое «бросили» неадекватного и сразу же ставшего одиозным Леонида Кравченко), наконец, провозглашение референдума о сохранении СССР, антиельцинское выступление группы руководителей ВС РСФСР и ввод войск в Москву «для защиты народных депутатов» III российского депутатского съезда. Не справились. Не хватило навыков, решимости, смелости, ответственности, в конце концов. Все остальное, включая августовский путч и послепутчевый – на два месяца – возврат к «перестройке» и ее прорабам, было уже не кризисом, не попыткой номенклатурной реставрации, а следствием весенней неудачи этой попытки. И следствием выявившейся абсолютной отличительной черты «отца перестройки» – его полной безотносительности. Михаил Горбачев в этом своем качестве оказался предтечей всех столь нелюбимых им реформаторов ельцинского времени и модернизаторов путинской команды, канцелярским начетчиком, абсолютизирующим формулы и действующим – с учетом обвала перемен – по все новым и новым, но все-таки шаблонам и схемам.

Начальным шагом в современной модернизации политической системы КНР стал 3-й пленум ЦК КПК 11-го созыва в 1978 г., на котором было принято решение о перестройке политической структуры. В качестве основных задач политической реформы в те годы были выделены: устранение чрезмерной концентрации власти, совместительство должностей, разграничение функций между партией и правительством, между правительством и предприятиями. Революционной была идея о допущении частного предпринимательства. Политическая реформа была выдвинута как необходимое условие успешности экономических преобразований в стране.

…Предпринимаются активные попытки интернационализировать так называемый “прибалтийский вопрос”, организуется провокационное обращение в Организацию Объединенных Наций, Европарламент с просьбой оказать давление на советское руководство. Стучатся в американское посольство в Москве, в Белый дом. В общем, на таких направлениях ищут ответы на назревшие вопросы. Эмиссары “Саюдиса”, различных политических группировок систематически выезжают с этой целью за рубеж, пытаются даже вести официальные политические и экономические переговоры от имени своих народов, нередко действуя подстрекательски. Но, правда, надо объективно сказать, что на Западе это воспринимается с известной осторожностью и там отмежевываются от таких попыток втянуть их в политические игры. Обращают на себя внимание тактические приемы борьбы. Чтобы обеспечить себе необходимые условия “парламентского” захвата власти, часть народных депутатов от “Саюдиса” использует в этих целях пропаганду лозунгов перестройки. Разработана и скрупулезно осуществляется тактика выбора темпов демонтажа социалистических завоеваний в республике.

С 24 по 27 июня Горбачев был на Украине. Выступил 26 июня в Днепропетровске, а 27 июня в Киеве. Говорил, что «для решения задач ускорения необходима перестройка в деятельности всех, каждого работника». И еще: «Не рынок, не стихийные силы, а план должен определять основные стороны развития народного хозяйства».

Процесс формирования «новой» многопартийности в Республике Беларусь можно условно разделить на несколько важных этапов. Первый – создание неформальных общественных организаций в 1985–1987 годах. Это было время массового образования различных неформальных объединений. Неформальные структуры назывались по-разному – клубы, союзы, комитеты, советы, фонды, движения, ассоциации, общества, но главной социальной функцией этих организаций было общение членов клубов друг с другом. Это был период легализации зачатков многопартийности, которые стали стихийно возникать в Советском Союзе с началом перестройки.

Политическое сообщество склонялось к тому, что среднеазиатские страны – это не новое поколение азиатских тигров, а еще одна группа не-состоявшихся государств. Энергетические ресурсы региона, которые некогда воспринимались как двигатель экономического развития, теперь предстали как источник свирепой, расслабляющей коррупции, которая со временем сделает эти страны такими, как Нигерия или Конго, щедро наделенные природными ресурсами, но не сумевшие получить от этого пользу. В результате в американском стратегическом дискурсе о Центральной Азии встал вопрос, не является ли этот регион «стратегическими зыбучими песками» или «слишком далекой миссией»34. В изданной в 1999 г. монографии о НАТО и Центральной Азии был сделан вывод, что Соединенные Штаты и другие страны Запада имеют очень ограниченные интересы и возможности влияния в Центральной Азии; мудрый и расчетливый курс должен ограничиться скромной помощью в реформировании сил безопасности и в перестройке и профессионализации вооруженных сил стран региона, но при этом избегать новых обязательств и ответственности за мир и стабильность35.

В 1990 году в ООН была разработана Программа Развития (ПРООН) как противовес узкопрагматической, а на самом деле, капиталократической, программе «стабилизации и структурной перестройки», возникшей в начале 80-х годов в недрах Международного валютного фонда (МВФ) и Всемирного Банка. Именно в рамках ПРООН с 1990 г. подготовлено 11 аналитических докладов – объемистых выпусков, каждый из которых посвящен отдельной теме, например: 1996 – экономический рост и развитие человека, 1997 – развитие человека и ликвидация нищеты, 1998 – потребление в рамках процесса развития человека и т. д. 120 стран представляют ООН свои национальные доклады, Россия это делает, начиная с 1995 года. Фактически само это явление может рассматриваться как определенный «организационный шаг», небольшой и достаточно противоречивый в условиях становления мировой системы свободного перемещения капитала [Дж. Сорос, 1998], по пути ноосферизации бытия человечества в конце ХХ века.

Троцкий, выступая против ленинского нэпа, настаивал на перестройке существующего хозяйственного механизма в соответствии с его представлениями о нэпе. 7 августа 1921 г. он представил ЦК РКП(б) «Тезисы о проведении в жизнь начал новой экономической политики», в которых предлагал реорганизовать хозяйственный механизм так, чтобы роль «действительного хозяйственного политического центра» играл не СТО РСФСР, а Госплан, призванный вырабатывать план и организовывать работу по его выполнению, «идейно, организационно руководить выработкой, проверкой, регулировкой осуществления хозяйственного плана изо дня в день, из часа в час»4. Кроме того, он предлагал тесно связать Госплан с ВСНХ5 для того, чтобы обеспечить решение всех проблем народного хозяйства «под углом зрения интересов крупной государственной промышленности»6.

С учетом его хороших связей с представителями верхнего эшелона советского истеблишмента вполне возможно, что новая структура ТПП СССР в ее реформированном виде заранее предполагала его непосредственное участие в перестройке деятельности Палаты в свете последних решений партии и правительства. И наверняка он получил «карт бланш» в кадровых вопросах – право выбора и назначения ключевых сотрудников в реформированной Палате по своему усмотрению.

В России нет других сил кроме государства, которые могут провести стратегическую структурную перестройку экономики и создать инновационную экономику на базе VI технологического уклада (био- и нанотехнологии, электроника, когнитивные технологии, робототехника, развитие человека, новая медицина, проектирование будущего и управление им и др.). Чтобы решить эту проблему необходимо изменить либерально-монетаристский курс реформ. Для этого необходима смена власти, которая осуществляет этот курс реформ. Смена власти может быть осуществлена двумя путями. 1. Революционным, как это происходит сейчас в в ряде стран Ближнего Востока. 2. Законным путем, с помощью выборов в Государственную Думу и президента страны. Если в России реализуется первый способ, то никто не может предсказать, чем это может кончиться. Второй путь дает возможность с помощью выборов (без фальсификаций) сменить курс реформ в интересах сверхбогатых на курс в интересах России и подавляющего большинства населения.

При всей критике работы Фукуямы, надо отдать должное «философу» в том, что он пытается быть объективным. В частности, он отмечает что, «Соединенные Штаты и международное сообщество, имея дело со слабыми государствами на первой стадии их послевоенной перестройки и стабилизации, добились немногого. США и другие международные организации совершили много ошибок в Панаме, Сомали, Гаити и Боснии». Жаль, что при этом не отмечается ни количество жертв этих ошибок, ни их экономическая, ни гуманитарная цена.

Благодаря церковно-коммунистической системе воспитания большинство населения нашей страны всегда поддерживают решения руководства страны даже в том случае, если это ведет к войне или обнищанию большей части населения. В нашей стране начальник всегда прав. Сотрудники ждут указаний, и не стремятся проявлять инициативу. Это и недостаток, и достоинство. Некоторым руководителям страны удавалось, используя общественный консенсус проводить огромные преобразования – индустриализацию, коллективизацию, выращивание кукурузы на крайнем севере, перестройку, приватизацию – без риска потерять полномочия и власть!

Во всех «цветных революциях» либералы выступали рука об руку с националистами. Такой альянс существовал и при организации диссидентского движения в СССР. Борьбу против советского проекта вели с разных сторон одновременно либералы-западники, приверженцы русского консерватизма и национализма монархического толка (по типу общества «Память»), сторонники социал-демократической – европейского образца – платформы и адепты национально-сепаратистских движений, но координировалась она из одного внешнего центра. С началом перестройки отдельные публичные акции антикоммунистического содержания проводились различными организациями совместно. Среди защитников Белого дома во время августовских событий 1991 г. находились представители всех перечисленных выше сил. В их числе были, к примеру, будущий олигарх Михаил Ходорковский и будущий террорист Шамиль Басаев. Белоленточное движение опять-таки выстраивалось по принципу всеидеологического подхода – либералы (Б. Немцов), националисты (Э. Лимонов), коммунисты (С. Удальцов). Фигура Алексея Навального, позиционирующегося на нескольких идеологических платформах одновременно, особо характерна для контекста «цветных революций».[17]

Нам удалось понять и представить более полно все, что произошло и происходит в этой великой стране, сравнить с нашей перестройкой и реформами. В Китае рыночный механизм заработал при отсутствии серьезных изменений в политической системе. Возрос жизненный уровень населения при ощутимой дифференциации доходов. Китай провозглашал, как и прежде, в качестве основной цели построение социализма с учетом китайской самобытности. Нам подробно рассказали о том, что начиная с 1979 года в Китае разрешено частное хозяйство, а со второй половины 80-х годов официально было разрешено развитие не только мелких, но и средних (и даже крупных) частных промышленных предприятий.

Еще одним важнейшим международным аспектом «перестройки» следует считать результаты «бархатных революций» в странах Восточной Европы, политическая и силовая верхушка которых в значительной степени контролировалась из Москвы. Сценарии этих политических постановок (как это видно сейчас на примере Украины, Грузии и даже СССР образца 1991 года) делались по одним лекалам и схемам, хотя методы и подходы могли варьироваться применительно к местным условиям в весьма широком диапазоне. Общность «цветных революций» заключалась в формировании массовых выступлений на улицах столицы с демагогическими популистскими лозунгами, которые проходили в обстановке, когда высшее политическое руководство государства было связано прозападной агентурой и не могло использовать силовые методы. Возникало двоевластие и распад режима с его заменой на угодные политические группировки. Отличия также допускались.

А.Яковлев, И.Фролов, И.Лаптев, Е.Яковлев, М.Полторанин подняли волну травли партийного руководства (за исключением Горбачева). Народу внушалось, что все беды в стране от партократов. Отсюда и быстрый путь к улучшению жизни – не высокопроизводительный труд, не инвестиции и техническое перевооружение, как у японцев или американцев, а разгром партократов, требование смены начальства и представителей власти. Обстановку в стране все в большей степени определяет власть толпы. Идеологами толпы становятся научные сотрудники исследовательских и образовательных институтов, журналисты, ведущие телепрограмм, юристы, такие как Г.Попов, А.Собчак, ОЛацис, А.Нуйкин, А.Аганбегян, С.Шаталин, П.Бунич и др. Все выступают за перестройку и под флагом перестройки. Указывают на общеизвестные истины: надо сделать жизнь лучше, ибо все устали, ибо слишком многие уже ждать не хотят и не могут…

24 декабря 1989 г., Москва, Кремлевский Дворец съездов. На II Съезде народных депутатов СССР прораб Перестройки Александр Яковлев зачитал «Сообщение комиссии по политической и правовой оценке советско-германского договора о ненападении от 1939 года». Этот документ часто именуют просто докладом Яковлева. 24 февраля 1990 г. на выборах в Верховный Совет Литовской ССР большинство мест получают кандидаты, поддержанные «Движением за перестройку» («Саюдис»). 11 марта 1990 г. новый состав Верховного Совета республики провозглашает независимость Литвы. Союзное правительство в Москве отказалось признать независимость республики и начало экономическую блокаду Литвы, которая показала свою безуспешность и была отменена в июле. Литовское и союзное правительства начали переговоры.

Вполне ожидаемо, что КП РФ декларировала верность социалистическим, коммунистическим принципам50, решительно высказалась против рыночных преобразований51, при этом признавала недостатки политики КПСС52, которая привела к «перестройке» и крушению страны. Среди главных целей появляется отстаивание советского народовластия, социалистической демократии, политических прав граждан53. Государственное строительство рассматривалось в свете движения в сторону возрождения СССР, поддержания федеративности и оставшихся элементов советского строя54.

В трудах российских историков достаточно много говорилось о демократических преобразованиях правительства Народного единства во главе с С. Аль енде во внутренней политике. Однако внешнеполитический курс вызывал не меньшее раздражение США. Правительство Альенде активно выступало за объединение усилий стран региона, стремящихся к укреплению своей экономической и политической независимости, за коренную перестройку Организации американских государств и всей межамериканской системы.

В Гарвардском проекте были изложены научные планы и соображения о подготовке соответствующих кадров для начинавшейся в то время психологической войны между Западом и Востоком. Этот проект стал ее отправной точкой, а кроме того явился началом антиленинианы. В годы перестройки антилениниана заполонила прессу, радио, телевидение и кино. Разного рода «энтузиасты» от журналистики, литературы, искусства и науки с мазохистским удовольствием бросились низвергать своего бывшего кумира. Другие в спешном порядке начали разрабатывать правительственные решения о закрытии Мавзолея, ленинских музеев. Наконец, был поднят вопрос о том, чтобы предать земле останки Ленина.

«Группа заявляет о своем принципиальном несогласии с уже принятыми и еще не принятыми решениями Съезда и доводит это несогласие до нашего сведения. Суть несогласия с подавляющим большинством депутатов касается руководящей роли партии, демократических свобод, в том числе демократического характера самого нашего Съезда, сроков и темпов намечаемых в стране реформ, регулирования национальных отношений. Бесспорно, эти вопросы являются основополагающими. От их решения зависит судьба перестройки, дальнейшая судьба нашего общества – это всем ясно. Но позиция вновь объявленной оппозиции является, по-моему, декларативной и совершенно не конструктивной…

Но главное в Генеральном плане развития до 1980 года заключалось не только в новом подходе к пропорции между развитием промышленности по группам «А» и «Б» (хотя Сталину не понравилось и это, и в октябре 1952 года он в своей работе «Экономические проблемы социализма в СССР» не оставил камня на камне от этого тезиса Вознесенского и Жданова). Главное было в том, что Вознесенский в своем Генеральном плане развития сделал акцент на развитии в СССР товарно-денежных отношений, сформулировал необходимость расширения товарооборота между городом и деревней, между районами и областями, между различными отраслями народного хозяйства и между хозяйствующими субъектами, необходимость конкурентных отношений в торговой системе, зафиксировал необходимость перестройки планирования и укрепления экономических рычагов организации производства и распределения – денег, цены, кредита, прибыли, премии, поставив в прямую зависимость от всех этих инструментов экономического развития подъем благосостояния советских людей.

Вместе с тем, нельзя обойти вниманием и ту опасность, которая связана с чрезмерным увлечением институтами прямой демократии, без должного внимания правовым вопросам – становление охлократии – власти толпы. Наглядным примером может служить период советской перестройки, с его бесконечными митингами и фактическим коллапсом управления, либо Украина, с 2004 по 2014 г. прошедшая все стадии «майданного права» – от государственного переворота, до фактического крушения самого государства.