Причина отказа руководства ссср от политики создания системы коллективной безопасности в европе

Перед вами страница с вопросом Что из названного стало причиной окончательного отказа руководства СССР летом 1939г от продолжения политики создания системы коллективной безопасности в Европе?, который относится к
категории История. Уровень сложности соответствует учебной программе для
учащихся 5 — 9 классов. Здесь вы найдете не только правильный ответ, но и
сможете ознакомиться с вариантами пользователей, а также обсудить тему и
выбрать подходящую версию. Если среди найденных ответов не окажется
варианта, полностью раскрывающего тему, воспользуйтесь «умным поиском»,
который откроет все похожие ответы, или создайте собственный вопрос, нажав
кнопку в верхней части страницы.

14 мая 1955 года СССР и страны советского блока создали организацию коллективной безопасности.

Мы писали о годовщине создания ОДКБ – контура безопасности ряда постсоветских республик и Евразийского экономического союза. Однако совсем недавно гораздо более мощный контур простирался на половину Европы, обозначая границы всего её «красного» блока. Сегодня, когда мы справляем 62-ю годовщину с момента подписания Варшавского договора, стоит поговорить о том, почему в бывших странах-союзницах находятся чужие военные базы, а сами они интегрированы совсем в другой  альянс.

Зона нашего доминирования

Проблемы послевоенной системы безопасности мы касались уже неоднократно (например, тут), поэтому нет нужды подробно останавливаться на том, почему антигитлеровская коалиция так быстро превратилась в два противостоящих лагеря.

Вернее, поначалу лагерь оформился один – НАТО. И мы с ним пытались взаимосуществовать в рамках механизмов, заложенных в ООН и системе послевоенного устройства мира. Затем сделали попытку присоединиться. Не то, чтобы наивную – скорее для очистки совести. И уже потом оформили свой лагерь, т.е. собственную систему коллективной безопасности для государств, оказавшихся после войны в зоне нашего влияния и нашей ответственности.

В Организацию Варшавского договора кроме СССР вошли Албания, Болгария, Венгрия, ГДР, Польша, Румыния, Чехословакия. Цели создания были обозначены стандартно: поддержание мира в Европе, ответный ход на создание НАТО и его расширение на восток (вхождение в НАТО ФРГ). Однако ко всему прочему ОВД обеспечивала безопасность и единого экономического пространства, создание которого стартовало сразу после войны и с 1949 года происходило в рамках Совета экономической взаимопомощи. В его состав входили те же страны, что стали соосновательницами ОВД, плюс Монголия, Вьетнам, Куба (плюс СФРЮ как ассоциированный член). Кроме того, ещё 12 в различное время имели при СЭВ статус наблюдателя, который недолго было сменить на полноценное членство. Так что создание организации коллективной безопасности было логично и оправданно.

Оружием ОВД бряцала исключительно на учениях (кроме ввода войск в Чехословакию для подавления Пражской весны в 1968 году), и ничем особым не знаменита. Означает ли это, что она была бесполезной? Нет. Как уже отмечалось, НАТО свою первую операцию провело в 1995 году, через 46 лет после создания. Т.е. количество боевых операций совсем не является критерием нужности или эффективности. Контур безопасности хоть и первичен, но является лишь обеспечением для экономической интеграции.

А потом всего этого не стало. Вместо ОВД и объединённых вооружённых сил его участниц есть НАТО. Вместо совета экономической взаимопомощи и рынков сбыта в СССР – ЕС, ВТО и прочие институты глобализации.

В вихре событий начала 90-х годов даже сложно сказать, что именно демонтировалось первым: союзные структуры или международные. Формально ОВД исчез раньше – 1 июля 1991 года. Хотя нужно помнить, что ещё до этого половина республик в той или иной форме отказалась проводить союзный референдум. Впрочем, если ОВД однозначно торпедировали (руководство СССР к этому времени воспринимало ОВД исключительно как расходную статью), то экономический блок в Европе вяло пытались сохранить. Однако страны Восточной Европы предпочли сменить и экономического партнёра, и зонтик безопасности.

Почему так получилось?

Можно сказать, что из-за развала СССР. Мол, посыпался Союз, а вслед за ним посыпались и вся созданная им международная архитектура. Однако вот какая штука: наши европейские союзники, бывало, своевольничали и бунтовали (Венгрия в 1956 г., Чехословакия в 1968 г., Польша в начале 80-х) против создаваемого нами порядка, не оглядываясь – сильны мы или не очень. А уж в обозначенные годы называть одной из причин бунта слабость СССР никак не получится. Зато к временному отрезку первых бунтов – 1956-1968 – следует присмотреться внимательнее.

В этот период случились две взаимосвязанные вещи.

Во-первых, мы испортили отношения с Китаем. Причём дело не только в личностных и идеологических моментах, но и чисто в экономических. Экономические отношения из взаимовыгодных превратились в донорские, первенство СССР в международном коммунистическом движении вместо авторитета первой социалистической державы планеты стало как раз этим донорством и обосновываться.

Во-вторых, этот же отход от взаимовыгодных отношений означал, что вместо построения мира-экономики (системы производства, рынков и кредита, замкнутой в основном на саму себя) взят курс на его имитацию. Учитывая тогдашнюю риторику («Догнать и перегнать Америку»), эта смена не вполне осознавалась даже самим руководством СССР.

Грань, конечно, очень тонкая. Логично, что в такой системе СССР долгое время играл бы доминирующую роль. Но выгода, пусть и взаимная, по ряду причин (в т.ч. пропагандистского характера) не могла быть паритетной. Страны советского блока должны были получать от сотрудничества больше чем СССР. Для него же главная ценность мира-экономики определялась бы не в доходом от торговли или процентами  по выданным кредитам. А фразой «Мы вас [капитализм] закопаем». И ведь действительно – могли закопать.

Отличие партнёрства и донорства в другом. Донорство не предъявляет требований к сотрудничеству, это лишь плата за лояльность. Товар-деньги-товар. И мир-экономика в этом случае становится не общим на всех проектом, а комфортной ванной для одного: «Вы хотите показать, что США командует всего половиной планеты. а вы – другой? Ок, мы на вашей стороне, вот список требований». А дальше начинаются дрязги на тему: «Почему компенсация такая маленькая? США предлагают инвестировать больше! Почему этот завод вы построили не у нас?» и т.п. Т.е. вышло то же самое, что и между советскими республиками в конце 80-х, каждая из которых тоже были уверена, что именно её вклад в общее дело – решающий.

Тое есть вроде бы планировали, строили, создавали цепочки производств. А на выходе получилось участие в гонке по чужим правилам, которую мы не могли не проиграть.

***

Отсюда выводы:

– ОВД как контур безопасности и СЭВ как экономический контур прекратили существовать не из-за того, что развалился СССР. Всё произошло ровно наоборот. СССР развалился в том числе потому, социалистический мир-экономика из реального проекта превратили в имитацию и самообман.

– Судьба ОВД даёт ответ на вопрос и о перспективах ОДКБ. Если интеграция в рамках Евразийского экономического союза не превратится в имитацию – коллективная безопасность будет существовать.

В 1930-е гг. советская дипломатия стремилась, с одной стороны, реализовать план коллективной безопасности в Европе, не допустить создания широкого единого антисоветского фронта, соблюдать максимальную осторожность и не поддаваться на провокации врага, а с другой — принимать все необходимые меры по укреплению обороны страны. Советское правительство в апреле 1939 г. выступило с предложением заключить между СССР, Англией и Францией договор о взаимной помощи, по которому в случае фашистской агрессии против ряда европейских государств три державы совместно придут им на помощь. Министр иностранных дел Чемберлен сказал, что «скорее подаст в отставку, чем подпишет союз с Советами». В это же время партнеры Англии и Франции — Румыния, Польша и страны Балтии — негативно отреагировали на предложение Советского Союза: ввести войска на территории этих стран в случае немецкого нападения. Они опасались, что потом СССР не захочет вывести свои войска.

В июне в Москву прибыли делегации Англии и Франции, не имеющие полномочий принимать какие-либо решения. Им была дана установка на ведение «переговоров ради переговоров». Состоялось 12 заседаний, которые не привели к конкретному результату.

15 августа начальник Генерального штаба Красной Армии Д. Шапошников сообщил, что СССР готов выставить против агрессора в Европе 136дивизий. При этом он изложил варианты совместных действий и отметил, что СССР с началом войны «не намерен придерживаться оборонительной тактики». Однако советские предложения не нашли поддержки.

Тем временем между представителями Англии, Франции и Германии велись секретные переговоры, направленные на то, чтобы подтолкнуть нацистскую Германию к войне против СССР.

В условиях, когда переговоры СССР с Англией и Францией в 1939 г. зашли в тупик, советское руководство приняло предложение Германии о мирных переговорах, в результате которых 23августа1939 г. в Москве был подписан советско-германский договор о ненападении (Пакт Молотова — Риббентропа) сроком на 10 лет. Одновременно с ним был подписан дополнительный секретный протокол, где разграничивались сферы интересов Германии и СССР. В сферу интересов СССР входили восточная часть Польши, Западная Украина и Западная Беларусь, Финляндия, Эстония, Литва и Бессарабия (ныне Молдова). Этим протоколом реализовывалась идея Сталина о возврате СССР земель, отошедших Польше по Рижскому договору 1921 г.

Было ли заключение договора с Германией о ненападении наилучшим вариантом решения проблем, вставших перед Советским правительством ?

На этот счет имеются различные точки зрения историков. СССР был поставлен перед выбором: или договориться с Англией и Францией и создать систему коллективной безопасности в Европе, или заключить пакт с Германией, или остаться в одиночестве. Некоторые специалисты рассматривают заключение договора с Германией как наихудший вариант, утверждая, что пакт провоцировал Вторую мировую войну. Другая точка зрения сводится к попытке рассматривать его как пример компромисса, умения использовать межимпериалистические противоречия.

Что же побудило Германию и СССР пойти на союз?

Для Гитлера это был тактический ход: первоначально ему нужно было гарантировать беспрепятственный захват Польши, а затем и других государств. Советский Союз, подписывая договор, стремился, с одной стороны, обезопасить себя накануне войны Германии против Польши за счет ограничения продвижения германских войск и отказа Германии от использования в антисоветских целях Прибалтийских государств, с другой — обезопасить дальневосточные границы СССР от нападения Японии. Таким образом, заключив в 1939 г. пакт о ненападении с Германией, СССР избежал войны на два фронта.

Можно сколько угодно спекулировать на советско-германском пакте 1939 г., изображать его сговором двух тоталитарных монстров, но людям, сколько-нибудь чувствующим реальность, ясно, что пакт — это взаимная уловка ради выигрыша времени перед главной схваткой. В целом же этот пакт не позволил создать в Европе единый антисоветский фронт, оттянул на время начало военных действий и позволил СССР отодвинуть свои границы от жизненно важных центров страны. Однако полученную отсрочку СССР использовал менее эффективно, чем его партнер по пакту.

Обновлено: 22.04.2023

Если же учесть, что 16 февраля к власти в Испании пришел Народный фронт, воспринимавшийся консервативными английским руководством чуть ли не как большевизация страны, то позиция Англии будет вполне логичной. Антикоммунистическая риторика Берлина находила благосклонных слушателей на берегах Темзы. Тем временем с 18 июля внимание всех великих европейских держав было привлечено к начавшейся в Испании гражданской войне. Германия и Италия почти сразу же поддержали мятеж генерала Ф. Франко, демонстрируя всему миру свою антикоммунистическую позицию. Запугивая Париж угрозой своего нейтралитета в случае обострения франко-итальянских и франко-германских отношений, Лондон, который тайно поддерживал мятежников, добился от Франции, чтобы та не продавала Мадриду оружие. Опасаясь втягивания в испанские события других европейских стран, Франция 2 августа обратилась к Англии и Италии с идеей соглашения о невмешательстве. Поддержав эту идею, Англия 4 августа предложила включить в это соглашение Германию и Португалию. Со своей стороны Германия, Италия и Португалия были готовы участвовать в данном соглашении только при условии, что в нем будет участвовать и Советский Союз. В итоге Лондон был вынужден согласиться с этим требованием и Париж предложил данную идею Москве, которая ее поддержала. Выступая за локализацию войны в Испании, советское руководство полагало, что это способствовало бы более быстрой победе законного правительства над мятежниками. Кроме того, участие Советского Союза в Комитете по невмешательству позволяло использовать этот международный орган для расширения советского влияния в Европе, отстаивания интересов законного правительства Испании и разоблачении германо-итальянской интервенции. 15—24 августа по инициативе Англии и Франции 27 стран Европы подписали Соглашение о невмешательстве в дела Испании. В соответствии с этой договоренностью в Лондоне 9 сентября начал свою работу Международный комитет по вопросам невмешательства в дела Испании, не имевший, правда, каких-либо полномочий. Зато, таким образом, удалось устранить от решения этого вопроса Лигу Наций.

Военные действия в Испании велись с переменных успехом. Во второй половине января — начале февраля 1937 г. франкисты захватили средиземноморское побережье Андалузии с городом Малага. В ходе продолжавшихся боев под Мадридом франкисты 6—27 февраля предприняли безуспешное наступление на р. Харама. 8—22 марта республиканцы разгромили под Гвадалахарой наступавший на Мадрид итальянский экспедиционный корпус. В апреле — октябре 1937 г. франкисты разгромили Северный фронт республиканцев и захватили Астурию и Страну басков. Для оказания помощи Северному фронту республиканцы 5—27 июля предприняли попытку отбросить противника от Мадрида в районе Брунете, а 24 августа — 10 сентября провели наступление на Сарагосу, несколько потеснив противника и заняв город Бельчите.

23 июня Германия и Италия заявили о прекращении участия в патрулировании испанского побережья, а 2 июля выдвинули план реорганизации морского контроля и предоставления франкистам прав воюющей стороной. Со своей стороны 14 июля Англия выдвинула план вывода из Испании иностранных добровольцев и признания за франкистами прав воюющей стороны, в основном совпадающий с германо-итальянскими предложениями. Однако СССР удалось добиться того, что обсуждение этого плана было отложено до осени 1937 г. В ходе начавшегося в октябре 1937 г. его обсуждения Советский Союз выступал за вывод из Испании всех иностранных добровольцев, после чего можно было бы признать франкистов воюющей стороной. В итоге 4 ноября Комитет по невмешательству большинством голосов принял английский план от 14 июля. Лондон надеялся, что в этих условиях Москва выйдет из Комитета, но советский представитель продолжал отстаивать свою позицию и поддерживать законное правительство Испании. 16 ноября СССР согласился принять резолюцию Комитета, но не поддержал идею о признании франкистов воюющей стороной. В итоге разработка практических мер по реализации данного решения Комитета затянулась до начала 1938 г., когда ситуация в Европе изменилась.

Естественно, все эти события в Европе вели к тому, что в 1938 г. гражданская война в Испании все более отходила на периферию политики великих европейских держав. Италия и Германия продолжали поддержку франкистов, которые постепенно получали перевес на фронте. Хотя 15 декабря 1937 г. — 8 января 1938 г. республиканцы в ходе наступательной операции овладели Теруэлем, но 22 февраля франкисты смогли вновь выбить их из города. В ходе Арагонской операции (9 марта — 15 апреля 1938 г.) франкисты прорвались к Средиземному морю в районе Винароса. Попытка республиканцев в сражении на р. Эбро 25 июля — 15 ноября 1938 г. восстановить положение на фронте не удалась. Одновременно франкисты в июне — ноябре 1938 г. продолжали наступление на юг, и вышли на северные подступы к Валенсии. Тем временем 26 мая Комитет по невмешательству возобновил обсуждение вопроса о выводе из Испании иностранных добровольцев. Англия и Франция постарались добиться согласия СССР на предлагаемый ими план. 5 июля на последнем пленарном заседании Комитета этот план был одобрен большинством голосов. 7 июля к нему присоединился и Советский Союз. В ходе Ассамблеи Лиги Наций правительство Испанской республики 21 сентября заявило о намерении вывести добровольцев вне зависимости от плана Комитета. В то же время Англия попыталась договориться с генералом Ф. Франко о выводе добровольцев, но он, по негласному совету Италии, отказался кого-либо выводить.

Летом 1938 г. английское руководство стремилось найти новый компромисс великих держав Европы. Но вместо нажима на Германию Англия и Франция продолжали требовать от Чехословакии уступок во имя сохранения мира в Европе, поскольку война могла способствовать ее большевизации. Таким образом, Чехословакия стала разменной картой в политике умиротворения Германии и базой нового компромисса. Английское руководство исходило из того, что слабая Германия не хочет, а сильная Франция не может пойти на закрепление британской гегемонии. Поэтому было необходимо усилить Германию, ослабить Францию, а заодно изолировать СССР, который 21 сентября вновь предложил провести конференцию для выработки мер против агрессии. В итоге 29—30 сентября в ходе конференции Англии, Франции, Германии и Италии в Мюнхене было выработано соглашение по чехословацкому вопросу, удовлетворившее все претензии Берлина. Был решено передать до 10 октября Германии приграничные районы Чехословакии. Право населения передаваемых районов на оптацию было провозглашено, но не выполнялось. Провозглашенные международные гарантии новых границ Чехо-Словакии так и не были оформлены, поскольку Англия уклонилась от этого. Кроме того, было признано право Польши и Венгрии на территориальное урегулирование с Чехословакией.

Ставка Англии и Франции на соглашение с Германией и Италией, ставшая очевидной осенью 1938 г., применительно к событиям в Испании фактически означала окончательный переход всех великих европейских держав на сторону франкистов. В этих условиях франкисты в ходе Каталонской операции (23 декабря 1938 г. — 9 февраля 1939 г.) 26 января захватили Барселону, а затем и весь северо-восток Испании. 25 февраля 1939 г. Франция, а 27 февраля Англия признали правительство Франко и разорвали дипломатические отношения с законным правительством Испании. 1 марта СССР отозвал своего представителя из Комитета по невмешательству. Возникший при поддержке Лондона и Парижа в марте 1939 г. внутренний кризис Испанской республики привел к тому, что 27 марта франкисты перешли в общее наступление, 28 марта заняли Мадрид, а к 1 апреля взяли под контроль всю страну. В тот же день правительство Франко было признано США. 20 апреля Комитет по невмешательству был официально распущен. Гражданская война в Испании завершилась победой франкистов в условиях, когда внимание великих европейских держав было приковано к событиям в Восточной Европе.

Польское руководство было согласно на определенные уступки в вопросе о Данциге лишь в обмен на ответные шаги Германии, но не желало становиться сателлитом Берлина. Неуступчивость Польши привела к тому, что германское руководство стало склоняться к мысли о необходимости военного решения польской проблемы в определенных условиях. Визит министра иностранных дел Польши Ю. Бека в Берлин 5—6 января 1939 г. показал польскому руководству, что неприемлемые для него германские условия являются стратегической линией Берлина. Пока формально переговоры были отложены. Продолжая политику балансирования между Западом и Востоком, германское руководство с осени 1938 г. стало постепенно добиваться нормализации отношений с СССР. 19 декабря без всяких проволочек был продлен на 1939 г. советско-германский торговый договор. 22 декабря Берлин предложил Москве возобновить переговоры о 200-миллионном кредите, намекнув на необходимость общей нормализации отношений. Опасаясь германо-польского сближения в результате визита Бека в Германию, советская сторона 11 января 1939 г. согласилась начать экономические переговоры, а на следующий день А. Гитлер несколько минут побеседовал на дипломатическом приеме с советским полпредом, что стало сенсацией в дипломатических кругах. Тем самым Германия пыталась оказать давление на Англию, Францию и Польшу, вынудив их к уступкам, намеками на возможность дальнейшего развития контактов с СССР.

Рассчитывая стать лидирующей силой на континенте, Германия добивалась признания за собой статуса мировой державы со стороны Англии и Франции, что было невозможно без демонстрации силы или даже нанесения поражения этим странам. К марту 1939 г. германскому руководству стало очевидно, что, хотя влияние Германии в Восточной Европе значительно возросло, оно все еще не стало решающим. Достижение этой цели требовало новых политических действий. Окончательное устранение Чехо-Словакии позволяло Германии продемонстрировать свою силу восточным соседям, сделав их более сговорчивыми, и значительно снизить опасность антигерманского союза в Восточной Европе. По мнению Берлина, решение чехословацкого вопроса привело бы к нейтрализации Польши, которая была бы вынуждена принять германские предложения, к экономическому подчинению Венгрии, Румынии и Югославии. Возвращение Мемеля (Клайпеды) привело бы к контролю Германии над Литвой и усилению германского влияния в Прибалтике. Тем самым был бы обеспечен тыл для войны на Западе, которая рассматривалась в Берлине как первый этап в деле обеспечения германской гегемонии в Европе. Лишь после решения этой задачи Германия могла позволить себе антисоветский поход.

Эти события послужили началом предвоенного политического кризиса в Европе, что активизировало внешнюю политику всех великих держав и резко расширило возможности внешнеполитического маневрирования Советского Союза. Весной — летом 1939 г. шли тайные и явные англо-франко-советские, англо-германские и советско-германские переговоры, происходило оформление англо-франко-польской и германо-итальянской коалиций. Поскольку в благожелательной позиции СССР были заинтересованы и Англия с Францией, и Германия, Москва получила возможность выбирать, с кем и на каких условиях договариваться. В своих расчетах советское руководство исходило из того, что нарастание кризиса или возникновение войны в Европе — как при участии СССР в англо-французском блоке, так и при сохранении им нейтралитета — открывало новые перспективы для усиления советского влияния на континенте. Союз с Лондоном и Парижем делал бы Москву равноправным партнером со всеми вытекающими из этого последствиями, а сохранение Советским Союзом нейтралитета в условиях ослабления обеих воюющих сторон позволяло ему занять позицию своеобразного арбитра, от которого зависит исход войны.

Главную роль в провале создания системы коллективной безопасности сыграли переговоры СССР и Франции. Так Франция по одному из условий становилась гарантом Восточного пакта, а Союз, в свою очередь — Рейнского. Но в то же время такой план был отвергнут по инициативе Германии и Англии. Франция же не выполнила свои условия по договору и не пришла на помощь Чехословакии. К тому же Мюнхенский договор противоречил интересам Чехословакии и СССР. Франция и Англия продолжали проводить политику умиротворения вместе того, чтоб пытаться предотвратить конфликт. Таким образом, СССР, чтоб удовлетворить свои амбиции пошел на сближение с Германией.

Зарождение системы коллективной безопасности

В июне 1933 года СССР разорвал советско-германское соглашение о военном сотрудничестве. После этого последовали встречи с французским правительством.

29 декабря 1933 года народный комиссар иностранных дел Литвинов описал принципы, на которых будет строиться новый внешнеполитический курс СССР:

• ненападение и нейтралитет в любом конфликте;
• меры по умиротворению Германии и Японии;
• участие во всех мероприятиях, посвященных созданию системы всеобщей безопасности;
• быть открытыми к диалогу с Западом.

В итоге Штаты признали СССР как государство, а несколько позже то же сделали Чехословакия, Болгария и Румыния летом 1934 года. В сентябре 1934 года СССР и вовсе приняли в Лигу Наций, причем на правах постоянного члена Совета в статусе великой державы.

Развитие системы коллективной безопасности

26 января 1934 года Германия заключила соглашение о ненападении с Польшей, что побудило Советы перейти к более тесному сотрудничеству с Францией.

Толчком к подписанию пакта между Парижем и Москвой стало возобновление в Германии обязательной воинской повинности, что являлось прямым нарушением Версальского договора. Таким образом, СССР и Франция заключили соглашение о взаимопомощи в случае военного нападения в Европе от 2 мая 1935 года. 16 мая 1935 года такой же пакт был подписан между Советами и Чехословакией. Одновременно СССР взял курс на сближение с Англией, в результате чего британский министр иностранных дел Э. Иден посетил Москву в марте 1935 года.

3 октября 1935 года началась итало-эфиопская война. СССР высказался о необходимости применения строгих мер в отношении агрессора, вплоть до лишения нефтяных поставок. Однако ввиду нерешительности Парижа и Лондона никакого давления на Италию оказано не было.

28 февраля 1936 года состоялась ратификация франко-советского договора о взаимопомощи. В ответ на это Германия 7 марта 1936 года ввела свои войска в Рейнскую демилитаризованную зону, опять нарушив пункты Версальского мирного договора. Гитлер объяснил свои действия тем, что Франция, которой он клялся в дружбе, фактически открыла ворота для большевизма в Западной Европе. Советы же отметили, что готовы совместно с Лондоном и Парижем обеспечить соблюдение Версальского договора, а также Локарнских соглашений. Однако Франция и Великобритания никаких действий не предприняли, не желая связывать себя с Советами серьезными обязательствами.

В июле 1936 года началась гражданская война в Испании. Рим и Берлин оказывали поддержку Франсиско Франко, который по факту являлся зачинщиком мятежа против законного республиканского строя. Постепенно итало-германская помощь делалась все более существенной. Вскоре законное правительство пало, однако ни Лондон, ни Париж по-прежнему не прибегали к активным действиям. Поддержку республиканской стороне оказывал лишь СССР, однако этого оказалось недостаточно. Отчасти подобная мера противоречила внешнеполитическому курсу Советов о невмешательстве в дела других государств. Однако Италия и Германия, ранее заявлявшие о нейтралитете, все равно оказывали помощь мятежникам, что в итоге побудило СССР отказаться от политики невмешательства.

Март 1938 года ознаменовался новым кризисом: Германия осуществила аншлюс Австрии. Франция и Британия обошлись формальными осуждениями, в то время как Советы говорили о том, что необходимо наказать агрессора. Однако позиция СССР снова не нашла поддержки среди западных стран.

Конец системы коллективной безопасности

Поддержать Чехословакию, в том числе армией и оружием, был готов СССР. Однако в этом случае Польша не только не позволила бы проход советских войск через свою территорию, но и объявила бы Советам войну.

В итоге Мюнхенский сговор имел далеко идущие последствия:

1. Гитлеру однозначно дали понять, что его действия не будут опротестовываться Лондоном или Парижем.
2. Пример Германии позволил Италии ввести войска в Албанию в апреле 1939 года.
3. Система коллективной безопасности фактически являлась чем-то, что существовало только на бумаге, так как ни одна из сторон, кроме СССР, не выполняла взятых на себя обязательств.

Некоторое время Советы еще пытались реанимировать систему всеобщей безопасности, предлагая Лондону и Парижу договоры касательно взаимных обязательств, если одна из сторон подвергнется нападению. Однако в то время Британия вела тайную дипломатию с Германией, рассчитывая обратить ее против Советов.

В августе 1939 года СССР предложил подписать военную конвенцию, предполагающую совместные военные действия против агрессии Германии. Однако и здесь Советы не нашли поддержки, что фактически перечеркнуло все попытки создать единый антигитлеровский фронт накануне Второй мировой войны.

Тем временем между представителями Англии, Франции и Германии велись секретные переговоры, направленные на то, чтобы подтолкнуть нацистскую Германию к войне против СССР.

В условиях, когда переговоры СССР с Англией и Францией в 1939 г. зашли в тупик, советское руководство приняло предложение Германии о мирных переговорах, в результате которых 23августа1939 г. в Москве был подписан советско-германский договор о ненападении (Пакт Молотова — Риббентропа) сроком на 10 лет. Одновременно с ним был подписан дополнительный секретный протокол, где разграничивались сферы интересов Германии и СССР. В сферу интересов СССР входили восточная часть Польши, Западная Украина и Западная Беларусь, Финляндия, Эстония, Литва и Бессарабия (ныне Молдова). Этим протоколом реализовывалась идея Сталина о возврате СССР земель, отошедших Польше по Рижскому договору 1921 г.

Было ли заключение договора с Германией о ненападении наилучшим вариантом решения проблем, вставших перед Советским правительством ?

На этот счет имеются различные точки зрения историков. СССР был поставлен перед выбором: или договориться с Англией и Францией и создать систему коллективной безопасности в Европе, или заключить пакт с Германией, или остаться в одиночестве. Некоторые специалисты рассматривают заключение договора с Германией как наихудший вариант, утверждая, что пакт провоцировал Вторую мировую войну. Другая точка зрения сводится к попытке рассматривать его как пример компромисса, умения использовать межимпериалистические противоречия.

Что же побудило Германию и СССР пойти на союз?

Для Гитлера это был тактический ход: первоначально ему нужно было гарантировать беспрепятственный захват Польши, а затем и других государств. Советский Союз, подписывая договор, стремился, с одной стороны, обезопасить себя накануне войны Германии против Польши за счет ограничения продвижения германских войск и отказа Германии от использования в антисоветских целях Прибалтийских государств, с другой — обезопасить дальневосточные границы СССР от нападения Японии. Таким образом, заключив в 1939 г. пакт о ненападении с Германией, СССР избежал войны на два фронта.

Можно сколько угодно спекулировать на советско-германском пакте 1939 г., изображать его сговором двух тоталитарных монстров, но людям, сколько-нибудь чувствующим реальность, ясно, что пакт — это взаимная уловка ради выигрыша времени перед главной схваткой. В целом же этот пакт не позволил создать в Европе единый антисоветский фронт, оттянул на время начало военных действий и позволил СССР отодвинуть свои границы от жизненно важных центров страны. Однако полученную отсрочку СССР использовал менее эффективно, чем его партнер по пакту.

Начавшиеся переговоры с СССР о заключении договора взаимопомощи, которые проходили в условиях нарастающих угроз Германии по адресу Польши, тянулись медленно, тонули в технических деталях. После Мюнхена правительство СССР не доверяло гарантиям Англии и Франции, опасаясь, что эти страны вновь предпочтут отпору агрессору компромисс с ним, в том числе и за счет СССР. На позицию СССР повлияло и то обстоятельство, что весной-летом 1939 г. Япония развернула военные действия против союзника СССР — Монголии на реке Халхин-Гол, которые могли в любой момент перерасти в полномасштабную советско-японскую войну.

В этих условиях СССР принял предложения Германии о нормализации отношений и заключении пакта о ненападении. При этом и в Москве, и в Берлине прекрасно понимали, что пакт, подписанный 23 августа 1939 г., обеспечивает Германии свободу рук для агрессии.

В то же время руководство СССР считало этот пакт для себя выгодным со всех точек зрения.

Во-первых, СССР обеспечивал себе безопасность на Дальнем Востоке, поскольку Япония без поддержки Германии не решилась бы на крупномасштабную войну с ним. Соглашение Германии с СССР вносило раскол в Антикоминтерыовский пакт, вело к охлаждению германо-японских отношений.

В-третьих, СССР был вознагражден секретным протоколом, в котором Западная Украина и Западная Белоруссия, захваченные Польшей в 1920—1921 гг., страны Прибалтики, Финляндия, Бессарабия (Молдова), входившая в состав Румынии (то есть, большей частью, территории, прежде принадлежавшие Российской империи), признавались сферами интересов СССР. Тем самым устранялись те территориальные постановления Версальского мира, которые были приняты без учета интересов России.

Другой вопрос, что пакт о ненападении, а особенно секретный протокол к нему, фактически превращали СССР в невоюющего союзника Германии. Разрушался образ страны, последовательно выступавшей против фашизма и его агрессивной политики. Временные преимущества, которые обеспечивались пактом, СССР не смог использовать в полной мере. И.В. Сталин и его окружение допустили ту же ошибку, что и лидеры стран Запада, когда сочли, что с фашистским режимом можно договориться, что он будет соблюдать достигнутые соглашения.

Вопросы и задания

Начавшиеся переговоры с СССР о заключении договора взаимопомощи, которые проходили в условиях нарастающих угроз Германии по адресу Польши, тянулись медленно, тонули в технических деталях. После Мюнхена правительство СССР не доверяло гарантиям Англии и Франции, опасаясь, что эти страны вновь предпочтут отпору агрессору компромисс с ним, в том числе и за счет СССР. На позицию СССР повлияло и то обстоятельство, что весной-летом 1939 г. Япония развернула военные действия против союзника СССР — Монголии на реке Халхин-Гол, которые могли в любой момент перерасти в полномасштабную советско-японскую войну.

В этих условиях СССР принял предложения Германии о нормализации отношений и заключении пакта о ненападении. При этом и в Москве, и в Берлине прекрасно понимали, что пакт, подписанный 23 августа 1939 г., обеспечивает Германии свободу рук для агрессии.

В то же время руководство СССР считало этот пакт для себя выгодным со всех точек зрения.

Во-первых, СССР обеспечивал себе безопасность на Дальнем Востоке, поскольку Япония без поддержки Германии не решилась бы на крупномасштабную войну с ним. Соглашение Германии с СССР вносило раскол в Антикоминтерыовский пакт, вело к охлаждению германо-японских отношений.

В-третьих, СССР был вознагражден секретным протоколом, в котором Западная Украина и Западная Белоруссия, захваченные Польшей в 1920—1921 гг., страны Прибалтики, Финляндия, Бессарабия (Молдова), входившая в состав Румынии (то есть, большей частью, территории, прежде принадлежавшие Российской империи), признавались сферами интересов СССР. Тем самым устранялись те территориальные постановления Версальского мира, которые были приняты без учета интересов России.

Другой вопрос, что пакт о ненападении, а особенно секретный протокол к нему, фактически превращали СССР в невоюющего союзника Германии. Разрушался образ страны, последовательно выступавшей против фашизма и его агрессивной политики. Временные преимущества, которые обеспечивались пактом, СССР не смог использовать в полной мере. И.В. Сталин и его окружение допустили ту же ошибку, что и лидеры стран Запада, когда сочли, что с фашистским режимом можно договориться, что он будет соблюдать достигнутые соглашения.

Вопросы и задания

Читайте также:

  

• Ощущения и восприятие как первичная основа познания и обучения кратко

  

• Что определило литературную судьбу современника отечественных записок русского слова и других кратко

  

• Почему энергетический обмен не может существовать без пластического обмена кратко

  

• Закономерность динамики педагогического процесса пример из школьной жизни

  

• Как вычисляется угол между двумя плоскостями кратко