Проблемы эффективности руководства

Взаимоотношения подчиненных с
руководителем, пси­хологический
климат коллектива, результаты работы
кол­лектива зависят от стиля управления,
реализуемого руко­водителем.

Стиль руководства— это манера
поведения руко­водителя по отношению
к своим подчиненным, образец его
поведения.

Основой выделения стилей является
распределение полномочий при принятии
решений между руководителями и
подчиненными. Поиск и использование
стилей руководства призваны способствовать
повышению трудовых достижений и
удовлетворенности работников.

Выделяют следующие стили управления:

1. Авторитарный (или директивный,
или диктаторский) стиль управления. Для
него характерно:

— жесткое единоличное принятие
руководите­лем всех решений («минимум
демократии»),

— жесткий посто­янный контроль за
выполнением решений с угрозой наказа­ния
(«максимум контроля»),

— отсутствие интереса к работнику как
к личности.

За счет постоянного контроля этот стиль
уп­равления обеспечивает вполне
приемлемые результаты рабо­ты (по
непсихологическим критериям: прибыль,
производи­тельность, качество продукции
может быть хорошим), но не­достатков
больше, чем достоинств:

1) высокая вероятность ошибочных решений;

2) подавление инициативы, творчества
подчиненных, замедление нововведений,
застой, пассивность сотрудников;

3) неудовлетворенность людей своей
работой, своим положением в коллективе;

4) неблагоприятный психо­логический
климат («подхалимы», «козлы отпущения»,
инт­риги) обусловливает повышенную
психологически стрессовую нагрузку,
вреден для психического и физического
здоровья.

Этот стиль управления целесообразен и
оправдан лишь в кри­тических ситуациях
(аварии, боевые военные действия).
Де­мократический (или коллективный)
стиль управления: управ­ленческие
решения принимаются на основе обсуждения
про­блемы, учета мнений и инициатив
сотрудников («максимум демократии»),
выполнение принятых решений контролирует­ся
и руководителем, и самими сотрудниками
(«максимум кон­троля»), руководитель
проявляет интерес и доброжелательное
внимание к личности сотрудников, к учету
их интересов, по­требностей, особенностей.

2.Демократическийстиль —
управ­ленческие решения принимаются
на основе:

— обсуждения про­блемы,

— учета мнений и инициатив сотрудников
(«максимум демократии»),

— выполнение принятых решений
контролирует­ся и руководителем, и
самими сотрудниками («максимум
кон­троля»),

— руководитель проявляет интерес и
доброжелательное внимание к личности
сотрудников, к учету их интересов,
по­требностей, особенностей.

Демократический стиль является наиболее
эффективным, так как он обеспечивает:

— высокую вероятность правильных
взвешенных решений,

— высокие производственные результаты
труда,

— инициативу, активность сотрудников,

— удовлетворенность людей своей работой
и членством в коллективе,

— благоприятный психологический климат
и сплоченность коллектива.

Однако реализация демократического
стиля возможна при высоких интеллектуальных,
организаторских, коммуникатив­ных
способностях руководителя.

3. Либерально-анархический(или
попустительский; или ней­тральный)
стиль руководства характеризуется:

— «максимумом демократии» (все могут
высказывать свои позиции, но реального
учета, согласования позиций не стре­мятся
достичь),

— «минимумом контроля» (даже принятые
решения не выполняются, нет контроля
за их реализацией, все пущено на
«самотек»).

Вследствие чего:

— ре­зультаты работы обычно низкие,

— люди не удовлетворены сво­ей работой,
руководителем,

— психологический климат в кол­лективе
неблагоприятный,

— нет никакого сотрудничества,

— нет стимула добросовестно трудиться,

— разделы работы складыва­ются из
отдельных интересов лидеров подгруппы,

— возможны скрытые и явные конфликты,

— идет расслоение на конфликту­ющие
подгруппы.

4. Непоследовательный(алогичный)
стиль руководства проявляется в
непредсказуемом переходе руководителем
от одно­го стиля к другому (то
авторитарный, то попустительский, то
демократический, то вновь авторитарный
и т. п.), что обус­ловливает крайне
низкие результаты работы и максимальное
количество конфликтов и проблем.

Стиль управления эффективного менеджера
отличается гибкостью, индивидуальным
и ситуативным подходом.

5. Эффективным стилем управления (по
мнению большинства зарубежных специалистов
по менеджменту) является партисипативный(соучаствующий) стиль, которому свойственны
следующие черты:

— регулярные совещания руководителя с
подчиненными;

— открытость в отношениях между
руково­дителем и подчиненными;

— вовлеченность подчиненных в разработку
и принятие организационных решений;

— делеги­рование руководителем ряда
полномочий, прав своим подчиненным;

— участие рядовых работников, как в
планировании, так и в осуществлении
организационных изменений;

— создание осо­бых групповых структур,
наделенных правом самостоятельно­го
принятия решений («группы контроля
качества»);

— предос­тавление работнику возможности
автономно (от других чле­нов организации)
разрабатывать проблемы, новые идеи.

Партисипативный стиль применим, если:

1) руководитель уверен в себе, имеет
высокий образовательный и творческий
уровень, умеет ценить и использовать
творческие предложе­ния подчиненных;

2) подчиненные имеют высокий уровень
знаний, умений, потребность в творчестве,
независимости, личностном росте, интерес
к работе;

3) задача, стоящая перед людьми, предполагает
множественность решений, требует
те­оретического анализа и высокого
профессионализма испол­нения,
достаточно напряженных усилий и
творческого под­хода.

Таким образом, этот стиль целесообразен
в наукоемких производствах, в фирмах
новаторского типа, в научных орга­низациях.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

Не секрет, что прибыль компании зависит от эффективности работы ее менеджеров. Чем выше уровень менеджера, тем больше его личная эффективность влияет на прибыль. Допустим, например, что повышение личной эффективности линейных работников на 10% не приводит к значительному увеличению прибыли. Но если эффективность работы генерального директора повышается, то увеличение прибыли уже ощутимо. Поэтому личная эффективность руководителя является одной из самых важных вещей, на которые можно повлиять для повышения общей эффективности компании. Личная эффективность руководителя заслуживает самого пристального внимания и должна иметь наивысший приоритет.

Эффективность лидера обусловлена не «талантом» человека и уж тем более не его «гениальностью». Эффективный лидер использует практические приемы, которым можно и нужно обучать. Еще не доказано, что люди вообще могут управлять другими людьми. Но всегда есть возможность контролировать себя. Менеджеры, которые не могут управлять собой для улучшения своей работы, не смогут эффективно управлять своими коллегами и подчиненными. Лидерство во многом начинается с самоменеджмента. Эффективность человека все больше зависит от его способности эффективно работать в роли организационного лидера. Руководитель группы является ключевым лицом. Суть работы лидера заключается в его или ее эффективности. Что бы ни делал лидер, он должен прежде всего правильно и эффективно выполнять те задачи, которые зависят от его способностей. Но чтобы стать эффективным лидером, вам придется выучить новые правила игры. Бизнес-среда меняется беспрецедентными темпами. Работа менеджера тоже изменилась. Времена, когда начальник был диктатором и когда грань между начальником и подчиненными была давно пройдена. Командно-административный метод уже не вписывается в современную корпоративную структуру. Современная система взаимоотношений основана на партнерстве между руководителем и персоналом. Главная роль менеджмента сегодня — брать на себя ответственность и принимать решения. Это требует от менеджера прислушиваться к своей интуиции, правильно расставлять приоритеты, а затем действовать проактивно.

Люди также пытаются внедрить сразу несколько сложных управленческих инструментов личной эффективности. Когда люди ничего не планировали, они вдруг начинают пытаться организовать очень сложный жизненный план. Естественно, это обычно ни к чему не приводит. Если в какой-то момент вы решите немедленно начать бегать, бросить курить, перестать пить кофе, начать читать книги по утрам, заняться спортом, йогой, медитацией в обеденный перерыв, все сразу — у вас хватит ресурсов на день, два, три, максимум на неделю. Затем вы снова начинаете пить, есть, перестаете медитировать, не читаете, не спите и все остальное.

Как правило, большинство предпринимателей пытаются повысить свою личную эффективность путем постановки целей и начинают ставить и достигать огромное количество целей. Проблема, однако, заключается в том, что люди достигают этих целей ради их достижения. И только потом, когда они достигают их десять или двадцать раз, они понимают, что на самом деле они им были не нужны. В достижении целей есть своеобразное разочарование. Это бесполезно, потому что человек просто неправильно выбрал эти цели.

Существует множество других способов повысить свою личную эффективность как лидера. Но уже из двух приведенных выше примеров можно сделать следующие выводы. Личная эффективность требует, чтобы у человека была какая-то цель. Потому что эффективность может быть рассчитана только с точки зрения какой-то конкретной, достижимой и измеряемой цели. Существуют инструменты личной эффективности, которые различаются по сложности. Имеет смысл начинать с самых простых и планомерно переходить к более сложным. Поэтому я считаю, что основная причина всех этих трудностей в том, что менеджеры не двигались в этом направлении систематически. Они полюбили некоторые инструменты ради инструментов, вместо того чтобы рассматривать все инструменты с точки зрения того, какие из них могут подойти для каких ситуаций, для каких людей и для каких целей.

Менеджер, ориентированный на задачу, ориентирован на задачу. Он или она отвечает за планирование миссии и разработку системы вознаграждения для повышения производительности. Преимущество этой системы в том, что действия и решения принимаются быстро. В этом стиле используется строгий контроль за работой подчиненных и единая цель. Этот стиль также используется в случаях, не требующих творческой работы. Если у подчиненного есть потребность в независимости и самовыражении, он предпочитает инструментальный (ориентированный на задачу) стиль.

Выводы:

1) Эффективные менеджеры должны знать, на что они тратят свое время. Умение управлять временем является неотъемлемой частью продуктивной работы.

2) Эффективные лидеры должны фокусироваться на достижениях, которые выходят за пределы их организации. Они должны сосредоточиться не на выполнении работы, а на конечном результате. Хороший руководитель перед началом выполнения задания спрашивает себя: «Каких результатов мне нужно достичь? Сам процесс работы и методы являются вторичными.

3) Эффективные лидеры должны использовать свои собственные сильные стороны, а также сильные стороны своих начальников, коллег и подчиненных, и искать положительные стороны в конкретных ситуациях.

4) Эффективные лидеры фокусируют свое внимание на нескольких критических областях, где работа приносит наиболее ощутимые результаты. Они должны научиться определять приоритеты и не отступать от них.

5) Наконец, эффективные лидеры должны принимать эффективные решения. Это, прежде всего, вопрос последовательности, т.е. того, что выполнение задания должно происходить в правильном порядке. Следует помнить, что эффективное решение — это всегда суждение, основанное на «несогласии», а не на «согласии с фактами». Чрезмерная спешка приводит к неверным решениям. Решений должно быть немного, но все они должны быть основополагающими. При принятии решений следует руководствоваться правильной стратегией, а не краткосрочными тактическими соображениями.

Как определить личную эффективность руководителя?

Эффективность любого работника — это, в первую очередь, способность достигать нужных результатов с наименьшими потерями.

С исполнителями всё достаточно просто. Например, есть два сотрудника, отвечающих на входящие звонки клиентов. Эффективнее не тот, который успел ответить на большее количество звонков, а тот, у кого наибольший процент звонков закончился нужным результатом (продажей, встречей, соединением с нужным абонентом и так далее — в зависимости от задач сотрудника).

С руководителями немного другая ситуация. Во-первых, очень часто можно столкнуться с подходом: «после меня хоть потоп», когда эффективностью почему-то называют способность руководителя достигать результата любой ценой: перенапрягая людей, обманывая процессы, изнашивая оборудование, перерасходуя финансы. Легко предсказать последствия: в будущем достигать «стахановских высот» становится всё сложнее.

Дело в том, что в распоряжении руководителя такие ресурсы, как: подчинённые, клиенты, технологии и процессы, финансы и оборудование. И потому возник традиционный подход к эффективности руководителя: способность достигать нужных результатов с минимальными затратами (износом) ресурсов и времени. Получается, что эффективнее тот руководитель, который действует быстрее и расходует ресурсы экономнее, бережливее.

Но для долгосрочной эффективности недостаточно, чтобы руководитель просто экономил, аккуратно использовал оборудование, технологии, людей, процессы, финансы. Современный динамично развивающийся мир требует, чтобы руководитель совершенствовал инструменты достижения целей, развивал вверенные ему ресурсы для достижения лучших результатов в будущем.

Поэтому личная эффективность руководителя в таком понимании — это способность достигать нужных результатов, совершенствуя средства производства и оптимизируя издержки.

Следовательно, современный менеджмент дополнительно требует от руководителя: 

•    системного мышления и умения оптимизировать процессы и технологии;
•    экономического мышления и умения разумно оптимизировать расходы и увеличивать прибыль;
•    умения развивать подчинённых и повышать их вовлечённость.

Что может помешать руководителю быть более эффективным?

Мне кажется, что главная помеха эффективности руководителя — это сложившиеся косные привычки. Для того чтобы повысить эффективность, необходимо умение пересмотреть свою работу, взглянуть на всё как бы со стороны.

Закрытость для нового, зашоренность — самый страшный враг руководителя, ведущий его на «свалку истории».

Что такое проактивность руководителя?

Руководитель может по-разному подходить к решению рабочих проблем.

Первый способ (назовём его «реактивный») сводится к тому, что руководитель занимается «латанием дыр» всякий раз, когда возникает проблема.

Например, подчинённый совершил ошибку: забыл что-то сделать, неверно посчитал сумму счёта или выслал клиенту неверную информацию о товаре. И руководитель реагирует: исправляет недочёт сотрудника, или проводит «воспитательную» беседу, или извиняется перед клиентом, или делает что-то ещё, решая текущую проблему, и потом переключается на другие вопросы.

Разумеется, проблема в будущем может повториться, но руководителю не до этого: у него масса срочных дел. Причём зачастую это всё то же «латание дыр», поддержание плохо работающей системы. И руководитель крутится как белка в колесе, не имея возможности остановиться и понять, что колесо крутится на месте.

Другой способ решения рабочих проблем — «проактивный» — заключается в совершенствовании рабочей системы, опираясь на замеченные ошибки.

Проактивный руководитель при возникновении проблемы, в первую очередь, задумывается: «Как предотвратить такую проблему в будущем?» И, например, не доделывает отчёт за сотрудника, а садится вместе с ним, помогает тому найти ошибку и сделать всё верно. Да, это займёт больше времени, но в будущем окупится сторицей.

Таким образом, проактивный руководитель сконцентрирован не на решении текущих проблем, а на достижении долгосрочной эффективности.

Бывает любопытно спросить самого себя: «А часто ли я занимаюсь «латанием дыр»? И в чём мне нужно совершенствовать своих людей, процессы, технологии, финансы, оборудование, чтобы таких проблем было меньше и чтобы система в целом была эффективнее?»

Часто бывает, что какие-то ситуации, возникшие в компании или среди сотрудников, руководители не воспринимают всерьёз или думают: «Пусть разбираются между собой». Как увеличить эффективность их восприятия?

Руководитель ежедневно сталкивается с кучей разных проблем — от крупных до мелких. Как понять, где эта грань, какие проблемы действительно требуют вмешательства руководителя, а какие можно оставить на усмотрение подчинённых?

Например, двое подчинённых не могут найти общего языка или клиент хочет вернуть купленный товар — нужно ли вмешиваться и тратить время на эти ситуации?

Чтобы понять, действительно ли важна проблема, нужно задуматься о возможных последствиях проблемы и вашего вмешательства, например:

— Решат ли мои подчинённые сами этот конфликт? Если не решат, то как этот конфликт повлияет на работу? Если вмешаться, то насколько это улучшит работу?

— Смогут ли менеджеры достойно решить ситуацию с клиентом? Какие последствия возникнут, если обоснованно отказать покупателю в возврате? Что означает для компании потеря этого покупателя? Чего я могу добиться, вмешавшись в ситуацию?

либо

— ваше вмешательство принесёт значимую пользу, то смело беритесь за проблему (и помните о проактивности).

Если же нет, переключитесь на что-то более стоящее.

Какие бывают ошибки в принятии управленческих решений и чем они опасны?

В принятии решений ошибки бывают на всех этапах принятия решений:

• 1) На этапе оценки ситуации — в неверной оценке фактов, опоре на домыслы и недостоверную информацию, а также, как мы говорили, в недооценке или переоценке важности ситуации.
• 2) На этапе определения цели — в решении «проблемы ради проблемы», без концентрации на образе желаемого будущего, которого хочется достичь, решив проблему. Это «латание дыр» на время, без достижения стратегического роста. Поэтому, принимая решение, важно задуматься, какую цель этим решением хочется достичь?
• 3) На этапе поиска вариантов — ограниченный выбор в духе «быть или не быть» либо «белое или чёрное». Например, руководитель сидит и принимает решение, кого из двух слабых кандидатов принять на работу. В таком случае нужно искать возможность расширить пространство выбора, найти ещё варианты, например, ещё кандидатов, или рассмотреть варианты «никого не нанимать», «перевести сотрудника с другой должности», «нанять временного работника» и так далее. Чтобы сделать выбор богаче, можно использовать метод мозгового штурма и другие технологии креативности.
• 4) На этапе выбора — когда варианты оцениваются по одному параметру. Например, мы выбираем только на основании стоимости решения либо когда хватаемся за первый понравившийся вариант и начинаем его реализацию, не рассмотрев остальные.

Важно всесторонне оценить каждый вариант, в первую очередь, получаемую пользу и её соответствие поставленной цели.

Но самая главная ошибка, стоящая всех названных, — затягивание принятия решения. Очень часто время играет против нас. Как сказал глава Northern Telecom Давид Вайс: «В будущем будет два вида компаний — быстрые и мёртвые».

Например, если нужно выбрать тактику работы в определённом регионе и каждый вариант имеет свои плюсы и минусы (где-то шансов на успех больше, где-то прибыль выше, где-то затраты ниже), то, затягивая принятие решения, мы не получаем ни одного возможного плюса.

Но сразу несколько минусов: прибыль пока нулевая, конкуренты уже обосновываются и зарабатывают, стоимость входа с каждым днём может увеличиваться, а шансы и возможная прибыль — падать.

Поэтому руководителю приходится постоянно принимать решения при дефиците информации, поскольку принятие быстрых обоснованных решений — важнейшая компетенция руководителя, которую крайне важно развивать у себя.

Как переключиться на «успешную логику» решений?

Важно, чтобы «успешная логика» принятия решений стала автоматической привычкой. Можно просто запомнить этапы принятия решений и приучать себя действовать по ним: 

• 1) Ситуация. Каковы исходные факты? Настолько ли важна ситуация, чтобы ей заниматься?
• 2) Цель. Что должно стать хорошим результатом принятия этого решения? Чего в итоге хочется добиться?
• 3) Варианты. Как можно добиться цели? Какие есть альтернативы?
• 4) Выбор. Сколько будет стоить каждый вариант? Какие шансы на достижение цели у каждого варианта? Какие плюсы и минусы у каждого варианта?

Бывает важно ограничить для себя время раздумий и выделять на принятие решения: 

• — во-первых, не больше вашего времени, чем это решение стоит,
• — во-вторых, не дожидаясь, пока реальность начнет отсекать варианты за вас.

Как определить свой индивидуальный стиль руководства?

С принятием решений Курт Левин когда-то связал и индивидуальный стиль руководства, выделив:

•     авторитарный (директивный) стиль — когда руководитель принимает все решения сам и жёстко требует выполнения своих распоряжений, не посвящая в мотивы принятия решений и свои планы;
•    демократический (коллегиальный) стиль — руководитель советуется, информирует о долгосрочных целях и вовлекает подчинённых в совместное планирование, разделяет ответственность;
•     попустительский (разрешительный, либеральный);
•    почти полное невмешательство руководителя в рабочий процесс, предоставление подчинённым свободы в принятии повседневных решений и планировании деятельности.

Наверное, каждый руководитель в какие-то моменты использовал каждый из стилей. Если заглянуть в себя, то какой-то способ ощущается вами как наиболее гармоничный и кажется наиболее правильным, — возможно, это и есть ваш индивидуальный стиль.

Определение зон «силы» и «уязвимости» в конкретных ситуациях — что это?

К сожалению, каждый стиль управления имеет свои сильные и слабые стороны, в каких-то ситуациях приводя к фиаско, а в каких-то ситуациях принося наибольшую пользу.

Если не углубляться в концепцию ситуационного руководства (подробнее прочитать о ней можно, например, в книге К. Бланшар, П. Зигарми, Д. Зигарми «Одноминутный менеджер и Ситуационное руководство»), то упрощённо можно сказать, что:

• — авторитарный стиль приносит хорошие плоды, когда работник плохо разбирается в задаче, и приводит к демотивации, если работник очень опытен в данной задаче и испытывает энтузиазм;
• — демократический стиль полезен для руководства сотрудниками, более-менее разбирающимися в задаче, но чувствующими себя уверенно, и нецелесообразен для опытных профи и «зелёных» новичков;
• — либеральный стиль можно использовать, когда исполнители суперпрофессиональны в задаче, самостоятельны и полны энтузиазма, но он приводит к катастрофе с остальными.

Получается, если для разных подчинённых в разных ситуациях использовать разные стили, то можно получить все плюсы и избежать всех минусов!

Таким образом, личная эффективность руководителя — это ещё и гибкость подбора стиля управления в соответствии с ситуацией.

Лояльность руководителя к подчинённым — его сила или уязвимость?

Лояльность к подчинённым — это роскошь, которую может себе позволить руководитель в ситуации, когда подчинённые высококвалифицированные и полны энтузиазма относительно всех своих рабочих задач. Это тот самый момент, когда можно расслабиться и получать лавры после многих усилий по развитию и мотивации своей команды.

Но всегда важно помнить, что ничто не вечно под луной: энтузиазм может пойти на спад, задачи — стать сложнее; а эффективность руководителя заключается в умении «держать ухо востро» и видеть ситуацию со стороны.