Проблемы руководства в сша

Менеджмент по-американски имеет свои интересные особенности. Каковы модели управления персоналом у нас и в США? Насколько эффективна американская система управления персоналом? Чем она отличается от японской и каковы преимущества той или иной модели?

Основы американской системы управления

В основах американской системы управления лежат основные положения классической школы. В настоящее время американцы активно используют наиболее интересные школьные теории о психологии людей и взаимоотношениях между ними. Также американская система управления отличается стратегией и индивидуальным подходом к каждой ситуации. К тому же американцы эффективно используют интернационализацию в менеджменте (интернационализация – это адаптация продукта для его использования в любой ситуации и в любом месте). Американские специалисты умеют работать вместе с другими специалистами из других областей, что делает их работу более продуктивной. Социологи уверены: сердце экономической успешности Америки в ее капитале и менеджменте.

Что поспособствовало формированию американской системы управления?

Как известно, официальная дата открытия Америки – 12 октября 1492 года. Новый свет, открытый Колумбом, стал надеждой на новое будущее как для европейских авантюристов, так и для европейских христиан. Люди приезжали за новой жизнью, а значит, приходилось «крутиться». Быстрое обогащение стало одной из основных целей в жизни. Конечно, такое начало не могло не повлиять на развитие отношений между партнерами в будущем. Поэтому американцы не склонны проявлять доверчивость в бизнесе, предпочитая во всех вопросах опираться на юридическую помощь.

Основными качествами американцев, на которых и строится американская система управления, являются уверенность в себе, общительность, ярко выраженный индивидуализм, оптимизм, честолюбие. Если человек обладает этими качествами, то он сможет пробить себе дорогу в жизнь. В целом, американцы достаточно предприимчивы – они могут до 30 раз менять место работы за все свою жизнь.

Американцы – в некоторой степени эгоисты. Они, достигая успехов на работе, руководствуются лишь желанием получить больше денег и повысить свою репутацию, Даже если сотрудник точно знает, что не сможет выполнить поручение начальника, он скажет, что сделает его – это повысит его авторитет в глазах руководства и коллег.

Основные принципы американского управления

• Четкая структура управления и контроля.
• Индивидуальный процесс принятия тех или иных решений.
• Руководство, ориентированное строго на индивидуума.
• Делегирование (одна из самых распространенных моделей).
• Формальные отношения с подчиненными.
• Продвижения и оценка, которые основаны на индивидуальных результатах.
• Низкие гарантии для сотрудников.

Характерные приоритеты

1. Для США характерно стремление достичь успеха и утвердиться самостоятельно, поэтому каждый, выполняя ту или иную работу, старается опираться лишь на свои интересны. В результате, сплоченность и дружная коллективная работа в компании – это совсем не то, что можно наблюдать в американских фирмах.
2. Начальник самостоятельно контролирует работу коллектива и принимает решения быстро. Для хорошего руководителя характерны такие личные качества, как умение принимать правильные решения, инициативность, четкая структура контроля.
3. Мужской тип поведения характерен не только для мужчин, но и для женщин. Основной задачей большинства представителей общества является материальный прогресс, успех, самовыражение. Поэтому женщины, которые хотят добиться успеха на том или ином поприще, должны иметь в буквальном смысле «мужской характер».

С 60-х годов прошлого столетия в американской системе прочно утвердилась своя стратегия. Стратегическое управление наряду с готовностью реагировать на изменение спроса среди потребителей, дают возможность американским компаниям успешно выходить из сложных ситуаций и повышать свою конкурентоспособность при необходимости.

Каковы недостатки американской системы управления?

1. Трудности при внедрении новых методов управления. Американцы довольно консервативны
2. Слишком большие объемы инструкций, которые нужно неукоснительно соблюдать.
3. Предпочтение узким специалистам.
4. Ориентация скорее на получение кратковременной прибыли, чем на получение стабильного дохода.
5. Пониженный объем инвестиций.
6. Рост расходов со стороны потребителей.

Управление человеческим ресурсами

Важность управления человеческими ресурсами в тех или иных компаниях безусловна и неоспорима. Правильное управление человеческими ресурсами – это возможность выдвинуть компанию на новый конкурентный уровень, получить одно из лидирующих мест на рынке. Ведь именно человеческие ресурсы являются важнейшей составляющей успеха компании.

При отсутствии добросовестной работы и умения четко и слажено выполнять свои обязанности, компания вряд ли выйдет на новый уровень успешности. К тому же, люди – это неиссякаемый источник потенциала, новых идей. Их интеллектуальные ресурсы безграничны, они имеют возможность постоянно совершенствоваться, развиваясь.

Можно выделить основные модели управления персоналом как среди отечественных, так и зарубежных компаний. В американской находят свое отражение и следующие пункты.

Достижение целей

Ключевым является достижение той или иной цели. Сотрудники приходят на работу для того, чтобы с каждой минутой приближаться к достижению той или иной поставленной руководством цели, а не провести в компании определенное количество времени и уйти домой.

Делегирование

Делегирование представляет собой передачу определенных полномочий руководителя (или руководящей команды) на сотрудников. Такая система используется многими компаниями, так как этот подход дает возможность перенести на сотрудников больше ответственности, что позволит улучшить их работоспособность.

Американская модель управления персоналом – что это?

Американцы одними из первых разработали собственную модель управления персоналом. В настоящее время она активно применяется во многих странах – Великобритании, Канады, Новой Зеландии и, конечно, наибольшее распространение она получила у себя на родине – в США. Несмотря на то, что Япония обладает собственной моделью управления персоналом, она также нередко использует американскую. В России достаточно эффективно применяются обе модели в их умелом сочетании.

Методы управления персоналом в разных странах ранее формировались на основе прогресса. Американская модель была разработана по следующим причинам:

1. Эксплуатацию машин начал более эффективно заменять живой труд.
2. Появление определенных затруднений, для устранения которых необходима была стратегия.

Ранее система американского управления, если ее можно так назвать, базировалась на стремительных решениях, которые не имели четкой конструкции. Не брались во внимание стратегия и планы на будущее, поэтому многие предприятия действовали «вслепую», что недопустимо, ведь их предприятие в любой день могло рухнуть. Поэтому работодатели все чаще задумывались о проработке новой, уникальной системы.

Лишь в конце XIX века, благодаря Генри Тауну, руководители компаний начали задумываться о том, что управление сотрудниками важно не менее, чем управление техникой.

Как выглядит современная система управления персоналом США?

Философия управления персоналом зарождалась вместе с самой Америкой. Ее отличительной особенностью является то, что каждый сотрудник рассматривается как индивидуум, который является узким специалистом. Здесь не жалуют специалистов широкого профиля, от отличие от нашей страны. Здесь нет привычных для нас «субботников». Американцы считают, что офисный сотрудник должен сидеть за столом в офисе, а специалист по уборке территории – убирать территорию. Каждый занимается своим делом, и иначе быть не может.

Прием на работу сопровождается длительными ознакомлениями с инструкциями, знакомством с коллективом и другими долгими, но часто совершенно не нужными процедурами. Сотрудник должен видеть, как ему повезло с новым местом работы. В свою очередь, увольнение сопровождается еще более длительными нотациями – сотрудник должен понимать, что он потерял и сожалеть о своем промахе.

Конкуренция среди сотрудников считается обычным явлением в любой американской компании, ведь конкурентоспособность – это одно из основных требований, которые предъявляет руководство к кандидатам. Конкуренция среди сотрудников позволяет достичь лучших результатов в работе компании, а сотрудникам – подняться по карьерной лестнице.

В Америке нередко применяется делегирование, как модель управления персоналом, так как американцы считают: если переложить часть ответственности за компанию на сотрудника, который, согласно его должности, не должен нести эту ответственность, повышается работоспособность работников.

Отбор персонала в США

Руководящие кадры в фирме назначаются вышестоящими руководителями. Сотрудников же нанимают на работу, руководствуясь следующими критериями:

• образование,
• уровень практического опыта,
• конкурентоспособность,
• психологическая совместимость,
• умение работать в коллективе.

При выборе сотрудника особое внимание уделяют квалификации и профессионализму кандидата.

В Америке наиболее часто встречаются специалисты узкого профиля, нежели широкого. А так как специализируется они лишь в сугубо узкой области, то продвижение по карьерной лестнице возможно не всегда. Это и объясняет текучесть кадров – люди часто и быстро меняют работу, переходя из одной компании в другую.

Каждая компания устанавливает свои правила приема на работу. Обычно потенциальные сотрудники проходят специальные тесты, которые определяют их личные качества и умение работать, что одинаково важно для компании. Также кандидаты проходят тестирование на определение их квалификации. После того, как было принято решение утвердить кандидата на должность, его знакомят с рабочим местом и коллективом, однако ему известны лишь его обязанности, а вот чем конкретно занимается компания, работник не в курсе. Он – специалист узкого профиля, поэтому во все остальное его посвящать нет нужды.

Увольнение персонала в американских фирмах обычно базируется либо на некачественной работе, либо на преступлении, которое уголовно наказуемо. Если работника увольняют по причине воровства или другого преступления, то увольнение проходит без каких-либо длительных нравоучений. Когда же причиной увольнения считается плохая работа, то работник для начала предупреждается о том, что будет уволен в случае отсутствия улучшений в его работе. Документ, содержащий перечень недоработок и ошибок подчиненного, подписывается как ним самим, так и руководителем. Так как оценка работы каждого члена коллектива оценивается 1-2 раза в год, даже у самого нерадивого сотрудника будет возможность найти себе новую работу за это время.

Решение об увольнении принимает руководитель, стоящий выше непосредственного начальника работника на несколько уровней. Но уволенный всегда сможет обжаловать свое увольнение – либо через вышестоящее руководство, либо через суд.

Оплата и мотивация сотрудников

1. Работнику платят за те часы, которые он отработал. Неважно, сделал ли он свою работу в полном объеме, ведь от выработки зарплата практически не зависит.
2. Если оплата труда минимальна, она регулируется законом.
3. Если уровень оплаты труда работника находится на среднем уровне, то компания обязательно следит, чтобы он не был ниже оплаты, которую получают сотрудники других компаний в данном географическом районе.
4. Уровень зарплаты зависит в первую очередь от квалификации сотрудника и уровня оплаты за проживание в данной местности.
5. Ежегодно осуществляется аттестация работников. Повышение заработка происходит каждый год, если сотрудник хорошо делает свою работу. Непосредственный начальник передает результаты работы своих подчиненных высшему руководству, которое и принимает решение о повышении зарплаты.
6. Обычно зарплата сотрудников строго конфиденциальна (она указана в трудовом договоре и известна лишь работодателю и самому работнику), сугубо индивидуальна.
7. Премии выплачиваются только высшему руководству фирмы. Такая система достаточно удобна – сотрудники стремятся получить повышение, что положительно сказывается на их работе. Чтобы получить повышение, нужно повышать свою квалификацию путем различных тренингов.
8. Оплату труда в большинстве американских компаний можно отнести к недостаткам американской системы управления персоналом. Оплата не зависит от выработки, поэтому слабо стимулирует работоспособность сотрудников. Тем не менее, зарплата в США может повышаться, но практически никогда не снижается – несомненный плюс.

Дополнительная оплата труда в Америке

1. Премия руководящему персоналу.
2. Компенсация при выходе в отставку.
3. Специальные премии менеджерам, наличие которых не зависит от их успехов на работе.
4. Если оплата труда не повышается, сотрудник получает премии, которые зависят от величины прибыли.
5. Доплачивают сотрудникам и за повышение квалификации, и за стаж.
6. Если оплата без часовых ставок, работник получает дополнительную оплату в качестве компенсации.
7. Продажа акций компании работникам.

Определенную сумму в виде премии получает каждый работник, однако эта сумма зависит от успехов подразделения (цеха, отделения, филиала), в котором он работает.

Однако в последнее время многие успешные компании начали использовать гибкую систему оплаты труда. Это позволяет работникам повысить уровень своих доходов, компании – получить добросовестно выполненную работу от подчиненных, так как подобная система прекрасно мотивирует.

Японская система управления – чем она лучше американской?

Как американская система управления персоналом, так и японская редко встречаются в чистом виде. Тем не менее, их объединяют характерные черты. Какие черты присущи японской системе управления?

1. Одна из основных особенностей японского управления персоналом – это система пожизненного (в крайнем случае, длительного) найма. Здесь все очень тщательно продумано – компании сотрудничают с высшими учебными заведениями, которые подготавливают специалистов в нужных им областях. Таким образом, уже до того, как потенциальный кандидат сдает экзамен, который становится ключом к получению работы, компания знает о нем достаточно. После того, как кандидата утверждают на должность, он должен проработать год в качестве стажера. Зато через год сотрудник становится членом постоянной команды с гарантией того, что он не будет уволен ни при каких обстоятельствах (конечно, если он совершит уголовно наказуемое преступление или если компания обанкротится, данный закон потеряет силу). Когда сотрудник увольняется по собственному желанию, он начинает свою карьеру сначала, поэтому в Японии проблемы текучести кадров практически нет.
2. Система принятия решений в Японии также очень интересна. Здесь решения принимаются сообща, каждый, от рядового рабочего до управленческой команды, может высказать свое мнение насчет того или иного решения. По сути, одно решение проходит несколько стадий – сначала рядовые сотрудники выдвигают свои предложения, потом передают их вышестоящему руководству. В конце концов, решение попадает на стол основного руководства.
3. Достаточно большим минусом японской системы управления является близкое общение руководящего состава с подчиненными, поощрения различных (формальных и неформальных) связей. Администрация фирм близко общается с рабочими, часто работает вместе с ними в цехах. С одной стороны, такое положение вещей говорит о хорошем руководстве и его умении не ставить себя выше подчиненных, с другой – рабочие не испытывают особого уважения к администрации, поэтому нередко утро многих компаний начинается с митингов.
4. В Японии заработная плата зависит от стажа работника. Даже если молодой человек проявляет недюжинные способности в определенной области, он не будет до нужного возраста переведен на более высокую должность.

C начала 2022 года Соединенные Штаты Америки буквально накрыли волны масштабных внутриполитических потрясений, наложившиеся на угрозу второго — на протяжении короткого трехлетнего периода — экономического кризиса. Они отодвинули на задний план и затушевали рукотворные причины возникновения соответствующих провалов, проистекающие из фатальных ошибок и просчетов высшего политического руководства США.

В этом плане социология дает красноречивые данные, которые говорят сами за себя. Согласно обобщенным результатам опросов общественного мнения относительно наиболее острых проблем, волновавших американцев (по состоянию на лето 2022 г.), на первом месте находились вопросы инфляции и высоких темпов роста стоимости жизни — этой точки зрения придерживались 18% респондентов. Но чрезвычайно показательно, что вторую позицию с аналогичной долей респондентов, равной 18%, занимала проблема недовольства слабым политическим руководством США, включая и неэффективную работу государственного аппарата на его высшем, федеральном уровне.

Замыкало тройку самых злободневных проблем общее состояние американской экономики — представлений о ее крайне неудовлетворительном состоянии придерживались 13% опрошенных. Таким образом, разочарованность в функционировании экономической системы США была доминирующим настроем почти трети респондентов (31%), и она, безусловно, формирует основу для текущих и будущих политических потрясений в Америке.

Четвертую и пятую строчки занимали проблема неконтролируемого увеличения оборота оружия (8%) и разгул преступности (6%). Рост преступности и насилия в современной Америке крайне беспокоил 14% респондентов, и этот вопрос по своим масштабам был сопоставим с ухудшающейся ситуацией в американской экономике. Можно также предположить, что эти две проблемы носят до известной степени взаимосвязанный и взаимообусловленный характер. Замыкал  шестерку самых острых проблем современной Америки иммиграционный кризис, который стал главной «головной болью» для 5% респондентов¹. 

В целом 68% опрошенных относили вышеперечисленные шесть проблем к категории наиболее тугих гордиевых узлов современного  общественного развития США в перечне 32 самых слабых и уязвимых мест американского социума. Неудивительно, что в начале лета 2022 года, согласно опросу социологической службы Гэллапа, 87% американцев считали, что США движутся в неверном направлении, в то время как противоположной точки зрения придерживались всего 13% опрошенных. Показательно, что в начале 2021 года, когда политический контроль над Вашингтоном в лице его исполнительной и законодательной власти по итогам избирательной кампании 2020 года установила Демократическая партия, это соотношение составляло 77% на 27%². В чем же причина предопределяющих подобные тренды процессов?

Рукотворные истоки амальгамы современных социально-экономических кризисов США

Ретроспективный анализ шести основных современных проблем общественного развития США убедительно показывает, что практически все они явились следствием грубейших просчетов и ошибок, допущенных высшим политическим руководством США в период 2020-2022 годов. Прежде всего это относится к проблеме инфляционного роста цен, который с марта 2021 года стал устойчиво превышать потолок максимально допустимой ежегодной инфляции в 2,0%, установленный Федеральной резервной системой США (ФРС) еще в 2012 году³.  Кумулятивно нарастая, к началу лета этого года инфляционное повышение цен в экономике США превысило в ежегодном измерении 9,0%⁴, то есть было максимальным за последние 40 лет.

Полная потеря контроля со стороны ФРС над инфляционными процессами в американской экономике произошла по причине абсолютно иррационального использования Центральным банком печатного станка. Политическое руководство США — как республиканцы, так и демократы — было не на шутку напугано «закрытием» весной 2020 года американской экономики из-за коронавирусной пандемии, так как оно привело к тому, что во втором квартале 2020 года реальный ВВП США сократился на беспрецедентные 31,2%⁵, невиданные со времен экономического кризиса 1929-1933 годов.

Под влиянием таких настроений правительство стало накачивать экономику для ее удержания на плаву денежной массой, сопоставимой по своим объемам с производимым ВВП. В итоге если в апреле 2020 года объем наличной денежной массы составлял 4,8 трлн долларов (или порядка 25% ВВП), то буквально в следующем месяце — в мае — он увеличился до 16,3 трлн долларов (или порядка 84% ВВП США на тот момент) и с тех пор удерживается на этом уровне, представляя в настоящее время — по состоянию на июнь 2022 года — астрономические 20,5 трлн долларов, или 82% производимого ВВП⁶.

Реакция федерального центра на коронавирусную пандемию, которая за 2,5 года унесла жизни свыше 1,0 млн американцев⁷, то есть примерно столько же, сколько США потеряли за годы самой кровопролитной в их истории Гражданской войны 1861-1865 годов, была непоследовательной и противоречивой, вызвавшей сомнение в обоснованности общенациональной политики обязательной вакцинации для подавляющего большинства американского населения. У значительной части американской общественности сложилось мнение, что федеральным властям и институтам так и не удалось выработать эффективную стратегию борьбы с коронавирусной пандемией и они просто реагируют на периодически затухающие и усиливающиеся волны  вирусных заболеваний, не имея четкого представления об их генезисе и причинах (в том числе не дав четкого и вразумительного ответа на вопрос о том, имеют ли штаммы COVID-19 искусственное или естественное происхождение)⁸. 

Общим следствием неспособности американской науки и американского государства ответить на вопрос о генезисе коронавирусной пандемии явилось падение доверия американцев к общественным институтам до беспрецедентно низкого уровня за всю история составления соответствующего индекса социологической службой Гэллапа — с конца 1970-х годов. В 2020 году 36% респондентов доверяли и были уверены в результативности работы институтов американского общества, однако к лету 2022 года их доля уменьшилась до 27%. Для сравнения можно указать, что еще в 2004 году 43% респондентов такого опроса службы Гэллапа выражали уверенность в эффективности функционирования общественных институтов США⁹.

При этом самым примечательным в данном опросе является то обстоятельство, что в течение года — с июня 2021 по июнь 2022 года — рекордсменами по падению доверия американской общественности к федеральному центру явился институт президентской власти — на 15% (с 38 до 23%), далее следовал Верховный суд — на 11% (с 36 до 25%). Замыкал тройку федеральных властей Конгресс, доверие к которому упало на 5% (с 12 до 7%), однако следует иметь в виду, что среди 16 общественных институтов США, в отношении которых служба Гэллапа проводила свой опрос, высший законодательный орган уже и так прочно находился на самом последнем месте¹⁰.

Первая половина 2022 года в целом явилась для администрации Дж.Байдена катастрофической с точки зрения состояния экономики. В первом квартале темп падения реального ВВП составил 1,6%, во втором — 0,9% (по предварительным данным)¹¹.  Падение реального ВВП на протяжении двух кварталов подряд, согласно официальному определению Национального бюро экономических исследований, является верным признаком наступившей рецессии. Как указывается в публикации бюро, «традиционное определение рецессии… состоит в том, что она представляет собой статистически значимое снижение экономической активности, которое распространяется на всю экономику и длится более нескольких месяцев»¹².

Казалось бы, все ясно и понятно. Но хорошо осознавая роль экономических неурядиц и потрясений в определении конечной политической судьбы американских администраций (в том числе Д.Трампа, не совладавшей с масштабным экономическим кризисом 2020 г.), представители нынешней правящей команды приняли решение отрицать наступление «рецессии Дж.Байдена» путем манипулирования терминами. Они всерьез полагали, что исключение из общественного сознания понятия «рецессия» автоматически отменит и соответствующий феномен американской экономической жизни.

И начало процессу отмены понятия «рецессия» было положено публикацией Совета экономических консультантов при Президенте США, который, предваряя появление данных официальной американской статистики, 21 июля этого года опубликовал «аналитическое» толкование рецессии под весьма примечательным заголовком «Как экономисты определяют, находится ли экономика в состоянии рецессии», из которого вытекало, что официально «рецессии объявляются только тогда, когда они уже проходят»¹³.

Одновременно внимание американской общественности отвлекается от главных факторов, вызвавших рецессию 2022 года, — астрономических дефицитов федерального бюджета и рекордного за всю американскую историю валового долга федерального правительства. В настоящее время валовой долг федерального правительства вплотную приблизился к отметке в 31,0 тлрн долларов, что составляет 130,0% ВВП США. Это соотношение является рекордным за всю американскую историю.

Еще в 2010 году тогдашний председатель Объединенного комитета начальников штабов США адмирал М.Муллен назвал проблему стремительно растущего долга федерального правительства главной угрозой национальной безопасности США¹⁴.  Складывается впечатление, что спустя примерно десять лет этот взгляд стал доходить до сознания официального Вашингтона. Единственная фундаментальная причина роста долга федерального правительства — это хронические дефициты федерального бюджета, которые в 2020 финансовом году составили рекордные после Второй мировой войны 3,1 трлн долларов, или 14,9% ВВП¹⁵, а в 2021 финансовом году — 2,8 трлн долларов, или 12,4% ВВП¹⁶.

В ситуации надвигающейся фискальной катастрофы, потенциально вызванной взрывным ростом нетто-процентных выплат по долговым обязательствам, федеральное правительство было вынуждено встать на путь резкого сокращения бюджетного дефицита в 2022 финансовом году путем обвального уменьшения расходных и увеличения доходных, то есть налоговых, статей. Бюджетный дефицит на текущий финансовый год прогнозируется в размере 1,0 трлн долларов, или 3,9% ВВП¹⁷. Естественно, что американская экономика, лишенная фискальной стимулирующей подпитки доходных и расходных статей, в этих условиях не могла не повалиться в рецессию.

Параллельно ярко проявились и другие деструктивные тенденции. Массовые беспорядки, охватившие практически все американские города летом-осенью 2020 года, спровоцированные кончиной Дж.Флойда 25 мая 2020 года в Миннеаполисе (штат Миннесота), породили мощное общественное движение, получившее название «Дефинансировать полицию». По состоянию на 2020 год местные органы власти США потратили 115 млрд долларов на содержание полицейских сил¹⁸. Сторонники этого движения исходят из того, что средства, полученные от сокращения местных бюджетов на содержание полицейских сил, необходимо перенаправить на развитие таких социальных программ, как сохранение психического здоровья, повышение заработных плат для малоквалифицированной рабочей силы и доступное жилье, что может оказаться более эффективным для борьбы с преступностью, нежели рост расходов на содержание карательных органов.

Кампания по дискредитации авторитета полиции и полицейской службы нашла свое выражение в судебном процессе над полицейским Д.Шовином, обвиненным в убийстве Дж.Флойда. Процесс продолжался несколько месяцев, он широко освещался в американских СМИ, а за вынесением приговора следило в общей сложности свыше 23 млн американцев по всей стране¹⁹. Белый дом также взял на контроль ход процесса над бывшим полицейским, оказывая максимально возможное давление на судебные власти штата Миннесота. В итоге Д.Шовин был приговорен к 22,5 годам тюремного заключения, что, естественно, нанесло колоссальный общественный удар по престижу правоохранительных органов США.

Как следствие этих и других процессов, последние годы в США ознаменовались скачкообразным ростом преступности, в том числе массовых расстрелов. В частности, если в 2019 году было совершено 16,7 тыс. официально зарегистрированных убийств, то в 2020-м их количество выросло до 21,6 тыс. убийств — рекордный уровень за первые два десятилетия XXI века²⁰. Необходимо также указать, что при администрации Дж.Байдена федеральные власти практически прекратили публикацию статистических данных о числе совершенных убийств, что является важнейшим косвенным свидетельством, что на протяжении последних полутора лет их общая численность почти наверняка прогрессировала.

«Криминальный беспредел» обусловил и второй важнейший фактор роста преступности — стремительное увеличение оборота оружия в США вследствие стремления рядовых американцев обеспечить собственную безопасность «собственными силами». В частности, если в 2019 году в США было продано 13,5 млн единиц огнестрельного оружия, то в 2020-м оно увеличилось  в 1,6 раза и достигло 21,6 млн единиц; в 2021 году количество продаваемого огнестрельного оружия уменьшилось до 18,8 млн единиц, но этот показатель все равно оставался рекордным для  всего XXI века²¹.

В итоге в настоящее время на 100 жителей США приходится порядка 120,5 единиц оружия, хотя еще в 2011 году на 100 человек американского населения приходилось 88 единиц огнестрельного оружия. Важно также иметь в виду, что в абсолютном выражении общее количество единиц оружия в настоящее время составляет порядка 400 миллионов, из которых официально зарегистрировано только 6 млн. единиц²². Не будет преувеличением сказать, что США воссоздали в масштабах всей страны окрашенные в ностальгию времена и нравы Дикого Запада.

И, наконец, иммиграционный кризис последних полутора лет был вызван  исключительно указами Дж.Байдена, первый из которых был подписан 20 января 2021 года²³. Эти указы, прекратив строительство ненавистной демократам «стены Трампа» вдоль американо-мексиканской границы, широко распахнули двери в «страну обетованную» для сотен тысяч и миллионов мигрантов из Центральной и Латинской Америки. Согласно официальным данным Погранично-таможенной службы США, в 2021 финансовом году американо-мексиканскую границу пересекли 1,7 млн. человек, что почти в четыре раза превысило количество нелегальных иммигрантов в 2020 году (456 тыс. человек). Только за первую половину 2022 года американо-мексиканскую границу пересекли свыше 1,2 млн. человек!²⁴ 

Как отметил в этой связи еще в сентябре 2021 года американский аналитик Э.Артур, «хаотическая гуманитарная и национальная катастрофа на юго-западной границе США не произошла в одночасье. Хотя администрация Дж.Байдена и усугубила ситуацию, неуклюже разгромив успешную политику, проводимую его предшественником для установления контроля над границей, катастрофа явилась естественным конечным продуктом ряда конкретных решений, вероятно, благонамеренных, но плохо продуманных, принятых в течение предшествующих десяти лет»²⁵. В сумме все эти рукотворные кризисы и провалы во внутренней политике и создали вокруг Президента Дж.Байдена ореол худшего президента за всю американскую историю.

Худший Президент США в новейшей американской истории

Традиционное для американской политики благожелательное отношение общественности к вновь избранным лидерам применительно к 46-му Президенту США продолжалось примерно полгода, в течение которых доля сторонников Дж.Байдена устойчиво превышала процент его противников и недоброжелателей. Однако в конце лета 2021 года, главным образом по причине поспешной эвакуации США из Афганистана, которую американские СМИ сравнили с не менее позорным оставлением американцами Южного Вьетнама весной 1975 года, значение этих двух показателей примерно сравнялось на равновесной отметке 47,0%, это произошло приблизительно на 220-м дне пребывания Дж.Байдена в Белом доме.

С тех пор вот уже больше года эти две кривые стали монотонно расходиться вверх и вниз, и в настоящее время степень одобрения деятельности Дж.Байдена на посту президента устойчиво находится ниже 40%, а степень неодобрения превышает 55,0%²⁶. Фактически в настоящее время Дж.Байдена поддерживает исключительно идеологическое ядро Демократической партии, которому до известной степени безразлична личность президента как таковая, а решающее значение имеет факт его «партийной принадлежности». Столь низкой степени общественной поддержки действующего главы исполнительной власти США не было ни у одного американского президента со времен Р.Рейгана, то есть на протяжении более чем 40 лет!

Поэтому в американских СМИ постоянно муссируется представление о том, что Дж.Байден является худшим (или одним из худших) американским президентом новейшего времени, по крайней мере после ярко выраженного президента-неудачника Дж.Картера (1977-1981 гг.). Как недавно указал бывший американский политик-республиканец Т.Харви, «Дж.Байден — худший американский президент за последние десятилетия. По сравнению с ним его бывший босс, Президент Барак Обама, выглядит оглушительно успешным (хотя он им не был). Со времен Дж.Картера американцы не были «ведомы» такой потрясающе некомпетентной, совершенно неэффективной и откровенно жалкой администрацией, хотя этот вердикт может быть излишне суровым по отношению к Дж.Картеру (которого он и не заслужил)»²⁷.

Складывается впечатление, что изменить отношение широкой американской общественности к Дж.Байдену может только лишь какое-то политическое чудо. В новейшей американской истории такого рода «подарком» для американских президентов явились события 11 сентября 2001 года, благодаря шоковой инерции которых Дж.Буш-мл. (2001-2009 гг.) переизбрался на второй срок, и победный для США исход холодной войны, в результате которого прекратил существование СССР — главный геополитический противник США во второй половине XX века, — хотя распад Советского Союза и не дал возможности Дж.Бушу-ст. (1989-1993 гг.) переизбраться на второй срок.

Катастрофическое падение общественной поддержки Дж.Байдена не в последнюю очередь проистекает из еще более низкой степени одобрения деятельности К.Харрис на посту вице-президента США. По сугубо конъюнктурным политическим соображениям Дж.Байден подчеркнул, что его администрация официально именуется «администрацией Дж.Байдена — К.Харрис», рассчитывая, что первая в американской истории института президентской власти женщина-вице-президент позволит хозяину Овального кабинета «амортизировать» его речевые  недочеты и уязвимые места стиля политического руководства.

По всей видимости, президент и его ближайшее окружение исходили из того факта, что женщины являются главными избирателями Демократической партии. На практике буквально с первых дней нахождения Дж.Байдена в президентской должности выяснилось, что К.Харрис стала скорее политическим «пассивом», нежели политическим «активом» администрации. Социологические оценки отношения американцев к К.Харрис показывают, что ее популярность падала синхронно с падением общественной поддержки Дж.Байдена. В июле 2021 года степень одобрения деятельности К.Харрис на посту вице-президента упала ниже 50,0% и с тех пор, согласно замерам социологической службы североамериканской фирмы «Легер», неуклонно снижалась и к концу июля 2022 года опустилась до отметки 40,0%²⁸.

За полтора года пребывания в должности вице-президента К.Харрис практически ничем не проявила себя. Как отметил обозреватель газеты «Нью-Йорк Таймс» Дж.Фрэнк, «в течение этого времени ее обучение управлению на рабочем месте в основном касалось попыток решить неразрешимые вопросы, как, например, миграция и избирательные права, где она не продемонстрировала заметных лидерских качеств, а также случайных поездок за границу, таких как бесславный набег на страны Центральной Америки год назад, и во главе более успешной делегации для встречи с новым Президентом Объединенных Арабских Эмиратов, в которую входили госсекретарь Энтони Блинкен и министр обороны Ллойд Остин»²⁹.

Общий вывод статьи достаточно авторитетного политического аналитика, каким является Дж.Фрэнк, свелся к тому, что в случае возникновения экстраординарной ситуации, связанной с необходимостью заменить Дж.Байдена на президентской должности по причине резкого ухудшения состояния его здоровья, К.Харрис фатально не готова к исполнению роли хозяйки Белого дома, чего также давно не было в американской политической истории. Американские президенты, начиная с Ф.Рузвельта (1933-1945 гг.), практически всегда подбирали себе вице-президентов, ориентируясь на их потенциал «дублеров» действующих глав исполнительной власти. Вице-президентство К.Харрис оказалось еще одним симптомом нарастающего кризиса американских элит.

Рубеж Д.Трампа и общественное восприятие американских политических элит

Приход в Белый дом внесистемного политика Д.Трампа, для которого президентская должность была первой публичной позицией общенационального масштаба, вызвал естественное отторжение американской общественности, воспитанной в уважении и приумножении американских политических традиций. Смысл этих традиций состоял в том, что Белый дом рассматривался как своего рода приз для профессиональных политиков, которые для его получения должны были пройти множество ступеней в иерархии выборных должностей, начиная с местного и заканчивая федеральным уровнями. Именно по этой причине Д.Трамп начал свое президентство в январе 2017 года с уровнем общественной поддержки в 45%, который на протяжении последующих четырех лет только эпизодически поднимался выше этой планки, что явилось самым низким показателем для всех американских президентов со времен Ф.Рузвельта, которые неизменно начинали свое президентство с показателями, превышающими 50%³⁰, что подразумевало, что вновь избранный президент является «президентом всех американцев».

Стремление противников Д.Трампа как среди Демократической, так и немалой части Республиканской партии исключить его из пантеона американских президентов выразилось в беспрецедентных двух процессах импичмента — в 2019-2020 и 2021 годах, — а также в работе Специальной комиссии Палаты представителей по расследованию событий 6 января 2021 года. В последнем случае конечной целью является составление обвинения против 45-го Президента США в подготовке государственного переворота для пересмотра официальных результатов президентских выборов 2020 года и последующего удержания власти³¹. Тем самым «вашингтонское болото», как иногда именовал его Д.Трамп, рассчитывало поднять собственный престиж за счет предания анафеме «чужеродного» элемента политической системы США, однако на практике произошел прямо противоположный процесс. По сути, Д.Трамп своим президентством задал нормы-рамки для оценки всего вашингтонского истеблишмента, степень интегрального общественного доверия к которому оказалась даже ниже, чем у Д.Трампа.

По состоянию на середину лета 2022 года непопулярность бывшего Президента Д.Трампа, составленная на основе среднестатистических показателей разницы между степенью одобрительного и неодобрительного отношения к нему американской общественности, равнялась 13,3%. Соответствующий показатель непопулярности спикера Палаты представителей Н.Пелоси составил 24,8%, а лидера демократического большинства в Сенате США Ч.Шумера — 13,7%. Еще хуже американская общественность относилась к лидерам республиканских фракций в Палате представителей К.Маккарти, непопулярность которого составляла 21,3%, и в Сенате США М.Макконнеллу, непопулярность которого «зашкаливала» на уровне 32,7%³². 

Иными словами, даже спустя полтора года после ухода из Белого дома Д.Трамп остается самым популярным политиком среди всех непопулярных политических деятелей сегодняшней Америки. Феномен Д.Трампа в современной американской политике, вероятно, выявил принципиально важный симптом общественного развития. Он сводится к тому, что к началу третьего десятилетия XXI века США оказались без политической элиты как таковой, если понимать под ней не обладание рычагами и инструментами политической и экономической власти, а наличие у ее представителей более высокого уровня интеллекта, знаний и способностей по сравнению c другими социальными группами. С учетом снижающейся, но по-прежнему значимой роли Соединенных Штатов на мировой арене, это крайне тревожная тенденция.

Истоки и последствия кризиса американских элит

В более широком контексте воцарение Д.Трампа на политическом небосводе США явилось и является следствием процесса масштабного кризиса американской политической элиты в широком смысле этого слова. Весьма показательно, что именно так и воспринимается феномен Д.Трампа за пределами Соединенных Штатов. Еще в 2017 году видный британский политолог и социолог турецкого происхождения И.Пармар указывал, что «кризис легитимности американских политических и экономических элит глубок, очевиден и серьезен и он, вероятно, продлится довольно долго, сопровождаемый острейшей политической борьбой, ослабить накал  которой смогут только политические реформы, направленные на ослабление роли больших денег в избирательных кампаниях и расширение роли государственных социально-экономических программ»³³.

Острейшая политическая борьба как между Демократической и Республиканской партиями, так и внутри двух основных политических объединений США уже привела к тому, что в настоящее время они оказались без «длинной скамейки» подрастающего поколения перспективных республиканских и демократических политиков. Американские СМИ постоянно муссируют сценарии президентских выборов 2024 года, которые будут представлять собой либо матч-реванш между Дж.Байденом и Д.Трампом (по модели президентских выборов 2020 г.), либо матч-реванш между Д.Трампом и Х.Клинтон (по модели президентских выборов 2016 г.). Помимо Д.Трампа, наиболее известными политиками Республиканской партии являются бывший вице-президент США М.Пенс и губернатор штата Флорида Р.Десантис. В среде Демократической партии, кроме тандема Дж.Байден — К.Харрис, чаще всего называются сенаторы Б.Сандерс (1941 г. р.) и Э.Уоррен (1949 г. р.) как возможные претенденты на выдвижение кандидатами от партии для участия в президентской кампании 2024 года.

Основная причина складывающейся ситуации на политическом олимпе США — углубляющийся разрыв поколений между политиками, рожденными еще в середине прошлого века, и более молодыми политическими деятелями, которые по разным причинам пока не получили возможности «раскрутиться» и стать известными в общенациональном масштабе. Эта проблема отчетливо видна на примере вице-президента К.Харрис, которая стала младшим сенатором от штата Калифорния только в 2017 году и фактически не участвовала в президентской кампании 2020 года, сняв свою кандидатуру в декабре 2019 года еще до начала этапа первичных выборов.

В свою очередь, разрыв между старшими и более молодыми поколениями американских политиков напрямую связан с растущей поляризацией политической системы США³⁴, которая препятствует «вызреванию» политиков общенационального масштаба: относительно более молодые поколения американских политиков выражают интересы отдельных штатов и регионов или фрагментирующихся социальных групп, главным образом расово-этнических. Важнейшим следствием этого процесса является разрыв между общественными запросами и их восприятием представителями американской элиты.

Как указал в этой связи политолог из Гарвардского университета Дж.Кертзер, в американской политической системе нарастает разрыв между властными элитарными группами и широкими слоями общественности, поскольку «зачастую элиты оказываются дезинформированными о том, чего на самом деле желает общественность, и в корне неправильно понимают настроения и ситуацию в недрах американского общества»³⁵. Аналогичная ситуация складывается и в сфере внешней политики США, которая традиционно была уделом наиболее привилегированных слоев американской политической элиты — в данной сфере разрыв может принять наиболее тяжелые формы.

Общим итогом нарастающего кризиса политического руководства США является резкое ухудшение «качества» американской политической элиты. Согласно результатам исследования немецкого Фонда создания ценностей, в 2022 году по показателю «качества элиты» США занимали 15-е место в мире, притом по сравнению с 2021 годом они скатились вниз на десять позиций, что явилось самым крупным падением среди 20 ведущих стран мира³⁶. Растущая «неадекватность» американской политической элиты объективно оборачивается как резким снижением качества политического и государственного управления американским обществом, так и явной недоговороспособностью руководства США на международной арене, реализацией установок на безответственные и провокационные формы внешнеполитического и внешнеэкономического поведения³⁷. Остается лишь надеяться, что разрушительное влияние, подобное деградации, на мировые политические процессы рано или поздно замедлится и не будет иметь фатальных последствий.

¹Public opinion on the most important problem facing the U.S. 2022 // Statista. July 5, 2022 // https://www.statista.com/statistics/323380/public-opinion-on-the-most-important-problem-facing-the-us/

²Satisfaction With the United States. Gallup Historical Trends || GALLUP. 2022 Jun 1-20 // https://news.gallup.com/poll/1669/general-mood-country.aspx

³Engemann K. The Fed’s Inflation Target: Why 2 Percent? January 16, 2019 // Federal Reserve Bank of St. Louis // https://www.stlouisfed.org/open-vault/2019/january/fed-inflation-target-2-percent

⁴United States Inflation Rate // https://tradingeconomics.com/united-states/inflation-cpi

⁵Gross Domestic Product, Second Quarter 2022 (Advance Estimate). BEA 22-36. July 28, 2022. P. 7 // https://www.bea.gov/news/blog/2022-07-28/gross-domestic-product-second-quarter-2022.pdf

⁶Board of Governors of the Federal Reserve System. Money Stock Measures — H.6 Release. April 27, 2021; July 26, 2022. Table 1 // https://www.federalreserve.gov/releases/h6/current/default.htm

⁷Johns Hopkins University & Medicine. Coronavirus Resources Center. COVID-19 Dashboard. US // https://coronavirus.jhu.edu/map.html

⁸См., в частности, доклад директора Национальной разведки США, опубликованный в октябре 2021 г., о происхождении вируса COVID-19, в котором был сделан вывод о том, что «после изучения всей имеющейся  разведывательной и иной информации о происхождении вируса, разведывательное сообщество США остается разделенным примерно пополам относительно наиболее вероятных причин появления вируса COVID-19» (Office of the Director of National Intelligence. National Intelligence Council. Updated Assessment on COVID-19 Origin. October 29, 2021. P. 1 // https://www.dni.gov/index.php/newsroom/reports-publications/reports-publications-2021/item/2263-declassified-assessment-on-covid-19-origins).

⁹Jones J. Confidence in U.S. Institutions Down; Average at New Low. July 5, 2022 // GALLUP // https://news.gallup.com/poll/394283/confidence-institutions-down-average-new-low.aspx

¹⁰Ibidem.

¹¹Gross Domestic Product, Second Quarter 2022 (Advance Estimate). BEA 22-36. July 28, 2022. P. 7 // https://www.bea.gov/news/blog/2022-07-28/gross-domestic-product-second-quarter-2022.pdf

¹²Business Cycle Dating Procedure: Frequently Asked Questions // https://www.nber.org/business-cycle-dating-procedure-frequently-asked-questions

¹³How Do Economists Determine Whether the Economy Is in a Recession? Blog //  https://www.whitehouse.gov/cea/written-materials/2022/07/21/how-do-economists-determine-whether-the-economy-is-in-a-recession/

¹⁴Lieberthal K., O’Hanlon М. The Real National Security Threat: America’s Debt. July 10, 2012 // https://www.brookings.edu/opinions/the-real-national-security-threat-americas-debt/

¹⁵The Federal Budget in Fiscal Year 2020: An Infographic. April 30, 2021 // https://www.cbo.gov/publication/57170

¹⁶Monthly Budget Review: Summary for Fiscal Year 2021. November 8, 2021. P. 1 // https://www.cbo.gov/publication/57539.pdf

¹⁷Budget. Budget projections for FY 2022 // https://www.cbo.gov/topics/budget

¹⁸What Policing Costs. A Look at Spending in America’s Biggest Cities //  https://www.vera.org/publications/what-policing-costs-in-americas-biggest-cities

¹⁹Nielsen: At Least 23.2 Million Watched Verdict in Derek Chauvin Trial. April 22, 2021 // https://www.cbsnews.com/minnesota/news/nielsen-at-least-23-2-million-watched-verdict-in-derek-chauvin-trial/

²⁰Lucas R. FBI Data Shows an Unprecedented Spike in Murders Nationwide in 2020. September 27, 2021 // https://www.npr.org/2021/09/27/1040904770/fbi-data-murder-increase-2020

²¹Flynn J. 30+ Striking U.S. Firearm Industry Statistics [2022] // Zippia. May 4, 2022 // https://www.zippia.com/advice/firearm-industry-statistics/

²²Guns per capita 2022 // https://worldpopulationreview.com/state-rankings/guns-per-capita

²³Executive Order on the Revision of Civil Immigration Enforcement Policies and Priorities. January 20, 2021 // https://www.whitehouse.gov/briefing-room/presidential-actions/2021/01/20/executive-order-the-revision-of-civil-immigration-enforcement-policies-and-priorities/

²⁴Southwest Land Border Encounters. July 15, 2022 // https://www.cbp.gov/newsroom/stats/southwest-land-border-encounters?language_content_entity=en

²⁵Arthur A. How the Border Became the Disaster It Is, and How Biden Wants to Make It Worse. Understanding the decade-long series of specific decisions that led to chaos // Center for Immigration Studies. September 20, 2021 // https://cis.org/Report/How-Border-Became-Disaster-It-and-How-Biden-Wants-Make-It-Worse

²⁶How popular/unpopular is Joe Biden? // https://projects.fivethirtyeight.com/biden-approval-rating/

²⁷Harvey T. It’s official: Biden is the worst president of the 21st century. Administration is a comedy of errors that isn’t funny // The Washington Times. June 16, 2022 // https://www.washingtontimes.com/news/2022/jun/16/its-official-biden-is-the-worst-president-of-the-2/

²⁸North American Tracker // Leger. July 25th, 2022 Edition. P. 8 // https://leger360.com/surveys/joe-biden-and-kamala-harris-approval-ratings-july-28-2022/

²⁹Frank J. Kamala Harris Is Stuck // The New York Times. July 25, 2022 // https://www.nytimes.com/2022/07/25/opinion/kamala-harris-joe-biden.html

³⁰Presidential Job Approval // The American Presidency Project // https://docs.google.com/spreadsheets/d/1iEl565M1mICTubTtoxXMdxzaHzAcPTnb3kpRndsrfyY/edit#gid=0

³¹United States House Select Committee to Investigate the January 6th Attack on the  United States Capitol // https://january6th.house.gov/

³²Favorability Ratings: Political Leaders // https://www.realclearpolitics.com/epolls/other/other/FavorabilityRatingsPoliticalLeaders.html

³³Parmar I. The Legitimacy Crisis of the U.S. Elite and the Rise of Donald Trump // Insight Turkey. 2017. 19(3). Р. 12.

³⁴Подробнее см.: Травкина Н.М. США: меняющийся алгоритм развития. М.: Весь мир, 2018. С. 96-124.

³⁵Ward I. How Elites Misread Public Opinion// https://www.politico.com/news/magazine/2022/06/17/elites-kertzer-renshon-political-science-00039943

³⁶Casas T., Cozzi G. Elite Quality Report 2022: Country Scores and Global Rankings (April 28, 2022). Zurich: Seismo, 2022. Р. 12.

³⁷Kertzer J. et. al. Elite Misperceptions and the Domestic Politics of Conflict. January 21, 2022. 75 p. // https://jkertzer.sites.fas.harvard.edu › Research_files

Невидимый суфлёр Байдена: кто управляет Америкой

79-летний президент США Джо Байден уже почти каждый день становится объектом насмешек. Он демонстрирует явные признаки старческой деменции и вызывает сочувствие. Между тем Байден – президент самой богатой и, как некоторые говорят, самой сильной страны, которая претендует на мировое господство и лидерство. Поэтому возникает вопрос: неужели человек в таком состоянии самостоятельно принимает судьбоносные для США и мира решения? Или кто-то другой правит Америкой?

Когнитивные способности под вопросом

14 апреля президент Байден выступал перед своими сторонниками в Гринсборо, Северная Каролина. Дело не в содержании текста, который был ему написан помощниками, а в том, как президент выглядел на трибуне. Потерянный, вне времени и пространства. Сказал, что был «целым профессором» в Пенсильванском университете, хотя никогда там не преподавал. После окончания речи повернулся направо и протянул руку в пустоту для рукопожатия. Как будто приветствовал кого-то невидимого. Помедлив мгновение, повернулся спиной к публике, снова затормозил и пошёл прочь от трибуны.

Когнитивные способности Байдена давно вызывают вопросы. Первым, кто ребром поставил вопрос об умственных возможностях Байдена, был Дональд Трамп. И сделал он это во время последней предвыборной кампании два года назад. Для Трампа «старческие причуды» Байдена были козырной картой, которую он разыгрывал в расчёте второй раз занять президентское кресло. Трамп не очень-то жалел своего соперника, одаряя его нелестными эпитетами.

Поскольку странности поведения Байдена были очевидны, учитывая его постоянное появление на публике, к оценке его психического здоровья подключилась даже мейнстримовская пресса. За несколько месяцев до выборов The Washington Post опубликовала статью с перечнем многочисленных бредовых высказываний Байдена. Газета писала, что «есть много причин для беспокойства» по поводу кандидата в президенты от демпартии. Выступая в Южной Каролине, он неправильно указал, на какой пост он баллотируется, заявив:

Меня зовут Джо Байден. Я кандидат от Демократической партии в Сенат США.

Байден трижды заявлял, что его арестовали в Южной Африке при попытке навестить в тюрьме Нельсона Манделу – этого никогда не было. Он утверждал, что «работал с китайским лидером Дэн Сяопином над Парижским соглашением о климате», в то время как Дэн Сяопин умер в 1997 году, а Парижское соглашение подписано в 2015-м. Он заявил, что с 2007 года в результате применения огнестрельного оружия в США «было убито 150 миллионов человек» – это почти половина населения США. Байден сказал, что надо «выбирать истину, а не факты». Он сказал, что его покойный сын Джозеф Робинетт Байден «был генеральным прокурором Соединённых Штатов», в то время как тот при жизни занимал должность генерального прокурора штата Делавэр. Байден перепутал бывшего премьер-министра Великобритании Терезу Мэй с покойной Маргарет Тэтчер. И так далее.

Кто в тени?

Не надо быть врачом, чтобы понять, что у Байдена явная старческая деменция. Что тут поделаешь? Некоторые до глубокой старости сохраняют ясность ума. У других довольно рано появляются признаки слабоумия. Это зависит от многих внешних и наследственных факторов. Нельзя исключать, что деменция Байдена может прогрессировать, и в скором времени наступит такой момент, когда его старческие немощи уже невозможно будет скрывать, его невозможно будет выставлять на публику. Но – кто знает? – может быть, именно на это и сделан расчёт теми, кто его выдвинул на первые позиции и кто в данный момент «ведёт его по жизни». 

Не мы первые говорим о том, что немощный Байден не принимает никаких решений, но является лишь марионеткой в руках тех, кто является реальной властью в Америке. Более того, после Рузвельта были, пожалуй, лишь Кеннеди и Трамп, которые пытались руководить Америкой самостоятельно. Первого убили, второго сместили в результате подлога при подсчёте голосов. Кто же руководит Соединёнными Штатами? Трамп на своей странице в Twitter регулярно обвинял некое «глубинное государство» в том, что оно срывает его политическую повестку, не даёт ему работать и выполнять намеченные цели.

Вопрос о том, существует ли в США некая скрытая власть, которая реально рулит страной и в руках которой находятся нити от управления и самим президентом, и Конгрессом, был предметом общественной дискуссии в Штатах в 70-х и 80-х годах прошлого века. На пике этой дискуссии в 1980 году вышла популярная до сих пор книга американских политологов Леонарда Силка и Марка Силка «Американский истеблишмент» (Leonard Silk,‎ Mark Silk – American Establishment), в которой авторы (отец и сын) попытались приоткрыть завесу над тайной принятия государственных решений в США.

Они назвали пять крупнейших «институций» американского истеблишмента, который-де руководит Америкой. Это Гарвардский университет, газета The New York Times, Фонд Форда (The Ford Foundation), «мозговой» центр «Брукингский институт» (Brookings Institution) и Совет по международным отношениям (Council on Foreign Relations) – частная структура, которая оказывает определяющее влияние на внешнюю политику США. Этот совет, кстати, имеет тесные связи с Трёхсторонней комиссией, которая объединяет крупнейших банкиров и предпринимателей, ведущих политиков стран Запада и ставит своей целью «поиск решения мировых проблем».

The Deep State

Со времени издания книги «Американский истеблишмент» прошло уже немало времени. И, вероятно, её авторы тоже не знали всю правду, которая к нашим дням, совершенно ясно, обросла новыми деталями, стала гораздо сложнее. И вышеперечисленными учреждениями отнюдь не ограничивается круг заинтересованных во влиянии на внутреннюю и внешнюю политику США. В наши дни «в глубокой тени» процветают Фонд Сороса**, Фонд Билла и Мелинды Гейтс, другие «благотворительные конторы», которые не только оказывают решающее влияние на внутреннюю и внешнюю политику США, но претендуют на глобальное влияние. А что говорить о Марке Цукерберге – хозяине компании Meta*, которая сама уже является почти всемирной властью.

Чтобы не прослыть фантазёрами, обратимся к определениям «глубинного государства», которые дал Дональд Трамп, учитывая, что он, повторимся, напрямую обвинял его в саботировании своей работы на посту президента. Трамп имел в виду, прежде всего, высокопоставленных сотрудников ЦРУ, ФБР и министерства юстиции, которые все вместе вдобавок к другим американским спецслужбам вели расследование о его «связях» с Кремлём. От себя добавим, что к этой когорте относятся ведущие американские СМИ, которые беззастенчиво и тупо промывают мозги простым американцам и вкладывают им в сознание то, что надо.

Скрыться за пеленой неясности

Но есть один нюанс. Сделанные Трампом громкие заявления о «глубинном государстве» единодушно опровергались мейнстримовской американской прессой и такими же мейнстримовскими политологами. В этой связи весьма примечательной выглядела затеянная американским аналитическим журналом The National Interest серия статей под общим названием «Существует ли глубинное государство?» Журнал яростно опровергал эту «теорию».

Политологи, со своей стороны, утверждали и утверждают, что нет никакого конспирологического объединения политиков и бизнесменов, а есть класс высокопоставленных госслужащих, которые, мол, все как один придерживаются «общего консенсуса» о том, какова должна быть внешняя и внутренняя политика страны. И до тех пор, пока этот консенсус не будет изменён, политика США, мол, будет продолжать идти по одному и тому же последовательному пути, независимо от администрации.

Это наводит на мысли о том, что Трамп вовсе не преувеличивал. Просто это самое «глубинное государство» очень хочет сделать так, чтобы в его существование никто не верил. И чувствуется, что все высокопоставленные американцы, говоря в пользу или против существования «глубинного государства», что-то недоговаривают. Но как не догадываться о существовании в США некоей могущественной и влиятельной группы лиц – как хотите её называйте, – которая не только диктует внешнюю и внутреннюю повестку США, но открыто, на глазах у всего мира организует подлог с подсчётом голосов на президентских выборах и выдвигает в Белый дом того кандидата, кто ей нужен – Байдена. А того, кто не устраивает – Трампа – объявляет аутсайдером.

Ставка на вице-президента

Выше мы уже отметили, что выдвижение истеблишментом старого и немощного Байдена на пост президента было, скорее всего, сделано с определённым расчётом. В чём он? Все обратили внимание, что в ходе предвыборной кампании демократы двигали в вице-президенты именно женщин и именно чернокожих. Точнее, двигали их те, кто стоит за верхушкой демократической партии США, а именно то самое «глубинное государство», или истеблишмент, который исповедует ультралиберальную идеологию.

Камала Харрис и Джо Байден. Фото: Chris Kleponis – Pool via CNP/Keystone Press Agency/Global Look Press

Суть ультралиберальных догматов заключается в утверждении абсолютной «гендерной» и всякой другой свободы, в смешении рас и религий ради создания «нового человека» без культурных и исторических корней, в переформатировании мира в глобальное общество без границ, для чего нужно ликвидировать старое капиталистическое мироустройство. Нынешний американский либеральный истеблишмент – это сборище религиозных догматиков, религией которых является сатанизм. По их доктрине, лидером страны должна быть женщина, как противовес мужчине. Женщина должна быть чёрной или мулаткой, как проявление смешения рас. И лучше всего – лесбиянкой или трансгендером. Не удивимся, если таковой окажется вице-президент Камала Харрис.

Что с того?

Если следовать этой логике, то дряхлеющий  Байден и поставлен на пост президента, чтобы скоро уйти и оставить место президента совершенно «правильному», с точки зрения догматиков, персонажу – чёрной женщине Камале Харрис. Напрямую в качестве кандидата в президенты такую «правильную» милашку даже в современной Америке пока трудно выставлять. А вот избрать её вице-президентом с прицелом на главное кресло – это оказалось вполне возможным. Фактически это «многоходовка» с приведением к власти в США «правильного» президента. У Харрис не хватает компетенций и опыта? А что, у Байдена хватает здоровья быть президентом? Для этого есть суфлёры из «глубинного государства».

* Meta, Facebook, Instagram – признаны в России экстремистскими организациями и запрещены. 

** признана нежелательной в России

Возможно, дипломатия – одна из старейших профессий в мире, но суть ее зачастую понимается неправильно. Дипломатия не терпит шума и бахвальства, действуя по тайным каналам вне поля зрения посторонних. Пренебрежительное отношение президента Трампа  к профессиональной дипломатии наряду с его склонностью к импровизированному заигрыванию с авторитарными лидерами вроде Ким Чен Ына вывело эту профессию из тени, сделав очевидной необходимость ее обновления. Высокомерное отношение к американской дипломатии и искажение ее сути – не изобретение Трампа. Соединенные Штаты эпизодически практиковали такой подход с момента окончания холодной войны. Однако администрация Трампа намного усугубила проблему. Дипломатические оплошности пагубны в любое время, но одностороннее дипломатическое разоружение, инициированное администрацией, происходит в самое неподходящее время – когда дипломатия важнее, чем когда-либо, для продвижения американских интересов. США уже не единственный крупный игрок на геополитической сцене и больше не могут получать все, что им захочется, за счет силы или влияния.

Хотя эра одностороннего доминирования на мировой сцене закончилась, у Соединенных Штатов пока еще больше козырей, чем у соперников. Остается окно возможностей, чтобы закрепиться в роли стержневой державы, способной наилучшим образом формировать быстро меняющийся мировой ландшафт, пока другие не начали делать это первыми. У США есть для этого все необходимое. Но чтобы воспользоваться такой возможностью и защитить свои ценности и интересы, придется перестроить американскую дипломатию и сделать ее инструментом первой инстанции, усиленным экономическими и военными рычагами и силой примера.

Другая эпоха

Я хорошо помню момент, когда видел американскую дипломатию и силу на самом пике. Это была осень 1991 года. Моя карьера дипломата началась менее чем десятью годами ранее, но я оказался за спиной госсекретаря Джеймса Бейкера на открытии Мадридской мирной конференции. Она была созвана по инициативе администрации Джорджа Буша-старшего для достижения прогресса в разрешении израильско-палестинского конфликта. За огромным столом в испанском королевском дворце в присутствии многих иностранных лидеров впервые встретились представители Израиля, Палестины и основных арабских стран. Их объединила не столько убежденность в возможности достижения мира между израильтянами и палестинцами, сколько общее уважение к США. Ведь Соединенные Штаты только что отпраздновали победу в холодной войне, руководили процессом воссоединения Германии и одержали впечатляющую победу над Саддамом Хусейном в Ираке.

Тогда в Мадриде казалось, что мы находимся в преддверии периода продолжительного доминирования США в мире. Мы надеялись, что либеральный порядок, построенный после Второй мировой войны под руководством Америки, втянет в свою орбиту бывшую советскую империю, а также бывшие колонии, за лояльность которых конкурировали обе стороны. Россия была повержена на обе лопатки, Китай все еще занимался внутренними проблемами, а американцы и их союзники в Европе и Азии не сталкивались с серьезными региональными угрозами и не имели экономических конкурентов. Глобализация набирала ход под руководством Вашингтона, содействуя большей открытости в торговле и инвестициях. Завораживали перспективы грядущей информационной революции, а также выдающихся прорывов в медицине и науке. Факт неотвратимого наступления эры прогресса лишь усиливало ощущение, что формирующийся американский мир («Пакс Американа») будет незыблемым и долговечным.

Триумфальные реляции той головокружительной эпохи тем не менее уравновешивались некоторыми трезвыми размышлениями. Как я писал в меморандуме в связи с передачей полномочий новому госсекретарю Уоррену Кристоферу в начале 1993 г., «наряду с глобализацией мировой экономики, в международной политической системе наблюдается тенденция к большей раздробленности, что иначе как шизофренией не назовешь». Победа в холодной войне вызвала всплеск демократического оптимизма, но «это не стало концом истории и не сделало все страны похожими друг на друга в смысле идеологии».

Демократии, не способные приносить экономические и политические плоды, будут пробуксовывать. Хотя впервые за полстолетия у Соединенных Штатов нет военного противника, «вполне можно представить, что возврат России к авторитаризму или враждебный Китай могут стать новой глобальной угрозой». Следовательно, вопрос был не в том, должны ли США воспользоваться однополярным моментом, а каким образом и с какой целью это сделать. Следует ли Соединенным Штатам направить свою уникальную и неоспоримую силу на расширение доминирования в мире? Или же вместо одностороннего формирования контуров нового мирового порядка нужно с помощью дипломатии создать порядок, в котором старые противники получили бы свое место и в котором были бы заинтересованы быстро усиливающиеся державы? Буш и Бейкер выбрали второй вариант, используя беспрецедентные возможности Америки для формирования нового порядка по окончании холодной войны. Они предпочли сочетание скромности, честолюбивого ощущения возможностей лидерства и дипломатическое мастерство в тот момент, когда их страна имела беспрецедентное влияние.

Дипломатический дрейф

Однако сохранить приверженность дипломатии оказалось непросто. Государственные секретари, сменявшие друг друга, а также сотрудники внешнеполитического ведомства упорно работали и добивались заметных успехов. Но ресурсы истощались, и возникали новые приоритеты. Убаюканные до состояния полного благодушия внешне более благоприятной международной обстановкой, Соединенные Штаты стремились получить как можно больше дивидендов от воцарившегося мира и спокойствия, но при этом их дипломатические мышцы атрофировались и стали дряблыми. Бейкер открыл дюжину новых посольств в бывших советских республиках и при этом не попросил Конгресс выделить дополнительные средства на эти цели, а давление на бюджет в те годы, когда госсекретарем была Мадлен Олбрайт, привело к заморозке новых финансовых поступлений для внешнеполитического ведомства. С 1985 по 2000 гг. его бюджет сократился почти вдвое. Шокированный событиями 11 сентября 2001 г., Вашингтон сделал ставку на военную силу, а не на дипломатию в еще большей степени, чем прежде, и совершил колоссальную  ошибку, начав вой-
ну в Ираке. Официальные лица внушали себе, что практикуют «принудительную дипломатию», но в результате получили много принуждения и мало дипломатии.

На протяжении длительных войн в Афганистане и Ираке американские дипломаты занимались социальным инжинирингом и национальным строительством, но эти задачи оказались не под силу Соединенным Штатам (как и любой другой иностранной державе, к слову сказать). Стабилизация, борьба с повстанцами, противодействие экстремизму и все прочие туманные понятия, возникшие в эту эпоху, порой искажали главную миссию дипломатии: кнутом или пряником убеждать другие правительства и политических лидеров проводить политику, отвечающую интересам США, а если потребуется, подталкивать их к этому угрозами. Нередко казалось, что Госдепартамент пытается играть ту же роль, какую в XIX веке играла Британская колониальная служба.

Во время двух президентских сроков Барак Обама стремился обратить вспять эти тенденции и вернуть дипломатии надлежащее место в американском искусстве государственного управления. Дипломатия Обамы, опиравшаяся также на экономический и военный рычаги, и усиливающий ее фактор разных альянсов и коалиций, принесла плоды, включая восстановление отношений с Кубой, ядерную сделку с Ираном, создание Транстихоокеанского партнерства и Парижское соглашение по климату.

Но преодолеть зависимость от военного инструментария оказалось нелегко. Число ударов боевыми беспилотниками и спецопераций росло в геометрической прогрессии. Зачастую они оказывались чрезвычайно успешными в военном смысле, но осложняли политические отношения и непреднамеренно приводили к жертвам среди мирного населения, а это помогало террористическим организациям вербовать новобранцев. На полях бюрократической политики Вашингтона Госдепартамент зачастую оказывался на втором плане: помощники госсекретарей, отвечающие за критические регионы, вытеснялись из Зала оперативных совещаний, где на задних рядах уже сидели сотрудники Агентства по национальной безопасности (АНБ).

Приверженность администрации Обамы дипломатии все чаще становилась заложницей токсичной партийной лояльности на родине. Конгрессмены вели язвительные баталии относительно бюджета Госдепа и устраивали публичные спектакли, как это было во время крайне политизированных слушаний о терактах, унесших жизнь четырех американцев в ливийском Бенгази.

Когда «арабская весна» превратилась в «арабскую зиму», Соединенные Штаты снова засосало в ближневосточную трясину, а долгосрочные усилия Обамы по выравниванию стратегии страны и внешнеполитического инструментария пали жертвой постоянных краткосрочных вызовов. Президенту становилось все труднее избежать своего наследия: нарастающей массы проблем, которые нельзя было решить за счет мощи США в мире, где Америка сравнительно реже могла эффективно использовать эту силу.   

Одностороннее дипломатическое разоружение

Потом пришел Трамп. Он вступил в должность с твердым убеждением, что США оказались заложниками того самого порядка, который создали. Америка – Гулливер, уверенно говорил Трамп, и пора уже ему разорвать путы лилипутов. Альянсы были жерновами на шее, многосторонние соглашения – ограничениями, а не рычагами, а ООН и другие международные организации только отвлекали внимание, если вообще не утратили актуальность. Лозунг Трампа «Америка превыше всего» породил тошнотворную смесь односторонних действий, меркантилизма и неконструктивного национализма. Всего за два года его администрация уменьшила влияние США в мире, выхолостила силу их идей и углубила раскол в американском обществе по поводу роли страны в мире.

Перевернув с ног на голову разумный эгоизм, который во многом вдохновлял внешнюю политику Соединенных Штатов на протяжении 70 лет, администрация Трампа использовала жесткую риторику и не основанные на фактах заявления, чтобы замаскировать отступление. В течение короткого отрезка времени она объявила о выходе из Парижского соглашения о климате, ядерной сделки с Ираном, Транстихоокеанского партнерства, а также отказалась от целого ряда других международных обязательств. Иногда появлялись проблески реальных возможностей, включая давно назревшие попытки принуждения союзников по НАТО больше тратить на оборону или улучшения условий торговли с соперничающими державами, такими как Китай. Кадровые дипломаты продолжали выполнять впечатляющую работу в трудных регионах мира. Однако более широкая картина вызывает тревогу: разрыв связей словно бы становится самоцелью; при этом никто не думает о том, что будет после. В целом подход Трампа не просто импульсивен, он является четким отражением его гоббсова мировоззрения. Однако ни о какой продуманной стратегии говорить не приходится.  

С самого начала администрация Трампа со свойственным ей презрением к идеологии и грубой некомпетентностью видела в Госдепартаменте сборище упрямцев, работающих на так называемое «глубинное государство». Белый дом пошел на самое большое сокращение бюджета в современной истории департамента, стремясь урезать его финансирование на треть. Государственный секретарь Рекс Тиллерсон снизил бюджет внешнеполитического ведомства более чем на 50%, выгнав наиболее дееспособных служащих старшего и среднего звена в ходе безнадежно ущербной «перестройки». Ключевые вакансии в зарубежных посольствах и Вашингтоне остались незаполненными. И без того неприемлемо медленный тренд в направлении большего гендерного и расового разнообразия обратился вспять. Наиболее пагубной стала практика внесения в черный список отдельных госслужащих только из-за того, что они работали над вызывавшими споры вопросами в администрации Обамы, такими как иранская ядерная сделка. В результате моральное состояние и дисциплина упали до самого низкого уровня за несколько десятилетий. Преемник Тиллерсона на посту госсекретаря Майк Помпео сумел наладить отношения с президентом, но был не столь успешен в исправлении структурного ущерба.

Стоя возле российского президента Владимира Путина во время саммита в Хельсинки в июле 2018 г., Трамп заявил, что отстаивает «гордую традицию смелой американской дипломатии». Но у Трампа не институциональные взгляды на дипломатию; скорее они продиктованы его нарциссизмом. Когда такие диктаторы, как Путин, наблюдают его маниакальную тягу к лести и вниманию, его нападки на предшественников и политических оппонентов, а также его привычку импровизировать на встречах высокого уровня, они видят слабость Трампа и то, что им можно манипулировать.

Инструмент первой инстанции

Несмотря на ущерб, который Америка нанесла себе в последние годы, пока еще есть возможность посодействовать формированию нового и более устойчивого мирового порядка. Хотя сегодня Соединенные Штаты – уже не тот доминирующий игрок, которым были после окончания холодной войны, они тем не менее остаются стержневой державой мира. Каждый год США тратят на оборону больше, чем следующие семь стран по величине военного бюджета вместе взятые. У них больше союзников и потенциальных партнеров, чем у любой другой дружественной или недружественной державы. Экономика, несмотря на риск перегрева и вопиющее неравенство в обществе, остается крупнейшей, самой инновационной в мире, способной лучше других адаптироваться к происходящим переменам. Энергетика, которая когда-то была ахиллесовой пятой, теперь дает Соединенным Штатам существенные преимущества. Новые технологии открыли для добычи огромные месторождения природного газа; прогресс в области чистой и возобновляемой энергии ускоряется. Сегодня задача в том, чтобы использовать эти преимущества и во время оставшегося исторического окна, когда США все еще будут иметь превосходство над другими странами, обновить мировой порядок в соответствии с новыми реалиями. В свою очередь, это потребует восстановления утраченного искусства дипломатии.

Начинать нужно с восстановления основ дипломатического ремесла: здравое политическое суждение, языковые навыки, хорошее понимание стран, в которых служат дипломаты, а также внутриполитических приоритетов, которые они продвигают. Джордж Кеннан называл дипломатов «садоводами», кропотливо пестующими партнеров и возможности, а также готовыми в любой момент выпалывать сорняки, решая возникающие проблемы. Такое прозаическое описание, наверно, не лучший текст для объявления о наборе новых сотрудников, но оно и сегодня звучит актуально и верно. Дипломаты – это переводчики мира для Вашингтона и Вашингтона для мира. Они – радары раннего оповещения об угрозах и возможностях; дипломаты строят отношения, а в случае необходимости осуществляют их ремонт. Все эти задачи требуют тонкого понимания истории и культуры стран, прагматизма на переговорах и способности объяснять интересы США таким образом, чтобы другие правительства поняли их совместимость с национальными интересами их стран, по крайней мере чтобы они четко осознали издержки альтернативного образа действий. Это потребует умеренного расширения внешнеполитического ведомства, чтобы, подобно военным, дипломаты могли выделять время и персонал для обучения сотрудников, не жертвуя при этом готовностью к выполнению миссии и результативностью в работе.

Необходимо вновь заявить о фундаментальных основах американской дипломатии, но этого недостаточно для того, чтобы она была действенной в новую эпоху с ее новыми требованиями. Государственному департаменту также придется адаптироваться так, как никогда прежде, чтобы быть в силах пройти важные испытания завтрашнего дня, а не только улавливать сегодняшние веяния в большой политике. Для начала можно взять пример с американской армии, имеющей обыкновение анализировать свои действия. Пентагон давно осознал ценность разборов конкретных ситуаций и проделанной работы, а также формализовал культуру профессионального образования. В отличие от военных кадровые дипломаты больше гордятся своим умением быстро подстраиваться под меняющиеся обстоятельства, чем систематическим вниманием к полученным урокам и перспективному мышлению.

Следовательно, в рамках реорганизации дипломатического корпуса Госдепартаменту нужно акцентировать внимание на искусстве дипломатии, заново открыть историю американской дипломатии, оттачивать навыки ведения переговоров, а полученный опыт, как удачный, так и неудачный, делать доступным для практических работников. Для этого нужно в полной мере осознать потенциал новых инициатив, таких как Центр изучения дипломатии при Институте внешнеполитического ведомства, где дипломаты могли бы рассматривать последние наглядные примеры.

Правительству США также необходимо обновить и расширить дипломатические возможности относительно проблем, имеющих значение для внешней политики XX века, таких как новые технологии, экономика, энергетика и изменение климата. В моем и предшествующем ему поколении было много специалистов по контролю над ядерными вооружениями и по традиционной энергетике; они понимали, что такое вес полезной нагрузки ракет и как формируются цены на нефть. Однако в последние годы работы в правительстве я тратил много времени на совещания, проходившие на седьмом этаже Госдепа и в оперативном штабе Белого дома. При этом ни я, ни мои умные и преданные делу коллеги ничего не понимали в хитросплетениях кибервойн или геополитике больших данных.

В предстоящие годы темп новых открытий и прогресса в искусственном интеллекте, машинном обучении и синтетической биологии будет только возрастать, опережая возможности государств и обществ изобретать способы максимизации выгод от их использования, минимизации их недостатков и выработки работающих международных правил их применения. Госдепартаменту следует взять на себя руководство по отводу потенциальных угроз, как он это сделал после наступления ядерного века, выстраивая правовые и регуляторные схемы и заботясь о том, чтобы каждый новый сотрудник был сведущ в этой сложной проблематике.

Департаменту придется также искать новые таланты. Пытаясь привлечь и удержать кадры технологов и специалистов в разных областях, Госдепартамент столкнется с жесткой конкуренцией со стороны Пентагона, ЦРУ и АНБ, не говоря уже о частном секторе. Как и всей исполнительной ветви власти, Госдепу придется быть более гибким и творчески подходить к делу, чтобы привлекать таланты из среды технократов. Ему следует создать временные должности и специальную программу найма сотрудников среднего звена для восполнения критических пробелов в знаниях. Новые стипендии могут поддержать проверенную временем тактику использования престижа в качестве рекрутингового инструмента; но для накопления и поддержания компетентности Госдепу нужны более радикальные перемены в практике вознаграждения и найма.

Государственному департаменту также придется стать более расторопным. Отдельные дипломаты могут быть на удивление изобретательными и предприимчивыми, но в целом Госдепу явно не грозит обвинение в излишней живости или инициативности. Дипломатам нужно стать искусными садоводами и продемонстрировать навыки быстрого и ловкого удаления сорняков.

Кадровая политика Госдепартамента слишком жесткая и архаичная. Процесс аттестации совершенно не способен обеспечить правдивую оценку работы или создать стимулы для ее улучшения.

Продвижение по службе происходит слишком медленно; талантливые люди долго остаются на одной позиции, а механизмы облегчения карьеры для работающих родителей устарели. Внутренний совещательный процесс в Госдепе слишком вялый и консервативный; принятие решений наталкивается на множество проволочек и согласований.

В последние месяцы пребывания в должности заместителя государственного секретаря я получил служебную записку на полстраницы по рутинному вопросу внутренней политики; к документу прилагалось полторы страницы допусков и разрешений. Практически все управления департамента просматривали эту записку, включая даже те, которым вряд ли было интересно ее содержание. Серьезные усилия по сокращению числа инстанций и уровней в департаменте, делегирование большей ответственности рядовым сотрудникам в Вашингтоне и послам в разных странах – все это могло бы существенно упростить бюрократические процедуры, которые часто мешают оперативному принятию важных решений. 

Возможность, а не погребальная песнь

Какие бы реформы ни предпринял Государственный департамент, обновление американской дипломатии будет невозможно без внутриполитического договора – разделяемого большинством американцев понимания миссии США в мире и связи между глобальным лидерством и интересами среднего класса на родине. Все три предшественника Трампа начинали работу с акцента на «национальном строительстве внутри страны», выражая решимость ограничить зарубежные обязательства. Но у всех слова в большей или меньшей степени расходились с делами. В итоге они брали все больше и больше обязательств в мире, которые не приносили стране очевидных выгод. Большинство американцев инстинктивно понимают связь между упорядоченным лидерством за рубежом и благополучием американского общества; просто они сомневаются в способности вашингтонского истеблишмента реализовывать такой стиль руководства, преодолев партийные разногласия.

Отправной точкой для обращения вспять этой тенденции должна стать откровенность президента и его подчиненных относительно целей и пределов вовлеченности США в мировые дела. Необходимо также привести более убедительные доводы о том, что мировое лидерство выгодно простым американцам. Когда Госдеп играет важную роль в заключении больших сделок за рубежом, он редко говорит о своей роли в создании тысяч рабочих мест в американских городах. У дипломатов все больше возможностей тесно взаимодействовать с губернаторами и мэрами по всей стране, многие из которых все активнее пропагандируют зарубежную торговлю и инвестиции. Политикам нужно лучше объяснять, что умная дипломатия начинается на родине в виде сильной политико-экономической системы и там же заканчивается, улучшая качество рабочих мест, обеспечивая процветание, более здоровый климат и большую безопасность для американцев.

У следующей администрации будет небольшое окно возможностей, чтобы предпринять творческие преобразования, которые введут Государственный департамент в двадцать первый век и переориентируют американскую дипломатию на решение наиболее насущных задач. Неуважительное отношение Трампа к дипломатии причинило существенный ущерб, но также и высветило безотлагательность серьезных усилий по ее обновлению с учетом современной конкурентной мировой политики, которая часто не прощает ошибок.

За свою долгую дипломатическую карьеру я уяснил для себя, что дипломатия – один из главных активов США и одна из самых сокровенных тайн. Как бы ее ни принижали и ни преуменьшали в эпоху Трампа, никогда еще она не была более необходимым инструментом первой инстанции для обеспечения влияния Америки в мире. Понадобится жизнь целого поколения, чтобы преодолеть последствия недофинансирования, чрезмерного перенапряжения и бичевания, которые ослабляли американскую дипломатию в последние десятилетия, не говоря уже об активном саботаже последних лет. Но возрождение дипломатии жизненно важно для стратегии нового века, изобилующего опасностями, но сулящего Америке еще более впечатляющие перспективы.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 3, 2019 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

В этой статье перечислены наиболее известные внутренние проблемы Соединённых Штатов Америки. Хотя США по состоянию на 2017 год сохраняют своё ведущее политическое положение в мире и занимают второе место по объёму экономики после Китая, а средние доходы американских граждан являются одними из самых высоких в мире, тем не менее, жизнь простых американцев связана со множеством трудностей, американская экономика балансирует на грани кризиса, а внутриполитическую сферу в США регулярно сотрясают серьёзные скандалы.

В США принята доктрина «американской исключительности» — США сознательно не приемлет мировой опыт и следует своим путём. Чаще всего
это создаёт больше проблем чем пользы, от сравнительно небольших, таких как использование отличной от всего остального мира системы мер
и соответствующих стандартов, до довольно серьёзных (затяжной и трудноразрешимый кризис системы здравоохранения).
США сознательно построены так чтобы отличаться от других стран. Во многом это причина успехов, а во многом — причина перечисленных ниже проблем.

Экономические проблемы

В начале 2015 года Джим Клифтон, глава ведущей социологической компании США Gallup, сообщил: «Возрождение американской экономики — это иллюзия, сознательно насаждаемая политиками из Белого дома и дельцами с Уолл-стрит. На самом деле основа этой экономики — американский бизнес — в последние годы атрофируется. Впервые за 35 лет „смертность“ в американском бизнесе превосходит „рождаемость“ — в стране ежегодно создаются 400 тыс. стартапов, а сворачивают свою деятельность — 470 тыс., эта тенденция наблюдается с 2008 года.» [2][3][4]

Давно прошли те времена, когда американская обрабатывающая промышленность составляла от 35 до 40 % мировой, к 2010-м гг. этот показатель снизился до 17−19 %. Экономика США теперь является третьей в мире, после ЕС и Китая. Однако при этом США экспортируют промышленных товаров на 1,547 триллиона долларов, а импортируют их на 2,273 триллиона, то есть покупают в полтора раза больше, чем продают (2012 год).[5][6]

В 2014 году 14 % налоговых сборов США уходят на процентные выплаты по госдолгу (причём это происходит на рекордно низких ставках, созданных благодаря печатному станку ФРС — эта доля должна взлететь в небеса, когда ставки нормализуются в соответствии с ситуацией в реальной, а не бумажной экономике). Ещё 20 % американских налоговых сборов уходят на войну и шпионаж. [7][8]

Гигантский государственный долг

См. разбор статьи издания Meduza «На самом деле нет «У США огромный долг, а у России маленький»»

К концу 2015 года государственный долг США превысил отметку в 18 триллионов, а общий консолидированный (государственный и частный) долг США перевалил за цифру в 62 трлн долларов, или 350 % от американского ВВП. [9][10] А уже в сентябре 2017 года он превысил отметку в рекордные 20 трлн долларов, из-за чего американским властям даже пришлось демонтировать его счётчик в Нью-Йорке, для усовершенствования дисплея. [11]

В настоящий момент надежд на выплату этого долга практически нет, поэтому каждые несколько месяцев над Америкой нависает угроза технического дефолта или фискального обрыва. До какой степени Штаты смогут наращивать свой долг пока неясно. Однако уже видно, что каждый следующий триллион долга даётся экономике США всё сложнее и сложнее.

Весь трёхлетний период в 2011—2014 гг. дефицит бюджета США покрывался исключительно печатным станком — суммарный бюджетный дефицит за это время равен сумме долгосрочных облигаций на балансе ФРС ($2488 миллиардов к декабрю 2014 г.). [12]

Вопрос о сроках краха американской экономики сложен, а сроки зависят от субъективных решений политиков. Поэтому многие аналитики в прошлом часто давали ошибочные прогнозы. По выкладкам Дэвида М. Уолкера, бывшего главы GAO (аналога счётной палаты РФ) при сохранении нынешнего образа жизни США к 2030 году государственный долг войдёт в фазу неуправляемого экспоненциального роста. Для того, чтобы избежать краха, нужно радикально изменить политику государства — сократить потребление, расходы на медицину и военный сектор и пр. Детальное изложение ситуации с государственным долгом можно найти в англоязычной книге [13]. Упрощённое, но подробное изложение есть в американском документальном фильме «Я должен США» [14]

Согласно сведениям из базы данных ведущих экономистов МВФ Кармен Райнхарт и Кеннета Рогова, [15] с 1800 года было 63 случая, когда госдолг страны превышал уровень 105 % ВВП, и из этих 63 случаев, в 52 дело закончилось дефолтом в той или иной форме.^[1] В остальных 11 случаях странам пришлось или быстро находить новые крупные источники доходов (например, колонии — именно так решили свои долговые проблемы Нидерланды и Великобритания в XIX веке) или же резко сокращать бюджетные траты, урезая социальные и военные расходы. Точно так же современные США вынуждены будут либо существенно урезать бюджет (а это значит сокращение военных расходов и отказ от мирового доминирования), либо найти и ограбить новые экономические жертвы (что США пытается проделать с Россией и ещё рядом стран), либо объявить дефолт (либо просто напечатать валюту, что по сути тот же дефолт, но в форме гиперинфляции доллара).[16]

Президент банка ДжиПиМорган Чейз (JPMorgan Chase & Co.) Джейми Даймон (Jamie Dimon) довольно откровенно ответил на вопрос о судьбе рынке облигаций, за счёт которых США рефинансирует долг:

Вопрос: Насколько вы беспокоитесь, что однажды утром рынок облигаций пойдет против США?
Джейми Даймон: Это почти гарантированно. Вопрос только в том, когда и как. Я не знаю, будет ли это через два года или через пять лет, но это произойдёт. Это только вопрос времени. США не могут брать в долг до бесконечности. Сотню лет страны-банкроты думали, что они могут выкрутиться потому, что у них была главная валюта мира и сильнейшая армия в мире. [17]

C учётом деривативов размер общего долга США достиг одного квадриллиона долларов — впечатляющее достижение американской экономики.[18] Для понимания масштабов. На эти деньги можно было бы организовать полноценную колонизацию нескольких небесных тел Солнечной системы.

Стоит отметить, что дефолт в США отнюдь не является невероятным событием. США неоднократно в своей истории оказывались не в состоянии обслуживать свои долги. Вот некоторые наиболее известные дефолты США[19]:

• 1779. Дефолт континентальной валюты. Девальвации курса континентального доллара в 38,5 к 1. Конгресс погашает выпущенные векселя в пропорции 1000 к 1 от их первоначальной стоимости.
• 1 марта 1782. Конгресс объявил дефолт по внутренним долгам. В 1790 г. реструктуризовали эти долги, с менее выгодными условиями. Выплаты были отложены на 10 лет.
• 1841—1842. Власти трёх американских штатов отказались платить по долгам и не стали проводить их реструктуризацию с кредиторами
• 1862. Дефолт «гринбакса». Эмиссия «гринбаксов» по курсу в 1:0,048375 тройских унций золота. В январе 1862 г., Казначейство США признало, что не может обеспечить их золотом.
• 1873—1874. О дефолте объявили 10 штатов. В частности, штат Западная Виргиния смог рассчитаться со своими кредиторами почти полвека спустя — в 1919 г.
• 1934. Дефолт по «облигациям свободы».
• 1979. Технический дефолт. [20]

Кроме того показателен случай 1971 года, когда в ответ на требования обмена долларов на золото по официальному курсу со стороны других государств США просто-напросто отвязали доллар от золота, после чего он стал обеспечиваться исключительно их авторитетом.[21]

Банкротство штатов, графств, городов и территорий

В 81 % графств США пик доходов был пройден более 15 лет назад, в 1999 году, а в 210 графствах пик доходов был пройден более 45 лет назад, в 1969 году.[22] Золотые времена экономики США остались в XX веке, как минимум последние 15 лет рядовые американцы беднеют.

В 2015 году группа хедж-фондов обратилась к Пуэрто-Рико с докладом о необходимости закрыть школы и уволить учителей, для того чтобы расплатиться с кредиторами. Пуэрто-Рико является зависимой от США территорией и имеет статус «неинкорпорированной организованной территории» (Unincorporated organized territory), что означает, что данная территория находится под управлением США (а не является их неотъемлемой частью). [23]

Банкротство городов США уже привычное дело, только в 2012 году о банкротстве заявили три города в штате Калифорния, — Стоктон, Маммот и Сан-Бернардино. [24]

Американский город Детройт находится в северной части страны и некогда был крупнейшим промышленным городом США. Американская столица автомобилестроения. Город с 50-х годов постоянно испытывал трудности в финансировании, долги росли, а федеральные власти отказывали в помощи.[25] Последней каплей стал 2005 год, когда резкий рост цен на бензин поставил крест на автобизнесе. Сотни тысяч людей оказались на улице без средств существования, а предприятия перенесены в Китай и Мексику, где производство автомобилей в десятки раз дешевле, чем в США. Город захлестнула преступность, бедность, разруха. 19 июля 2013 городские власти объявили Детройт банкротом, из-за невозможности выплатить 20 млрд долларов. По официальным данным от 2-х миллионного населения города осталось всего 700 тысяч. 80 % зданий и участков заброшены или разрушены. Более трети жителей живут за чертой бедности, а безработица в два раза выше, чем в среднем по стране.[26] Все просьбы к федеральным властям о помощи были отклонены.

Ловушка долга домохозяйств

МВФ в отчёте 2017 года выявил связь между высокими долгами населения и длительностью экономической рецессии. Между тем, долг американских домохозяйств превысил уровень, достигнутый перед кризисом 2008 года.[27]

По данным за июнь 2017 года, совокупный долг домохозяйств США вырос в годовом измерении на 500 миллиардов долларов, достигнув величины в 12,84 триллиона долларов, что составляет две трети американского ВВП.

В то же самое время аналитики МВФ предупреждают в отчёте The Global Financial Stability Report October 2017, что проблемы для экономики начинаются уже после достижения уровня задолженности населения в 30% от ВВП.[28]

Как видно, американская экономика давно уже превысила эту отметку и всё глубже увязает в долговой ловушке. Впрочем, просроченные долги в США составляют лишь 4,8% от общей суммы, и этот показатель остаётся достаточно стабильным. Однако растёт просроченная задолженность по кредитным картам, а значит, от долговой нагрузки страдают прежде всего сравнительно небогатые слои населения.

Как отмечают американские аналитики, большинство населения уже набрало долгов до максимально возможного предела, после которого обслуживание долга становится слишком дорогим, чтобы набирать новые долги не опасаясь быстрого разорения. Конечно, можно надеяться на то, что уровень задолженности можно повышать и дальше, раздавая населению уже откровенно неподъёмные долги. Но практика показывает, что обычно это очень плохая идея, даже если государство готово спасать банки в случае необходимости.

Сложившаяся ситуация приводит к снижению потребления, а значит — к снижению экономического роста и проблемам с организацией новых рабочих мест, что, в свою очередь, ещё больше ограничивает потребление. Экономика оказывается в долговой ловушке. По расчётам МВФ, 5%-ное увеличение долга домохозяйств по отношению к ВВП на протяжении 3-х лет приводит к падению темпов экономического роста на 1,25% ВВП в течение последующих трёх лет. Отсюда следует, что при дальнейшем наращивании долгов рост экономики может уйти в отрицательную зону.

При этом на рекомендуемые МВФ меры по реструктуризации, то есть полному или частичному прощению долгов, финансовый сектор США идти не готов, ибо это несёт для него не только убытки, но и риски потери влияния как в стране, так и за рубежом.[29]

Политические проблемы

В отличие от многих других стран в США все три основных источника исполнительной и законодательной власти — президент, Сенат и Палата Представителей — обладают и частенько пользуются правом вставлять палки в колеса принятию текущего бюджета и связанных с ним актов даже в, казалось бы, очевидных случаях. Как результат — регулярные угрозы технических дефолтов, негативно влияющих на образ США у инвесторов. Кроме того, если, например, в России никаких новых проектов не начинается за полгода до президентских выборов, то в США неопределённость имеет место и перед президентскими выборами, и перед выборами в Конгресс, поэтому бюджетные учреждения, вроде космического агентства NASA, могут иногда по году находиться в подвешенном состоянии, поскольку не могут принимать серьёзные решения в отсутствии гарантий государственного финансирования.

Лоббизм

Другой проблемой является лоббирование законодателями интересов различных групп, которое является фактически официальным, но от того зачастую не менее затратным для страны. Так, в Конгрессе долгое время существует сообщество, лоббирующее интересы Израиля[30]. Куда больше, впрочем, по-видимому, вредят государству лоббисты различных корпораций, которые действуют по отработанной десятилетиями схеме: десятки, а то и сотни миллиардов долларов выделяются на создание некоей «высокотехнологичной» космической или оружейной системы, а после того как построен первый экспериментальный образец, обычно лишь внешне напоминающий требуемый результат, программу тихо закрывают. Иногда, как вариант, сверхдорогое оружие, часто сомнительного качества, таки ставят на вооружение, и дальше выкачивая деньги из бюджета Пентагона. Типичными примерами такого рода систем являются истребители F-117 и F-35. Также к такого рода проектам можно отнести космические корабли типа «Спейс Шаттл», использование которых обходилось в несколько раз дороже российских «Союзов», причём не из-за разности внутренних цен, а из-за принципиальных недостатков самих «Шаттлов».

Коррупция в США

Основная статья: Коррупция в США

Американцы считают коррупцию второй по важности проблемой своей страны, сразу после безработицы. По данным опроса Gallup, около 80 % американцев считают власти США коррумпированными. [31] Воруют в США везде: во всех отраслях. Больше всего, разумеется, там, где речь идёт о чистых деньгах: например, в разного рода инвестиционных компаниях и в ФРС.

Также традиционно много воруют в военных ведомствах: например, чиновники часто присваивают деньги, выделенные на восстановление разрушенных американцами стран. Также военные регулярно закупают оборудование по завышенным в 20-100 раз ценам.

Впрочем, цены завышают везде. Чего стоят, например, «экономичные» роутеры для школ по цене в 22 тысячи долларов за штуку или многочисленные скандалы с кратным удорожанием строительных смет.

Пронизывает коррупция и политическую верхушку. Например, для встречи с президентом США придётся заплатить взятку, а место в сенате можно при наличии соответствующих связей купить за деньги.

К сожалению, успехи правоохранительных органов США в борьбе с коррупцией невелики. Этому мешает коррумпированность как американских полицейских, так и американских судей.

Сепаратизм штатов

По состоянию на 2012 год 29 из 50 штатов хотели бы выйти из состава США.[32]

Согласно исследованию Reuters / IPSOS в 2014 году 23,9 % населения США были готовы поддержать выход их штата из состава страны.[33][34] Наиболее известен своим стремлением к независимости от США богатый нефтью штат Техас (крупнейший по площади штат после Аляски).

В феврале 2015 года в Техасе полиция разогнала местных борцов за независимость, отобрав у последних компьютеры и сотовые телефоны. Уже 35 % (!) населения Техаса поддерживают выход штата из состава США.[35]

В июне 2015 г. Техас воспротивился закону о легализации однополых браков в США. [36][37] Одновременно федеральное правительство США начало вводить ограничения на продажу и выставление напоказ флага Конфедерации (проигравшей южной стороны в Американской гражданской войне). Опросы жителей Техаса показывают, что те всерьёз опасаются репрессий со стороны федеральных властей.[38][39]

Отсутствие демократии

В 2015 году американские учёные из Принстонского университета выяснили, что Соединённые Штаты не являются больше демократической страной. Исследователи пришли к выводу, что большинство никак не влияет на политику США, что нарушает базовые принципы демократии.[40]

У политиков США пользуется спросом услуга «Толпа на прокат». [41] То, что принято называть американской демократией, в значительной мере срежиссированное элитами США политическое шоу, а не реальное народовластие.

Результаты опроса Washington Post, проведённого в ноябре-декабре 2015 года, показали, что граждане США больше не считают важным свободу в выборе собственного жизненного пути и не верят в «американскую мечту». За три десятилетия число тех, кто считает национальную идею США мёртвой, выросло с 12 в 1986 до 29 процентов в 2015, причём максимальный рост отмечен среди белого населения — с 10 до 29 процентов. Как заявляет газета, чем выше уровень образования, тем больше разочаровавшихся. Число ярых сторонников национальной идеи сократилось наполовину — с 32 до 16 процентов. [42]

Власть олигархов

По словам Лоуренса Уилкинсона (с 2002 по 2005 гг. был главой аппарата госсекретаря США Колина Пауэлла), реальная власть в США принадлежит теневой олигархии — Соединёнными Штатами руководят 400 олигархов:

В CША власть не сильно отличается от Российской. Это протократия. Олигархи есть как в США, так и в Москве. И именно олигархи руководят всеми процессами из-за сцены. Люди, правящие США и Россией, все принадлежат к одному классу. Богачи дергают за ниточки власти. Различие между США и Россией заключается только в том, как именно происходят процессы влияния на ту или иную политическую силу. Но структура распределения сил — одинакова. США насчитывает около 400 людей, чье общее состояние превышает триллионы долларов. Это просто неприличное, оскорбительное распределение богатства по стране. Огромное неравенство. Власть находится в руках примерно 0,001% людей. Вот что происходит в мире. [43]

Тоталитаризм и угнетение граждан

США систематически обвиняют в тоталитаризме и нарушении прав человека государства, являющиеся геополитическими конкурентами США и которые США наметили в качестве очередной жертвы своей внешней политики. Однако в самих США нарушений прав человека и проявлений тоталитаризма ничуть не меньше, а то и много больше. Как отмечают критики, американцы после событий 11 сентября 2001 г. утратили многие свои основные свободы и американское государство в лице органов власти начало как никогда бесцеремонно вмешиваться в жизнь своих граждан. [44][45][46]

Так, в феврале 2014 года Китай опубликовал доклад о многочисленных нарушениях прав человека в США. [47][48] В частности, в докладе утверждается следующее:

• В 2013 году в США 137 человек погибли в 30 массовых расстрелах.
• В США действует программа негласного наблюдения PRISM как внутри, так и вне страны, что является нарушением международного законодательства и прав человека (применение PRISM, например, на территории России вовсе образует состав преступления).
• 80 000 человек в США содержатся в заключении в одиночных камерах, причём некоторые по 40 лет.
• Среди беднейших слоёв населения безработица составляет 21 %, а количество бездомных выросло за последние два года на 16 %.
• В сельском хозяйстве США распространена эксплуатация детского труда, детей при этом избивают.
• США постоянно нарушают права человека в других странах — например, в Пакистане было нанесено 376 авиаударов дронами, что повлекло гибель 926 гражданских лиц.

На следующий год Китай опубликовал доклад «Права человека в США, 2014 год», в котором отмечается ухудшение ситуации в этой области. В докладе официальный Пекин отметил, что пытки ЦРУ, расовую дискриминацию и полицейскую жестокость в США превосходят только чинимые ими нарушения прав в иных странах. [49]

В октябре 2001 года в США был принят так называемый Патриотический акт. В соответствии с этим актом правительство США наделяется широкими полномочиями: такими как обыск любого помещения без предварительного уведомления, отслеживание интернет-переписки, прослушивание телефонных разговоров, а также возможностью задерживать любого человека без суда, если он по любым причинам подозревается в терроризме.

Некоторые эмигранты хвастаются тем, что в США нет паспортов. Отчасти они правы: паспорт американцам заменяют водительское удостоверение и другие документы. Однако воздуха свободы тут особо не чувствуется. Например, в Калифорнии для получения водительского удостоверения требуется сдать отпечаток большого пальца в базу данных Калифорнии.

В январе 2013 года в США вступил в силу закон, согласно которому разблокировавшему свой собственный смартфон американцу будет грозить уголовное преследование.

В январе 2013 года пятилетнюю американку наказали за терроризм. Преступление девочки заключалось в том, что она пригрозила своей подруге выстрелить в неё мыльным пузырём из игрушечного пистолета.

За твит «Давайте убьём президента» в США могут посадить в тюрьму на один год. За пост с текстом «Убей НАТОвца» абьюз-тим дважды замораживала ЖЖ-блог Максима Кононенко, известного также как mrparker. В то же время как пост с фразой «Киев — бл**ь городов русских» от него же, остался совершенно без внимания, хоть и вызвал куда более бурную реакцию^[2].

1 апреля 2015 года президент Барак Обама подписал указ, согласно которому можно изымать деньги и имущество подозреваемых в хакерстве людей. Обратите внимание — не обвиняемых, а именно что подозреваемых. [50][51] Это очень практично: указ даёт американским властям возможность взять за горло любого человека старше 14 лет, причём на совершенно законных основаниях.

Неудивительно, что две трети (62 %) жителей США недовольны вмешательством федеральных властей в их жизнь и обвиняют федеральное правительство в излишних полномочиях.[52][53][54]

США не ратифицировали 6 из 10 ключевых международных соглашений о правах человека.[55]

Тюремная индустрия в США

См. также: Судебный беспредел

Америка является страной с самым большим количеством заключённых, как в абсолютном исчислении, так и в относительном. На нашей планете в заключении находится более девяти миллионов человек, среди них четверть — 2,3 миллиона заключённых — томятся именно в американских тюрьмах. В 2014 году в США достигнуто новое «достижение» — тюрем в стране стало больше, чем университетов и колледжей. Общее число тюремных заведений превышает 5000. [56][57][58]

Тюрьмы в Америке — это серьёзный бизнес со всеми полагающимися бизнесу атрибутами: акциями и дивидендами. Поэтому владельцам тюрем выгодно сажать людей даже за самые малые провинности и подолгу не выпускать их. Есть распространённое в Америке убеждение, «что если у тебя нет хорошего адвоката, то тебя рано или поздно посадят».

С завидной регулярностью выясняется, что отсидевшие по 20-30 лет люди на самом деле не совершали тех преступлений, за которые их посадили.

Пытки в секретных тюрьмах ЦРУ

В тюрьмах Америки до сих пор практикуются пытки.

В декабре 2014 года власти США опубликовали шокирующий доклад о пытках ЦРУ и исчезновениях людей после теракта 11 сентября. Точнее говоря, опубликована сокращённая версия исследования на 525 страницах (то есть 90 % доклада все ещё засекречены). Полная версия пятилетнего расследования стоимостью $40 млн занимает почти 7 тысяч страниц и содержит информацию, собранную из 6 миллионов внутренних служебных документов Центрального разведывательного управления США. Согласно данным доклада, ЦРУ потратило миллионы долларов для взяток иностранным правительствам, чтобы организовать сеть секретных тюрем, где практиковались методы «допроса с пристрастием». До четверти стран мира так или иначе участвовали в организации этой сети. [59][60] Также для производства пыток использовались услуги фирм посредников. При этом Государственный департамент США практически никак не контролирует иностранные тюрьмы ЦРУ.

К задержанным в секретных изоляторах применялись такие запрещённые методы допроса, как пытка водой (Шейх Халид Мохаммед был подвергнут этому виду пытки не менее 83 раз), лишение сна в течение недели, намеренное переохлаждение, «ректальное кормление», прямые угрозы сексуальным насилием, непрерывный допрос в течение нескольких суток, угрозы расправой в отношении близких, пытки громким звуком, раздевание догола, заковывание в кандалы и т. д. Пыткам подвергались не только подозреваемые, но и информаторы ЦРУ. Около двух десятков заключённых без следа исчезли из списков ЦРУ.

Также есть доказательства, что в тюрьмах ЦРУ не оказывалась элементарная медицинская помощь — несколько заключённых замёрзли насмерть. Имели место случаи заражения крови от необработанных пулевых ранений, потеря органов зрения, утрата слуха и возможности самостоятельного передвижения. Людей держали стоя с руками, связанными над головой, а задержанных со сломанными ногами заставляли сидеть в позах, причиняющих невыносимую боль. Полученные же в итоге сведения, как, оказалось, имели крайне низкую ценность. [61][62] На следующий день после опубликования доклада верховный комиссар ООН по правам человека Зейд Раад аль-Хусейн заявил, что применение пыток не должно остаться безнаказанным. [63]

Для официального оправдания пыток с точки зрения права и этики ЦРУ пользовалось услугами Американской психологической ассоциации (АПА). Более того, в консультационный комитет ЦРУ входили два бывших президента АПА. Один из которых не считает пыткой лишение сна. [64][65]

В 2015 году мировое информагентство Reuters сообщило, что далеко не все жестокие пытки ЦРУ вошли в сенатский доклад, опубликованный в 2014 году.[66][67]

В 2016 году в аппарате генерального инспектора ЦРУ «по ошибке» удалили единственный экземпляр скандального доклада о пытках. Также «случайно» были уничтожены как бумажная версия доклада, так и жёсткий диск, на котором он хранился.[68]

Эксперименты над людьми в США

В США неоднократно проводили медицинские эксперименты над собственными гражданами без их разрешения. [69]
Во время Корейской войны нежелающих служить граждан и просто пацифистов часто привлекали к работе военными врачами, а с 1953 года им дали возможность стать медицинскими подопытными работниками. Присвоив этим добровольцам прозвище «белые халатики», их стали пичкать экспериментальными вакцинами и инфицировать бактериями (см. официальные документы правительства США об испытании БОВ на собственных солдатах, [70]Проект МКULTRA).

В 1956-м и 1958-м годах в американских войсках химической, биологической и радиационной обороны решили выпустить над штатами Флорида и Джорджия миллионы комаров, чтобы проанализировать примерную скорость распространения. амарилльной лихорадки[71]

C 1932-го по 1972-й годы в штате Алабама учёные отобрали 600 бедных афроамериканцев из города Таскиги. 399 человек из всей группы были на самом деле больны сифилисом. Больным сифилисом делали уколы плацебо, предлагали бесплатную еду, проезд до работы и другие подобные услуги, но о реальном лечении и речи не шло. Информацию о пенициллине, который с 1947 распространённое средство лечения сифилиса, скрыли. Из 399 подопытных, которые были больны сифилисом, после окончания исследования осталось в живых лишь 74, остальные умерли либо от сифилиса, либо от осложнений, вызванных им. Было заражено 40 жён, а 19 детей родились с врождённым сифилисом. [72]

В 2015 году жители Гватемалы потребовали осудить американский институт Джона Хопкинса за то, что в ходе экспериментов американские врачи умышленно заражали граждан Гватемалы сифилисом и гонореей.[73]

Полицейская жестокость

Основная статья: Полицейская жестокость

Массовое распространение смертельного стрелкового оружия среди американцев приводит к тому, что американские полицейские в целях собственной безопасности совершенно не церемонятся с теми, кто им показался потенциальными преступниками — малейшее неповиновение может повлечь очень жестокую реакцию, а малейший намёк на владение оружием — стрельбу на поражение. США безусловно лидируют на планете по числу резонансных случаев полицейской жестокости. Так, в результате убийства летом 2014 г. безоружного чернокожего подростка белым офицером полиции в городе Фергюсон начались массовые протесты с погромами, а после того как офицер был оправдан судом в ноябре того же года, протесты с новой силой возобновились и распространились на другие города. Для подавления недовольных полиция использует слезоточивый газ, перцовый спрей, резиновые пули и подушечки с дробью.

Согласно данным доклада специальной рабочей группы «Охрана правопорядка в XXI веке», в марте 2015 года американская полиция убила 111 человек, что говорит о слишком частом применении силы сотрудниками правоохранительных органов. Если сравнить с ситуацией в Великобритании, то оказывается, что от рук полицейских в США только за один месяц погибло больше людей, чем было убито британскими полицейскими более чем за 100 лет. [74]

По данным издания The Washington Post, которое провело собственно расследование, американские полицейские в 2017 году застрелили 987 человек, что превышает показатели 2016 года. При этом в 2016 году было убито 963 человека, а годом ранее — 995. Данная статистика на официальном уровне не публикуется в США, поэтому сотрудникам газеты пришлось провести масштабный анализ судебных документов и полицейских отчетов.[75]

В 1985 году полиция сбросила зажигательную бомбу на жилой район Филадельфии. 11 человек погибли, 61 дом был уничтожен пожаром.[76][77]

Слежка за гражданами и пользователями Интернета

Основная статья: Арсенал АНБ

Как выяснилось благодаря разоблачениям Эдварда Сноудена, Агентство Национальной Безопасности США (АНБ) осуществляет тотальную слежку за интернетом по всей планете, включая, разумеется, граждан США. АНБ шпионит не только за политиками, дипломатами и крупными чиновниками. Доступ к государственным тайнам и к секретам крупных компаний АНБ предпочитает получать через взломанные компьютеры рядовых сотрудников или их родственников.

Ограничения свободы слова

Основная статья: Свобода слова на Западе

См. также Западные диссиденты

Вопреки мифу о США как о самой свободной стране мира, свобода слова в США жёстко ограничена множеством различных способов. Например, редакционная политика крупнейших федеральных телеканалов, таких как CNN, NBC или FOX, практически исключает возможность критики внешней политики США (критиковать можно разве что постфактум, когда это уже ни на что не может повлиять). Журналистов немедленно увольняют за несогласие с редакционной политикой и цензурой, а некоторые оказываются убитыми или умирают странной смертью. Внутренние акции протеста, такие как Occupy Wall Street, освещаются ведущими американскими СМИ крайне неохотно.

Ложь СМИ

Основная статья: Ложь западных СМИ

В том, что касается внешней политики США, СМИ США регулярно замалчивают или тенденциозно подают информацию, а часто и откровенно лгут. Американские политики и медиамагнаты рассчитывают, что простые американцы в большинстве своём не готовы разбираться в реальной ситуации в других странах и искать альтернативные источники информации (причём главный альтернативный источник — Интернет — во многом контролируется США, так как американцы осуществляют контроль над некоторыми элементами базовой инфраструктуры глобальной сети, а также над крупнейшими поисковиками и соцсетями).

Работа американских СМИ хорошо видна на следующем примере: по данным Американского института общественного мнения (Gallup Daily) в 2015 году средний американец был уверен, что 23 % его сограждан-американцев являются геями (в 2011 г. цифра достигала 25 %), однако по факту геи, лесбиянки и трансгендеры в начале 2015 года составляют всего лишь 3,8 % жителей США.[78][79] Таким образом, распространённость содомии и значимость гей-темы преувеличиваются американскими СМИ во много раз (и это происходит уже на протяжении десятков лет).

Толерантность и политкорректность

Официальной идеологией США является толерантность. Чёрный цвет кожи и гомосексуализм — самые важные вещи для американцев, за оскорбление этих «святынь» можно получить серьёзные неприятности или даже попасть в тюрьму. Согласно опросам, 71 % американцев считают, что «политкорректность» превратилась в США в проблему. [80][81]

Соединённые Штаты часто называют «плавильным котлом», спаивающим выходцев из разных стран в единую нацию. Однако, по мнению российского журналиста Константина Сёмина, более правильно было бы называть США «ядерным реактором»: весьма вероятно, что как только система охлаждения, которая заливает социальные проблемы США густым потоком долларов, перестанет работать, на территории Соединённых Штатов вспыхнет огромное количество межнациональных конфликтов. Здесь можно вспомнить пример Нового Орлеана, который сильно пострадал какое-то время назад от урагана «Катрина». В то время как в нормальных странах стихийные бедствия объединяют население на борьбу с последствиями стихии, и каждый помогает каждому, в США пострадавший от наводнения город немедленно перешёл под контроль творящих полнейший беспредел банд мародёров.[82]

Расовые конфликты

На словах в США декларируется абсолютное равенство людей разным цветом кожи. На практике, однако, равенства не наблюдается, поэтому власти США пытаются существующее неравенство если не устранить, то хотя бы замаскировать. Например, правозащитники регулярно требуют убирать указания расы из криминальных сводок, так как в них фигурируют в основном негры и латиносы мужского пола.
[83]

Иногда стремление к равенству вырождается в угнетении белого населения. Например, в 2014 году в Нью-Йорке была закрыта программа для одарённых детей и школьников, так как в ней были, в основном, белые дети, что показалось чиновникам от образования недостаточно политкорректным. [84]

По словам одной американской женщины-профессора философии, «белость» — это большая проблема:

В 2015 году в США прогремел скандал, когда выяснилось, что правозащитница Рейчел Долезал, белая от рождения, 20 лет притворялась чернокожей и боролась за права темнокожих, рассказывая об унижениях, которые она переживала из-за цвета кожи, и получая за это финансирование от организаций, в которых она работала. [86][87]

Журналисты издания Independent провели анализ президентской избирательной компании 2008 года и установили, что в агитационных материалах демократов кожа Обамы была натурального оттенка, в то время как сторонники Маккейна намеренно искажали цветопередачу, чтобы нынешний американский лидер казался заметно темнее. Эксперты полагают, что данный факт может говорить об умышленных действиях сторонников Маккейна, которые «пытались выстроить компанию на расовых предрассудках части избирателей в США» [88].

Содомия

Основная статья: Идеология содомии

Идеология содомии всё глубже и глубже интегрируется в американскую жизнь и американские законы. Не так давно гомосексуалистам и лесбиянкам разрешили служить в вооружённых силах, не скрывая своих наклонностей. Также был признан неконституционным закон, который запрещал федеральному правительству признавать браки между людьми одного пола. И уже в некоторых штатах в США разрешили заключать однополые браки.

За дискриминацию гомосексуалистов можно получить гражданский иск. Недавно произошёл прецедент с пекарем в штате Колорадо, который отказался изготовлять торт для гомосексуальной свадьбы. Оскорблённая пара обратилась в Американский Союз по Гражданским Правам (American Civil Liberties Union), который подал гражданский иск против пекаря, и суд присудил им $500. В ходе расследования, было доказано, что пекарь ранее продавал торты для свадьбы «двух собак». В настоящий момент, пекарь собирается подавать апелляцию. [89] Это судебное решение подводит итог одному из многих разбирательств, в которых ищут, где провести линию между свободой выбора религии каждого гражданина и права жить без дискриминации.

В январе 2013 года стало известно, что в Вашингтонском соборе — главном соборе англиканской епископальной церкви в США — стало возможным «венчание» однополых пар. [90]

26 июня 2015 Верховный cуд США постановил, что право на однополые браки не нарушает Конституцию, тем самым гарантировав их законность по всей стране. [91] До этого подобные браки уже были разрешены в 37 штатах, первым из которых в 2004 году стал Массачусетс. Хиллари Клинтон, Джон Керри, Барак Обама приветствовали это решение Верховного суда. [92][93][94]

Радикальный феминизм

Радикальная форма феминизма царствует в стенах университетов и колледжей США. Приверженцы этой доктрины стремятся навязать новую трактовку понятию «изнасилование», включая в него добровольное соитие после употребления алкоголя. И хоть в случае ДТП, когда оба водителя двух столкнувшихся машин оказываются пьяными, установить вину одного из них не представляется возможным, в ситуации с «изнасилованием» после распития спиртного, вина автоматически закрепляется за мужчиной. [95]

Преступность

Геттоизация и уличные банды

В отличие от Российской Федерации, США — очень децентрализованная страна. Практически вся страна представляет собой лоскутное одеяло (не федерацию!) из большого количества разноразмерных городов, округов и муниципальных образований. Во многих крупных городах есть так называемые «гетто» — районы с повышенным уровнем преступности.

Хотя в городах есть общественный транспорт, но часто он есть только формально. Большая часть населения городов США живёт в пригородах, где общественный транспорт ходит очень редко, либо отсутствует вовсе. Также, во многих местах отсутствуют обычные тротуары для пешеходов.^[3]

Ввиду жёсткой необходимости у большинства американцев есть автомобиль, и в стране больше автомобилей чем взрослых американцев.[96] Более того в городском общественном транспорте порой просто опасно ездить. Например, на некоторых участках ряда линий Нью-Йоркского метро пассажира могут просто ограбить. (Для сравнения: в Москве и любом другом городе России это нонсенс.)

В результате средний американец, как правило, зависит от автомобиля целиком и полностью: без машины он не может даже вылезти из дома. И не потому, что «ноженьки устанут» — просто физически невозможно дойти пешком по городу куда-то: везде заборы, автострады или опасные кварталы, где тебя запросто могут ограбить или даже убить.

Эмигранты из России и постсоветских стран редко пишут об этом, так как они попадают в США с огромной «расовой премией» — они белые. Поэтому они автоматически встраиваются в жизнь пусть небогатых, но относительно безопасных белых районов. А дальше они экстраполируют опыт доступного им крошечного белого «островка» на всю остальную страну. Однако если московские Раменки мало отличаются от московского Бутово, то вот в американском аналоге Бутово вполне могут и трупы на улицах валяться, что абсолютно незаметно для никогда не заезжающих туда белых.

В южных штатах определённой проблемой является присутствие большого количества латиноамериканцев (часто нелегалов). Причём многие из них и английским толком не владеют, что также способствует их концентрации в отдельных районах.

В США насчитывается 33 тысячи банд (уличных, байкерских и тюремных), в которых состоят 1,4 миллиона человек, то есть примерно 1 бандит на 230 человек. Это только по официальным данные ФБР ([97]).

Наркотики

Недавно в США легализовали наркотики в штатах Вашингтон и Колорадо. В других штатах наркотики хоть и не легальны, но все же крайне доступны. Так, по данным газеты Washington Post, в 2015 году доза героина стоит в США дешевле (!) пачки сигарет. Например, в Балтиморе (штат Мэриленд) пакетик с наркотиком можно приобрести за $5, а сигареты — за $7,75. В Нью-Йорке цены на героин и сигареты — примерно $10 и $12,85 соответственно.[98]

Массовые расстрелы

В США (по данным за 2015 год) каждый день в результате применения огнестрельного оружия получают ранения или гибнут не менее четырёх человек (чаще всего на улицах и в общественных местах). По данным исследовательской службы Конгресса США, постоянно растёт число случаев массовой стрельбы (mass shooting), в результате которой погибают сразу несколько человек.[99] Особое распространение в США получило такое печальное явление, как «школьная стрельба» (school shooting, включая колледжи и университеты), в результате которой нередко были ранены или убиты десятки человек в учебных заведениях. В 1990-е и 2000-е гг. в США каждый год совершались по несколько таких преступлений, а в 2010-е гг. — уже порядка десятка и более каждый год. [100]

Американское издание Wall Street Journal опубликовало результаты опроса общественного мнения, по результатам которого оказалось, что каждый третий американец боится быть убитым в общественном месте из огнестрельного оружия. Как считают жители США, подобные акты массового насилия стали обыденностью для рядовых граждан.[101]

Преступность и самоубийства в армии США

См. также: НАТО

Современные США используют свою армию только в захватнических и карательных целях [102]. Югославия, Ирак, Ливия, Афганистан… если гражданское население ещё удаётся как-то обманывать при помощи «независимых СМИ», то военные видят правду такой, какая она есть.

Неудивительно, что в армии США процветает сексуальная распущенность, пьянство и содомия. Странно было бы ожидать иного поведения от наёмников-карателей, которым, вдобавок, с каждым годом платят всё хуже и хуже.

Армия США поставила в 2012 году печальный рекорд: самоубийством покончили 349 солдат. По мнению экспертов, на такой шаг военных США толкают депрессивные настроения и стресс, а также правовые и финансовые проблемы.

Практически ежедневно кто-то из американских военных сводит счёты с жизнью. При этом в карательных операциях на территории Афганистана в 2012 году погибло меньше военнослужащих США (около 300).

Справедливости ради надо отметить, что есть самоубийства и в других армиях, в том числе в Российской. Но в России много меньше (около 160 человек в год, хотя и это много), чем в США. При этом около 40 % всех самоубийств в нашей армии совершается призывниками и в относительно неблагополучных воинских частях.

Демографические проблемы

Вымирание Белой Америки

После 1998 года уровень смертности среди белых американцев среднего возраста резко растёт. Причины: алкоголизм, наркомания и связанные с ними заболевания, самоубийства. При этом в других развитых странах и среди американцев-негроидов (афро-американцев) и испано-американцев смертность падает или остаётся на прежнем уровне. Также смертность осталась на прежнем уровне среди белых американцев с высшим образованием, тогда как среди граждан со средним и незаконченным средним образованием от алкоголизма и наркотикомании с 1999 по 2013 гг. стали умирать в четыре раза больше. Число самоубийств выросло на 81 %, а смертей из-за цирроза и других болезней печени, — на 40 %.[103] Ситуация напоминает рост смертности среди мужчин в СССР с 1960-х гг., также вызванный распространением алкоголизма. В 2014 году смертность в США от злоупотребления алкоголем (отравлений, цирроза печени и т. д.) достигла 35-летнего рекорда, по этой причине умерло 30,7 тысячи американцев — больше, чем от передозировки лекарствами и наркотиками (28,6 тысячи человек).[104]

Одновременно среди белых американцев в США с конца 1990-х наблюдается «эпидемия боли». В 2011—2013 году каждый третий белый американец среднего возраста обращался к врачам с жалобами на хронические боли в суставах, а каждый седьмой — на ишиас (невралгию седалищного нерва). Возможно, это является побочным негативным следствием, вызванным массовым использованием обезболивающих (прежде всего опиатов), широко доступных в аптеках США начиная с середины 1990-х годов. [105]

В период с июля 2010 по июль 2011 года белые дети в США составили 49,6 % всех новорождённых, то есть впервые за всю историю Штатов белых рождается менее половины от общего числа всех новых детей.[106] На 1 июля 2006 г. белые нелатиноамериканцы составляли 66,4 % населения США, хотя не так давно их доля составляла 76 % (1990 г.) и 88 % (1965 г.). [107] Демографический кризис среди белых сопровождается негативной динамикой на рынке жилья. Исследование Fannie Mae, проведённое в 2015 году, сообщает, что доля готовых купить жилье, в случае переезда, достигло исторического минимума в 60 %. Исследование The Atlantic and Aspen Institute показало, что лишь 28 % теперь считают наличие семьи важным элементом американской мечты, а наличие детей — лишь 14 %.

В 2015 году впервые со времён оккупации Калифорнии в 1850 году, количество латиноамериканцев в ней (14.99 млн) превзошло белых (14.92 млн). Причём динамика вытеснения белых поражает своей скоростью, для сравнения — в 1990 белых было 17.03 млн, а латиноамериканцев — лишь 7.69 млн. И подобные новости — лишь верхушка айсберга, под которой скрываются, например, такие факты — с декабря 2007 года, то есть после первой волны суперкризиса, 75 % всех новых рабочих мест в США досталось эмигрантам, родившимся за пределами США.[108][109].

Американцы живут меньше, работают дольше, болеют больше

Повышение смертности и ухудшение здоровья граждан не стыкуются с официальной пропагандой об успехах экономики США. Американские пенсионеры живут хуже, чем жили на пенсии их родители.[110]

Средний возраст выхода на пенсию в США продолжает расти, с 65 лет в 2002 году до 67 лет в 2027 году (по прогнозу). На работе остаётся каждый третий американец в возрасте старше 65 лет, и каждый пятый в возрасте старше 70 лет. Казалось бы, если люди работают больше, значит после выхода на пенсию они должны жить лучше.

Однако срок и качество отдыха американцев на пенсии отнюдь не увеличиваются. Недавно вышедшие статистические данные показывают, что в США скорректированная по возрасту смертность увеличилась в 2015 году на 1,2 % по сравнению с 2014 годом. Это первое годовое ухудшение смертности за последние 10 лет, и второе в списке худших годовых показателей с 1980 года.

По данным The Society of Actuaries, так называемый возраст дожития на пенсии со времени предыдущего расчёта упал на 0,2 года. 65-летние американские мужчины могут рассчитывать дожить до 85,6 лет, а женщины — до 87,6 лет.

Статистика журнала Health Affairs показывает, что нынешнее поколение американцев в возрасте чуть младше 60 лет имеет гораздо более серьёзные проблемы со здоровьем, чем их предшественники в том же возрасте ещё 10-15 лет назад. 12,5% сегодняшних американцев, выходящих на пенсию в 66 лет, ещё до 60 лет имели проблемы с осуществлением базовых активностей (передвижение по комнате, приём пищи, водные процедуры), тогда как среди тех, кто лишь на несколько лет старше и выходил на пенсию в промежутке 65-66 лет, такие проблемы до 60 лет имели лишь 8.8%.

Ухудшаются не только физические, но и умственные способности пожилых американцев. Среди выходящих сегодня на пенсию в 66 лет, ещё до 60 лет 11% страдали от деменции или других когнитивных нарушений, тогда как среди выходивших на пенсию в 65 лет аналогичный показатель составил лишь 9,5%.

Американские медики по-разному объясняют причины происходящего. Кто-то считает главным фактором эпидемию ожирения. Кто-то называет главной причиной повышенное потребление наркотиков и алкоголя среди белых американцев среднего возраста.[111]

Бездомные и бедные дети

Согласно только официальной статистике в США насчитывается один миллион бездомных школьников. Общее же число бездомных детей в США по самым скромным оценкам составляет не менее полутора миллионов.

Вопреки распространённому заблуждению, в США существуют детские дома. В системе патронажного воспитания (Foster care) находится более полумиллиона детей. [112] В начале 2015 года это было показано в американском телесериале «Сверхъестественное».

Америка является рекордсменом по количеству живущих за чертой бедности детей, таковых в США больше, чем в какой-либо другой стране. 22 % детей в США живут в бедности: это значительно больше, чем в Канаде и в странах Западной Европы. [113] С 2007 по 2014 год число детей в США, получающих по бедности талоны на питание, увеличилось вдвое и достигло 16 миллионов. [114][115]

Только четыре страны в мире — Либерия, Папуа-Новая Гвинея, Свазиленд и США — не имеют закона об обязательном отпуске для родителей по уходу за ребёнком. [116] Хотя стоит отметить, что в США есть федеральный закон об обязательном, трёхмесячном неоплачиваемом декретном отпуске, после того как женщина проработает в компании 12 месяцев (Family Medical Leave Act), и некоторые частные компании оплачивают этот отпуск. [117]

Психически больные

Когда-то США поступали так же как и другие страны того времени — психические больные содержались в государственных учреждениях. Начиная с 60-х, с развитием психиатрии и пониманием зыбкости границы между считающимися здоровыми и считающимися психически больными людьми, политику изменили, и стали сокращать объём бесплатной государственной помощи, закрывать психбольницы и выпускать всех пациентов.[118]. В настоящее время, так же как и в других странах принудительное лечение осуществляются только для людей представляющих прямую угрозу для окружающих, по решению суда. Причем уже после реально совершенного преступления, а не на том только основании что этот человек может быть в будущем возможно причинит ущерб другим людям. В остальных случаях, так же как и в других странах, в том числе и в России для лечения требуется согласие психически больного человека. В результате на улицах можно встретить большое количество психически больных, доступ которых к лечению сильно затруднён и/или эти люди не выражают желания проходить курс лечения.
В недавнем исследовании основными причинами проблемы названы высокая стоимость, недостаточное покрытие страховкой, ограниченный выбор и долгое время ожидания.[119]

Бездомные

Одно из следствий описанной выше ситуации, а также резкий рост стоимости недвижимости во многих регионах привёл к очень большому по меркам как Европы так и СССР количеству бездомных. В крупных городах, таких как Нью-Йорк, Лос-Анджелес и Сиэттл огромное количество бездомных. Существуют палаточные городки, занимающие несколько кварталов прямо в городах.[120]

Трудности жизни простых американцев

Резкий рост бедности и неравенства

Основная статья: Минусы жизни в США

В 2015 году впервые в истории США средний класс стал меньшинством;[121] доля начавших свой бизнес в США минимальна за всю историю страны;[122] 20 самых богатых американцев имеют больше денег, чем 152 миллиона самых бедных американцев;[123] среднее домохозяйство имеет $16 000 долга на кредитных картах; 41 % американцев имеет проблемы с оплатой медицинских счетов, к выбиванию медицинских долгов привлекаются коллекторы.[124][125] По данным официальной статистики за 2014 год, среднемесячная зарплата 22 млн американцев составляла $172. [126] Доля среднего класса в населении страны сократилась с 61 % в 1971 г. до менее чем половины в 2015 г., и если 1970 г. средний класс зарабатывал 62 % денег в стране, то к 2014 г. — уже 43 % (тем временем богатые американцы повысили свою долю доходов с 20 до 49 %).[127] По состоянию на 2016 год реальное богатство 90 % американцев находится на уровне начала 1970-х годов, при этом доходы как начали падать в 2007 году, так и падают до сих пор.[128] Половина американцев не может заплатить за самое основное.[129] и не имеют лишних 400 долларов.[130]

По данным вашингтонского аналитического центра Institute for Policy Studies за 2017 год, каждое пятое американское домохозяйство имеет нулевое или отрицательное богатство (то есть, люди больше должны, чем имеют). Особенно плохо идут дела у афроамериканских и латиноамериканских домохозяйств — в этих категориях доля фактических банкротов составила 30% и 27% соответственно. Граждан США тянет на дно гигантская задолженность по кредитным картам — в общей сложности 1 триллион долларов, и ещё более масштабный долг по студенческим кредитам — 1,4 триллиона долларов. Выплаты по накопленным кредитам в сочетании со стагнирующими зарплатами не позволяют пятой части американцев выбраться минуса — напротив, всё больше людей оказывается в долговой яме.[131]

Накопление долга домохозяйств происходит на фоне масштабного роста социального неравенства. С 1963 года доход 10% наиболее обеспеченных американских семей вырос на 90%, тогда как доход беднейших 10% — всего лишь на 10%. При этом лишь 25 богатейших американских миллиардеров, таких как основатель Microsoft Билл Гейтс, глава Amazon Джефф Безос и глава Facebook Марк Цукерберг, владеют в совокупности активами более чем на 1 триллион долларов, что превышает суммарное богатство более чем половины (56%) американцев.[132]

По состоянию на 2014 год продолжала расти доля населения США, получающая от государства талоны на еду — для целых 15 % американцев эти талоны стали основой выживания в условиях высокой официальной безработицы[133][134] (и ещё более высокой скрытой — по данным Министерства труда США за 2015 год, в более чем 19 % американских семей не работал ни один человек, хотя по официальным данным уровень безработицы в стране находится на отметке в 5 %).[135] Каждый пятый американец уверен, что сможет расплатиться с долгами только на пенсии, при этом многие доходят до пенсии, продолжая выплаты по образовательным (!) кредитам. [136]

Нынешняя молодёжь США практически неизбежно обречена стать первым в истории поколением американцев, которому суждено быть более бедным, чем предыдущее. Ещё в юности для оплаты образования американцы загоняют себя в самые большие долги на планете, и значительную часть карьеры вынуждены отрабатывать этот долг. С поправкой на инфляцию американцы теперь зарабатывают меньше, чем 20 лет назад, причём налоги за это время возросли.[137][138] Американские экономисты встревожены подорожанием продуктов. Хотя официальный уровень инфляции в США очень низок, цены, например, на мясо взлетели за последние пять лет более чем вдвое.[139][140][141]

Более 80 % молодых американцев считают, что их жизнь будет хуже, чем жизнь их родителей (тем временем, более 80 % молодых китайцев верят в то, что их жизнь будет лучше, чем жизнь их родителей).[142][143] К 2013 году доля американцев в возрасте до 30 лет, имеющих свой бизнес, сократилась в несколько раз (с более чем 10 % до 3,6 %) и находится на минимальной величине за 24 года. [144]

51 % американских школьников посещающих государственные школы — дети из бедных семей. При этом в 1989 таких было 31 %, 2000 — 38 %, 2006 — 42 %, то есть и доля, и количество таких детей растут (всего в государственных школах учатся 85 % американских детей).[145][146] См. 19 признаков экономического краха американских семей.

По состоянию на середину 2015 года бюджеты многих штатов близки к коллапсу — законы запрещают властям ухудшать положение пенсионеров, а на выплату пенсий в полном объёме денег уже нет.[147]

Согласно опросу, проведенному The New York Times и Siena College в ноябре 2015 года среди жителей Нью-Йорка, выяснилось, что половина едва сводит концы с концами, а комфортабельной свою жизнь назвали лишь 20 %. В Бруклине и Бронксе более трети опрошенных сказали, что у них не хватало даже на еду в последний год, а в среднем по городу — 21 %. Любопытно также в плане криминогенной обстановки — 13 % жителей города сказали, что за последний год у них что-то пытались украсть, а 9 % пожаловались на нападения и угрозы нападений. [148]

Всё больше граждан считают, что сдать американский паспорт — это хорошая идея. В 2013 году таких насчиталось 1800 человек. [149] В 2015 году — почти 4,3 тысячи человек (рекордное число). [150]

По данным Министерства труда США за 2015 год, в более чем 19 % американских семей не работал ни один человек, хотя, по официальным данным, уровень безработицы в стране находится на отметке в 5 %.[151]

В США закон не требует предоставлять работникам отпуск. По данным бюро трудовой статистики, оплачиваемый отпуск в 2017 году был доступен 76% работников и составлял в среднем 10 дней после года работы.[152]

Проблемы в американском образовании

Многие отмечают, что существующая в США система образования нацелена на обслуживание общества потребления и правящей в США олигархии:

Американские коллеги объяснили мне, что низкий уровень общей культуры и школьного образования в их стране — сознательное достижение ради экономических целей. Дело в том, что, начитавшись книг, образованный человек становится худшим покупателем: он меньше покупает и стиральных машин, и автомобилей, начинает предпочитать им Моцарта или Ван Гога, Шекспира или теоремы. От этого страдает экономика общества потребления и, прежде всего, доходы хозяев жизни — вот они и стремятся не допустить культурности и образованности (которые, вдобавок, мешают им манипулировать населением, как лишённым интеллекта стадом).
В. И. Арнольд, академик РАН. Один из крупнейших математиков XX века. (Из статьи «Новый обскурантизм и российское просвещение»).

Для многих американцев единственный способ позволить себе получить высшее образование — взять кредит, и даже учёба в вузах, не входящих в сотню лучших, становится для молодых людей непосильным финансовым бременем. Общая сумма студенческих долгов в США достигла колоссальной отметки в $1,3 трлн. [153]

Пример действия американской системы образования: в 2015 году опрос жителей США показал, что про трагедию Хиросимы и Нагасаки они ничего не слышали. [154]

• Почти треть бывших американских студентов готовы отдать внутренний орган, чтобы погасить долги за обучение [155].
• Согласно департаменту образования США количество бездомных студентов в 2013—2014 учебном году достигло 1.4 миллионов, что вдвое превышает докризисные показатели — 680 тысяч в 2006—2007 учебном году (причём, несмотря на «восстановление», это количество продолжает расти[156]);
• Наивная и научная картина мира в Америке: дистанция огромна

Проблемы в американской медицине

См. также: Западная система здравоохранения

США — единственная развитая страна в мире, не имеющая системы всеобщего здравоохранения. При этом в США самая дорогая медицина в мире — процедуры могут стоить в разы, а лекарства в десятки раз дороже чем даже в соседней Канаде. По этой причине из государственного бюджета США тратят на здравоохранение значительно больше чем другие страны ОЭСР[157][158], при этом существенная часть населения сильно ограничена в доступе к медицине[159], и качество здравоохранения оценивается ниже чем в других развитых странах.[160][161]

Медицинская страховка в США стоит дорого (в среднем 17 тысяч на семью в год[162]), и хотя подавляющее большинство американцев получают медицинскую страховку либо на работе, либо от государства (около 250 миллионов)[163], оставшиеся люди либо должны покупать её из своего кармана, либо рисковать здоровьем без страховки. А если в США у тебя нет денег, то получить медицинскую и стоматологическую помощь весьма затруднительно. В результате, многие неимущие люди пользуются бесплатными зубными клиниками, которых не хватает на всех желающих и в которые могут быть огромные очереди. Пломбирование одного зуба стоит, как правило от 100 до 200 долларов, но сложное лечение даже всего лишь одного зуба и вставка зубного имплантата/коронки легко может обойтись в несколько тысяч долларов. [164]

Вот только некоторые наиболее вопиющие примеры, ярко характеризующие сложившуюся в США ситуацию:

• Летом 2012 года русскоязычный стоматолог разместил в своём блоге весьма познавательную статью о зубах простых американцев. По его словам, к нему ежедневно приходят пациенты, которым он вынужден удалять все (!) зубы полностью (под корень!) для установки протезов. Как правило, это двадцати-тридцатилетние люди. У них нет денег, чтобы содержать свои зубы в порядке, и они предпочитают избавиться от них полностью, чтобы потом жить с не подверженными кариесу вставными челюстями. Наших эмигрантов, разумеется, перспектива остаться без зубов к сорока годам не радует совершенно. Поэтому эмигрантские форумы пестрят обсуждениями направлений стоматологического туризма. Выясняется, что слетать в Мексику или даже Россию, чтобы получить там хорошую медицинскую помощь — в разы дешевле, чем лечиться у местных стоматологов, даже с учётом стоимости перелёта и прочих расходов.

• В январе 2013 мэр Бостона объявил чрезвычайную ситуацию в связи с гибелью 18 детей от эпидемии самого обычного гриппа. Врачи считают, что главная причина смертей — позднее и плохое лечение. Мало того: мэр Бостона собирается проводить массовую вакцинацию, чего в период эпидемии делать ни в коем случае нельзя.

• Юноше из Сакраменто после удаления аппендицита пришёл счёт на 55 тысяч долларов. К счастью, молодой человек был включён в страховой полис своего отца, поэтому сумму по счёту удалось уменьшить до 11 тысяч. Неизвестно сколько из этих 11 тысяч в итоге заплатит студент, но сам факт счета на 55 тысяч (за удаление аппендицита!) потрясает воображение. Надо отметить, что молодому человеку выставили счёт выше среднего: средняя стоимость удаления аппендицита в США составляет 30 тысяч долларов, что, вообще говоря, тоже впечатляет. [165]

• Американская фармацевтическая компания Turing Pharmaceuticals после приобретения патента на медикамент под названием Daraprim [166] подняла на него цену почти в 55 раз. Препарат, который был доступен на рынке уже около шестидесяти лет, теперь стоит $750 вместо $13,5. Под ударом оказались миллионы пациентов, в том числе больные ВИЧ и раком [167].

• 42% раковых больных полностью разоряются после двух лет болезни [168]

• Наличие страховки не освобождает от трат из кармана, и, в зависимости от стоимости, покрывает от 60% до 90% медицинских расходов.[169] — при этом она не защищает от т.н. surprise bills — в случае операции какой-то врач, например анестезиолог, может не работать с той страховкой, с которой работает госпиталь — и тогда он выставит счёт напрямую пациенту.[170]Либо цена покажется страховке завышенной и она оплатит только часть — остальное должен платить пациент.[171]

• Не всегда врач будет назначать какие-то лекарства или процедуры исходя из интересов пациента. Зачастую это будет сделано для того, чтобы защитить врача от возможных судебных исков.[172] Врачи вынуждены страховаться от подобных исков, что увеличивает стоимость медицины.[173]

• Люди вынуждены собирать на лечение в Интернете[174]

• Инсулин стоит невероятно дорого, и многие не получают его в достаточном количестве. Некоторые диабетики умирают т.к. не имеют достаточно денег для его покупки. [175]

• Худшие (и ухудшающиеся) показатели материнской смертности среди развитых стран. 26,4 на 100 тыс родов, против 9,2 в Великобритании и 3,8 в Финляндии.[176]

Тревожность нации

Американцы скупают места в бункерах и различных убежищах для защиты от поражения ядерным, биологическим и химическим оружием. Спрос на укрытия возрос в десятки раз после разрушительного землетрясения и цунами в Японии, а также войны в Ливии. Причём резко возросшие из-за спроса цены никого не останавливают [177]. И забывается, что в условиях войн XXI века большинство купленных в США бункеров своих владельцев не защитят.

В США также очень велика доля граждан, владеющих огнестрельным оружием (по этому показателю Штаты на первых местах в мире). Многие американцы опасаются социального коллапса, массовых беспорядков и терактов, и считают, что только личное владение оружием сможет их защитить. После терактов в Париже 2015 года американцы в очередной раз массово начали скупать оружие. [178]

Видео по теме

Как живёт Америка

Вся правда о жизни в Америке

ГУДБАЙ, АМЕРИКА!

См. также

• Минусы жизни в США
• США
• Мировой кризис

Ссылки

• Фоторепортаж о жизни в США
• Героиновое гетто Сан-Франциско

Примечания

[ + ] Соединённые Штаты Америки

Персоналии  Дональд Трамп • Майкл Макфол • Джон Теффт • Дженнифер Псаки • Западные диссиденты • Президенты США Проблемы США  Проблемы США • Полицейская жестокость • Разгоны протестов в США • Судебный беспредел • Коррупция в США • Ложь западных СМИ • Дедолларизация • Опиоидный кризис • Мировой кризис • Амероскептицизм Внешняя политика США  НАТО • ЦРУ • Операции западных спецслужб против России • Управляемый хаос • Крылатая демократия • Двойные стандарты Запада • Наш сукин сын • Планы Запада по нападению на СССР • Расширение НАТО • Список военных операций США • Вмешательства США в смену власти • Операция «Пересмешник» • Операция «Хаос» • Операция Earnest Voice • COINTELPRO • Проект Педро • Операция «Кондор» • Арсенал АНБ • Корпус мира • Национальный фонд демократии • Transparency International • Yale World Fellows • Список Магнитского • Поддержка Евромайдана американцами • Поддержка Украины американцами • Антироссийские санкции (список)