Реформа Косыгина: к чему привела модернизация сельского хозяйства и промышленности
Реформа Косыгина проходила в СССР в период с 1965 до 1970 года. Она была направлена на модернизацию сельского хозяйства и промышленности. Нужно было срочно устранять плачевные результаты деятельности Никиты Хрущева. Поэтому коллектив авторов разработал систему действий для поднятия экономики страны. Значимый вклад в создание реформы сделал профессор Либерман. Но поскольку контролировал ее проведение Алексей Косыгин, то реформа получила название по его фамилии.
Цели экономической реформы
В конце 1964 года Никиту Хрущева принудительно отправили в отставку. Его место занял Леонид Брежнев. Новое правительство тут же занялось реформированием деятельности предшественника. Поскольку экономика СССР находилась в плачевном состоянии, основной упор делался именно на нее. Реформа Косыгина предполагала:
- Ускорение темпов роста экономики.
- Улучшение материального положения людей.
Достигать всего этого планировалось за счет введения экономических стимулов. Административное давление уже показало свою несостоятельность, поэтому было решено дать предприятиям небольшую самостоятельность. То есть, руководство организаций могло по своему усмотрению распоряжаться частью прибыли.
Реформа Косыгина стартовала в 1965 году. Первые шаги:
- Ликвидация Советов народного хозяйства. Восстановление работы профильных министерств.
- Создание комитетов Госкомцен и Госснаб, занимавшихся экономикой страны.
Полный запуск реформы произошел в 1966 году. Основной этап пришелся на 8-ю пятилетку.
Реформирование промышленности
Чтобы возродить промышленность, Брежнев принял решение не только совершенствовать производство, но и стимулировать работников. Главные аспекты реформы:
- Открытие отраслевых министерств. Они занимались созданием планов, которые предприятия имели право изменять под свои возможности.
- Введение поощрений. Часть прибыли не изымалась и пускалась на развитие предприятия. Деньги рекомендовалось делить на 3 фонда: премии для сотрудников, бытовые нужны организации, социально-культурное развитие работников (путевки, билеты).
- Повышение качества выпускаемой продукции. Количество плановых показателей сокращено с 30 до 9. Результаты работы определялись по реализованной продукции, а не выпущенной, благодаря чему предприятия были заинтересованы в ее качестве.
- Разрешение на самостоятельность. Предприятия получили право не только оставлять себе часть прибыли, но и вести между собой хозрасчет.
- Финансовая мотивация сотрудников. Государство поощряло лучших работников за счет премий.
Конечно, современному человеку такая реформа кажется сильно ограниченной, неполноценной. Но на то время она дала хороший результат. Всего за 5 лет промышленное производство выросло на 50%. К тому же открылось почти 2 тыс. новых предприятий. Но это был пик реформы. После 1970 года ее эффективность пошла на спад.
Реформирование аграрного сектора
Сельское хозяйство требовало от правительства наибольших изменений. Аграрии на своих плечах на протяжении десятилетий вытягивали экономику страны. Но именно их государство постоянно обходило стороной, никак не улучшая жизнь сельских жителей. Реформа Косыгина предполагала полное реформирование аграрного сектора. Главные идеи:
- Повышение закупочных цен на сельхоз продукцию в 1,5-2 раза. Колхозы и совхозы получали большую прибыль.
- Утверждение закупочных цен на 10 лет. Государство давало определенные гарантии, благодаря которым сельские жители могли быть уверенны в завтрашнем дне.
- Поощрение за перевыполнение плана. На сверхплановую поставку сельхоз продукции насчитывалась 50% надбавка.
- Обновление материально-технической базы колхозов и совхозов. Государство выделяло крупные суммы на оснащение.
- Новая система оплаты труда. Колхозники получали зарплату по тарифным ставкам, а не по трудодням.
- Введение выборных должностей. Люди сами могли выбирать бригадиров, председателей колхозов.
- Разрешение на ведение подсобного хозяйства. Колхозники получили возможность выращивать свою продукцию.
Аграрная реформа имела свои плюсы и минусы. Из положительного стоит отметить повышение закупочных цен, надбавку за перевыполнение плана, гарантии на закупку. Но правительство умалчивало, что все это делается для списания долгов с колхозов и совхозов. Все эти организации в 60-х годах были убыточными. Долги у них образовались из-за неправильной политики Хрущева, который выкупал сельхоз продукцию за копейки.
Оплата труда по тарифным ставкам имеет двоякую оценку. Для колхозников такое нововведение было плюсом, поскольку давало социальную защиту, гарантии в оплате труда. Но для государства оно оказалось убыточным. Дело в том, что раньше для каждого колхозника определялась норма выполнения работы. Например, за месяц работник должен собрать 300 кг овощей и за это получал деньги. Теперь же человек за месяц мог собрать и 20 кг овощей, но ему все равно платили деньги, поскольку он выходил на работу. Мотивация колхозников была на нуле.
Результаты реформы Косыгина
Промышленность хорошо откликнулась на реформы. Объем производства увеличился в 1,5 раза. По всей стране начали открываться новые предприятия. Подъем пережило жилищное строительство. Постепенно увеличивалась заработная плата людей. Но после 1970 года показатели развития экономики пошли на спад. Оборудование изнашивалось, количество трудоспособных граждан сокращалось, стоимость добычи полезных ископаемых увеличивалась. Это лишь некоторые причины спада экономики в 70-х годах.
В аграрном секторе было все еще хуже. Правительство планировало за счет поднятия сельского хозяйства обеспечить огромную страну продуктами, но их ожидания не оправдались. Рентабельность совхозов и колхозов повысилась всего на 20-30%. Наблюдалось сокращение пахотных земель. Потери продукции составляли до 40%. Люди не были заинтересованы в эффективной работе. Неправильные действия руководства привели к ухудшению экологической ситуации.
За пятилетку количество пахотных земель сократилось на 22 млн га. Богатая черноземом страна была вынуждена закупать продукты питания в соседних государствах. Реформе Косыгина так и не удалось сделать аграрный сектор прибыльным, наладить в нем эффективную работу.
Причины провала экономической реформы
Идеи Либермана имели поверхностный характер. В стране с плановой экономикой попытались ввести отдельные элементы из рыночной экономики. Но в половинчатом варианте это не работает. Нужно придерживаться какой-то одной стратегии развития. Тоталитарный режим не позволял ослаблять контроль над предприятиями.
На провал реформы повлияли следующие факторы:
- Противостояние идеологии и экономики. Постулаты социализма для правительства были на первом месте. Ухудшение состояния экономики не так беспокоило правящую верхушку как непоколебимость идеологии.
- Отсутствие единства взглядов в Коммунистической партии. Чиновники всячески противодействовали реформе. Им было удобнее работать с директивами. Высшее руководство пыталось продвигать свои интересы, из-за чего каждый тянул одеяло на себя.
- Экспорт нефти. Эта деятельность приносила высокие доходы СССР, поэтому правительство имело возможность и дальше закрывать глаза на плачевное состояние экономики.
- Боязнь крушения тоталитарного режима. Похожая реформа в Чехословакии привела к Пражской весне. В СССР опасались бунта, поэтому реформу было принято свернуть.
К идеям Косыгина вернулся Горбачев. Он попытался реанимировать экономику, но в итоге произошло то, чего опасалось правительство Брежнева – изменение политического строя. Плановая экономика рухнула. Стране пришлось привыкать к рыночной экономике с ее жесткими, но справедливыми законами.
Алексе́й
Никола́евич Косы́гин (8 февраля 1904 —
18 декабря 1980) — советский государственный
и партийный деятель. Председатель Совета
народных комиссаров РСФСР (1943—1946).
Термином
«реформа А.Н. Косыгина» в истории принято
обозначать преобразования в сфере
экономики, которые проводило руководство
СССР начиная с 1965-го до начала 1970-х годов.
Главные
цели реформы:
-
ускорение
темпов роста экономики; -
увеличение
её эффективности; -
повышение
жизненного уровня населения.
Первый
этап реформы
проходил в 1965 году и заключался в
перестройке центральных органов
управления:
1.Были
ликвидированы территориальные органы
управления, находившиеся за пределами
столицы – введённые Хрущёвым Советы
народного хозяйства. Взамен были
восстановлены министерства, каждое из
которых отвечало за развитие конкретной
отрасли хозяйства по всей стране.
2.Были
созданы особые комитеты, централизованно
занимавшиеся определённым вопросом
экономики на территории государства:
Госкомцен; Госснаб.
Мероприятия
реформы, проводившиеся в сфере
промышленности
1.
Количество показателей, обязательных
для исполнения предприятиями (согласно
пятилетнему плану) было сокращено от
тридцати до девяти.
2.Предприятиям
давалась определённая хозяйственная
самостоятельность. Теперь они могли:
-
сами
определять ассортимент производимой
продукции; -
оставлять
себе часть прибыли и распоряжаться ею,
вкладывая в специальные фонды; -
заключать
договора и вести оптовую торговлю
непосредственно между предприятиями,
без участия государства;
3.
Работа предприятий оценивалась не по
количеству выпущенной ими валовой
продукции, а по показателю её реализации
и сумме полученной прибыли.
Мероприятия
реформы, проводившиеся в сфере сельского
хозяйства
1.Повышение
закупочных цен на продукцию сельского
хозяйства в 1,5 – 2 раза.
2.При
выполнении плана, доходы за сверхплановую
продукцию оставались в распоряжении
колхозов.
3.Уменьшение
размеров обязательных поставок по
основным видам продукции сельского
хозяйства.
4.Цены
за поставки сверхплановой продукции
повышались на 50%.
5.Отмена
оплаты труда колхозников из расчёта
отработанных трудодней. С 1966 года они
начали получать реальную зарплату
согласно тарифным ставкам.
6.
Введение выборности председателей
колхозов, бригадиров и других должностей.
Были отменены ограничения на личные
подсобные хозяйства колхозников.
Итоги:
Реформа
Косыгина на какое-то время действительно
дала положительный эффект, поэтому
восьмилетку, за которую проводилась
реформа, принято называть «золотой».
Положительные
стороны реформы:
-
Увеличились
доходы колхозов на 15%. -
Объём
с/х производства вырос на 21%; -
Простили
долги колхозов и совхозов; -
Снизили
цены на технику; -
Трудодни
были заменены на заработную плату и
продукты; -
Работники
колхоза начали получать пенсию; -
Повысились
закупочные цены в 1,5 раза; -
Запустили
единую систему электроснабжения. -
Интенсивное
жилищное строительство;
Отрицательные
стороны реформы
После
1975 года развитие экономики прекратилось,
а потом начало стремительно падать.
Отрицательные стороны коснулись в
основном промышленности, которая,
вопреки ожиданиям правительства начала
развиваться при помощи экстенсивных
методов.
Причинами
провала реформы стали:
-
Противоречия
между экономическим курсом и политическим
режимом. Для дальнейшей успешной
реализации экономической программы
необходимо было отойти от плановой
экономики, но такая стратегия исключалась
при тоталитарном режиме; -
Негативное
отношение бюрократии, которой не
нравилось, что распределение дохода
колхозов теперь зависит не от неё; -
Предприятия,
производившие некачественный продукт,
устранялись, что повлекло за собой
массовую безработицу;
Последствия
реформы
Реформа
А.Н. Косыгина не добилась значительных
перемен в лучшую сторону, но положила
начало новой экономической системе.
Последствия реформы состояли в следующем:
1.В
плановую экономику активно входили
элементы рыночной. В 1977 году была выпущена
новая Конституция СССР, в которой
прописывалась новая система экономического
планирования.
2.Дефицит
и инфляция. Из-за стремительного
увеличения зарплат рабочим, у населения
в скором времени появилось на руках
слишком много свободных денег, которые
просто обесценивались. К дефициту на
рынке привела невозможность предприятий
удовлетворять потребности населения.
3.Дефицит
государственного бюджета. Большая часть
денег сосредоточилась в руках частных
предпринимателей, в то время как казна
стремительно пустела.
4.Быстрыми
темпами росла безработица, поскольку
множество государственных предприятий
начали закрываться из-за недостатка
финансов.
5.Интегрируя
вышеперечисленные последствия, можно
сделать вывод о том, что СССР переживал
острый кризис, который в дальнейшем
привёл к развалу Союза.
Соседние файлы в предмете История
- #
- #
- #
Термином «реформа А.Н. Косыгина» в истории принято обозначать преобразования в сфере экономики, которые проводило руководство СССР начиная с 1965-го до начала 1970-х годов. Своё название она получила по фамилии контролировавшего её проведение Алексея Николаевича Косыгина. Он, занимая на тот момент один из высших постов в стране – председателя Совета Министров, был, фактически, вторым лицом в государстве.
Однако, на практике реформу разрабатывал целый коллектив, а в её основе лежали идеи известного экономиста того времени – профессора Е. Г. Либермана.
- 1 Главные цели и первый этап реформы
- 2 Мероприятия реформы, проводившиеся в сфере промышленности
- 3 Мероприятия реформы, проводившиеся в сфере сельского хозяйства
- 4 Результаты реформы
- 5 Причины неудачи реформы
- 6 Плюсы и минусы реформы А. Н. Косыгина
- 6.1 Положительные стороны реформы
- 6.2 Отрицательные стороны реформы
- 7 Последствия реформы
Главные цели и первый этап реформы
Введение реформы было связано с изменениями в органах власти страны. В конце 1964 года был насильно отправлен в отставку глава государства – Н. С. Хрущёв, а его место занял Л. И. Брежнев. Анализируя недостатки политики Хрущёва, новое руководство пришло к выводу о необходимости экономической реформы.
Главные цели реформы:
- ускорение темпов роста экономики;
- увеличение её эффективности;
- повышение жизненного уровня населения.
Основной идеей реформы стала мысль о необходимости использовать в руководстве хозяйством страны не только характерное для советской власти административное давление, но и экономические стимулы. Для этого предполагалось дать предприятиям некоторую экономическую самостоятельность и возможность самим распоряжаться частью своей прибыли.
Первый этап реформы проходил в 1965 году и заключался, прежде всего, в перестройке центральных органов управления:
-
Были ликвидированы территориальные органы управления, находившиеся за пределами столицы – введённые Хрущёвым Советы народного хозяйства. Взамен были восстановлены министерства, каждое из которых отвечало за развитие конкретной отрасли хозяйства по всей стране.
-
Были созданы особые комитеты, централизованно занимавшиеся определённым вопросом экономики на территории государства:
- Госкомцен;
- Госснаб.
Непосредственное осуществление реформы началось после принятия ряда постановлений ЦК КПСС и Совета Министров СССР. Ее основной этап проходил с 1966 по 1970 годы – в течение восьмой пятилетки.
Мероприятия реформы, проводившиеся в сфере промышленности
-
Количество показателей, обязательных для исполнения предприятиями (согласно пятилетнему плану) было сокращено от тридцати до девяти.
-
Предприятиям давалась определённая хозяйственная самостоятельность. Теперь они могли:
-
сами определять ассортимент производимой продукции;
-
оставлять себе часть прибыли и распоряжаться ею, вкладывая в специальные фонды, которые занимались материальным стимулированием работников, социально-культурной сферой и строительством жилья;
-
по своему усмотрению направлять часть доходов на совершенствование материальной базы через фонд развития производства;
-
заключать договора и вести оптовую торговлю непосредственно между предприятиями, без привычного участия государства;
-
определять необходимое количество работников, вплоть до сокращения излишнего персонала.
- Работа предприятий оценивалась не по количеству выпущенной ими валовой продукции, а по показателю её реализации и сумме полученной прибыли.
Мероприятия реформы, проводившиеся в сфере сельского хозяйства
-
Повышение закупочных цен на продукцию сельского хозяйства в 1,5 – 2 раза.
-
При выполнении плана, доходы за сверхплановую продукцию оставались в распоряжении колхозов и могли направляться, так же как и в промышленности, в социальную, культурную, жилищную сферы.
-
Уменьшение размеров обязательных поставок по основным видам продукции сельского хозяйства.
-
Цены за поставки сверхплановой продукции повышались на 50%.
-
Отмена оплаты труда колхозников из расчёта отработанных трудодней. С 1966 года они начали получать реальную зарплату согласно тарифным ставкам.
-
Введение выборности председателей колхозов, бригадиров и других должностей.
-
Были отменены ограничения на личные подсобные хозяйства колхозников.
Результаты реформы
Восьмую пятилетку принято называть «золотой» в силу того, что экономическая реформа Косыгина в годы ее осуществления дала кратковременный положительный эффект.
Объём промышленного производства увеличился на 50%. В стране было создано около двух тысяч новых предприятий. На них начала вводится автоматизированная система управления. Интенсивно развивалось жилищное строительство. Увеличилась заработная плата населения. Валовой общественный продукт и национальный доход в этот период достигли 6,5%. Темпы роста экономики достигли максимальных размеров.
Но после 1975 года рекордные показатели пошли на спад. Официально реформа государственными органами не отменялась, но постепенно, во второй половине 1970-х годов была свёрнута. Поэтому в целом, с учётом её последствий для дальнейшего развития страны, реформа Косыгина считается неудачной.
Причины неудачи реформы
-
Реформа была половинчатой, для её успешного продолжения необходимо было изменить основы плановой экономики страны и переориентироваться на рыночную, что было невозможно в условиях тоталитарного режима.
-
Важнейшей причиной является противодействие реформе высших бюрократических партийных кругов. Многие руководители Коммунистической партии и члены правительства, а также представители чиновничества на местах, противодействовали продолжению реформы. Они не привыкли и не хотели работать без директивных методов.
-
Подобные экономические свободы в Чехословакии привели к Пражской весне и попыткам смены социалистического режима. Это вызвало небезосновательные опасения руководства СССР, что углубление реформы приведёт к демократизации общества и необходимости изменения политического строя.
-
В 1960-70-х годах наша страна начала получать основную часть своих доходов от экспорта нефти. Данное обстоятельство позволяло отложить попытки получения больших доходов за счёт реформы собственной экономики.
Тем не менее, основные идеи реформы Косыгина – Либермана были использованы в эпоху «перестройки» Горбачева и привели к последствиям, которых так опасалось советское руководство. Коммунистический режим и плановая экономика исчезли, а на смену им пришли демократия и рыночная экономика, основанная на принципах конкуренции.
Плюсы и минусы реформы А. Н. Косыгина
После отставки Н. С. Хрущёва, правительство Л. И. Брежнева начало спешно разрабатывать план по преобразованию экономической системы, которая на данный момент находилась в тупике. Главной целью правительства стало стимулирование производства путём внедрения капиталистических методов в социалистическую экономическую систему. Историки по-разному оценивают результаты косыгинской реформы.
Положительные стороны реформы
Реформа Косыгина на какое-то время действительно дала положительный эффект, поэтому восьмилетку, за которую проводилась реформа, принято называть «золотой». В основном положительные моменты коснулись сельского хозяйства и состояли они в следующем:
- Увеличились доходы колхозов на 15%. Это был хороший шаг в сторону развития сельскохозяйственного производства;
- Объём с/х производства вырос на 21%;
- Простили долги колхозов и совхозов;
- Снизили цены на технику;
- Трудодни были заменены на заработную плату и продукты;
- Работники колхоза начали получать пенсию;
- Повысились закупочные цены в 1,5 раза;
- Запустили единую систему электроснабжения. Теперь техника могла работать на электричестве, что увеличило производительность;
- Кратковременный, но стремительный положительный эффект произошёл и в сфере промышленности. Так, объём промышленного производства возрос на 50%, что обеспечило стабильную заработную плату;
- Интенсивное жилищное строительство;
Отрицательные стороны реформы
После 1975 года развитие экономики прекратилось, а потом начало стремительно падать. Отрицательные стороны коснулись в основном промышленности, которая, вопреки ожиданиям правительства начала развиваться при помощи экстенсивных методов.
Таким образом, причинами провала реформы стали:
-
Противоречия между экономическим курсом и политическим режимом. Для дальнейшей успешной реализации экономической программы необходимо было отойти от плановой экономики, но такая стратегия исключалась при тоталитарном режиме;
-
Негативное отношение бюрократии, которой не нравилось, что распределение дохода колхозов теперь зависит не от неё;
-
Производители скоро поняли, что намного быстрее и проще будет получать прибыль путём экономии на качественном сырье. Это привело к несоответствию цены товара и его качества;
-
Предприятия, производившие некачественный продукт, устранялись, что повлекло за собой массовую безработицу;
-
Возникла угроза социалистическому режиму, который показал свою несостоятельность в борьбе с экономическим кризисом. В обществе начались волнения, апогеем которых стала печально известная Пражская весна – бунт в Чехословакии;
Последствия реформы
Реформа А.Н. Косыгина не добилась значительных перемен в лучшую сторону, но положила начало новой экономический системе. Последствия реформы состояли в следующем:
-
В плановую экономику активно входили элементы рыночной. В 1977 году была выпущена новая Конституция СССР, в которой прописывалась новая система экономического планирования. Согласно этой системе, управление экономикой всё ещё находилось во власти государственного аппарата, однако, допускалось активное функционирование и даже стимулирование частного предпринимательства.
-
Дефицит и инфляция. Из-за стремительного увеличения зарплат рабочим, у населения в скором времени появилось на руках слишком много свободных денег, которые просто обесценивались. К дефициту на рынке привела невозможность предприятий удовлетворять потребности населения.
-
Дефицит государственного бюджета. Большая часть денег сосредоточилась в руках частных предпринимателей, в то время как казна стремительно пустела.
-
Быстрыми темпами росла безработица, поскольку множество государственных предприятий начали закрываться из-за недостатка финансов.
-
Интегрируя вышеперечисленные последствия, можно сделать вывод о том, что СССР переживал острый кризис, который в дальнейшем привёл к развалу Союза.
КОСЫ́ГИНА РЕФО́РМА 1965, совокупность мер, направленных на повышение эффективности экономики. Осуществлялась по инициативе и под рук. пред. СМ СССР А. Н. Косыгина. В разработке реформы участвовали Н. К. Байбаков, А. В. Бачурин, Л. И. Абалкин, А. И. Анчишкин, Л. М. Гатовский, Р. А. Белоусов, В. С. Немчинов, Л. В. Канторович, С. С. Шаталин и др.
Осн. цели и направления реформы были сформулированы в решениях Пленума ЦК КПСС (сент. 1965), постановлении ЦК КПСС и СМ СССР «О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства» от 4.10.1965 и в утверждённом тогда же СМ СССР «Положении о социалистическом государственном предприятии». Гос. комитеты по отраслям пром-сти и совнархозы были упразднены, вместо них образованы общесоюзные, союзно-республиканские и республиканские министерства. Территориальный принцип в организации материально-технич. снабжения был сохранён. Предполагались существенное расширение самостоятельности и прав предприятий, переход к стимулированию их деятельности в зависимости от показателей не только количественного, но и качественного, экономически эффективного роста, что должно было внести в экономич. организацию элементы состязательности ради достижения лучших результатов и даже определённой конкуренции. В качестве гл. показателя эффективности работы предприятия вводился показатель объёма реализованной продукции (вместо объёма валовой продукции) и прибыли, что, как ожидалось, должно было способствовать учёту спроса населения и производств. потребителей на разнообразную, современную и качественную продукцию. Предусматривалось сокращение числа обязат. плановых показателей.
Реформой предполагалось образование фондов экономического стимулирования предприятий (материального поощрения; социально-культурных мероприятий и жилищного строительства; развития произ-ва) в зависимости от темпов роста реализации продукции и уровня расчётной рентабельности (отношение расчётной прибыли, образуемой при вычете из общей прибыли платы за основные и оборотные средства, к среднегодовому размеру этих средств) по нормативам, установленным для групп предприятий, близких по своим производственно-технологич. и экономич. характеристикам. Фонды поощрения на предприятиях планировалось формировать в значит. мере за счёт дополнит. обязательств по увеличению объёмов произ-ва и прибыли, в т. ч. за счёт сокращения издержек произ-ва, снижения численности работающих, самостоят. реализации на сторону излишних основных фондов. Реформа системы оптовых цен должна была выправить многочисл. сложившиеся ещё в период социалистич. индустриализации деформации в ценах, тем самым обеспечить нормально работающим предприятиям возмещение их затрат и формирование достаточной прибыли. Впоследствии реформа цен была дополнена реформой амортизационной политики и практики, с учётом важности политики амортизирования как для ценообразования, так и для стимулирования технич. прогресса.
Первоначально реформа в осн. своих направлениях была достаточно активно и с одобрением воспринята как хозяйственниками, так и всей экономич. общественностью, внеся значит. оживление в науч. мысль и практику. Она способствовала вскрытию и использованию внутр. резервов предприятий (при прежней хозяйств. системе в этом не были заинтересованы ни руководители, ни коллективы). К 1970 на новые условия работы перешло св. 90% предприятий ведущих отраслей пром-сти, а также 40% совхозов. Пятилетка реформы, по данным офиц. статистики, стала лучшей из всех пятилеток: объём пром. произ-ва вырос на 50%, производительность труда – на 39%, среднегодовые темпы прироста нац. дохода составили 7,7%. Однако вскоре выявились внутр. несовершенства, противоречия реформы, не предвиденные её авторами. Отраслевая система управления через министерства, главки, объединения (которых со временем становилось всё больше) искусственно разрывала единую народно-хозяйственную систему, не позволяя осуществлять программно-целевое управление ресурсами и тем самым выхолащивая одно из гл. преимуществ плановой экономики – концентрацию ресурсов на решающих направлениях. Кроме того, в отраслевой системе управления зачастую игнорировались территориальные проблемы, не обеспечивалось рациональное сочетание отраслевого и территориального аспектов управления экономикой. Капиталовложения и материальные ресурсы распределялись в большинстве случаев уравнительно, что приводило к распылению сил и средств, их длительному омертвлению, многочисл. долгостроям, срывало планы технич. перевооружения предприятий и отраслей, несмотря на крупные закупки совр. оборудования за рубежом.
Практика реформы вскрыла её глубинные проблемы, состоявшие в попытке соединить противоречивые, взаимоисключающие элементы рыночной и адм. системы организации экономики. Не оказались жизнеспособными и системы стимулирования по групповым нормативам, т. к. в реальной экономич. жизни предприятия различались по множеству производств., технологич., экономич., географич. и многих др. признаков. Реформа в её центр. звене, в хозяйств. механизме на уровне предприятия, не преодолела гл. проблемы планово-командной организации экономики – отторжения ею технич. прогресса. При фактич. отсутствии рынка и его атрибутов (конкуренции, перелива капитала и пр.) и господстве командных начал фонды развития средств произ-ва не смогли стать ресурсом и механизмом технологич. модернизации, а показатели прибыли и реализации продукции – сыграть решающую роль в повышении эффективности произ-ва. Цены, утверждаемые разветвлённой системой бюрократич. структур, при отсутствии подлинно рыночных механизмов их формирования также не могли стать ориентирами и регуляторами хозяйств. деятельности и (наряду с др. компонентами реформы) не могли предотвратить постепенной экономич. стагнации. Прежде всего по этим причинам, а также из-за противодействия парт.-гос. номенклатуры, не видевшей своего места в реформируемой экономич. системе, уже через 3–4 года эффективность К. р. стала снижаться и вскоре реформа была свёрнута, за исключением отдельных, в сущности формальных, элементов (сохранение фондов поощрения, платы за фонды и др.).
КОСЫГИНСКАЯ РЕФОРМА НАГЛЯДНО ДОКАЗАЛА ПОЛНУЮ БЕСПЕРПЕСПЕКТИВНОСТЬ ПОПЫТОК СОВМЕЩЕНИЯ В ГОСУДАРСТВЕННОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ И КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ НАЧАЛ.
российский историк и блогер Иван Правдолюбов
Косыгинская реформа – так называют стартовавшую в 1965 году реформу экономики Советского Союза. Организатором её стал тогдашней Председатель Совета Министров СССР (по-западному, премьер-министр) Алексей Николаевич Косыгин (отсюда и название реформы). На данную реформу руководство страны во главе с её лидером Л.И.Брежневым возлагало большие надежды, но она в главной своей части провалилась. Почему её постигла такая судьба я, уважаемые читатели, вам сейчас и расскажу.
Для чего вообще понадобилась косыгинская реформа? Причины её кроются в последствиях экономических реформ, которые в СССР успел провести предшественник Брежнева – Н.С.Хрущёв. (Последний был отправлен в отставку в 1964 году). Кратко расскажу об этих реформах и их последствиях…
Во-первых, Хрущёв ликвидировал принадлежавшие ещё со сталинских времён государству машинно-тракторные станции (МТС), обрабатывавшие колхозные поля, а всю имевшуюся в них сельхозтехнику (трактора, комбайны и др.) обязал колхозы выкупить по завышенным (!!!) ценам. В итоге колхозы остались без финансовых средств, влезли в долги, что привело к снижению количества производимой ими сельскохозяйственной продукции.
Во-вторых, Хрущёв почему-то решил, что Советскому Союзу пойдёт на пользу отказ от такого краеугольного камня сталинской экономической модели, как централизованное управление промышленностью. Окрылённый этой идиотской идеей он ликвидировал почти все союзные, союзно-республиканские, республиканские отраслевые министерства и создал региональные советы народного хозяйства, а если сокращённо — совнархозы. (Строго централизованное управление было сохранено лишь в отношении оборонных отраслей). Советской промышленности такая управленческая децентрализация на практике какого-либо устойчивого положительного эффекта не дала, но зато породила большую управленческую неразбериху и, как следствие, снижение эффективности самой промышленности.
В-третьих, Хрущёв, явно не от большого ума, ликвидировал в стране индивидуально-трудовую деятельность и все производственные (промысловые) артели (то есть другой важнейший элемент сталинской экономической модели), которые гибко реагировали на быстро меняющийся спрос советских граждан, касаемый предметов бытового потребления. По указанной причине данный спрос попыталась удовлетворить крупная советская промышленность. Однако из-за своего планового характера она была весьма неповоротливой. Ввиду этого модной одежды, обуви, мебели и других остро востребованных населением товаров ширпотреба в стране стало хронически не хватать (что неудивительно, ведь мода она скоротечна). Зато магазины стали быстро затовариваться немодной продукцией (она была малоинтересна покупателям и потому пылилась на полках магазинных складов!!!).
В-четвёртых, советская экономика носила в значительной степени экстенсивный характер. То есть темпы её развития зависели большей частью от государственных капиталовложений (то есть чем существенней были капиталовложения, тем выше были темпы экономического роста). Однако отказ Хрущёва от сталинской экономической модели привёл к тому, что советскую экономику стало лихорадить, в результате чего средств для капиталовложений оказалось не так уж много. В связи с этим у советского руководства (и прежде всего у самого Косыгина) возникла мысль, а не перевести ли советскую экономику с экстенсивного пути развития, на интенсивный? Тогда капиталовложений потребовалось бы меньше, а экономика всё равно успешно бы росла за счёт внутренних ресурсов! (Наивные советские руководители… В истории нет примеров, когда при малых капиталовложениях экономика бы бурно развивалась!!!).
Все перечисленные выше проблемы, по замыслу советского руководства, и должна была решить косыгинская реформа.
Главным разработчиком проекта реформы стал экономист-теоретик, профессор Харьковского инженерно-экономического института Евсей Григорьевич Либерман (поэтому косыгинская реформа ещё имеет другое название – реформа Либермана). В 1962 году он опубликовал в газете «Правда» статью «План, прибыль, премия». В ней Либерман предлагал начать применять в советской экономике такие показатели, как прибыль и рентабельность.
Статья попалась на глаза Косыгину, она ему понравилась и реформе был дан зелёный свет…
Что сделала косыгинская реформа?
Во-первых, в сельском хозяйстве закупочные цены на продукцию были повышены в 1,5-2 раза, вводилась льготная оплата сверхпланового урожая, снижались цены на запчасти и технику, уменьшались ставки подоходного налога на крестьян. (Это часть реформы – была именно косыгинской придумкой, Либерман к ней отношения не имел).
Во-вторых, было восстановлено централизованное управление всей экономикой, для чего вновь воссоздавались упомянутые выше отраслевые министерства. (Это тоже придумал сам Косыгин).
В-третьих, были введены следующие новшества (они составляли сердцевину реформы, вот их-то автором как раз и был Либерман).
Так, количество плановых показателей, спускаемых предприятиями из центра, снижалось с 30 до 9 (по общему объёму продукции в действующих оптовых ценах; важнейших видов продукции в натуральном измерении; платежам в бюджет и ассигнованиям из бюджета; общему объёму капитальных вложений и некоторых других).
Кроме того, расширялась хозяйственная самостоятельность предприятий. Они обязаны были самостоятельно определять детальную номенклатуру и ассортимент продукции, за счет собственных средств (!!!) осуществлять инвестиции в производство, устанавливать долговременные договорные связи с поставщиками и потребителями, определять численность персонала, размеры его материального поощрения.
Помимо этого, предприятиям предоставлялась возможность формировать за счет получаемой ими прибыли ряд фондов: 1) фонд развития производства; 2) фонд материального поощрения; 3) фонд социально-культурного назначения и жилищного строительства. Использовать данные фонды предприятия могли по своему усмотрению.
Отныне оптовая цена реализации должна была обеспечивать предприятию заданную государством рентабельность производства.
Чем в своей основе являлась косыгинская реформа? Она была попыткой внедрить в социалистическую экономику элементы рыночной (то бишь капиталистической) экономики (упомянутые выше прибыль и рентабельность). Этим советское руководство, состоящее из коммунистов (!!!), всерьёз рассчитывало улучшить социалистическую экономику, придать ей больший динамизм. Предполагалось, что естественное желание трудовых коллективов предприятий получить как можно более высокую прибыль подтолкнёт их к сокращению своей штатной численности, более бережливому отношению к используемым ресурсам (материалам, электроэнергии и т.д.), к заинтересованности выпустить как можно больше и как можно более востребованной (!!!) людьми продукции.
На формирование веры Косыгина (а именно он был главным толкачом реформы) в возможность успешного синтеза элементов социалистической и капиталистической экономик несомненно повлияла популярная в то время среди советской диссидентствующей интеллигенции буржуазная по своей сути теория конвергенции, согласно которой в мире происходит постепенный и естественный процесс сближения социализма и капитализма, впитывание каждой из этих систем лучших качеств противоположной системы. Официально в Советском Союзе теория конвергенции порицалась (что было совершенно верно, так как последующий ход истории доказал её ложность). Однако фактически многие советские руководители данной теории тайно симпатизировали. К числу её симпатизантов относился и Косыгин (об этом уже после смерти последнего поведал общественности его зять – философ и социолог Д.Г.Гвишиани).
Ну, а к чему в итоге привела косыгинская реформа? А привела она к следующему…
Экономическая поддержка колхозов, восстановление централизованного управления промышленностью, конечно, дали положительные результаты. Но главное в реформе заключалась не в этих нововведениях, а в претворении в жизнь идей Либермана. Но как раз они нанесли экономике не пользу, а прямой и довольно весомый вред! Судите, уважаемые читатели, сами…
Как в ходе реформы государством определялась оптовая цена выпускаемой предприятиями продукции? Государство учитывало себестоимость произведенной ими продукции и поверх этой себестоимости накидывала несколько процентов рентабельности – вот вам и оптовая цена. Что в этом плохого? А то, что предприятия очень скоро (уже где-то через годик) смекнули, что самый простой способ увеличивать прибыль – вздувать оптовую цену за счет увеличения себестоимости продукции, для чего надо расходовать как можно больше материалов, электроэнергии, рабочих рук и т.д., на повышенную себестоимость государство опять накинет процент рентабельности и в итоге повысится как оптовая цена, так и полученная после реализации продукции прибыль. (Образно говоря, это выглядело примерно так: допустим, в 1966 году себестоимость продукции предприятия составила 100000 рублей, с учётом пятипроцентной рентабельности оптовая цена составила 105000 рублей, а валовая прибыль 5000 рублей; в 1967 году себестоимость продукции возросла уже до 110000 рублей, с учётом всё той же пятипроцентной рентабельности оптовая цена составила 105500 рублей, а валовая прибыль 5500 рублей, то есть валовая прибыль увеличилась на 500 рублей, по сравнению с валовой прибылью прошлого года). Вот вам и перевод экономики с экстенсивного, на интенсивный путь развития! Хотели как лучше, а получилось как всегда!
Таким образом, медленно, но неуклонно стали расти цены на выпускаемую предприятиями продукцию. (А вот до реформы, в соответствии с канонами сталинской экономической модели, было всё наоборот: прибыль совсем не заботила предприятия, они были ориентированы государством на другое — на постоянную борьбу за снижение себестоимости выпускаемой продукции; чем меньше была себестоимость, чем выше были премии у работников предприятия, поскольку появлялся больший зазор между себестоимостью и устанавливаемой государством оптовой ценой. То есть до реформы — предприятиям экономически выгодней было производить продукцию как можно дешевле, а не дороже. Круто!!!).
Ну это ещё было полбеды… Предприятия стали практически всю достававшуюся им прибыль направлять не в фонд развития производства, а вбухивать в фонд материального поощрения. В итоге на фоне постоянного ползучего роста оптовых цен на выпускаемую продукцию и повышение заработных плат работников предприятий в стране стала раскручиваться инфляция, что в условиях твёрдых розничных цен стало приводить к исчезновению многих товаров с прилавков магазинов, то есть к увеличению товарного дефицита в стране.
Ну, а более быстро реагировать на стремительно меняющийся спрос населения предприятия не стали. А зачем, когда можно всё большую и большую прибыль получать без лишних хлопот? Не исключено, что такое похабное отношение к производству у предприятий изменилось бы, если бы им самим разрешали полностью устанавливать оптовые цены на выпускаемую ими продукцию. Но как раз этого права косыгинская реформа предприятиям не предоставила (а если бы предоставила, то это уже был бы практически полный (!!!) капитализм).
Осознав, какие негативные экономические последствия влечёт косыгинская реформа, руководство страны в 1970 году стало её притормаживать, постепенно возвращая в производственный план предприятий всё большее количество пунктов, а также изымая из их фондов излишки прибыли. Но полностью косыгинская реформа так и не была отменена, потихоньку продолжая гадить вплоть до начала горбачёвских реформ. (Более того, упоминание прибыли как экономического рычага и стимула развития советской экономики было включено в статью 16 Конституции СССР 1977 года!!!).
Кстати, в наше время часто пишут и говорят, что косыгинская реформа была загублена бюрократами от КПСС, которые, мол, не хотели работать по-новому. Чушь! Сам Косыгин без лишнего шума стал неспешно свёртывать свою реформу, когда понял, что она вредит экономике страны!
А что следовало бы сделать советскому руководству для исправления пагубных последствий экономических реформ Хрущёва? Да просто полностью восстановить сталинскую экономическую модель! Однако, к сожалению, советское руководство в силу своей малообразованности не понимало какой колоссальный положительный потенциал имела данная модель. Этот потенциал мог быть ещё более усилен, если бы сталинский тип экономики был усовершенствован системой автоматизированного управления экономикой СССР — ОГАС (Общегосударственной автоматизированной системы учета и обработки информации), проект которой был разработан академиком Виктором Михайловичем Глушковым, а также конструктивной экономико-математической моделью социалистической экономики – СОФЭ (системы оптимального функционирования экономики), проект которой был разработан научными сотрудниками Центрального экономико-математического института Академии наук СССР (Николаем Прокофьевичем Федоренко, Ароном Иосифовичем Каценелинбойгеном и др.). Однако проекты ОГАС и СОФЭ были Косыгиным отвергнуты из соображений экономии бюджетных средств (ему понравилось высказывание Либермана о том, что предлагаемая последним реформа стоит ровно столько, сколько стоит бумага, на которой напечатан её проект). Впрочем, ОГАС и СОФЭ – это уже интереснейшие темы для других статей!
Если вам понравилась статья, не забудьте поставить лайк! Если вы желаете получать уведомления о моих новых статьях, сделайте соответствующую подписку на сайте «Эрудит».
Иван Правдолюбов
6 ноября 2021 года
P.S. Иллюстративный материал заимствован из общедоступных ресурсов Интернета, не содержащих указаний на авторов этих материалов и каких-либо ограничений для их заимствования.
ПОСЛЕСЛОВИЕ: ДАМЫ И ГОСПОДА, НА САЙТЕ «ЭРУДИТ» РАЗМЕЩЕНА ДРУГАЯ МОЯ СТАТЬЯ, В КОТОРОЙ Я АНАЛИЗИРУЮ СТАЛИНСКУЮ ЭКОНОМИЧЕСКУЮ МОДЕЛЬ. НАЗЫВАЕТСЯ ЭТА СТАТЬЯ ТАК: «СТАЛИНСКАЯ ЭКОНОМИКА — БЫЛА БЫ ЕЁ МОДЕЛЬ ПОЛЕЗНА СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ?». РЕКОМЕНДУЮ ПРОЧИТАТЬ! ЕЁ МОЖНО НАЙТИ
!!!
С уважением, Иван Правдолюбов
ПОДЕЛИТЕСЬ СТАТЬЁЙ С ДРУЗЬЯМИ
СОВЕТСКАЯ ЭКОНОМИКА: ПУТИ ВЫХОДА ИЗ КРИЗИСА
Падение темпов роста производства, связанное с низкой отдачей капиталовложений, продоволственный кризис 1962-1964 гг., усугубленные реформационной лихорадкой последних лет правления Н. С. Хрущева, привели экономику СССР в предкризисное состояние. Было свернуто начавшееся в 1962 г. обсуждение в печати основ новых экономических реформ, разработанных группой экономистов под руководством Либермана. Административные реформы заменили необходимые экономические преобразования. В этих условиях против экономического волюнтаризма Хрущева выступили хозяйственники-технократы, сплотившиеся вокруг своего лидера А. Н. Косыгина, поддержавшего решение октябрьского пленума ЦК КПСС 1964 г. об отставке Хрущева.
С 1965 г. стала проводиться хозяйственная реформа, задуманная еще в хрущевский период, но затем свернутая. Перед экономической реформой 1965 г. стояли те же задачи, что и перед хрущевскими преобразованиями: разрешение кризисных явлений советской плановой экономики. В первую очередь имелись в виду малая отдача капиталовложений и незавершенное строительство (долгострой), низкая производительность труда, отстававшая от роста зарплаты, плохое качество товаров и их недостаточный ассортимент, проблема трудовых ресурсов. Однако, в отличие от преобразований Хрущева, реформы, задуманные новым руководством, не должны были затрагивать политических основ общества, без крайностей предыдущего десятилетия. Не подвергались сомнению основные принципы советской социалистической экономики: государственный контроль над собственностью, централизованное планирование, контроль над показателями производства и т. д. Стержнем нового политического курса и хозяйственной реформы 1965 г. была идея долгосрочного и постепенного совершенствования социализма и курс на стабильность управленческих структур. Коренные экономические реформы не затрагивали социальную и политическую систему общества и не ставили под сомнение механизм партийного руководства.
Начало экономическим преобразованиям положили реформы в сельском хозяйстве — наиболее кризисном участке советской экономики. На мартовском пленуме ЦК КПСС 1965 г. поборником реформ в сельском хозяйстве выступил Л. И. Брежнев. Он предложил увеличить капиталовложения в сельское хозяйство с одновременным стимулированием производительности труда. Фактически это бы-ла попытка интенсификации сельского хозяйства. Аграрный сектор советской экономики должен был получить дополнительное количество машин, удобрений и электроэнергии. Общая сумма капиталовложений в сельское хозяйство в 1966-1980 гг. составила. 383 млрд рублей, что превышало более чем в три раза все предыдущие инвестиции в аграрный сектор. Была принята новая долгосрочная система планирования производства. С совхозов и колхозов списывались долги, повышались закупочные цены и устанавливались надбавки до 50% за сверхплановую продажу продукции государству, а также за ее качество. За 1965-1977 гг. закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию возросли примерно в полтора раза почти без изменения розничных цен. С 1965 г. менялась система кредитования колхозов, получавших возможность прямого банковского кредитования в отличие от прежней системы кредитов через заготовительные организации.
Был понижен и подоходный налог с колхозов, взимаемый теперь с чистого дохода.
В 60-70-х гг. были провозглашены широкомасштабные программы мелиорации и строительства ирригационных каналов. стабилизации эксплуатации целинных земель и особый план возрождения нечерноземных земель центра России. В строй были введены Большой Ставропольский, Северо-Крымский, Каракумский и другие каналы. С целью повышения жизненного уровня крестьян большую экономическую самостоятельность получили колхозы и совхозы, где вводились элементы хозрасчета.
В 1969 г., через 35 лет после предыдущего съезда, состоялся III съезд колхозников. Был одобрен новый типовой устав, который отменял старую систему оплаты по трудодням и вводил гарантированную помесячную оплату, при этом денежная часть доходов выросла по отношению к натуральной оплате. В уставе закреплялись пенсионное обеспечение колхозников и система отпусков. Жизненный уровень сельского населения в 70-е гг. значительно вырос, хотя ликвидировать разницу между городом и деревней так и не удалось, ежегодно деревню покидало до 700 тыс. человек. Новые программы, делавшие ставку на рост капиталовложений, вступали в противоречие с прежним курсом интенсивного развития. К середине 70-х гг. экономические преобразования в сельском хозяйстве приобретали все более дотационный и экстенсивный характер.
Параллельно с преобразованиями в сельском хозяйстве развивалась реформа промышленности. Активную роль в ее разработке и осуществлении сыграл А. Н. Косыгин, ставший 15 октября 1964 г. председателем Совета Министров. Начало преобразованиям положил сентябрьский 1965 г. пленум ЦК КПСС. Решения пленума определяли три главных направления реформы: изменение плановых показателей и отчетности, расширение хозяйственной самостоятельности предприятий и усиление материальной заинтересованности рабочих в результатах их труда.
Число плановых показателей для предприятий снижалось с 30 до 9. В дополнение к валовому показателю (т. е. стоимости произведенной продукции), определяющему ранее эффективность производства, вводился отчетный показатель стоимости реализованной продукции. Предприятие теперь было заинтересовано не только произвести, но и продать продукцию. При этом показатель рентабельности предприятия исчислялся как отношение прибыли к сумме основных фондов и оборотных средств. Провозглашалась недопустимость изменения плана без согласования с предприятием, в свою очередь, само предприятие могло самостоятельно распределять выпуск продукции в рамках заданного плана, Таким образом, предприятие получало относительную производственную самостоятельность в вопросах внутреннего планирования выпуска продукции. В целях материального стимулирования производства часть прибыли предприятия оставалась в его распоряжении. На предприятиях создавались фонды стимулирования, которые использовались для нужд развития предприятия, материального поощрения работников, проведения социально-культурных мероприятий, жилищного строительства и т. д. Предусматривалось увеличение премий в случае запланированного перевыполнения плана.
В 1966 г. начался перевод промышленных предприятий на новые условия работы. К концу 1970 г. из 49 тыс. предприятий реформа затронула в той или иной степени 41 тыс. предприятий. Между тем уже в самом начале реформ наблюдалось охлаждение к ним со стороны партийной элиты. На состоявшемся в апреле 1966 г. XXIII съезде КПСС ход экономических преобразований был лишь вскользь затронут в отчетном докладе Брежнева. Определенная оппозиция преобразованиям исходила и со стороны министерств, не желавших отказаться от контроля над предприятиями даже в тех рамках, которые предусматривались реформами. При этом, несмотря на большую самостоятельность предприятий, количество министерств в конце 60-х — 70-е гг. неуклонно увеличивалось. Только в машиностроительной промышленности в 1965 г. дополнительно было создано 8 общесоюзных ведомств, а к концу 1975 г. насчитывалось уже 35 промышленных министерств. 10 июля 1967 г. было принято «Общее положение о министерствах СССР», расширившее права центральных органов власти.
Многие позитивные реформы при формальном подходе министерств становились препятствием для развития производства. Примером может служить введение твердой платы за используемые производственные фонды, не пересматривавшейся в зависимости от размера прибыли. Эта мера должна была стимулировать предприятия более эффективно использовать свое оборудование, снижая себестоимость продукции. Вместе с тем министерство финансов требовало вносить плату за все имеющееся (используемое и неиспользуемое) оборудование на момент последней ревизии. Если предприятие избавлялось от ненужного оборудования, оно все равно платило за него до следующей ревизии. В результате за 1965-1985 гг. доля оборудования, заменяемого из-за технологической отсталости и изношенности, сократилась почти в два раза. Серьезные недостатки крылись и в спускаемой сверху норме прибыли. Министерства и предприятия по-прежнему сами определяли цены выпускаемой продукции, искусственно их завышая. Только в машиностроении за 1966-1970 гг. оптовые цены увеличились на 25-30%. Эффективность образованного в 1965 г. Госкомитета цен, боровшегося с этим явлением, оказалась низкой. Созданный одновременно другой комитет (Госснаб) директивно определял поставщиков и потребителей для предприятий, сужая рамки их самостоятельности.
Главной причиной постоянных сбоев в экономике оставалась «ведомственность». Не существовало практически никакой серьезной прямой связи между соседними предприятиями и организациями, если они принадлежали разным министерствам. Таким образом, расширение допущенной самостоятельности предприятий плохо сочеталось с усилением административных и экономических полномочий ведомств. Все сильнее давало себя знать отсутствие простора для продвижения вперед. Накопившиеся к концу восьмой пятилетки нерешенные проблемы образовали серьезные завалы и препоны на пути внедрения новых методов планирования и хозяйствования, что привело к кризисной ситуации в ведущих отраслях народного хозяйства, к постепенному свертыванию реформ. Хотя первые два года хозяйственной реформы дали значительный результат, в дальнейшем ее эффективность снизилась. Реформа коснулась, в первую очередь, предприятий, не затрагивая верх экономической пирамиды: министерства, централизацию управления и административно-командный аппарат. Постепенно ограничивались права предприятий, возрастало количество плановых показателей, участились корректировки планов. Реформа затухала.
И.С. Ратьковский, М.В. Ходяков. История Советской России
http://www.bibliotekar.ru/sovetskaya-rossiya/94.htm
“ПЛАН, ПРИБЫЛЬ, ПРЕМИЯ”
Как обеспечить максимальную эффективность работы предприятий, при которой рост производства сопровождался бы постоянным улучшением качества продукции? Этой проблемой экономисты занимались давно, но с начала 60-х гг. их выступления уже приобрели характер целенаправленной дискуссии. Предметом спора стали предложения харьковского экономиста Е.Г. Либермана, сделанные им на основе анализа опыта работы Экономической лаборатории Харьковского совнархоза и опубликованные в 1962 г . в журнале «Вопросы экономики», а затем и в «Правде» (статья «План, прибыль, премия). В обобщенном варианте эти предложения сводились к следующему:
1. Современный порядок планирования работы предприятий не заинтересовывает их в эффективной, качественной работе. Одна из причин такого положения — ограничение хозяйственной самостоятельности и инициативы предприятий .
2. Задача расширения инициативы и самостоятельности предприятий может быть решена на основе использования принципа « долевого участия в доходе »: чем больше ценностей создало предприятие для общества, тем большая сумма должна отчисляться в его поощрительный фонд, независимо от того, произведены эти ценности в рамках плана или сверх него.
3. Принцип «долевого участия» реализуется в форме планового норматива длительного действия по рентабельности производства. Формирование нормативов происходит дифференцированно по различным отраслям и группам предприятий, находящимся примерно в одинаковых естественных и технических условиях.
4. Использование нормативов длительного действия позволит оценивать работу предприятий по конечной эффективности , а не по большому числу показателей, детально регламентирующих хозяйственную жизнь предприятий.
5. Дело не в показателях, а в системе взаимоотношений предприятия с народным хозяйством . Необходимы существенные коррективы в порядке планирования производства сверху донизу.
6. Усилить и улучшить централизованное планирование путем доведения обязательных заданий только до совнархозов. Ликвидировать практику разверстки заданий совнархозами между предприятиями «по достигнутому уровню».
7. Планы предприятий после согласования и утверждения объемно-номенклатурной программы полностью составляются самими предприятиями .
8. Необходимо разработать порядок использования единых фондов поощрения из прибылей предприятий, имея в виду расширение прав предприятий в расходовании фондов на нужды коллективного и личного поощрения.
Идеи Е. Либермана представляли собой попытку создания концепции «сквозного» совершенствования хозяйственного механизма сверху донизу — от реорганизации централизованного планирования до разработки экономических основ развития производственного самоуправления (принцип «долевого участия»).
Идею «сквозной» экономической реформы разрабатывал тогда целый ряд экономистов. В одном из наиболее проработанных вариантов ее представлял B.C. Немчинов. В его работах мысль о переводе экономики на научные основы управления проводилась в предложениях по построению плановых моделей народного хозяйства (модели расширенного воспроизводства, модели отраслевого и территориального общественного разделения труда, модели планового ценообразования и др.), с помощью которых стал бы возможен расчет различных балансов и оптимумов, в том числе и определение оптимального режима экономического развития на тот или иной период.
(…)
Дискуссия незаметно сосредоточилась на одной проблеме — проблеме материального стимулирования (привлечение внимания общественности к этому вопросу было признано фактически единственным достоинством выступления Либермана). Научный совет по хозяйственному расчету и материальному стимулированию производства при Академии наук СССР на своем заседании признал «схему Е.Г. Либермана» в принципе неприемлемой, поскольку ее автор, «нарушив меру и необходимые пропорции, доводит ряд правильных положений до такой их трактовки, которая вместо пользы сулит отрицательные последствия».
Справедливости ради надо отметить, что в критике было и рациональное зерно, например, когда речь шла о недопустимости абсолютизации того или иного показателя учета и оценки работы предприятий. Однако главный пункт обвинений, предъявленных Либерману, заключался в другом: его упрекали не более и не менее как в покушении на основу основ социалистической экономики — централизованное государственное планирование.
А.Н. Боханов, М.М. Горинов. История России с древнейших времен до конца XX века
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Bohan_3/47.php
РЕАКЦИЯ ТРУДЯЩИХСЯ
На предприятия города и области газеты поступили поздно – в 3-4 часа дня. Из бесед с работниками, которые успели ознакомиться с докладом, можно сделать вывод о единодушном одобрении предложений, высказанных в докладе тов. Косыгина А.Н.
Приводим отдельные высказывания.
Орлов – начальник отдела труда и зарплаты телефонного завода: Очень хорошо, что под экономику предприятия подведена научная основа, а не лозунги о необходимости улучшить экономику. Мы не будем иметь плановых показателей по повышению производительности труда, установленных сверху – но производительность труда будет главным вопросом всей нашей работы.
Петухов – машинист завалочной машины мартеновского цеха Чусовского металлургического завода: Раньше нас призывали работать прибыльно, но все это было только призывом. Как бы я ни работал, я не ощущал этой прибыли. Сейчас, видимо, будет другое дело. Каждый из нас может почувствовать, что такое прибыль.
Информация Пермского обкома КПСС в ЦК КПСС об откликах трудящихся области на доклад Председателя Совета Министров СССР А.Н.Косыгина на Сентябрьском (1965 г.) Пленуме ЦК КПСС «Об улучшении управления промышленностью, совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства», 28 сентября 1965 г.
«Новый тип советского руководителя» экспериментирует
В середине 1960-х гг. американский Newsweek написал о человеке, недавно занявшем кресло премьер-министра СССР: «Косыгин — новый тип советского руководителя, не столько идеолог, сколько практик… Человек такого типа мог бы возглавить крупную корпорацию вроде «Форда» или «Дженерал моторс», но не кажется способным руководить политической партией. (…) Пристрастие Косыгина к логике будет, несомненно, полезно для русской экономики». Журналисты попали «в яблочко». Конечно, Косыгин верил в социалистическую идею — ещё с тех пор, как в 17-летнем возрасте стоял в рядах Красной армии против белой гвардии. Но он сам о себе говорил, что он не политик, а инженер, экономист, человек дела.
А дела у советской экономики, привязанной к идеологическим догмам, шли неважно. Товарный дефицит, низкая эффективность сельского хозяйства, последствия «хрущёвского волюнтаризма», дилетантизм партийных функционеров, нерациональное использование производственных фондов, замедлившиеся темпы роста, отставание от ведущих индустриальных стран… Становилось ясно, что так не только обещанного коммунизма к 1980 г. не достичь, но и соревнование с США не выиграть. Требовались реформы.
А. Н. Косыгин. (РИА Новости)
Алексей Николаевич Косыгин (1904 — 1980) к 1960-м годам лучше всех в руководстве КПСС знал особенности советской экономики, обладал самым богатым опытом. В 1920-е гг. занимался потребительской кооперацией, в 1930-е гг. окончил Ленинградский текстильный институт и возглавил фабрику «Октябрьская», а затем и наркомат текстильной промышленности СССР. В годы войны занимался эвакуацией предприятий, снабжением фронта, участвовал в создании «дороги жизни» в блокадный Ленинград. После Победы Косыгин управлял торговлей и лёгкой промышленностью, министерством финансов СССР, а затем — пищевой промышленностью и производством товаров народного потребления, представлял Советской Союз в СЭВ. Наконец, в октябре 1964 г. назначен Председателем Совета министров СССР. В 1968 г. выступал против вторжения советских войск в Чехословакию, в 1979 г. протестовал против участия советской армии в войне в Афганистане.
К тому времени экономисты СССР (Е. Либерман, В. Немчинов и др.) уже несколько лет дискутировали, как решить ключевые проблемы, характерные для плановой экономики (отсутствие конкуренции и самостоятельности предприятий), не отменяя при этом её социалистическую суть. Пока теоретики искали лучший из возможных вариантов, Косыгин начал эксперимент на Энгельсском комбинате химического волокна. Главным показателем эффективности комбината сделали прибыль (вместо объёма продукции), позволили руководству самому распоряжаться ресурсами предприятия, а также решать, как потратить часть прибыли, и что особенно важно — разрешалось выделять часть этих денег на повышение зарплат и премии. За пару лет комбинат преобразился. Работников получилось по-настоящему вдохновить, пряник оказался эффективнее кнута. Главный инженер комбината В. Гусев вспоминал: «Впервые мы, начальники цехов, инженеры, бригадиры, рабочие, почувствовали, что стали единым коллективом, заинтересованным в результатах своего труда. У предприятия появились деньги и их начали считать. Появились совершенно новые вопросы: что делать с прибылью?» Прибыль пустили на новое оборудование, научные исследования и бытовые потребности полутора тысяч работников и их семей: построили жильё (700 тыс. кв. м.), кинотеатр, магазины, больницу, 12 детских садов, три училища и оздоровительный лагерь. Людей обучали новым методам работы, совершенствовалось производство.
Косыгин посещает заводы Тулузы, 1966 г. (kosygin.rusarchives.ru)
Государство ослабляет хватку
Успешный эксперимент повторили затем ещё на нескольких десятках фабрик, и везде перевод «на прибыль» показывал отличный результат. Косыгин преодолел сопротивление консерваторов в партийной верхушке, которые возражали против использования буржуазных методов управления (т.е. работы ради прибыли и денег, а не блага трудящихся), и с одобрения Л. И. Брежнева начал в 1965 г. свою реформу. Сентябрьский пленум ЦК КПСС поддержал его проект. На пленуме советский премьер докладывал: «Крайне важно своевременно учитывать меняющуюся хозяйственную обстановку, маневрировать ресурсами, умело увязывать (…) производство с возросшими потребностями и со спросом населения, быстро внедрять научно-технические достижения в производство (…). Всё это может быть достигнуто лишь тогда, когда централизованное плановое руководство будет сочетаться с хозяйственной инициативой предприятий и коллективов, с усилением экономических рычагов и материальных стимулов развития производства…» Иными словами, государственная машина, которая не могла вовремя реагировать на динамику спроса и оперативно управлять сложной дифференцированной индустрией, готова была наконец отпустить вожжи и использовать капиталистическую по духу мотивацию работников — деньги.
Пленум принял решение сократить разные плановые показатели, заменив их показателями рентабельности и объёмами не произведённой, а реализованной продукции, и широко применять премии и кредиты. Если прежде Госплан спускал перечень продукции, которую необходимо произвести, отныне предприятия (особенно в сфере товаров народного потребления) сами могли планировать производство «с учётом заказов потребителей». От прибыльности фабрики или завода зависели фонды материального поощрения (т.е. зарплат и премий), развития производства и фонды строительства жилья. Хорошо трудится коллектив, снижает себестоимость продукции и много её продаёт — получит новые дома, пансионаты, путёвки в санатории и премии, плохо — не получит. Нашлось и идеологическое обоснование реформы — тезис Ленина о том, что социалистическое предприятие тоже должно приносить прибыль.
Косыгин и президент США Л. Джонсон [1967]; советский премьер не раз выполнял дипломатические миссии. (Wikimedia Commons)
Далеко не всё из запланированного Косыгиным удалось реализовать, но многое. Да, Госплан и другие регулирующие ведомства часто нарушали права предприятий, да, на местах не все понимали замысел реформы и рационально распоряжались прибылью, но успехи советской экономики впечатляли. Восьмая пятилетка (1966 — 1970 гг.) вошла в историю СССР как «золотая», это был грандиозный успех: рентабельность промышленности выросла с 13 до 21,3%, экономический рост достигал 7% в год, национальный доход вырос на 41%, промышленное производство — на 50%, сельскохозяйственное — на 21%. Росли доходы населения (на 33%), продолжалось массовое жилищное строительство, появились годовые премии, в продажу поступили «Жигули», стало в разы больше телевизоров и радиоприёмников, холодильников, одежды и обуви, страна перешла на пятидневную рабочую неделю. Было построено около 1900 новых предприятий, в том числе ВАЗ и несколько крупных электростанций — Красноярская ГРЭС, Приднепровская ГРЭС, Братская и Саратовская ГЭС.
А. Н. Косыгин ещё в 1920-е гг. убедился в эффективности предпринимательской инициативы и спроса как регулятора экономики — когда служил в кооперации и видел успехи НЭПа. Впоследствии он побывал в Англии, видел, как работает рыночная экономика в Югославии, и понял, что в социалистическую экономику тоже надо внедрять элементы рынка.
Не могло обойтись и без ложки дёгтя: гнавшиеся за прибылью предприятия порой завышали цены, сокращали производство низкорентабельной (но тоже нужной потребителю) продукции, а рост зарплат усугублял дефицит — предложение не поспевало за платёжеспособным спросом. Но все эти минусы с лихвой компенсировались успехами реформы.
А. Н. Косыгин и Л. И. Брежнев. (zendiar.com)
Политическое решение
За пять лет почти все предприятия страны перевели на новую систему, но этого срока было мало, чтобы достичь главного — перейти к интенсивному экономическому росту, к наукоёмкой индустрии, к экономике, в которой сравнительно небольшая доля продукции производится по госзаказу. Реформы надо было продолжать, по сути, двигаясь постепенно к экономике смешанного типа, как это сделал в 1980-е гг. Китай под руководством Дэна Сяопина, — ещё не вполне рыночной, но уже и не плановой. Да, Суслову или ещё какому-нибудь идеологу пришлось бы поискать в пятидесяти семи томах собрания сочинений Ленина цитаты, оправдывающие отступление от командно-административной системы, но нашли бы — это они умели… В конце концов, сам Ленин когда-то начал «новую экономическую политику», допустил и частную инициативу, и товарно-денежные отношения, и даже (о Маркс!) эксплуатацию труда.
Однако в 1971 г. Брежнев внезапно прекратил преобразования Косыгина (без объяснения причин), и через какое-то время все начинания премьера свернули. Показатели прибыли и реализованной продукции заменили на плановый показатель производительности труда, фонды материального стимулирования трудовых коллективов ограничили, и экономический рост замедлился. Результаты получились вполне ожидаемые. Новая научно-техническая революция уже в 1970-е гг. оставила советскую экономику далеко позади мировых лидеров — США, Японии, ФРГ, Великобритании… По-прежнему изматывала СССР гонка вооружений: около 20% национального дохода уходило на нужды обороны. От краха тогда спасал экспорт энергоресурсов. В 1965 — 1970 гг. было построено 35,6 тыс. км газо- и нефтепроводов, Косыгин продолжал развитие газовой промышленности и нефтедобывающей отрасли до самой отставки в 1980 г. В значительной степени Россия до сих пор живёт этим наследием.
Строительство газопровода, 1970-е. (gazprom.ru)
Решение Брежнева прекратить реформы объясняется не его идейной приверженностью плановой экономике, не подлинным догматизмом. Это был чисто политический шаг. Генсек и другие консерваторы боялись утратить тотальное управление экономикой, боялись дать слишком много прав, слишком далеко зайти по пути внедрения рыночных инструментов. Большое влияние на сворачивание косыгинских преобразований оказала «Пражская весна». Экономические реформы в социалистической Чехословакии привели к событиям 1968 г., к росту запроса на политические свободы вслед за обретением свобод экономических. Советские лидеры опасались, что это же случится и в СССР, если продолжать поощрять инициативу «снизу». Тем более, что в 1970-е гг. Брежнев легко мог себе это позволить — зачем рисковать, если рост доходов от продажи нефти и пятикратное увеличение экспорта позволяют компенсировать за счёт нефтедолларов недостатки плановой экономики… Если что-то не производится, это всегда можно купить за рубежом, преобразования не нужны. Вот так экономика и скатилась в «застой», а СССР упустил свой исторический шанс на эволюцию социально-экономической модели без потрясений. Страх потери власти снова — не в первый и не в последний раз в русской истории — взял верх над разумом, над интересами страны. Власть Брежнев сохранил и правил до самой смерти. А Россия двинулась дальше по пути к катастрофе, позору и смуте.