Результаты процессов анализа со стороны руководства

1) Определенных типовых бланков и графиков нет и быть не может. Правила придумываются самолично, прописываются в СМК. Вот если Вы сами для себя придумаете типовую форму — то будет на вашем предприятии типовая форма. Извне не возьмете.

2) По порядку проведения анализа по тексту ГОСТ.

«в соответствии с предварительно установленным графиком и процедурой» — у вас должно в СМК быть прописано, как часто, когда и каким образом вы анализируете смк. Это может быть отдельная процедура, инструкция, например «Документированная процедура «Анализ со стороны руководства», м.б. раздел в РК).

«Высшее руководство» в ИЛ — нач.лаб. Есть мнение некоторых экспертов, что к анализу надо привлекать директора ООО если он не начлаб, т.к. в итоге денег на все дает он. Я это мнение разделяю, у меня анализ проводит начлаб+директор.

«Периодически проводить анализ» — в СМК задайте периодичность, классика — ежегодно в 1 квартале, и придерживайтесь заданной периодичности.

«Пригодность политики и процедур» — в ходе анализа должны оценить, надо ли менять политику в области качества, документы СМК (м.б. изменение законодательства и нд, планы на расширение/сокращение оа, много-много косяков в работе = смк фиговенькая и требует внимания, пересмотра, прочие причины необходимости изменения внутренних документов)

«Отчеты руководящих и контролирующих сотрудников» — для анализа вам надо как-то собрать информацию о работе лаборатории за истекший год, которую будете анализировать. О движении, учебе, экзаменовке, аттестации персонала, приобретении материальных ценностей, результатах проверок — внутренних (внутренние аудиты) и внешних (росаккредитация, инспекция труда, прокуратура и т.д.), работе с поставщиками — кто косячит, кто молодец, какие были проблемы (не забывайте о поставщиках услуг), кто много денег стал хотеть и надо менять, субподрядчиками, результатах кд и пд, мси, объем работы в количествах заявок, финансовые показатели работы, грядущие изменения в законах и нд и проч. Директор и начлаб конечно ребята мозговитые, но всего за год упомнить и знать не могут. Поэтому справку в произвольной (или закрепленной вами в смк) форме готовят отдел кадров, финансисты, менеджер по качеству, метролог, плановый отдел и т.д., может вообще у вас один чел за всех. Справки обычно в сравнении с прошлым периодом — для наглядности изменения ситуации (например, в поза том году уволилось 3 человек и доход был 10 млн руб, а в том году уволилось 30 чел и доход 1 млн руб, значит надо че-то срочно делать :) )

«Результаты последних внутренних проверок» — ответственный за проверки берет годовой график, пишет в отчете сколько было запланировано, сколько сделано, с какими результатами — где и сколько выявлено несоответствий. Может написать в чем причина, кто виноват и что делать. На его усмотрение (или ваше, если закрепите в СМК что ему писать)

«КД и ПД» — аналогично результатам ВА. Кто отвечает за них пишет — чего планировали, чего делали, достигли ли целей. Особенно меня радует обязательный у меня пункт — скока денег на это потратили. И когда потратили, например, 30 тыщ и манагер скромно приписывает, что «кд результативны не в полном объеме» — я точно знаю, что квартальной премии у ответственного за выбор и реализацию кд не будет :)

«оценки, проведенные сторонними органами» — кто вас проверял за год и каковы результаты — росаккредитация, ГИТ, прокуратура, и иже с ними.

«результаты мси» — чего запланировано, чего сделано, с кем договоры, какие результаты. В отчете ответственный может дать пожелания — с кем на следующий год поработать, по каким показателям/факторам.

«изменения объема и вида работ» — сравниваете показатели доходов/расходов, заказов в штуках (объем работ), вид работ — новые методы исследований, новые факторы, новые направления и т.д. Что произошло за тот год

«обратная связь с заказчиками» — заказчик внутренний, но согласно ГОСТ у вас должен быть механизм получения обратной связи. Как минимум журнал претензий. Как максимум — придумайте какую-нибудь анкету удовлетворенности. В конце концов так и пишите — на словах хвалят. Если проблемы с внутренним заказчиком имеете — фиксировать в журнале обязаны, отражаете все жалобы в справке для анализа. Кстати, а к внутреннему заказчику от его заказчиков жалоб на материалы, вами испытанные, не поступает?

«Претензии» — см. обратную связь

«Рекомендации по улучшению» — может подать любой работник. Плюс в ходе анализа сами соображайте исходя из общей информации, что и где можно улучшить, в этом и есть смысл анализа. Например, мой высококлассный инженер в поза-поза-поза том году на 1 заявку тратили 1 час 10 минут из-за медленно печатающего струйного принтера — протокол на 5 листах, на 1 заявку надо 5-7 протоколов. Заменили ему принтер на новый лазерный, скорость возросла до 35 минут, угрозы срыва заказа больше не возникало. Предложение поступило от него.

«Ресурсы и подготовка персонала» — сколько человек уволилось/устроилось/ушло в декрет, обеспечивают ли они производственные потребности, сколько выучилось, получило вышку, переквалифицировалось, повысило квалификацию, результаты аттестации на соответствие должности, как поживают стажеры и проч.

У меня все эти отчеты собирает менеджер по качеству, изучает, делает какие-то свои пометки, передает мне. С директором садимся, читаем, обсуждаем, делаем выводы. Смотрим, чего планировали в том году, решаем, достигли ли поставленных целей. Разрабатываются планы на будущее. Оформляется протоколом. По каждому пункту — изложение фактов (из отчеты), вывод. Под конец документа — согласованные мероприятия по улучшению, сроки, ответственные. На основе них менеджер по качеству при необходимости готовит План предупреждающих действий.

То что вы пишите «проверка статуса госта… заполняют ли журналы правильно…» — это проверяется в ходе ежегодных внутренних аудитов (проверок). Вот кто их проводит, вам к анализу отчет и подготовит, где напишет «проверяли процесс управления документацией, выявили 1 несоответствие, касающееся управления внешней документации — Петрова из первого отдела пользуется старым ГОСТом. По сему факту провели анализ, установили причину — специалист фонда НД уж месяц как забухал и актуальность документов не проверяет, везде бардак, Провели коррекцию — петровой дали новый документ, благо испытание она еще делать не начала, иначе б была несоответствующая работа со всеми вытекающими. Корректирующим действием выбрано уволить спец.фонда НД, ибо это шестой запой за полгода, а от нашей ИЛ жизни людей зависят.»

Еще Вы пишете «подготовка персонала — стабильно 1 раз в 5 лет». Если у вас написано так в СМК и никаких оговорок, пункту про обеспечение компетентности персонала и определения необходимости в подготовке вы заведомо несоответствуете. А если методику новую внедряете или прибор? А если движуха в кадрах и одного спеца надо обучить еще чему-то? Или он вроде умный-умный, а эксперимент при ПК завалил мама не горюй, хуже стажера… Но это лирика, это касается больше раздела (документа) СМК про управление персоналом. Для анализа со стороны руководства пишите — кого, где, когда проучили на курсах.

Не поняла вопроса «кто подписывается за руководство о качеству за разработку и утверждает»? Вы хотели спросить: 1) Кто утверждает отчет об анализе со стороны руководства? — Кто его составлял (высшее руководство ИЛ — нач.лаб, если пропишете у себя в правилах что это еще и директор — будет и он). Гл.технолог, гл.инженер, нач.производства — руководящие и контролирующие сотрудники — с них отчеты (справки, служебки, как назовете) высшему руководству, чтоб те проанализировали смк.

2) Кто подписывает, разрабатывает, утверждает «Руководство по качеству» (как документ СМК)? Как напишете в документах СМК. Разрабатывают, как правило, менеджер по качеству + ответственный за процесс. Утверждает нач.лаб

Показать скрытое содержание
Немного плагиата, да простит автор.

Критерии результативности «Анализ со стороны руководств

Модераторы: Михаил Шустер, Александр Карбаинов

  • Ответить с цитатой

Критерии результативности «Анализ со стороны руководств

Господа, кто может помочь с критериями результативности процесса «Анализ со стороны руководства»?

Трещуков Сергей
 

  • Ответить с цитатой

Сообщение Роман Озеранский » 31 мар 2006, 13:37

Так вы у руководства спросите, что они думают по поводу критериев результативности процесса, владельцами которого являются.

Первая Теорема Деминга: Никто не беспокоится о долговременной прибыли.
Вторая Теорема Деминга: Нас губят наилучшие усилия.

Аватара пользователя
Роман Озеранский
Администратор форума
Администратор форума
 
Сообщения: 35280
Зарегистрирован: 15 авг 2004, 17:57
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 274 раз.
  • Сайт

  • Ответить с цитатой

Сообщение Сергей Яблочков » 31 мар 2006, 13:47

1. Количество страниц в «Анализе со стороны руководства»

2. Скорость реакции руководства (в секундах)

3. Количество сотрудников, вызванных на ковер

4. Количество уволенных сотрудников

5. Банкротство/небанкротство фирмы :-D

А вообще-то это, ИМХО, не процесс… Это — искусство! :D

Отголоски «вечной», так и не решенной темы — что считать процессом…

Если серьезно, то раз уж вы сотворили такой процесс… :cry:

Что должно идти после анализа?

— разработать план КД и ПД

— выполнить его

— оценить степень выполнения и количество решенных /не решенных проблем

Всех с наступающим праздником!!! :D :D :D :D :D

Сергей Яблочков
 

  • Ответить с цитатой

Сообщение Павел Сухарев » 31 мар 2006, 14:18

Сергей Яблочков писал(а):1. Количество страниц в «Анализе со стороны руководства»
2. Скорость реакции руководства (в секундах)
3. Количество сотрудников, вызванных на ковер
4. Количество уволенных сотрудников
5. Банкротство/небанкротство фирмы :-D

Афтар! пеши исчо

6. Количестов складок на лбу гендира при изучении отчета

7. Количесто коньяка в кофе гендира после анализа

8. Громкость разноса сотрудникам в децибеллах

9. Почтен/непрочтен отчет перед подписанием

:-D

Павел Сухарев
 

  • Ответить с цитатой

Сообщение Трещуков Сергей » 31 мар 2006, 14:24

А еще мнения есть? Может кто-нибудь приведет выдержки из конкретных РК?

Трещуков Сергей
 

  • Ответить с цитатой

Сообщение Александр Воробьёв » 31 мар 2006, 14:46

самый элементарный критерий результативности анализа — факт его проведения в соответствии с требованиями СМК и стандарта…

5.1 Анализ со стороны руководства
5.1.1 Общие положения
5.1.1.1 Анализ пригодности, адекватности и результативности СМК со стороны ТОПа проводится непрерывно в процессе управления кампанией. Анализу подвергается производственная деятельность кампании и ее подразделений, проверяется актуальность и эффективность СМК, соответствие ее целям и политике в области качества, а также адекватность самой политики в области качества.
5.1.1.2 Регулярно (не реже, чем 1 раз в год, полгода, квартал) и по мере необходимости служба качества представляет ТОПу через Представителя руководства Отчет о работе СМК для анализа.
5.1.1.3 Результаты анализа по Отчету о работе СМК оформляются в виде соответствующего указания ТОПа и принятого Отчета о работе СМК (см. п.4.2.4).

Последний раз редактировалось Александр Воробьёв 31 мар 2006, 15:09, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Александр Воробьёв
 
Сообщения: 11336
Зарегистрирован: 16 сен 2004, 12:42
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 194 раз.
Поблагодарили: 152 раз.
  • Сайт
  • ICQ

  • Ответить с цитатой

Сообщение Лариса Шматова » 31 мар 2006, 15:01

Я бы такой критерий предложила: количество результативных решений(те, которые принимает директор после проведенного анализа) к их общему количеству

Лариса Шматова
 

  • Ответить с цитатой

Сообщение Трещуков Сергей » 31 мар 2006, 15:11

Ну вот, первый человек, который привел хотя бы один конкретный пример. Огромное спасибо!

А критерии все-таки необходимы — 4.1. в.: «определять критерии и методы, необходимые для обеспечения результативности как при осуществлении, так и при управлении процессами». Примечние — В процессы … следует включать процессы управленческой деятельности руководства, …»

Трещуков Сергей
 

  • Ответить с цитатой

Re: Критерии результативности «Анализ со стороны руково

Сообщение Vladimir Yakushev » 31 мар 2006, 15:53

Трещуков Сергей писал(а):Господа, кто может помочь с критериями результативности процесса «Анализ со стороны руководства»?

Можно еще добавить «степень удовлетворенности ГД (или высшего рукоовдства) функционированием СМК».

ГД управляет на основе информации, представляемой в отчетах служб, в т.ч. службы качества. Важно, чтобы отчет был на основе фактов, а не желаемого службой качества статуса СМК.

___________________________________

В действительности все не так как на самом деле!

Vladimir Yakushev
 

  • Ответить с цитатой

Сообщение Igor Paslenov » 31 мар 2006, 16:00

Сергей Яблочков писал(а): А вообще-то это, ИМХО, не процесс… Это — искусство! :D
Отголоски «вечной», так и не решенной темы — что считать процессом…

Абсолютно согласен! И главное зачем такой геморрой придумывают себе люди? Что изменится, а тем более улучшится оттого, что вы сейчас придумаете какие-то критерии, от которых никакого толка?

ИМХО лучше сосредоточиться на самой деятельности по анализу. Тогда и будет результативность без всяких критериев.

Igor Paslenov
 
Сообщения: 474
Зарегистрирован: 22 авг 2005, 14:07
Откуда: Выборг
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 6 раз.

  • Ответить с цитатой

Сообщение Евгений Жуков » 31 мар 2006, 16:02

Лариса Шматова писал(а):Я бы такой критерий предложила: количество результативных решений(те, которые принимает директор после проведенного анализа) к их общему количеству

То есть как:

Числитель — количество решений безубыточных

Знаменатель — общее количество решений (безубыточных + убыточных)?

Это чистая оценка компетентности ЛПР. И лучше её делать на кейсах или тестах

DOCENDO DISCIMUS

Аватара пользователя
Евгений Жуков
 
Сообщения: 4088
Зарегистрирован: 07 май 2005, 22:23
Благодарил (а): 203 раз.
Поблагодарили: 147 раз.
  • ICQ

  • Ответить с цитатой

Re: Критерии результативности «Анализ со стороны руково

Сообщение Трещуков Сергей » 31 мар 2006, 16:04

Можно еще добавить «степень удовлетворенности ГД (или высшего рукоовдства) функционированием СМК».

Интересно, а как предполагается измерять данный критерий? В каких единицах? По какой методитке?[/quote]

Трещуков Сергей
 

  • Ответить с цитатой

Сообщение Трещуков Сергей » 31 мар 2006, 16:07

Igor Paslenov писал(а):Абсолютно согласен! И главное зачем такой геморрой придумывают себе люди? Что изменится, а тем более улучшится оттого, что вы сейчас придумаете какие-то критерии, от которых никакого толка?
ИМХО лучше сосредоточиться на самой деятельности по анализу. Тогда и будет результативность без всяких критериев.

Что изменится? — количество Уведомлений/Несоответствий при аудите СМК. Успешное прохождение ресертификации. Достаточно?

Трещуков Сергей
 

  • Ответить с цитатой

Сообщение Igor Paslenov » 31 мар 2006, 16:15

Трещуков Сергей писал(а):

Igor Paslenov писал(а):Абсолютно согласен! И главное зачем такой геморрой придумывают себе люди? Что изменится, а тем более улучшится оттого, что вы сейчас придумаете какие-то критерии, от которых никакого толка?
ИМХО лучше сосредоточиться на самой деятельности по анализу. Тогда и будет результативность без всяких критериев.

Что изменится? — количество Уведомлений/Несоответствий при аудите СМК. Успешное прохождение ресертификации. Достаточно?

Вам же подсказывают — не идентифицируйте эту деятельность как процесс — и дело в шляпе. А покажите лучше аудиторам как собираются входные данные, свои замечательные отчеты по рез-там анализа, сильные решения на будующее… Какие тут могут быть несоответствия, если все нормально?

Igor Paslenov
 
Сообщения: 474
Зарегистрирован: 22 авг 2005, 14:07
Откуда: Выборг
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 6 раз.

  • Ответить с цитатой

Сообщение Павел Сухарев » 03 апр 2006, 09:32

Сергей!

Уж коли Вы идентифицировали Анализ со стороны руководства, как процесс, поясните что у Вас является выходом?

Зная выход можно и показатели внятные предложить.

Павел Сухарев
 

  • Ответить с цитатой

Сообщение Александр Воробьёв » 03 апр 2006, 09:36

Igor Paslenov писал(а):А покажите лучше аудиторам как собираются входные данные, свои замечательные отчеты по рез-там анализа, сильные решения на будующее… Какие тут могут быть несоответствия, если все нормально?

Игорь

Несоответствия как раз и могут быть….

ибо предьявлявть надо результаты анализа и записи из них… да и доказательства его проведения…

Аватара пользователя
Александр Воробьёв
 
Сообщения: 11336
Зарегистрирован: 16 сен 2004, 12:42
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 194 раз.
Поблагодарили: 152 раз.
  • Сайт
  • ICQ

  • Ответить с цитатой

Критерии процесса анализа СМК

Сообщение Валерий Григорьев » 03 апр 2006, 22:47

1 Формулируем цель процесса: Обеспечение постоянной пригодности, адекватности и результативности СМК путем периодического анализа и оценки ее состояния.

2 Владелец процесса: ген. директор, участники – члены совещания по качеству.

3 Объект: СМК

4 Периодичность процесса анализа СМК: минимум через ½ года. 1 раз в год – редко, 4 раза – часто (ресурсов не хватит на аудиты и обработку информации, а компанию будет лихорадить). Но данные по мониторингу и измерениям отдельных процессов подвергаются анализу значительно чаще (например, маркетинг, закупки, производство, сбыт). Именно по этим процессам важно выявление тенденций.

5 Предшествующий процесс: анализ данных.

6 Последующий процесс: улучшение СМК.

7 Входы: отчет с данными анализа, подготовленный службой качества (Соответствие политики и целей по качеству. Результаты внутренних и внешних аудитов и проверок со стороны органов надзора, контроля и власти. Потребительский блок – результаты продаж, рекламации, анкеты, письма, анализ требований потребителей. Оценка по характеристикам и тенденциям процессов и продукции. Мониторинг КД и ПД и оценка их результативности. Оценка вносимых возмущений в СМК. Рекомендации по улучшению. Оценка результатов выполнения предыдущих решений.

8 Выход: протокол совещания, план новых КД и ПД – как результат комплексного рассмотрения всех проблем.

9 Критерии результативности процесса: соответствие СМК и процесса анализа требованиям, установленные в РК; наличие оценки СМК и её пригодности, адекватности и результативности, наличие повторяющихся несоответствий, наличие всех необходимых записей по качеству этого процесса.

10 Методы измерений, анализа и мониторинга: Мониторинг и анализ ответственного за процесс, Внутренние и внешние аудиты СМК, Анализ и оценка результативности СМК и ее улучшения на основе достоверной информации с применением статметодов.

Валерий Григорьев
 

  • Ответить с цитатой

Re: Критерии процесса анализа СМК

Сообщение Александр Воробьёв » 04 апр 2006, 09:15

Валерий Григорьев писал(а):2 Владелец процесса: ген. директор, участники – члены совещания по качеству.

По стандарту Анализ СМК проводит Высшее руководство (ТОП Менеджмент) организации —члены совещания по качеству это нечто иное…

Валерий Григорьев писал(а):3 Объект: СМК

это к чему?

Валерий Григорьев писал(а):4 Периодичность процесса анализа СМК: минимум через ½ года. 1 раз в год – редко, 4 раза – часто (ресурсов не хватит на аудиты и обработку информации, а компанию будет лихорадить). Но данные по мониторингу и измерениям отдельных процессов подвергаются анализу значительно чаще (например, маркетинг, закупки, производство, сбыт). Именно по этим процессам важно выявление тенденций.

Анализ СМК проводится с запланированной переодичностью. переодичность дожна быть указано точно, а не в виде интервала с нижней границей и неопределнной верней…

Валерий Григорьев писал(а):8 Выход: протокол совещания, план новых КД и ПД – как результат комплексного рассмотрения всех проблем.

Проткол совещания — возможно, но еще надо доказать что совещание — высшее руководство организации…
План КД/ПД по результатам анализа более чем страно, но возможно…
Процедура принятия КД/ПД предусматривает оценку целесообразности — если оценка производится при анализе, то «ок»

Валерий Григорьев писал(а):9 Критерии результативности процесса: соответствие СМК и процесса анализа требованиям, установленные в РК; наличие оценки СМК и её пригодности, адекватности и результативности, наличие повторяющихся несоответствий, наличие всех необходимых записей по качеству этого процесса.

Первый критерий естественен…
Остальные не вполне адекватны…
Наличие оценки СМК и ее пригодности по идее должны быть учтены в первом, да и оценка может бытькак со знаком «+» так и «-«
Наличие несоответствий — это скорее критерий СМК, а не ее анализа. оно естественно, особенно если всомнить о оценке целесообразности КД…
наличие необходимых записей по Анализу по идее должны быть учтены в первом…

Валерий Григорьев писал(а):10 Методы измерений, анализа и мониторинга: Мониторинг и анализ ответственного за процесс, Внутренние и внешние аудиты СМК, Анализ и оценка результативности СМК и ее улучшения на основе достоверной информации с применением статметодов.

Если это про анализ СМК со тороны руководства, то совсем не в тему…

Аватара пользователя
Александр Воробьёв
 
Сообщения: 11336
Зарегистрирован: 16 сен 2004, 12:42
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 194 раз.
Поблагодарили: 152 раз.
  • Сайт
  • ICQ

  • Ответить с цитатой

Сообщение Павел Сухарев » 04 апр 2006, 10:14

Валерий!

Мое имхо такое:

То что Вы написали, в большей степени относится к анализу результатов внутренних аудитов, разработки ПД/КД.

А анализ со стороны топов, как Вы верно заметили: «Обеспечение постоянной пригодности, адекватности и результативности СМК путем периодического анализа и оценки ее состояния»

Расшифровываю:

«Обеспечение постоянной пригодности» — для реализации целей компании (в т.ч. в области качества).

«адекватности» — общей стратегии компании.

«результативности» — в реализации этих самых целей и стратегии.

Все что касается «технической» составляющей СМК, все делается на более низких уровнях.

Лично мне так ка-атся ;)

Павел Сухарев
 

  • Ответить с цитатой

Сообщение Валерий Григорьев » 04 апр 2006, 19:47

Отвечаю всем сразу.

Общие сведения о процессе Анализа со стороны руководства приведены мною для того, чтобы все однозначно поняли о чём идет речь. Когда обсуждаются требования ИСО к СМК, то лучше сразу договориться. Моя богатая практика это с сожалению подтверждает.

Сложность этого процесса в том, что проводит анализ Совещание (Совет) по качеству. Возлавляет его ген. директор, входят замы и высшие руководители направлений, а секретарь обычно нач-к Службы качества. Но владелец процесса ген. директор. И это ставит его рядом с другими владельцами процессов. В соответствии с п.п. 4.1, 8.2.3 и 8.4 необходимо осуществлять мониториг, измерения (где можно) и анализ процессов. Кроме того, по ИСО 19011 рекомендуется в Заключении по аудиту давать оценку существующего процесса анализа СМК для обеспечения её постоянной пригодности, адекватности, результативности и улучшения. Поэтому анализ со стороны руководства должен обязательно основываться на анализах низшего уровня. Он просто невозможен без них. И следовательно, все эти анализы подтверждают или не подтверждают соответствие СМК на всех уровнях. а также реализации целей на этих уровнях.

Относительно периодичности: выбор за организацией, я лично рекомендую 1/2 года. Но возможно и другое: был в одной голландской фирме — там 1/12 (12 анализов в год в виде развёрнутого протокола).

По поводу Входов (позиция 7): я считаю, на основе требований ИСО к СМК и своей практики, перечень входных данных должны быть именно таким, а не только ВА и КД/ПД. Будет несоответствие по п. 5.6.2 модельного стандарта.

А план КД/ПД по результатам анализа не странно, а норма. На Совещании рассматривается ВСЯ СМК, во всей совокупности, а это всегда по новому освещает проблему (реализация принципа 5 Системный подход).

Оценка же обычно такая: СМК будет соответствоовать требованиям после осуществления коррекций/КД/ПД. План прилагается.

В заключение любимая английская пословица: все деревья деревья, но осина не дуб!

Валерий Григорьев
 


Вернуться в Практика внедрения СМК

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

9. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РУКОВОДСТВА

9.4. Ответственность, полномочия и взаимосвязи

Это может быть генеральный директор или его заместитель. Подводный камень: назначают ответственного человека, не имеющего определенных полномочий.

Для эффективного функционирования системы менеджмента качества важны хорошие информационные связи (рис. 9.1). Руководство обеспечивает процесс обмена информацией, активно поощряет обратную связь с сотрудниками с целью улучшения деятельности организации, вовлекает их в достижение целей качества.

Рис. 9.1. Информационные связи системы менеджмента качества

Обмен информацией, как правило, включает: информирование, проводимое руководством на рабочих местах; совещания; использование доски объявлений;

обмен информацией по электронной почте и специально выделенным общим ресурсам сети;

web-сайт организации и другие средства информирования.

9.5. Анализсостороныруководства

Высшее руководство определяет методы измерения деятельности организации, чтобы установить, достигнуты ли запланированные цели и другие показатели успеха. Эти методы представляются в стандарте предприятия. Информация, полученная в результате таких измерений и оценок, рассматривается как входные данные для анализа со стороны руководства.

Анализ со стороны руководства – это процесс оценивания результативности и эффективности системы менеджмента качества высшим руководством с целью принятия решений, обеспечивающих ее пригодность и адекватность. Результаты анализа представляются в виде исходных данных при планировании улучшения деятельности организации.

Управление качеством. Электрон. учеб. пособие

-153-

9.ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РУКОВОДСТВА

9.5.Анализ со стороны руководства

5.6.Анализ со стороны руководства

5.6.1. Общие положения

Высшее руководство должно через запланированные промежутки времени проводить анализ системы менеджмента качества для обеспечения уверенности в сохранении ее пригодности, адекватности и результативности. Этот анализ должен включать оценку возможностей для улучшений и необходимости изменений системы менеджмента качества, включая политику и цели в области качества.

Должны вестись и сохраняться записи об анализе со стороны руководства

(см. п. 4.2.4).

5.6.2. Входные данные для анализа

Входные данные для анализа со стороны руководства должны включать информацию:

a) о результатах аудитов;

б) обратной связи с потребителем; в) результатах функционирования процессов и степени соответствия продукции;

г) состоянии предупреждающих и корректирующих действий; д) результатах деятельности, являющихся следствием предыдущих анализов со

стороны руководства; е) изменениях, которые могут повлиять на систему менеджмента качества;

ж) рекомендациях по улучшению.

5.6.3. Выходные данные (результаты) анализа

Результаты анализа со стороны руководства должны включать все решения и действия, относящиеся:

a) к повышению результативности системы менеджмента качества и ее процес-

сов;

б) улучшению продукции с точки зрения требований потребителя; в) потребностям в ресурсах.

Проводить анализ системы менеджмента качества достаточно один раз в год. Если планируются или внедряются изменения в систему, то такой анализ надо проводить чаще.

Для того чтобы гарантировать полноту анализа всей системы менеджмента качества, необходимо учесть, что анализ должен охватывать следующие аспекты:

соответствие политики и целей в области качества современным нуждам организации;

функционирование системы менеджмента качества и достижение поставленных целей в области качества;

любые проблемы в области качества и действия по их разрешению; любые претензии потребителей; отчеты об аудите качества (как внутреннего, так и внешнего);

необходимые области изменений или усовершенствований; информацию обо всех мероприятиях, выполненных по результатам

предыдущих анализов.

Выявляя проблемы, относящиеся к перечисленным выше областям, и основываясь на результатах анализа, можно в дальнейшем разрабатывать и пересматривать стратегические бизнес-планы организации и планы дальнейших действий в области качества. Например, если внедрены усовершенство-

Управление качеством. Электрон. учеб. пособие

-154-

9.ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РУКОВОДСТВА

9.5.Анализ со стороны руководства

вания и разрешены проблемы, то можно пересмотреть способы и глубину инспекционных проверок. Следует ответить на вопрос, сохраняют ли они свое значение или благодаря их модификации и внедрению других методов контроля можно сэкономить средства, поскольку устранены причины возникавших ранее проблем.

«Анализ со стороны руководства» и «аудит» – разные понятия. Это с очевидностью следует из того, что результаты аудита являются одним из объектов рассмотрения при анализе.

Методы анализа со стороны руководства должны соответствовать особенностям бизнеса и могут включать:

официальные совещания с повесткой дня, расписанием и документально оформленными планами мероприятий;

совещания в форме видеоконференций или с использованием внутренней компьютерной сети;

частные анализы, проводимые на различных уровнях внутри организации с последующими докладами высшему руководству, которое изучает соответствующие отчеты. В малом бизнесе этот анализ может быть частью ежегодного общего собрания, проведения которого требует закон;

отчеты о результатах анализа, сводящие все рассмотренные вопросы и запланированные мероприятия с датами выполнения. Эти отчеты могут составляться в форме, наиболее подходящей для данной организации, например в виде записей в дневнике, официально оформленных повестки дня и протокола. Отчеты составляют, распространяют и хранят на бумаге или на электронных носителях.

По результатам анализа могут вырабатываться и внедряться некоторые решения. Это не означает, что каждое такое решение должно относиться к одной из трех категорий, упомянутых в стандарте. Важно лишь определить, на сколько то или иное решение обосновано, имеются ли необходимые ресурсы для его проведения в жизнь и как оно должно быть реализовано.

Контрольныевопросы

1.Дайте определение понятию «высшее руководство».

2.Какие обязательства берет на себя высшее руководство в области ка-

чества?

3.Кто является заинтересованными сторонами организации?

4.Что такое политика в области качества?

5.На что направлена политика в области качества?

6.Дайте определение понятию «миссия организации».

7.Для чего используется политика в области качества?

8.Каким образом политика в области качества доводится до сведения персонала?

9.Для чего устанавливаются цели в области качества организации?

10.Что включается в цели в области качества?

Управление качеством. Электрон. учеб. пособие

-155-

9. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РУКОВОДСТВА

Контрольные вопросы

11.С какой целью в организации проводится планирование?

12.Какие информационные связи системы менеджмента качества устанавливаются?

13.Что такое анализ со стороны руководства?

14.Что является входными и выходными данными для анализа со стороны руководства?

15.Какие аспекты охватывает анализ со стороны руководства?

Управление качеством. Электрон. учеб. пособие

-156-

Отчет включает в себя:

1) Статус действий предыдущих анализов со стороны руководства (9.3.2.a):

  • количество выполненных / невыполненных (с указанием причин невыполнения) действий.

2) Изменения внешних и внутренних проблем, имеющих отношение к СМБПП, включая изменения в организации и ее контексте (9.3.2. b):

  • законодательство и изменения в нем (в т.ч. и внутреннее);
  • изменения конъюнктуры рынка (положительные и отрицательные);
  • изменения рынка.

3) Информация о производительности и эффективности СМБПП, включая тенденции:

— результата (-ов) мероприятий по обновлению системы:

  • предложения по усовершенствованию СМБПП;
  • количество обученного персонала по каждой из разработанных программ;
  • количество новых видов продукции (с точки зрения безопасности пищевой продукции (БПП));
  • перестройка производственных помещений;
  • количество новых видов сырья (с точки зрения БПП);
  • количество поломок и остановок оборудования.

— Результатов мониторинга и измерения;
— анализа результатов действий по верификации, связанных с ППУ и планом управления опасностью (см. 8.8.2):

  • количество проверенной продукции, полуфабрикатов (проверяются на соответствие показателям качества в собственной лаборатории);
  • количество проверенной продукции, полуфабрикатов (проверяются в независимой лаборатории);
  • количество отклонений от норм.

— Результаты анализов по ППР;
— несоответствий и корректирующих действий:

  • основные несоответствия, выявленные за отчетный период;
  • выполнение коррекции и корректирующих действий по выявленным несоответствиям за отчетный период.

— Результатов аудита (внутреннего и внешнего);
— проверок (например, нормативных, со стороны клиентов:

  • количество внутренних аудитов и проверенных подразделений;
  • количество санитарных аудитов подразделений;
  • основные замечания, выявленные в рамках внутреннего и санитарного аудитов;
  • выполнение коррекции и корректирующих действий по результатам санитарного и внутреннего аудитов;
  • количество внешних аудитов;
  • основные несоответствия и контроль их устранения.

— Производительности внешних поставщиков.
Претензии по работе с поставщиками (сырье и материалы и услуги), все несоответствия
— обзора рисков и возможностей и эффективности мер, предпринятых для их решения (см. 6.1):

  • актуализация анализа рисков по новому сырью / новой ГП / изменения в технологическом процессе;
  • актуализация анализа рисков в связи с обновленными внешними данными.

Степени выполнения задач СМБПП:
степень достижения поставленных задач – выполненных / невыполненных (с указанием причин невыполнения).

4) Достаточности ресурсов:

  • предложения по усовершенствованию СМБПП.

5) Любой произошедшей чрезвычайной ситуации, случайности или изъятия / отзыва.

  • количество и перечень произошедших чрезвычайных обстоятельств;
  • мероприятия по корректировке процедуры «Действия персонала в случае аварийной ситуации»;
  • тренировочный отзыв (количество и результаты);
  • реальные отзывы (количество, результаты, последствия для потребителей).

6) Соответствующая информация, полученная посредством обмена с внешними организациями и внутри организации, включая запросы и жалобы от заинтересованных сторон:

  • работа поставщиков сырья, вспомогательных материалов;
  • работа поставщиков услуг;
  • работа подрядных организаций;
  • количество и анализ принятых жалоб и рекламаций (причины; понесенные затраты; принятые меры).

7) Возможности постоянного улучшения:

  • итог по входным данным.

Понравилась статья? Поделить с друзьями:
  • Обязательные пункты руководства по эксплуатации
  • Духовой шкаф whirlpool инструкция на русском программа для выпечки
  • Росгвардия россии руководство фото
  • Бромгексин берлин хеми раствор инструкция по применению
  • Нимесил инструкция по применению цена фото