- Полное наименование
- ПАО «Акционерный коммерческий банк «Балтика»
- Город
- Москва
- Номер лицензии
-
967
|
Информация на сайте ЦБ - Причина
- отзыв лицензии
- Дата
- 24.11.2015
- Причина отзыва лицензии
- Решение о применении крайней меры воздействия — отзыве лицензии на осуществление банковских операций — принято Банком России в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, и применением мер, предусмотренных Федеральным законом «O Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», принимая во внимание наличие реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков.
ПАО «АКБ «Балтика» размещало денежные средства в низкокачественные активы и не создавало адекватных принятым рискам резервов на возможные потери по ссудам и прочим активам. В результате исполнения требований надзорного органа о формировании резервов в необходимом объеме банк утратил значительную часть собственных средств (капитала). Кроме того, кредитная организация была вовлечена в проведение сомнительных транзитных операций, в том числе по выводу денежных средств за рубеж в крупных объемах. Руководство и собственники банка не предприняли необходимых мер по нормализации его деятельности.
Справка Banki.ru
Коммерческий банк «Балтика» основан в 1990 году на базе Центрального отделения Промстройбанка СССР, а в январе 1992 года путем его реорганизации создан акционерный промышленно-коммерческий банк «Балтика». Уже в 1994 году банк получил генеральную лицензию ЦБ РФ. В ноябре 2010 года организационно-правовая форма была изменена с ЗАО на ОАО, а в декабре того же года Банк России сообщил о начале присоединения к АКБ «Балтика» московского Инкредбанка (см. «Книгу памяти»), которое было завершено в апреле 2011 года. В связи с изменениями в законодательстве РФ 29 сентября 2015 года кредитная организация сменила организационно-правовую форму с ОАО на ПАО. В декабре 2014 года банк планировал осуществить реорганизацию в форме присоединения к ПАО «АКБ «Енисей», однако в середине сентября 2015 года ПАО «АКБ «Балтика» сообщило об отмене решения о реорганизации.
Банк является участником Системы страхования вкладов с сентября 2005 года.
Стоит отметить, что структура собственников существенно изменилась в связи с отзывом лицензии у НПФ «Первый русский пенсионный фонд», который до момента отзыва владел 3,8% акций кредитной организации (бенефициарами раскрываются миноритарии банка «Балтика» — Василий Шмыков и Евгений Федосов). Основанием для отзыва лицензии послужили нарушения «в части распоряжения средствами пенсионных накоплений» и нарушения, связанные с раскрытием информации, говорится в сообщении регулятора. В частности в ходе проверки ЦБ РФ выяснилось, что часть бумаг вложена в ипотечные сертификаты участия (ИСУ), а их стоимость на балансе организации завышена в разы. По сообщениям контрагента НПФ, в портфеле «Первого русского пенсионного фонда» присутствовали ИСУ, выпущенные под проекты из кредитного портфеля ПАО «АКБ «Балтика», и после отзыва лицензии у НПФ банку придется замещать эти активы.
На текущий момент основными владельцами банка являются председатель совета директоров Олег Власов (20,00%), Юрий Иванов (8,83%), Иван Калашников (10%), Василий Быстров (9,96%), Маргарита Михайлова (9,80%), Владимир Мазуров (9,99% через ООО «Ноутинг»), Владимир Смирнов (9,92% через ООО «Хроно»), Яна Павлушева (10%), Иван Кононов (9,7%) и акционеры-миноритарии (1,8%)
Таким образом, бенефициарные владельцы НПФ «Первый русский пенсионный фонд» больше не входят в состав акционеров ПАО «АКБ «Балтика», а их доли распределены между другими участниками кредитной организации.
Нужно отметить, что Олег Власов на текущий момент входит в состав совета директоров Банка ВВБ (бывш. «Ярославич»), а ранее являлся также акционером банка «Верхневолжский» с долей в 9,99%.
Любопытно, что помимо Власова с тремя вышеупомянутыми банками аффилирована также Анджела Сергеева, владевшая ранее пакетом в 19,99% акций банка «Балтика», а ныне являющаяся акционером Банка ВВБ с долей в 30% (до недавнего времени — 74,88%), а также имеющая в собственности пакет в 9,19% акций банка «Верхневолжский» и входящая в состав совета директоров последнего.
В декабре 2010 года головной офис банка сменил «прописку» с калининградской на петербургскую, а осенью 2014 года фининститут переехал в Москву. Сеть подразделений банка насчитывает семь дополнительных офисов, три из которых расположены в Москве, по одному — в Санкт-Петербурге, Калининграде, Ростове-на-Дону и Самаре. Банк располагает 27 банкоматами на выдачу наличных средств, 11 банкоматами на прием наличных средств, а также к услугам держателей карт более 1,9 тыс. банкоматов банков-партнеров. В июне-июле 2015 года банк принял решение о сворачивании работы четырех московских офисов и шести офисов в Санкт-Петербурге. Ранее были закрыты еще два офиса — в Твери и Ульяновске. После закрытия офисов банк организовал на их месте сеть центров, предоставляющих консультации по услугам Банка. Среднесписочная численность персонала организации составляет 791 человек.
Среди корпоративных клиентов банка в разное время были замечены ООО «Камышинский текстиль», ООО Завод «Янтарная прядь», ООО «Фирма «АртПаркет», ООО «Реставрационно-строительная компания «Возрождение», Группа компаний «Азалия», ООО «Флэт и Ко», ООО «Проектсервис холдинг», ООО «Инфорсер Инжиниринг», ООО «Студио Вивенди», ООО «Центральное Страховое Общество», ООО «ЭкспрессЛизинг», ЗАО «Холдинг Прогресс», ГУП Московской области «Проектный институт «Мособлстройпроект», ООО «Дженерал Финанс», НП «Столица».
Юридическим лицам банк предлагает расчетно-кассовое обслуживание, кредитование и банковские гарантии, депозиты, брокерские услуги, сейфовые ячейки, эквайринг банковских карт, зарплатные проекты и др. Частные лица могут открыть счет, оформить банковский вклад, подать заявку на получение потребительского, ипотечного и автокредита, оформить банковские карты (в обращении находится около 16 тыс. карт, эмитированных банком), оплатить услуги через терминал (в том числе онлайн), воспользоваться дистанционным банковским обслуживанием (интернет-банк, мобильный банк, платежный сервис Baltica Mobile), осуществить денежный перевод (через платежные системы «Лидер», Contact, Western Union, UNIStream, а также посредством других систем через интегратор систем денежных переводов CyberPlat).
Валюта баланса АКБ «Балтика» c начала 2015 года увеличились почти на 6,72%, или на 1,8 млрд рублей, и на 1 сентября 2015 года составила 28,1 млрд рублей. Такую динамику во многом обеспечил рост объема привлеченных банком МБК и депозитов физических лиц, а также рост капитала банка на 70,85%. Рост капитала обусловлен привлечением в августе 2015 года субординированного кредита(-ов) на общую сумму 1,25 млрд рублей. В активной части баланса наблюдается значительный рост объема выданных МБК (более чем в четыре раза с начала года), а также увеличение объема корпоративного кредитного портфеля (+44,87% с начала года).
Пассивы банка на 31,1% представлены остатками на счетах и депозитами физлиц, средства предприятий и организаций формируют 5,97%, еще 17,32% приходится на привлеченные МБК, и 7,31% — на выпущенные банком собственные облигации и векселя. Следует отметить, что средства предприятий и организаций с начала года сократились почти вдвое и их доля в пассивах банка снизилась с 12,54% до 5,97%. Собственные средства (капитал и резервы) составляют 17,19%. Клиентская база банка достаточно стабильная, обороты по счетам клиентов внутри месяца составляют 10—20 млрд рублей ежемесячно. Зависимость банка от средств физлиц оценивается как достаточно высокая — 31,1%.
Основной статьей в структуре нетто-активов с долей в 50,43% выступает кредитный портфель, представленный на 71,5% кредитами предприятиям и организациям (преимущественно со сроком погашения до года). Долю в 28,5% от портфеля формируют кредиты физических лиц. За рассматриваемый период банк нарастил общий объем кредитного портфеля на 23,55% (за счет роста корпоративного кредитования) — до 14,15 млрд рублей на 1 сентября 2015 года. За анализируемый период объем кредитов физическим лицам снизился на 9,77%. Просрочка по портфелю показана на очень низком уровне в 2%. Согласно публикуемой отчетности от 1 июля 2015 года, ссуды, ссудная и приравненная к ней задолженность на 86,8% представлены обесцененными кредитами с преобладанием 3 категории качества в размере 52,84% от всей суммы кредитов. Уровень просроченных кредитов свыше 181 дня составляет 3,6% от общей суммы требований. Уровень резервирования — высокий (24,40%), имуществом обеспечено 160,28% кредитного портфеля, что значительно снижает уровень фактически созданных резервов, однако оценить качество и ликвидность обеспечения не представляется возможным.
Около четверти активов организации вложено в портфель ценных бумаг (в том числе более половины суммы — бумаги, переданные в РЕПО под кредиты от Банка России). Стоит заметить, что уровень вложений в еврооблигации и госбумаги с начала года сократился практически до нуля. Портфель предположительно представлен высоколиквидными бумагами, характеризуется высокими оборотами внутри месяца (60—80 млрд рублей). На рынке межбанковских кредитов АКБ «Балтика» является активным игроком, как привлекая, так и размещая большие объемы средств. Важное место в структуре привлечения внутри месяца занимает привлечение от Банка России (под залог ценных бумаг). Кредитная организация является маркетмейкером на рынке валютных и конверсионных операций. Объем валютных операций колеблется на уровне 1,3—1,5 трлн рублей ежемесячно.
По итогам 2014 года кредитная организация получила прибыль в размере 1,17 млрд рублей по РСБУ (за 2013 год — 350,5 млн рублей). За восемь месяцев текущего года банк заработал 214,4 млн рублей чистой прибыли.
Совет директоров: Олег Власов (председатель), Оксана Черняк, Галина Роговец, Леонид Куцубин, Эдуард Страунинг.
Правление: Оксана Черняк (председатель), Андрей Белов, Олег Клепиков, Владимир Симоненко, Алексей Семенов.
Александр Кудрявцев, банковский аналитик
информационно-аналитического отдела Банки.ру
Тел.: (495) 739-52-55 (доб. 340)
E-mail: kudryavtsev@banki.ru
Дата последнего изменения: 25.09.2015
Новости банка
01.02.2023
23.09.2022
31.08.2021
20.08.2021
13.10.2020
07.05.2020
05.09.2018
17.07.2018
19.03.2018
Banking news
24.11.2015
13.11.2015
13.01.2015
В Замоскворецком суде Москвы прошли прения по делу совладельца и бывшего председателя совета директоров банка «Балтика» Олега Власова. Он обвиняется в хищении средств Первого русского пенсионного фонда (ПРПФ). Прокуратура предложила приговорить его к восьми годам лишения свободы. Для второй подсудимой — гендиректора компании «Эмпайр Траст» Анны Хохловой обвинение просит шесть с половиной лет колонии. Обоих финансистов гособвинитель считает членами преступной группы, которая выводила активы ПРПФ, используя редкий финансовый инструмент — ипотечные сертификаты участия. Сама схема, по данным следствия, заключалась в том, что ценные бумаги использовались в различных операциях в качестве залога. Например, по материалам дела, ликвидная недвижимость в подмосковной Жуковке была фиктивно заменена на не принадлежащие подсудимым здания кондитерской фабрики «Рот Фронт» в Замоскворечье. Защита считает, что обвинение построено на фальсифицированных доказательствах, а следствие было проведено с процессуальными нарушениями.
Замоскворецкий суд рассматривает дело совладельца «Балтики» и главы «Эмпайр Траст» с марта 2021 года, в ближайшие дни подсудимые выступят с последним словом, а затем будет вынесен приговор. Прошедшие на днях прения затянулись на неделю. Выступая в ходе прений, гособвинитель попросил суд посчитать вину обоих подсудимых в хищении средств Первого русского пенсионного фонда (ч. 4 ст. 159 УК РФ) полностью доказанной и, соответственно, приговорить бывшего совладельца и председателя совета директоров банка «Балтика» Олега Власова как организатора преступления к восьми годам колонии. А его подельницу, Анну Хохлову, которая по мнению гособвинителя, была исполнителем хищений, суд, по мнению прокуратуры, должен приговорить к шести с половиной годам колонии.
Как ранее сообщал “Ъ”, расследование этого дела началось еще в 2017 году, спустя два года после краха «Балтики» и отзыва лицензии у ПРПФ, аффилированного с владельцами рухнувшего банка. Потерпевшим по делу был признан пенсионный фонд (АСВ закрыло его обязательства перед 150 тыс. клиентов).
По версии следствия, бывший председатель совета директоров «Балтики» Олег Власов, владевший 20% акций кредитного учреждения, создал преступную группу с целью хищения активов пенсионного фонда средств банка.
В нее банкир, по материалам дела, вовлек других совладельцев кредитного учреждения — Василия Косолапова и Ольгу Черняк (оба числятся в розыске). Как говорится в деле, весной 2014 года, получив полную информация о «объемах пенсионных накоплений и резервах» ПРПФ, банкиры, опираясь «на личный авторитет и дружеские связи», решили создать схему хищения этих денег. Для выполнения своего плана организаторы, которые, по данным следствия, в качестве исполнителей смогли привлечь в том числе и госпожу Хохлову, использовали ипотечные сертификаты участия (ИСУ) — долгосрочный финансовый инструмент, доходность по которому обеспечивается ипотечными кредитами под залог недвижимости, выданными банком юридическим и физическим лицам. Как следует из материалов дела, доходность ИСУ «Высокий стандарт», с помощью которых и осуществлялась афера, были эмитированы компанией госпожи Хохловой, а банк «Балтика» гарантировал их активами долги 19 своих заемщиков. Официально предполагалось, что ПРПФ, скупив 146,8 тыс. сертификатов за деньги своих клиентов, за счет ликвидности бумаг мог бы хорошо заработать, однако этого не случилось, потому что залоги злоумышленниками, как считает следствие, были выведены. В частности, по данным правоохранителей, залоги были незаконно сняты с нескольких крупных объектов недвижимости в подмосковной Жуковке. А вместо них с помощью поддельных документов, по материалам дела, в списке недвижимости, которая обеспечивала доходность «Высокого стандарта», появился комплекс зданий кондитерской фабрики «Рот Фронт», который никогда не передавался «Балтике». Собственникам этих зданий из холдинга «Объединенных кондитеры» пришлось в 2017 году уже через суд доказывать свои права на недвижимость и снимать с нее арест.
В результате этих махинаций, считает следствие, 181,7 млн руб. досталось фигурантам дела. Интересно, что изначально сумма ущерба составляла по делу 1,6 млрд руб.
Стоит отметить, что помимо аферы с пенсионным фондом Олег Власов обвиняется и в соучастии в выводе из России 46 млрд руб. по так называемой молдавской схеме. По этому делу процесс продолжается.
В свою очередь, адвокаты подсудимых, выступая в прениях, настаивали, что объективных доказательств вины их клиентов обвинение не представило. Защитники просили суд оправдать их клиентов и возвратить дело обратно в прокуратуру для нового расследования. Так, представляющий интересы совладельца «Балтики» адвокат Даниил Никифоров отдельно обратил внимание суда на допущенную, по его мнению, фальсификацию доказательств. Он обратил внимание, что обвинительное заключение в отношении его клиента дублирует постановление следователя от 26 октября 2020 года о привлечении господина Власова в качестве обвиняемого. Однако, отметил адвокат, защита это постановление не подписывала, а впервые о наличии этого документа обвиняемый и его защита узнали уже во время судебного процесса.
Как Олега Власова вписали в «молдавскую схему»
А подсчитывая сумму ущерба, следствие, по мнению адвоката, либо проигнорировало, либо выборочно учитывало данные биржевых торгов ИСУ «Высокий стандарт», которые, как считает следствие, выступали инструментом преступления. Защитник также отмечал, что ИСУ продолжали торговаться на бирже в 2015–2016 годах, хотя следствие уверяло суд, что их ценность была в это время равна нулю как раз из-за действия подсудимых. По мнению господина Никифорова, эти данные свидетельствуют о предвзятости расследования.
Для бывшего владельца банка Олега Власова запросили 18 лет.
Как стало известно “Ъ”, гособвинение запросило 18 лет колонии строгого режима для бывшего владельца банка «Балтика» Олега Власова. Финансист, по мнению прокурора, причастен к незаконному выводу из России более 46 млрд руб. по так называемой молдавской схеме. Подсудимый отвергает причастность к незаконным операциям, а его адвокат подчеркнул, что обвинение противоречит материалам дела и показаниям свидетелей.
В прениях, которые 31 января прошли в Преображенском суде столицы, гособвинитель заявила, что вина Олега Власова в участии в преступном сообществе (ст. 210 УК РФ), а также переводе валюты на счета нерезидентов с использованием подложных документов (ч. 3 ст. 193.1 УК РФ) в ходе процесса была полностью доказана. Как следовало из выступления представительницы прокуратуры, преступления банкир совершал по незаконной «молдавской схеме», причем подсудимый был руководителем отдельного структурного подразделения ОПС, действовавшего в банке «Балтика», который он контролировал.
В результате гособвинитель попросила суд приговорить финансиста к 18 годам колонии строгого режима и штрафу в 2 млн руб.
Как ранее сообщал “Ъ”, уголовное дело в отношении Олега Власова расследовал следственный департамент МВД, который много лет разбирался с незаконным выводом средств из России. По версии следствия, совладелец «Балтики» являлся одним из ключевых участников криминального финансового транзита. Напомним, организаторами преступного сообщества следственные органы считают известных молдавских политиков Владимира Плахотнюка и Ренато Усатого, а также владельца молдавского Moldindconbank S.A. Вячеслава Платона. Банк «Балтика», по материалам дела, использовался в «молдавской схеме» в 2013–2014 годах.
Как ранее рассказывал “Ъ”, криминальная схема основывалась на решениях молдавских судов. Сначала между российской компанией, где аккумулировались средства, предназначенные для вывода, и иностранной фирмой заключался договор займа, поручителями по которому выступали граждане Молдавии и российская компания. Договор специально не исполнялся, а после его просрочки кредитор обращался в молдавский суд с иском к должнику и его поручителям. После вынесения решения в пользу истца исполнительные листы направлялись в Moldindconbank. В это же время в задействованных в схеме российских банках открывались расчетные счета компаний, выступавших поручителями по займам, на которые зачислялись денежные средства для конвертации в иностранную валюту. Деньги поступали на счета Moldindconbank, открытые в США и Германии, после чего на основании молдавских судебных актов арестовывались и перечислялись в зарубежные банки на счета истцов—иностранных компаний, подконтрольных членам преступного сообщества. По подсчетам следствия, таким образом через «Балтику» было выведено 46 млрд руб. (по тогдашнему курсу более $1,3 млрд).
Ни на следствии, ни во время судебного процесса подсудимый вину не признал.
А его защита обращала внимание суда, что, несмотря на обвинение, предъявленное банкиру, никого из членов некоего обособленного подразделения ОПС, которым якобы руководил господин Власов, следствию обнаружить не удалось. «Получается, что он отдавал сам себе распоряжения и сам их выполнял, что является полным абсурдом»,— пояснил “Ъ” адвокат банкира Даниил Никифоров. Также защитник подчеркнул, что допрошенные судом сотрудники «Балтики», которые непосредственно занимались переводами денег за рубеж по системе SWIFT и открытием счетов юрлиц, отмечали, что никаких противозаконных действий они не совершали, а указаний от господина Власова не получали. Кроме того, по словам адвоката, в десятках томов дела не обнаружилось доказательств участия владельца «Балтики» или самого банка в «молдавской схеме».
Стоит отметить, что уже вынесено несколько приговоров по делам о «молдавской схеме». В частности, в июле 2022 года Тверской суд столицы приговорил к срокам от 15,5 до 19 лет пятерых финансистов и юристов, включая одного из доверенных лиц организаторов схемы Александра Коркина. Он получил максимальное наказание. Также у осужденных по решению суда было конфисковано в доход государства 36 объектов недвижимости в Москве, Московской области и Санкт-Петербурге более чем на 1,4 млрд руб., а также крупные денежные суммы, ювелирные изделия и дорогие автомобили.
При этом в Молдавии ни один из фигурантов расследования не привлечен к уголовной ответственности. Местные правоохранители объясняют это отсутствием в местном Уголовном кодексе соответствующих статей.