Руководство для реформаторов

Руководство для реформаторов

4 июля в Подмосковье начала свою работу Летняя школа институционального анализа «Институциональная динамика глазами экономистов и социологов».
5 июля университетской публике посчастливилось побывать на лекции известного ученого, академика РАН Виктора Мееровича Полтеровича. С помощью математики Виктор Полтерович объяснил слушателям, почему в России не работает ипотека и чем ссудно-сберегательные кооперативы (ССК) могут быть полезны. Впрочем, академик предоставил слушателям и своего рода «руководство для реформаторов».

Именно такое назначение теории реформ г-н Полтерович приводит в своей книге «Элементы теории реформ».

Исключительную практическую важность подобного рода исследований Виктор Полтерович пояснил аудитории примером:

— Строить мост, не опираясь на жесткий регламент, никому и в голову не придет — могут погибнуть десятки и сотни людей. Но в результате негодных реформ могут погибнуть миллионы…

Пример с мостом в контексте всей лекции можно понять не только в прямом значении: по сути любая реформа – это некий мост к желаемому будущему, своего рода институциональная траектория.

Еще лет 15 назад в качестве безусловной рекомендации (и в этой безусловности ее основной недостаток) при проведении реформ считался т.н. Вашингтонский консенсус. По мнению академика, необходима его замена «более основательным «руководством для реформаторов». И хотя задача эта далека от своего решения, уже можно говорить о возникновении нового раздела теоретической экономики — общей теории реформ».

 Как построить мост?

Теория реформ – относительно новый раздел науки, призванный создать некий регламент для проведения каких-либо изменений в обществе.

Это был своего рода ответ на десятилетия реформ, результаты которых, как пишет Виктор Полтерович в своей работе, «трудно охарактеризовать иначе, как одну из самых крупных экономических катастроф ХХ века». В цифрах результат этого экономического краха выглядит так: за 7 лет все реформирующиеся страны ВЕ и бывших республик Советского Союза потеряли в сумме более 25% ВВП, причем большинство стран так и не вернулось к дореформенному уровню.

Одной из новаций в теории реформ является введение понятия «промежуточных институтов» (Qian (2001)- transition institution, Rodrik (2008) – second-best institution) в противоположность шоковой терапии, которая имеет в виду лишь начальный и конечный результат. Если вернуться к образу моста, то неудивительно, что эта терапия оказывается удачной в редчайших случаях – у такого моста есть скорость постройки, но нет подпорок, на которых он мог бы держаться. Роль таких подпорок и могут выполнять т.н. промежуточные институты, что поразительным образом учитывали при проведении реформ китайцы.

С основными пунктами теории реформ можно познакомиться в прикрепленной в конце статьи презентации. Здесь приведем лишь 11 требований к реформе, которые, как ни странно, не учитываются в большинстве случаев:

1.            Масштаб отклонений параметров исходной институциональной системы от целевой. (В качестве примера г-н Полтерович привел Чехию, где несмотря на жесткую плановую систему, цены были равновесными из-за торговли с Западом, поэтому шоковая терапия в данном случае оказалась не столь болезненна).

(2-3) Ресурсные и технологические ограничения (В частности, при реформе РАО ЕЭС необходимо учитывать низкую плотность сетей. Не случайно, в Америке и Англии подобное реформирование произошло поздно).

4.            Особенности гражданской культуры и уровень развития человеческого капитала. (Социальной политике в начале 1990-ых необходимо было считаться со свойственным российскому населению патернализмом).

5.            Возможности принятия политических решений о реформах и отказа от них. (Если вы предлагаете какой-то проект реформ, то он должен быть заведомо проходным в данных политических условиях).

6.            Статическую и динамическую комплиментарность институтов. (При проведении нескольких реформ, например, внешней торговли и либерализации цен, нужно помнить, что в динамике данные реформы отрицательно комплиментарны).

7.            Обеспечить ослабление ресурсных, технологических и институциональных ограничений вдоль траектории.

8.            Включить эффективные меры по сдерживанию перераспределительной деятельности. (Реформа меняет ограничения, а значит, возможности извлечения ренты — силы уходят на сражение за ренту, а не на производство).

9.            Формировать институциональные ожидания, стимулирующие движение вдоль траектории. (По возможности не создавать обиженных).

10.         Предусмотреть на каждом шаге по крайней мере частичную компенсацию потерь основным группам населения и экономическим агентам.

11.         Сочетаться с государственной политикой стимулирования экономического роста. (Крайне важный пункт для сегодняшнего дня).

И, конечно, проектировщик реформы должен указать, как проверить ее эффективность на каждом шаге.

Трансплантация и эффект РТПХ

Любая реформа – это институциональное изменение. Но появление нового института – событие редкое. Как правило, институты возникают путем трансплантации. Причем, в стране-реципиенте становление этого института может быть в разы быстрее, чем в стране-доноре. Например, в Англии на развитие ссудно-сберегательных институтов (ССИ) ушло 70 лет, в США – 29. Правда, такое ускорение возможно лишь при грамотном заимствовании. Медицине, например, известен смертельно опасный диагноз — реакция трансплантанта против хозяина, или РТПХ.

Своего рода РТПХ происходит, если развивающаяся экономика заимствует развитые западные институты:

— Многочисленные попытки заимствования западных институтов развивающимися экономиками оканчиваются неудачей. Примеры в России 1990-ых годов — прогрессивная шкала подоходного налога, рынок ГКО, рыбные аукционы, ипотека…

На последней г-н Полтерович остановился более подробно.

Становление института ипотеки

Среди ипотечных институтов можно выделить:

1. Ссудно-сберегательные институты: строительно-сберегательный кооператив (ликвидируемый, серийный, непрерывный), строительно-сберегательная касса. («В неразвитой системе это чуть ли не единственная возможность обеспечить население жильем», — отметил г-н Полтерович).

2. Ссудно-сберегательная ассоциация;

3. Сберегательный банк. Не работает в России, так как у людей пока нет кредитных историй, поэтому для всех установлен неподъемный процент. На Западе процентная ставка — гибкий инструмент.

4. Ипотечный банк (банк-посредник);

 5. Агентство вторичного рынка ипотечных кредитов: торговля закладными, облигациями, ипотечными сертификатами участия.

Надо отметить, что общая черта ссудно-сберегательных институтов (будь то кооператив или касса, переросшая в ассоциацию) состоит в принципе не разделения сбережения и займов. В некотором смысле это позволяет заменить кредитную историю (раз человек сумел с определенной педантичностью вносить накопления, значит, с большой долей вероятности сможет стать порядочным заемщиком), прививает навыки долгосрочного планирования семейного бюджета, увеличивают норму сбережений. То есть ССИ являются некоей «школой сберегательного и долгового поведения для миллионов людей».

ССИ, кстати, продержались в развитых странах довольно долго, система ипотечных банков стала развиваться только на определенном эволюционном этапе:

— ССИ в Англии были массовым ипотечным институтом 75 лет, пока в 1850 г. не преобразовались в ссудно-сберегательные ассоциации. В США сберкооперативы появились в 1831 г. Уже через 20 лет в Америке вслед за Англией на их основе возникли ссудно-сберегательная ассоциации, однако они вытеснили ССИ лишь через 60 лет, в 1890-ые годы. В Германии значение стройсберкасс достигло пика к началу 70-ых годов ХХ века, а затем, по мере развития рынка капитала, стало падать, — рассказал Виктор Полтерович о становлении ипотеки в развитых странах.

Почему в России не работает ипотека?

Вот каковы результаты шоковой стратегии в становлении ипотеки в России:

Как видим, даже при отсутствии государственной поддержки кооперативы показывают наилучший результат.

В Словакии же была принята стратегия промежуточных институтов:

Г-н Полтерович обратил внимание на изменение размеров государственной премии вкладчикам в ССК. Для их привлечения вначале она составляла 40%, но по мере того, как росла культура накопления и население с кредитной историей уходило в банки, размер премии уменьшался.

Итак, в России, в отличие от Словакии совершили две ошибки:

1. Ориентировались на институты слишком высокого уровня без учета стадии развития экономики (игнорирование институциональных и культурных препятствий).

2. Недооценили избирательную государственную поддержку институциональных форм.

Нужны ли перемены?

Сообразуясь с вышеизложенной теорией реформ, г-н Полтерович задается вопросом – а надо ли что-то менять в ипотечной системе, то есть прошла ли Россия стадию, когда стройсберкассы более эффективны, чем банковская ипотека?

И отвечает на него с помощью математической модели (в ней не учитываются дополнительные выгоды от позитивных экстерналий ССК в несовершенной среде).

Выкладки показывают, что при затратах на премии в 0,4% ВВП:

— 5 млн. семей могут купить квартиру без кредита или с помощью банковской ипотеки;

— 10 млн. – с помощью ССК;

— 15 млн. – решить проблему жилья на вторичном рынке;

— 20 млн. нуждаются в большей поддержке (социальные программы);

— Возможно, надо тратить 1-1,5% ВВП.

Показательно, что, используя ССК можно повышать эффективность бюджетной поддержки ипотеки: при тех же расходах (0,35% ВВП) на проект «Доступное жилье» в год обеспечивается на 411,4 тысячу семей больше.

Все эти данные были не раз представлены в правительстве, но, помимо собственно недоработок закона, его принятию сопротивляются банки, полагая, что такая система отнимет у них клиентов. Позиция недальновидная – некоторый отток клиентов будет, но лишь в ближайшие 2-3 года. За 20-ю % недостающей суммы люди все равно придут в банк. (В этом смысле любопытна приведенная на слайде статистика Словакии).

— Россия находится на стадии, когда стройсберкассы более эффективны, чем банковская ипотека. Создание стройсберкасс — это не просто способ обеспечения населения жильем. Это — масштабный совместный проект государства и частного сектора, направленный на улучшение массовой экономической культуры, создание кредитных историй и развитие всей кредитной системы, — подытожил свое выступление Виктор Полтерович.

Светлана Синявская

Подробную информацию можно посмотреть в прилагаемой презентации.

---

Предложите, как улучшить StudyLib

(Для жалоб на нарушения авторских прав, используйте

другую форму
)

Category:

• Общество
• Cancel

Как создать команду реформаторов (Дж.Коттер)

Люди склонны связывать перемены с ролью лидера, возглавившего их. Но крупные организационные изменения требуют постоянных усилий многих сотрудников. А для того, чтобы скоординировать такую работу, требуется команда реформаторов. Формирование последней необходимо начинать на первых этапах управления изменениями, с самого начала переориентации ее стратегических перспектив.

«Не один человек, будь он даже генеральным директором, царствующим в воей фирме, не может единолично решить столько таких сложнейших задач… Для не обладающей достаточной властью команды руководителей выполнение такой программы еще трудней.  Здесь требуется только дееспособная группа реформаторов — правильно составленная, пользующаяся доверием руководства и единая в понимании целей.»

В современных условиях возрастающей конкуренции, к организациям предъявляются особые требования относительно оперативных изменений. А это значит, что время  не предоставляет команде реформаторов никаких поблажек, не прощает ошибок — требуется быстрое формирование команды, действующей слажено.

Основное препятствие на пути формирования команды

Одна из самых распространенных проблем — управляющий изменениями избегает командной работы. Это связано с тем, что:

• Работая отдельно, менеджер движется по карьерной лестнице, а в составе команды это делать трудно.  «Для успешной карьеры людям необходим солидный послужной список. Если же в нем будет записано, что «такой-то состоял членом команды, осуществлявшей что-либо», то в большинстве современных организаций этот аргумент воспримут как недостаточно веский для дальнейшего продвижения».
• Большинство менеджеров сформировались в условиях, когда не было необходимости проявлять лидерские качества и работать в команде.

Этапы формирования команды реформаторов.

Этап 1 Тщательно продумать кого из людей привлечь в команду.

Критериями отбора сотрудников в команду реформаторов будут:

• Высокое служебное положение. Руководители, обладающие властью  и влиянием, чтобы сотрудники не могли саботировать процесс изменений. Среди них обычно преобладают администраторы, которые отлично будут справляться с контролем за процессом перемен.
• Профессиональная подготовленность. Характеристики участников команды должны  соответствовать поставленным целям, что способствует выработке продуманных и обоснованных решений.
• Доверие работников. В команде необходимо достаточное количество сотрудников , которых уважает коллектив организации и к мнению которых прислушиваются.
• Лидерские качества.  Обязательно в команде наличие сотрудников, доказавших, что они могут руководить таким процессом, как стратегические изменения. Этот критерий Дж.Коттер считает важным вдвойне (что и не удивительно, ведь он является специалистом по лидерству и именно последнее ставит во главу изменений).

«Численный состав эффективно работающей группы реформаторов зависит от размера организации. Нередко инициаторами изменений становятся всего два или три человека. В случае успеха преобразований команда, работающая в небольшой фирме или подразелении компании средних размеров, увеличивается до шести человек. Для более крупных предприятий могут потребоваться группы. Насчитывающие от двадцати до пятидесяти человек.»

При отборе людей в команду, обратите внимание на три типа сотрудников:

• Эгоцентрики — характеризуются болезненным самолюбием, т.е. не допускает заботу об интересах других. В большинстве компаний таких сотрудников можно найти среди самых высоких руководителей. Обладая гипертрофированным самомнением, они не способны реально оценивать свой вклад. Если такого человека назначить руководителем команды — компания без сомнения упускает шанс в результате радикальных перемен.
• «Гадюки» отличные интриганы, на них нельзя положиться, и они загубят любую работу, т.к. подрывают доверие в команде.
• Конформисты. Название этому типу сотрудников я дал сам, но оно точно соответствует описанию Дж.Коттера. Речь идет о том, что находятся работники, которые входят в команду, хотя изначально не стремились туда попасть. Обычно это происходит в связи с тем, что большинство в компании признали необходимость перемен, и убедить других войти в команду становится легко. Нужно быть бдительным в отношении таких «сторонников».

Эгоцентрики и гадюки вполне могут быть умным, энергичными и полезными в каких-то вопросах для компании работниками. Но в случае перемен, за ними нужен глаз да глаз. А лучше избегайте включения в команду таких …(я бы из назвал не типами, а типчиками:).

«пренебрежение решением кадровых проблем во времена относительного благополучия способно вызывать немало трудностей при переходе к глобализированной экономике с ее жесткой конкурентной борьбой и стремительными изменениями».

Этап 2 Создать обстановку доверия

Читать дальше …