Руководство госплана ссср участники

21 августа 1923 была создана Государственная Комиссия СССР по Планированию при Совете Труда и Обороны СССР при Совете Народных Комиссаров СССР (СТО СССР). Изначально Госплан СССР играл консультативную роль, координируя планы союзных республик и вырабатывая общий план. С 1925 Госплан СССР начал формировать годовые планы развития народного хозяйства СССР, которые назывались «контрольные цифры».

Прообразом его создания явилась Государственная комиссия по электрификации России (ГОЭЛРО), работавшая с 1920 по 1921 год.

В Положении о Государственной общеплановой комиссии, утверждённой Декретом Совета Народных Комиссаров РСФСР от 28 февраля 1921, определено:

При Совете Труда и Обороны создается общеплановая комиссия для разработки единого общегосударственного хозяйственного плана на основе плана электрификации и для общего наблюдения за осуществлением этого плана.

В начале своей деятельности Госплан СССР занимался изучением положения в экономике и составлением докладов по определённым проблемам, например, по восстановлению и развитию угледобывающих регионов. Разработка единого экономического плана страны началась с выпуска ежегодных контрольных цифр, директив на 1925—1926 годы, которыми были определены ориентиры по всем отраслям экономики.

Основной задачей во все периоды своего существования являлось планирование экономики СССР, составление планов развития страны на различные сроки. В 90-ые в угоду хозяевам Запада Госплан был уничтожен, однако сегодня снова заходит о речь о необходимости долгосрочного государственного планирования.

О плановой экономике И.В. Сталина

Мы отстали от передовых стран на 50—100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут… И.В.Сталин (4 февраля 1931 года I Всесоюзная конференция работников социалистической промышленности — об индустриализации)

Благодаря созданной И.Сталиным системе хозяйствования, экономика Советского Союза гигантскими темпами вставала на ноги. Определяющую роль в этом процессе сыграл Госплан СССР.

И.В.Сталин понимал, что без планирования никакую эффективную экономику создать не удастся, поэтому создав Госплан СССР и построив эффективную социалистическую экономику, Сталин фактически построил государство-суперконцерн, который в послевоенные годы стал полностью самодостаточным и обеспечивал себя всей необходимой продукцией.

С момента своего основания руководитель государства И.В.Сталин стремился сделать Советский Союз самодостаточной, экономически независимой страной. Такой подход, способствовал проведению государством самостоятельной внешней и внутренней политики и позволял вести переговоры с любыми партнёрами и по любым вопросам на равных, укреплял обороноспособность, повышал материальный и культурный уровень населения.

Определяющую роль в достижении данных целей играла индустриализация. Именно на неё были направлены основные усилия в предвоенные годы, тратились силы и ресурсы. При этом руководству СССР удалось добиться значительных результатов. Так, если в 1928 году на производство средств производства (промышленность группы «А») в СССР приходилось 39,5% валовой продукции всей промышленности (ВВП), то в 1940 году этот показатель достигал уже 61,2%.

Благодаря использованию советской плановой системы хозяйствования удалось, во-первых, наиболее оптимально с точки зрения различных затрат, а во-вторых, наиболее выгодно с точки зрения достижения результатов не только разместить значимые производственные мощности, но и создать целые промышленные районы.

В 1938—1940 годах в Госплане СССР специалистами этого ведомства были составлены обзоры о выполнении планов по экономическим районам Союза, планы о ликвидации нерациональных и чрезмерно дальних перевозок. Были разработаны и проанализированы районные балансы (топливно-энергетический, материальные, производственных мощностей, транспортный), составлены планы по кооперированию поставок в территориальном разрезе, изучены крупные районно-комплексные схемы.

Всё это позволило СССР обеспечить в предвоенные годы высокие темпы экономического развития.

В 1940 году по сравнению с 1913-м валовая продукция промышленности (ВВП) был увеличен в 12 раз, производство электроэнергии — в 24, добыча нефти — в 3, добыча чугуна — в 3,5, стали — в 4,3 раза, выпуск станков всех видов — в 35 раз, в том числе металлорежущих — в 32 раза.

Автомобильный парк страны к июню 1941 года вырос до 1 млн 100 тыс. машин.

В 1940 году колхозами и совхозами государству было сдано 36,4 млн тонн зерна. Это позволило не только полностью обеспечить внутренние потребности страны, но и создать необходимые резервы. При этом было значительно расширено производство зерна на востоке страны (Урал, Сибирь, Дальний Восток) и в Казахстане.

Благодаря грамотно построенной экономической системе, усиленно росла оборонная промышленность.

Темпы роста военного производства в годы второй пятилетки составили 286% по сравнению со 120% роста промышленного производства в целом. Среднегодовой темп роста оборонной промышленности за 1938—1940 года составил 141,5% вместо 127,3%, предусмотренных третьим пятилетним планом.

В итоге к началу войны Советский Союз превратился в страну, способную производить любой вид промышленной продукции, доступной в то время человечеству.

Восточный промышленный район

Идея создания Сталиным восточного промышленного района была обусловлена несколькими задачами.

• Во-первых, обрабатывающие и высокотехнологичные производства стремились максимально приблизить к источникам сырья и энергии.
• Во-вторых, за счёт комплексного освоения новых географических районов страны, были сформированы центры индустриального развития и базы для дальнейшего движения на восток.

• В-третьих, здесь строились предприятия-дублёры, а также формировался потенциал для возможного размещения эвакуируемых мощностей с территории, которая могла стать театром военных действий или подвергнуться оккупации вражескими войсками. При этом учитывалось и максимальное вынесение хозяйственных объектов за пределы радиуса действия бомбардировочной авиации потенциального противника.

• В третьей пятилетке в восточных районах СССР согласно планам строилось 97 предприятий, в том числе 38 машиностроительных. В 1938—1941 гг. Восточная Сибирь получала 3,5% союзных капиталовложений, Западная Сибирь — 4%, Дальний Восток — 7,6%. Урал и Западная Сибирь заняли первое место в СССР по производству алюминия, магния, меди, никеля, цинка; Дальний Восток, Восточная Сибирь – по производству редких металлов.
• В 1936 году только Урало-Кузнецкий комплекс давал около 1/3 выплавки чугуна, стали и производства проката, 1/4 добычи железной руды, почти 1/3 добычи угля и около 10% продукции машиностроения.
• На территории наиболее заселённой и хозяйственно освоенной части Сибири к июню 1941 года насчитывалось более 3100 крупных промышленных предприятий, а уральская энергосистема была превращена в самую мощную в стране.
• В дополнение к двум железнодорожным выходам из Центра на Урал и в Сибирь были проложены более короткие линии через Казань — Свердловск и через Оренбург — Орск. Построен новый выход с Урала на Транссибирскую магистраль: от Свердловска на Курган и в Казахстан через Троицк и Орск.
• Размещение предприятий-дублёров на востоке страны в третьей пятилетке, ввод части из них в действие, создание строительных заделов по другим, а также формирование энергетической, сырьевой, коммуникационной и социально освоенной базы позволило Сталину и руководству СССР в начале Великой Отечественной войны не только использовать данные мощности для военного производства, но и развернуть в этих местах и ввести в строй родственные предприятия, перебазированные из западных районов, тем самым расширив и укрепив экономические и военные возможности СССР.

Послевоенный подъём

По оценке американского экономиста Уолта Уитмена Ростоу, период истории советского общества с 1929 по 1950 год можно определить как стадию достижения технологической зрелости, движения к такому состоянию, когда оно «с успехом и в полном объёме» применило новую для данного времени технологию к основной части своих ресурсов.

Действительно, после войны Советский Союз развивался невиданными для разорённой и обескровленной страны темпами. Благодаря созданной Сталиным государственной системе, нашли своё дальнейшее развитие многие организационные, технологические и инновационные заделы, сделанные в период Великой Отечествтенной Войны.

Так, например, война во многом способствовала ускоренному развитию новых обрабатывающих мощностей на природно-ресурсной базе восточных районов страны. Там же благодаря эвакуации и последующему созданию филиалов получила развитие передовая академическая наука в виде академгородков и сибирских научных центров.

По данным ООН, к концу 1950-х годов СССР по уровню производительности труда уже опережал Италию и выходил на уровень Великобритании. В тот период Советский Союз развивался самыми быстрыми темпами в мире, превосходящими даже динамику роста современного Китая. Его ежегодные темпы роста в то время были на уровне 9—10%, превышая темпы роста США в пять раз.

В 1946 году промышленность СССР вышла на довоенный уровень (1940 г.), в 1948-м превзошла его на 18%, а в 1950 году — на 73%.

Невостребованный опыт

На современном этапе, по оценкам РАН, в стоимости российского ВВП 82% составляет природная рента, 12% — амортизация промышленных предприятий, созданных в советское время, и только 6% — непосредственно производительный труд. Следовательно, 94% отечественного дохода образуется за счёт природных ресурсов и проедания прежнего наследия.

В то же самое время, по некоторым данным, Индия с её поражающей нищетой на компьютерных программных продуктах зарабатывает около 40 млрд долларов в год — в пять раз больше, чем Россия от продажи своей самой высокотехнологичной продукции — вооружений (в 2009 году РФ по линии «Рособоронэкспорта» продала военную продукцию на сумму 7,4 млрд долларов).

На фоне военных и послевоенных показателей данные результаты реформ и заявления о том, что советская экономика была неэффективной, попросту смешны. Следует отметить, что неэффективность экономики СССР стала «проявляться» в послесталинский период, во времена «оттепели» Хрущёва, когда было подорвано сельское хозяйство и во времена «брежневского застоя», когда партократия КПСС кланово замкнулась и распоряжалась экономикой СССР как заблагорассудится, никак не развивая её, что в конечном итоге и вылилось в «перестройку» Горбачёва и «демократизацию» Ельцина. То есть неэффективной оказалась не экономическая модель в целом, а формы и методы её модернизации и обновления на новом историческом этапе.

Более того, в 1952 году в своей последней работе «Экономические проблемы социализма в СССР», которую по праву можно считать завещанием Сталина, И.В.Сталин приговорил марксизм и поставил задачу советским учёным отказаться от него. Это обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что Сталин никогда «марксистом» не был. Он только использовал терминологию «марксизма», поскольку другой терминологии у него не было.

Таким образом, Госплан был главным и весьма эффективным инструментом экономической политики Советского Союза. Его роль в организации и проведении индустриализации в 30-е годы, эвакуации и мобилизации в годы войны, восстановлении экономики в послевоенные годы, создании ядерного оружия и средств его доставки и паритета в этой области с США, завоевании космоса и создании в СССР второй в мире по мощности экономики невозможно переоценить, о чём наглядно свидетельствуют показатели выполнения принятых народно-хозяйственных планов, что очень беспокоило США и Запад.

Распад СССР и развал плановой экономики командами либералов в период Горбачёва и Ельцина

…по темпам роста экономической мощи СССР опережает любую страну. Более того, темп роста в СССР в 2—3 раза выше, чем в США. («Нейшнл бизнес» (National Bussiness) США, 1953 г.)

…если темпы роста производства в сталинской России сохранятся, то к 1970 году объем русского производства в 3—4 раза превзойдет американский. И если это произойдёт, то последствия для западных стран, прежде всего, для США, будут более чем грозными». (Стивенсон, Кандидат в президенты США).

(Источник)

США и Запад очень беспокоил тот факт, что экономическая мощь СССР значительно выросла, что СССР имело свою суверенную политику, поэтому задолго до распада СССР были предприняты попытки к тому, чтобы СССР не стал самым богатым государством в мире, чему и активно способствовали так называемые «демократы», пришедшие в 90-х годах к власти.

Маргарет Тэтчер, выступая в ноябре 1991 года в Американском нефтяном институте, заявила:

Советский Союз был страной, представлявшей серьёзную угрозу для Западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Её в сущности не было. Наши страны хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием. Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов, СССР удалось достигнуть высоких экономических показателей. Процент прироста ВНП у него был примерно в два раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы, то при рациональном ведении хозяйства у СССР были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков

Из этого заявления Тэтчер следует, что США и их союзники считали экономическую политику СССР, основанную на государственном планировании, весьма опасной для своего глобального господства и делали всё возможное для её дискредитации, в том числе и в глазах населения Советского Союза, создавая внешние трудности для развития советской экономики и обыгрывая эти трудности как неисправимые дефекты советской плановой системы.

Значительные средства были направлены для воздействия на круги советских учёных-экономистов, прежде всего молодёжи. Организовывались соответствующие конференции, стажировки, школы, типа Венской, которую прошли Гайдар, Чубайс, Кох, Авен и ряд других экономистов, ставших в дальнейшем активными «перестройщиками». Им внушалось, что только рынок позволит создать на территории СССР по-настоящему эффективную экономику и что одним из главных препятствий на пути к ней является такой орган как Госплан.

Госплан для рыночников-«перестройщиков» стал уже в 80-е гг. бранным словом. А в 90-е годы с роспуском Советского Союза и построением «новой России», выражение «государственное планирование» вообще выходит из употребления. В этот период говорили о планировании «индикативном», ориентировочном и необязательном, и уж, конечно, не закреплённом, как при советском Госплане, законом.

Индикативным планированием занимается в РФ министерство экономического развития, за него отвечали в разное время такие «корифеи рынка», как Гайдар, Нечаев, Греф, Набиуллина. Жалкие результаты такого планирования в России, также как и «эффективной» рыночной экономики, сегодня налицо.

Как убивали Госплан

Инициированный с Запада «подкоп» под советский Госплан, как весьма эффективный орган государственного управления экономикой, начался в 60—70-е годы. На памяти нынешнего поколения некоторые советские учёные-экономисты вдруг заговорили о необходимости кардинальных реформ в экономике, хозрасчётах, слишком жёстких методах планирования и т.п.

А наша активная «творческая интеллигенция», гуманитарии, страсть как любящие «потрындеть» о чём-нибудь уж очень «умном», при этом далёком от сферы их профессиональной деятельности и компетентности, — например, о теории относительности, квантовых эффектах, «очарованных частицах» и т.д., — стала рассуждать в прессе о «чудодейственной» регулирующей силе рынка, отсутствии в экономике «настоящего хозяина», экономической неэффективности государства, в отличие от частника. А чтобы преодолеть для таких публикаций и так снисходительную к ним цензуру, ссылались на опыт «ленинского НЭПа». В общем, в этой среде создавался такой, как сегодня говорится, тренд в сторону рынка, против плановой экономики.

Велись разговоры об избыточности в СССР контроля и контролёров — в условиях рынка такого контроля, де, не нужно. Собственник, «настоящий хозяин», заинтересованный в конкурентоспособности производимых им товаров, сам осуществляет эффективный контроль на производстве и в торговле.

У «инженеров человеческих душ» и «пастырей духа», судивших об успехах рыночной экономики по витринам супермаркетов на Западе во время своих «творческих» командировок, не хватало воображения представить, что вместо «армии контролёров» в рыночной экономике появится ещё большая армия охранников, всевозможных посредников, ростовщиков, не говоря уж о рэкетирах и просто бандитах.

А космические аппараты и ракетоносители после ликвидации приёмки и системы ОТК начнут падать и взрываться, и поезда станут сходить с рельсов. Население же будет массово травиться от испорченных и фальсифицированных продуктов.

В 1973 г. в Москве на экономических курсах повышения квалификации тему государственного планирования экономики вёл руководитель одного из отделов Госплана. Вот что рассказывает один из участников:

Он (руководитель отдела Госплана — примечание ИАЦ) очень интересно рассказывал о применяемом в Госплане методе межотраслевого баланса, предложенным Василием Леонтьевым, бывшим сотрудником Госплана, эмигрировавшим в 30-е годы в США. В соответствии с этим методом при разработке того или иного проекта для расчёта самых разнообразных потребностей в сырье, инфраструктуре, оборудовании, кадрах, социальных объектах и т.п. составлялась большая сложная схема, учитывающая многие пересекающиеся и иногда совершенно неожиданные факторы и зависимости.

Госплановец очень впечатлил нас этой схемой, но в конце занятий озадачил заявлением, что при огромных масштабах советской экономики того времени с чрезвычайно большой номенклатурой разнообразной продукции Госплан уже не в состоянии должным образом планировать и регулировать экономические процессы, с этим, де, лучше справился бы рынок. Мы, производственники, уже тогда широко использовавшие ЭВМ и знающие о быстро растущих возможностях электронной вычислительной техники, а также слышавшие об уже появлявшихся тогда сетевых компьютерных технологиях, очень удивились пораженческим настроениям в Госплане. Ведь быстрый прогресс в области вычислительной техники снимал проблемы, связанные с расчётами самых сложных схем и балансов. С другой стороны, всем были известны негативные стороны рыночных отношений — значительно более низкие по сравнению с плановыми системами темпы роста экономики (Тэтчер говорила о двукратном отставании), периодические кризисы перепроизводства, и в социальной сфере — большое имущественное расслоение в обществе, безработица и т.п. На это либерально мыслящие экономисты и указанные выше круги советской интеллигенции предпочитали не обращать внимания. О глобальных экономических кризисах тогда говорили, что американские экономисты и правительство научились, де, разными манипуляциями их избегать.

Таким образом, планомерная работа против Госплана велась задолго до распада СССР.

Об убитом потенциале Госплана и «убийцах»

В Госплане того времени, конечно, при расчётах балансов уже использовались компьютеры, но, видимо, недостаточной для этого мощности. Так в Госплане тогда, по некоторым данным, расчёты велись по 700 отраслевым параметрам, в то время как в Японии в этот же период времени в состоянии были вести счёт с использованием уже 2000 таких параметров. И в Советском Союзе была разработана идея общегосударственной автоматизированной системы учёта и обработки информации (ОГАС) — проект системы автоматизированного управления экономикой СССР, включающей в себя вычислительную сеть, связывающую центры сбора данных, расположенные во всех регионах страны. Партократам такие перспективы были неприемлемы, поэтому «ОГАС погас», как тогда говорили.

Методику Леонтьева, которая ещё называется «затраты — выпуск» успешно использовали для планирования гигантские американские корпорации и даже Управление военно-воздушных сил США.

Леонтьев довольно долго работал также в Японии и был даже награждён за эту работу высшим японским орденом. Он очень высоко оценивал степень и эффективность государственного регулирования экономики в Японии, стране с вроде бы рыночной экономикой. И Леонтьев ставил Японию в экономике много впереди Соединенных Штатов.

Кроме того, Леонтьев ещё приглашался для консультаций в Южную Корею, Китай и другие страны. Гайдаровское правительство тоже поспешило пригласить Леонтьева в Россию. Как-никак бывший соотечественник, лауреат Нобелевской премии, к тому же, вроде бы, и обиженный советской властью человек, что особо ценилось в ельцинской России.

Сначала в Москве с Леонтьевым много носились, показывали по телевидению… Но быстро разочаровались, поскольку тот утверждал, что экономическая эффективность нисколько не зависит от формы собственности, а только от качества управления, и что нет никакой необходимости торопиться с приватизацией успешно работающих предприятий. Леонтьев вообще выступал за высокую степень государственного регулирования рыночной экономикой, что тогда в России считалось дурным тоном. Такого от американо-русского нобелеата не ожидали агенты рынка, натасканные в Венских школах (речь идёт о тех самых инициированных Андроповым регулярных, ежеквартальных семинарах в Международном институте прикладного системного анализа в Вене, на которые приезжали «младореформаторы» в сопровождении «кураторов» от КГБ и встречались там с западными «специалистами по управлению», половина которых была офицерами западных спецслужб). Гайдар и Чубайс постарались побыстрее от Леонтьева избавиться. После чего его у нас вообще перестали вспоминать.

О государственном контроле экономики после проведённой приватизации постарались тоже поскорее забыть. А само слово «Госплан» вдруг как-то сразу перестало употребляться даже в характерном для перестроечных лет отрицательном контексте. Похоже, что слово «Госплан» было очень неприятно для властей «новой России», поскольку олицетворяло собой успехи советской экономики и могло подтолкнуть людей к сравнениям, которых «ельциноиды» определённо не хотели.

Они имели все основания бояться сравнения провальных результатов рыночной экономики в России, повлекшей деиндустриализацию, безработицу, депопуляцию, обнищание больших масс населения страны, значительную потерю национального суверенитета страны, с достижениями советской плановой экономики, включая, в конечном счёте, победу в Великой Отечественной войне, выход в космос, достижение военно-стратегического паритета с Соединенными Штатами и приближение к ним в экономической мощи.

Результаты

Чубайс в 2009 году в интервью корреспонденту «Комсомольской правды» признал, что результаты экономического развития «новой» рыночной России сильно проигрывают в сравнении с тем, что было уже достигнуто в РСФСР при плановой экономике:

Зато мы разгромили коммунизм, это было нашей целью

, но при этом он и в 2012 году открыто говорит, что —

… я ненавижу советскую власть. Более того, я мало что в жизни ненавижу так, как советскую власть. И особенно ее позднюю стадию. В моей жизни ничего омерзительнее, чем поздняя советская власть, не случалось. При всех претензиях к тому, что происходит в стране сейчас.

Складывалось впечатление, что перед самим словом «Госплан» власти испытывают своего рода суеверный страх, и на простое публичное упоминание Госплана либеральными идеологами, контролирующими телевидение и прессу, было наложено табу.

Вспомним слова Чубайса, сказанные им ещё в 2001 году:

Точно так же, как 1 сентября 1992 года первым выданным ваучером мы выхватили буквально из рук у красных решение об остановке приватизации в России, точно так же каждым следующим шагом мы двигались ровно в том же самом направлении, — откровенничает г-н Чубайс далее. — Приватизация в России до 1997 года вообще не была экономическим процессом. Она решала задачи совершенно другого масштаба, что мало кто понимал тогда, а уж тем более — на Западе. Она решала главную задачу — остановить коммунизм. Эту задачу мы решили. Мы решили её полностью.

Особо обострилось такое положение в условиях мирового экономического кризиса, в который вляпалась и Россия со своей зависимой от мирового рынка сырьевой экономикой, когда преимущество централизованного государственного планирования перед стихией и хаосом рынка стало очевидным, и даже на Западе вновь вспомнили о К. Марксе.

В связи с кризисом напрашивается ещё такое сравнение. Руководство Советского Союза, плановую экономику которого мировой экономический кризис 30-х гг., естественно, не затронул, использовало кризис в свою пользу — посредством закупки технологий и оборудования по максимально низким из-за кризиса ценам. К тому же, десятки тысяч специалистов из США и Европы работали на заводах и других предприятиях СССР, способствуя ускоренной индустриализации.

В отношении же рыночной экономики РФ кризис прошёлся по полной программе.

Путин тогда сказал:

Ничего не поделаешь. Что хотели (имелось в виду — стремление встроиться в мировой рынок), то и получили.

Но хотели-то этого очень немногие, а по карманам ударило всех! А некоторые на кризисе ещё сумели и нажиться. Тогда правительство произвело многомиллиардные вливания в адрес ряда частных компаний и банков, спасая их от банкротства. Вот так «неэффективное» государство выручило «эффективный» бизнес. При этом банки, получив от правительства деньги, пустили их не на кредитование предприятий, как предусматривалось, а на валютные спекуляции и свое обогащение. Действительно — «что хотели, то и получили».

Опросы показывают, что народ уже стал понимать, как в 90-е гг. он был жестоко обманут либералами, всучившими ему эти мороки рынка и приватизации под прикрытием прекраснодушных лозунгов о свободе, демократии, правах человека и гражданском обществе.

Паническая боязнь Госплана Западом

Жёсткое табуирование темы Госплана в СМИ весьма согласуется с политикой «Вашингтонского обкома». Как-то в прессе приводился один очень интересный документ Госдепа США — директива 20/1 СНБ США от 18 августа 1948 года, в которой разъяснялось, какую иностранную политическую партию или силу считать враждебной интересам Соединенных Штатов. Там говорилось, что нельзя автоматически считать враждебной США в той или иной стране партию, которая называет себя коммунистической. Враждебной и даже опасной для Соединенных Штатов будет считаться та партия или политическая сила, которая поставит в своей программе в качестве политической цели государственное планирование экономики. Никакого значения приверженности оцениваемой партии «демократическим ценностям и правам человека» авторы документа не придавали, и, вообще, в директиве об этом не упоминают. Зачем им использовать во внутренних документах свои стандартные пропагандистские клише?!

Не исключено, что слова: «государственное планирование экономики», «Госплан», наряду с такими словами, как «теракт», «гексоген», «взрывное устройство», «плутоний» и т.п., включены американским Агентством национальной безопасности в свои компьютерные спецпрограммы в качестве ключевых для выделения в гигантском массиве всей перехватываемой в мире информации наиболее чувствительной и важной для обеспечения, якобы, безопасности США.

Содержание директивы 20/1 американского Госдепа очень перекликается с тем, что говорила М. Тэтчер в ноябре 1991 году. Теперь и самому последнему простаку понятно, что США, навязывая России рынок и демократию, преследовали цель кардинального ослабления России, как своего глобального противника, и они этой своей цели добились.

В последнее время правящие круги США сняли, наконец, маску доброжелательного, хоть и высокомерного, партнёрства, и начали проводить откровенно враждебную политику в отношении РФ.

Они пытаются изолировать Россию на международной арене, объявляют санкции, рассчитанные на экономическое удушение РФ. В таких условиях возникает необходимость построения вновь мобилизационной экономики, возрождения быстрыми темпами военно-промышленной мощи и проведения новой индустриализации страны (и это при том, что в стране стараниями либералов насаждаются бредовые идеи о построении какой-то особой постиндустриальной экономики, даже институт специальный учредили — Центр исследования постиндустриального общества).

Реально запахло войной и не только «холодной». В подобной международной обстановке, как известно, тот кого называли вождём, когда-то сказал:

Или мы сделаем это (ускоренною индустриализацию), или нас сомнут.

Как указывалось выше, Соединенные Штаты, Запад считают самым опасным для себя соперником государство, осуществляющее централизованное плановое регулирование экономики. Отсюда вывод: в условиях объявленной нам экономической войны грех не воспользоваться таким грозным для противника «оружием» — вернуться к государственному регулированию и планированию экономики.

Воссоздание Госплана

Для выполнения ускоренной реиндустриализации, резкого повышения военно-промышленного потенциала и, в целом, серьёзной напряжённой работы в условиях объявленных нам санкций, необходим, как показывает советский опыт, особый организующий её государственный орган – своего рода штаб, всесторонне планирующий, координирующий и контролирующий работу многих организаций, ведомств и предприятий. Именно такая деятельность была сферой Госплана.

Говоря о достоинствах и достижениях советского Госплана, нужно отметить, что в его работе были, конечно, недостатки. В экономике СССР имели место перекосы, дефициты, чрезмерная зарегулированность некоторых производственных связей и процедур, недостаточный учёт и использование научно-технического прогресса и т.п. Но это всё были, в основном, «болезни роста». Наверное, Госплану следовало бы более гибко реагировать на возникающие дефициты и использовать в борьбе с ними некоторые рыночные механизмы.

Воссоздаваемый Госплан должен будет учесть, конечно, ошибки и недостатки прошлого. Работа нового Госплана, с одной стороны, сильно упростится в результате почти полной компьютеризации учёта на производстве и возможности через сетевые технологии поддерживать обратную связь с производствами в реальном времени, что сделает планирование более гибким.

С другой стороны, возникнут большие затруднения в работе воссоздаваемого Госплана, связанные с тем, что большинство предприятий сегодня приватизированы и работают вне прямого государственного влияния и контроля. А это потребует грамотного регулирования финансового климата посредством налогово-дотационного механизма, кредитно-финансовой политики и в целом — законодательства регулирующего эту сферу.

Возможно, станет необходимым и введение монополии внешней торговли в некоторых областях, прежде всего, в ресурсных.

Вместе с тем, видно, в частности, на примере Японии, Южной Кореи и некоторых других стран определенные возможности и успехи государственного регулирования в условиях рыночной экономики. Этот опыт необходимо изучать.

И особенно необходимо обратить внимание на китайский опыт.

В Китае государственным регулированием и планированием экономики занимается влиятельный орган Госсовета КНР — Госкомитет по развитию и реформе, который, судя по успехам китайской экономики, весьма эффективно, осуществляет эту деятельность, причём не только в госсекторе, но и в отношении негосударственных корпораций и предприятий.

Определённое представление о китайской стратегии в долгосрочном планировании можно получить из интервью посла КНР в Москве Ли Хуэйа, которое он дал недавно Александру Проханову, главному редактору газеты «Завтра». Посол заявил:

КНР руководствуется концепцией «Китайской мечты» — это научная концепция развития. Мы не отказываемся от социалистического пути. Концепция «Китайской мечты» представляет собой часть постоянно развивающейся и совершенствующейся идейно-политической системы. «Китайская мечта» не является краткосрочным планом, это взгляд на прогресс и развитие Китая в течение ближайших десятилетий. При этом в реализации «Китайской мечты» самыми важными методами являются углубление реформ, совершенствование и развитие социализма с китайской спецификой, продвижение модернизации системы государственного управления, придание рынку решающей роли в распределении ресурсов. Руководство партии и страны создало группу по всемерному углублению реформ с целью координировать их ход, стимулировать процесс проведения реформ и осуществлять контроль над выполнением планов. Всемерное углубление реформ касается экономики, политики, культуры, общества, вопросов экологии и партийного строительства.

Всего определены 15 сфер и 55 важных реформаторских задач. Вот что такое «Китайская мечта».

Посол заявил, что целью экономической политики КНР является достижение «среднего» благосостояния для каждого китайца (Источник).

В России, как сказал несколько лет назад Медведев, ещё будучи президентом РФ, целью экономической политики является укрепление среднего класса. Ну а американцы со своими «большими данными» говорят определеннее — хотят создать более благоприятные условия для бизнеса.

Можно попробовать в качестве первого шага перехода к плановой экономике китайский вариант построения государства по принципу «одна страна — две системы». У Китая в роли представителей другой политико-экономической системы выступают Гонконг, Макао и, в перспективе, Тайвань. А в нашем случае, при зеркальном отображении китайского варианта, претендентами на статус другой системы, предполагающей государственное плановое регулирование экономики, могли бы быть Карелия, Крым, Дальний Восток, Хабаровский край и другие, имеющие ресурсы и нуждающиеся в быстром развитии территории.

Советский опыт за рубежом

О советском периоде строительства социализма с одобрением и восхищением говорили великие представители западной культуры: французы Р. Роллан и А. Барбюс, англичане Г. Уэллс и Б. Шоу, американцы Т. Драйзер и Э. Хемингуэй, германский еврей Л. Фейхтвангер, великие мудрецы Востока Р. Тагор и Д. Неру, великий капиталист американец Г. Форд и политик англичанин У. Черчилль.

Вот слова Г. Форда, произнесенные им с трибуны конгресса в 1930 году:

Коммунистические вожди взялись за осуществление плана, который по своему объёму и значению превосходит всё, что знала история в области великих и смелых предприятий. Проект Петра Великого по сравнению с планами Сталина никнет в своей незначительности.

А вот слова У. Черчилля, сказанные в 1959 году:

Сталин… принял Россию с сохой, а оставил её оснащенной атомным оружием. Нет, что бы ни говорили о Сталине, таких история и народ не забывают.

В 1991 году в СССР в Москве в Академии труда японский миллиардер Хероси Теравама в ответ на разглагольствования о «японском чуде» сказал:

Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей, с той лишь разницей, что у нас капитализм, частные товаропроизводители, и мы более 15 процентов роста никогда не достигали, вы же при общественной собственности на средства производства достигали 30 процентов и более. Во всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры.

Нобелевский лауреат по физике Альберт Эйнштейн (1879—1955) в 1948 году пророчествовал:

Несомненно, когда-нибудь наступит день, когда все нации (если таковые ещё будут существовать) будут благодарны России за то, что она, несмотря на величайшие трудности, продемонстрировала практическую осуществимость планового хозяйства.

Когда это было написано, «день», о котором вещал великий ученый, уже наступил. Первой «ласточкой» оказались годы Великой депрессии, когда 32-й, самый выдающийся в Штатах президент Ф.Д. Рузвельт (1882—1945) воспользовался успешным опытом СССР в части государственного регулирования экономики с помощью плана и задействовал это у себя в стране, что позволило успешно выйти из кризиса.

Действительность такова, что централизованное планирование в США существует и поныне, причем не ограничивается только государственным бюджетом и целевыми программами. В послевоенный период под патронажем правительства США были созданы мощные организации по долгосрочному и стратегическому планированию. Многие крупные американские корпорации по своим масштабам даже превосходили советские отраслевые министерства, планирование внутри корпораций осуществлялось директивными методами (ведь собственность корпоративная!). Существует, и не без основания, мнение, что директивное централизованное планирование в США (бюджет + крупные корпорации) по масштабам даже превосходило директивное планирование в СССР. Здоровые силы на Западе недоумевали по поводу разрушения планирования в стране, где оно зародилось.

Философ, историк Александр Зиновьев (1922—2006) в этой связи справедливо заметил:

Критиковали СССР за плановую экономику — теперь даже антикоммунисты признают, что плановости в западной экономике больше, чем было в СССР… Плановую систему критиковали, но сами-то её усвоили. А ведь это открыто было в России.

Нельзя не вспомнить, что в период ельцинско-гайдаровских бесчинств в России выдающийся американский экономист Дж. К. Гэлбрейт (1908—2006), к тому же иностранный член АН СССР (1988), заклинал наших «реформаторов»:

Только не трогайте Госплан!

Но тех не интересовала здоровая российская экономика, этими словами они только прикрывались. Свою задачу они видели в том, чтобы сделать процесс крушения необратимым, и они в этом преуспели.

В годы ельцинской власти слова «план» и «планирование» исчезли из управленческого лексикона, как и Госплан, занимавшийся их разработкой. Это была одна из многих глупостей ельцинских реформаторов гайдаро-чубайсовского пошиба, управлявших Россией по гарвардским рецептам и наставлениям МВФ и ЦРУ через тысячи забугорных «советников», заполонивших российские управленческие структуры и справедливо прозванных «шарлатанами в смокингах».

Другие страны также применяют планирование, бездумно разрушенное в России.

Наряду с обозначенной выше американской моделью планирования существуют японская, французская, индийская и другие. Этим в странах занимаются специальные органы: в Японии — Управление экономического планирования (основано в 1937 году), во Франции — Генеральный комиссариат по планированию (создан в начале 1946 года), в Индии — Плановая комиссия (основана в 1950 году). Везде планирующие органы выполняют свою миссию по подготовке планов с различным горизонтом действия.

Особый разговор о Китайской Народной Республике

На путях строительства социализма с китайской спецификой исключительно важная роль здесь принадлежит Государственному комитету по делам планирования и развития КНР – китайскому Госплану, который функционирует давно и довольно успешно. В отличие от нас, китайцы, начиная реформы, не стали бездумно крушить свой Госплан, созданный по образу и подобию советского. Этот орган занимается планированием и формированием стратегии в области народного хозяйства и социального развития, разработкой программ развития в кратко- и долгосрочной перспективе, изучает и анализирует экономическую ситуацию и тенденции её развития как внутри Китая, так и во всем мире. Проводит необходимые исследования и определяет стратегическое направление политического курса в отношении использования иностранного капитала.

В Китае в 1994—1997 гг. экономическим советником работал упоминавшийся Дж.К. Гэлбрейт. Руководствуясь принципом «лучшее — враг хорошего», китайцы с участием Гэлбрейта прорабатывали варианты экономического развития страны, основанные на разных теориях. По воспоминаниям учёного, ни один проект не отклонялся, что называется с порога. В этом заключалась важная черта китайского механизма принятия решений. Всё, что было связано с макроэкономическим контролем, носило широкий и гласный характер. В обсуждении участвовали экономические институты, представители разных направлений экономической мысли, а также государственные организации. Рассматривалась и неолиберальная концепция ельцинско-гайдаровского типа. Но в условиях свободного, всестороннего обсуждения в Китае эта концепция не получила поддержки, поскольку её отрицательные стороны уже давно были видны всем, кроме российских властей. После Гэлбрейта многие годы экономическим советником в Китае работал нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц, сторонник не либеральной, а государственно-регулируемой экономики. Судя по экономическим результатам китайских реформ, рекомендации он, как и его предшественник, давал хорошие.

Стоит однако сказать о некоторых нравственных аспектах китайской экономики. Само по себе государственное планирование — не панацея по избавлению общества от всех пороков, особенно нравственных. В Китае довольно хладнокровное отношение к людям, трудящимся в экономике. Довольно нагляден в этом смысле фильм «Голубой Китай», показывающий внутреннее устройство фабрик, на которых работают совсем молодые люди.

Выдержать 16—18 часовые рабочие дни очень тяжело и их хватает на 2—3 года, после чего они уходят с фабрик или, в худшем случае, пытаются покончить с собой, не выдержав нагрузок. Из-за частых случаев попыток самоубийств на многих фабриках и общежитиях даже натянули специальные анти-суицидные сетки.

Именно по причине такой нравственной определённости Китай может рассматриваться хозяевами и создателями Запада, как проекта, в качестве следующей своей «вотчины», а в перспективе — моделью, по образу и подобию которой можно будет слепить и весь мир. Об этом много пишут в сети и это отражается в масс-культуре. Один из наиболее ярких примеров — это фильм «Облачный Атлас», где будущее показано китаизированным.

В части фильма, повествующей о будущем показана китайская девушка, работающая в «Мак-Дональдсе» и спящая прямо в нём, на полке внутри стены, фактически без отрыва от производства (см. фильм «Голубой Китай» — к этому китайцы идут).

Ей и ей подобным девушкам рассказывают о том, что после 25 лет они заработают денег и отправятся на остров, где исполнятся все их мечты. По наступлении означенного срока, девушки в белых одеяниях идут в ворота.

За ними их сажают на кресло, говоря, что сейчас они отправятся на остров мечты, после чего их убивают.

Труп отправляют в забойный цех геномной индустрии, в котором из него делают заготовки для продукции «Мак-Дональдса».

Причём герои фильма говорят об этом так:

— Эта геномная индустрия требует тысячи тонн биоматериала для биосинтеза, но что важнее — для поддержания уже созданной рабочей силы. Утилизация фабрикатов — дешёвый источник протеина.

— Они нами же нас и кормят.

Нарисованная картина возможна и при плановом подходе к организации такого рода «хозяйства», что говорит о первичности по отношению к любой организации народного хозяйства нравственности — нравственных стандартов, на основе которых люди строят свою деятельность.

Возможно, такой жуткий сценарий китайского и мирового будущего видят хозяева Запада, а сами китайцы хотели бы чего-то иного. Однако, сеть будоражат разнообразные «утки» о том, что в Китае в дорогих ресторанах можно поесть человечины, а многие люди воспринимают это как должное, что не может не настораживать, учитывая действие технологии «окно Овертона».

Мы считаем, что китайцы всё же ждут, в первую очередь от России, альтернативы планам хозяев Запада на их счёт. После «опиумных войн» они хорошо понимают опасность господства Запада, а также хорошо понимают как свои сильные стороны — великолепно копировать чьи-то достижения, так и недостатки — невозможность создать своё собственное. Поэтому китайцы ждут от России «продолжения» Идей советского проекта, причём именно Сталинского проекта. Ведь именно после госпереворота 1953 года и последовавшего за ним XX съезда, оклеветавшего И.В. Сталина, Китай разорвал отношения с СССР и остался предоставленным самому себе.

А что же Россия?

В конце 1994 года, когда обвальный характер ельцинского «реформирования» стал очевидным, на Западе появилось «Заявление Нобелевских лауреатов».

В числе тех, кто его подписал был уже знакомый нам наш соотечественник — Василий Васильевич Леонтьев (1905—1999), проживавший с 30-х годов прошлого века в Штатах. Кроме Василия Леонтьева, Заявление подписали учёные с мировым именем: Лоуренс Клейн (университет Пенсильвании), Джеймс Тобин (Йельский университет), Дуглас Норт (университет Вашингтона) и Кеннет Эрроу (Стэнфордский университет).

Этот документ содержал не только критику российских реформ мировыми учёными, но и их серьёзные предостережения:

Без эффективной госпрограммы, — говорилось в Заявлении, — идущие в России преобразования приведут к следующим результатам:

• сокращение валового национального продукта;
• высокая инфляция;
• увеличение импорта конечного продукта до уровня, уничтожающего спрос на внутренние товары;
• криминализация экономики и установление атмосферы всеобщего страха и запуганности;
• ухудшение положения в социальной сфере, включая государственное здравоохранение, образование, безопасность населения;
• сокращение инвестиций в экономическую инфраструктуру;
• падение уровня жизни и рост разрыва в доходах»

(Источник)

Коллективное мнение учёных российскими реформаторами было проигнорировано. В результате всё и произошло именно так, как они и предрекали.

Зависимость от наставлений МВФ не позволила кудриным-грефам-чубайсам прислушаться к голосу разума. Будь по иному, Россия уже давно бы выбралась из глубокого обвала, в котором очутилась. Необходимость в госпрограмме — документе, определяющем стратегию экономического и социального развития страны, сохраняется. Без этого никакое реформирование не может быть продуктивным. Это аксиома.

Спустя два года (1996) «правителей» России вновь предупреждают, теперь уже совместно, российские экономисты — академики РАН: Леонид Абалкин, Олег Богомолов, Валерий Макаров, Станислав Шаталин, Юрий Яременко, Дмитрий Львов — и американские экономисты, Нобелевские лауреаты: Лоуренс Клейн, Василий Леонтьев, Джеймс Тобин, профессора — Майкл Интрилигейтор и Маршалл Поумер:

Российское правительство должно играть значительно более важную роль при переходе к рыночной экономике. Политика невмешательства государства, являющаяся частью «шоковой терапии», не оправдала себя. Правительству следует заменить её программой, при которой государство берет на себя основную роль в экономике, как это происходит в современных смешанных экономиках США, Швеции, Германии (Источник).

Как и на предыдущее Заявление, реакции от высшего руководства страны не последовало… А результат нам всем известен…

Послесловие

Противников возрождения Госплана и стратегического планирования (максимального ускорения движения вперед и возрождения России) опровергает недавняя история России — «необъяснимое чудо» развития страны Советов: от сохи и плана ГОЭЛРО, для выполнения которого и создавался Госплан, до уверенных шагов России по планете Земля.

Госпланом СССР были успешно реализованы масштабные программы индустриализации, превратившей СССР в ведущую индустриальную державу. Госплан необходим и сейчас как высший экспертный орган экономического развития России, планирующий и увязывающий свои шаги с финансовыми возможностями государства посредством формирования финансового климата в том числе, в освоении Арктики, например, и Дальнего Востока.

Любая корпорация, любое домохозяйство, любое государство так или иначе занимаются планированием. Оно может предусматривать использование как рыночных, так и административных методов. Рыночные хороши там, где есть конкуренция и самоорганизация. Административные — там, где их недостаёт. Но в последнем случае необходимо стратегическое планирование, в отсутствие которого административные меры теряют целенаправленность, а значит, и смысл.

В подтверждение приведём цитату Сергея Глазьева, советника Президента РФ, о необходимости переориентации действующей экономики:

Успехи Индии и Бразилии, последовательно проводящих стратегическое планирование развития экономики, окончательно опровергли целесообразность доктрины рыночного фундаментализма. Из крупных стран мира только в России она продолжает пользоваться популярностью и поддерживаться властью. Во многом это связано с транснационализацией российского бизнеса — управление многими крупными российскими корпорациями ведётся из офшоров, а доктрина рыночного фундаментализма оправдывает этот порядок, парализуя политическую волю национального государства.

(Источник)

Один из майских указов Президента «О долгосрочной государственной экономической политике» остался вначале почти незамеченным для прессы. Однако он является, пожалуй, важнейшим из всех поручений Владимира Путина. Речь в нём идёт о необходимости возвращения системы стратегического планирования в России — нонсенс для сложившегося у нас либерально-буржуазного экономического уклада. Федеральный закон от 28 июня 2014 года № 172-ФЗ «О государственном стратегическом планировании» вступил в силу, и наша страна, по сути, вернёт себе некогда утраченный Госплан, пусть и в другом формате.

Сам факт возвращения к положительному советскому опыту, безусловно, радует. Тем более, что мало кому известно, но им не брезгуют пользоваться и наши зарубежные партнёры. Например, Евросоюз уже давно живёт семилетними циклами и никого при этом не стесняется. У нас разговоры о возвращении Госплана на серьёзном уровне начались в 2003 году, когда окончательно рухнули иллюзорные надежды на волшебную силу саморегуляции рынка, но в законопроект, как вы видите, вылились только спустя 10 лет.

Однако при всей идеологической привлекательности затеи стоит признать, что она столкнётся с трудностями, которые могут её похоронить на самом раннем этапе воплощения.

Дело в том, что воссоздать Госплан советского образца не удастся в принципе, ввиду того, что мы живём при ином социально-экономическом строе. Если прежде, допустим, производство самолёта государство могло спланировать от разработки месторождений алюминиевой руды и подготовки соответствующих кадров до выпуска конечного изделия, то теперь это не представляется возможным. Львиная доля участков такой производственной цепочки находится вне зоны компетенции государства, а это, в свою очередь, делает любой подобный план крайне условным.

Второй аспект — это кадры. Для полноценного стратегического планирования в масштабах целой страны нужны профессионалы высшего разряда. Только представьте, какую титаническую работу им предстоит выполнить. Возможно, такие люди у нас есть, но тот факт, что до сих пор они себя не особо проявили, заставляет сомневаться в реальности их существования. Ведь для этого необходимы не только академические знания и чистые намерения, это ещё и опыт.

Третий аспект — это ответственность. Каким бы профессионалом ни был госслужащий, он должен нести прямую ответственность за результаты своего труда. А с этим у нас, скажем прямо, большая проблема.

Несмотря на всё это, воссоздавать институт стратегического планирования необходимо. Без него, как и в советские времена, мы не решим сегодня ни одну серьёзную проблему. Не наполним жизнью Дальний Восток, не проведём новую индустриализацию, не решим проблему моногородов, не выйдем на должный уровень демографического развития, даже не решим проблему мигрантов. Это уже не говоря о сверхпроектах, вроде дальнейшего освоения космоса или полноценного — Арктики, например, и Дальнего Востока.

Насколько эффективной станет нынешняя система стратегического планирования — пока что можно лишь гадать. Возможно, она превратится в очередной бюрократический механизм, обслуживающий либерально-буржуазный экономический курс, а может быть, при смене генеральной концепции управления станет первым кирпичиком в восстановлении страны и потянет за собой другие полезные элементы.

С началом реформ в 1992 году Госплан был ликвидирован в надежде, что рынок сам выстроит экономику так, как нужно. По прошествии этих лет всё чаще звучат слова о необходимости разработки единого государственного плана по выходу экономики страны из глубокого кризиса и в связи с этим о воссоздании государственного планирующего органа.

Так об этом заявил Владимир Путин на встрече с предпринимателями:

Я уже слышал, причем от людей с либеральными взглядами, о необходимости воссоздать Госплан, — сказал президент. — Нет, это не шутка: разумеется, в современных условиях воссоздать старую модель, еще советскую, невозможно. Но элементы планирования, прежде всего, в развитии инфраструктуры (если говорить о том, что должно сделать государство), элементы стратегии, связанные с каким-либо льготированием по территориям — а у нас есть территории опережающего развития с соответствующим набором преференций — вот это мы должны обсуждать.

И здесь опыт Госплана СССР по анализу состояния экономики и определения путей решения стоящих перед страной задач неоценим. Только его необходимо переосмыслить и преобразить в нечто большее.

Чтобы быть в курсе последних новостей и содействовать продвижению этой информации:

Вступайте в группу Вконтакте: http://vk.com/inance_ru,

Жмите «Нравится!» в группе Facebook: http://www.facebook.com/inance.ru

И делайте регулярные перепосты.

Предлагайте темы статей, которые Вы хотели бы увидеть на нашем сайте.

Станьте со-авторами — присылайте свои материалы для размещения на нашу почту inance@mail.ru.

Благодарим Вас за сотрудничество!

Материалы:

http://dictionary.sensagent.com/Госплан_СССР/ru-ru/

http://drive.gorod.tomsk.ru/index-1387517898.php

http://www.odnako.org/blogs/cherez-mesyac-strana-vernyot-sebe-gosplan-mozhet-bit-eto-nachalo-bolshego/

http://www.kpe.ru/sobytiya-i-mneniya/ocenka-sostavlyayuschih-jizni-obschestva/ekonomika/2080-o-planovoi-economike-stalina

http://dumay-golovoy.ru/?p=273

http://sibirmi.ru/ekonomika/bez-gosplana-rossiyu-somnut-28-10-2014.html

ГОСПЛА́Н СССР, со­юз­но-рес­пуб­ли­кан­ский ор­ган, осу­ще­ст­в­ляв­ший об­ще­го­су­дар­ст­вен­ное пла­ни­ро­ва­ние раз­ви­тия на­род­но­го хо­зяй­ст­ва СССР и кон­троль за вы­пол­не­ни­ем на­род­но-хо­зяйств. пла­нов; в 1921–48 и в 1953–65 так­же ор­ган ма­те­ри­аль­но-тех­нич. снаб­же­ния. Об­ра­зо­ван дек­ре­том СНК РСФСР от 22.2.1921. Не­од­но­крат­но ме­нял на­зва­ния: Гос. об­ще­пла­но­вая ко­мис­сия при СТО РСФСР (22.2.1921–13.7.1923), Гос. пла­но­вая ко­мис­сия при СТО СССР (13.7.1923–3.2.1931), Гос. пла­но­вая ко­мис­сия при СНК СССР (3.2.1931–15.3.1946), Гос. пла­но­вая ко­мис­сия при СМ СССР (15.3.1946–9.1.1948), Гос. пла­но­вый к-т при СМ СССР [(9.1.1948–25.5.1955); на его ба­зе бы­ли соз­да­ны Гос. эко­но­мич. ко­мис­сия СМ СССР по те­ку­ще­му пла­ни­ро­ва­нию нар. хо­зяй­ст­ва (25.5.1955–10.5.1957) и Гос. ко­мис­сия СМ СССР по пер­спек­тив­но­му пла­ни­ро­ва­нию нар. хо­зяй­ст­ва (25.5.1955–10.5.1957)], Гос. пла­но­вый к-т СМ СССР (10.5.1957–24.11.1962; 24.11.1962–13.3.1963; 2.10.1965–5.7.1978), Гос. пла­но­вый к-т СССР (13.3.1963–2.10.1965 при ВСНХ СССР; 5.7.1978–1.4.1991 при СМ СССР). По­сле уп­разд­не­ния Г. СССР его функ­ции пе­ре­да­ны Мин-ву эко­но­ми­ки и про­гно­зи­ро­ва­ния СССР (1.4–26.12.1991; воз­глав­ля­лось В. И. Щер­ба­ко­вым).

Был об­ра­зо­ван для реа­ли­за­ции ГОЭЛРО пла­на и раз­ра­бот­ки на его ос­но­ве еди­но­го на­род­но-хо­зяйств. пла­на. В 1921 со­вме­ст­но с ко­мис­си­ей ВЦИК про­вёл ра­бо­ту по ус­та­нов­ле­нию но­во­го эко­но­мич. рай­они­ро­ва­ния. В 1921–23 дея­тель­ность Г. СССР бы­ла со­сре­до­то­че­на на от­рас­ле­вом пла­ни­ро­ва­нии: он со­став­лял пла­ны раз­ви­тия внеш­ней тор­гов­ли, то­п­лив­ный, про­до­воль­ст­вен­ный, транс­порт­ный и др. С 1923 осу­ще­ст­в­лял со­гла­со­ва­ние на­род­но-хо­зяйств. пла­нов со­юз­ных рес­пуб­лик. В 1924–25 пе­ре­шёл к под­го­тов­ке пер­спек­тив­ных об­ще­хо­зяй­ст­вен­ных пла­нов («Кон­троль­ные циф­ры на­род­но­го хо­зяй­ст­ва на 1925–1926 гг.»). Для раз­ра­бот­ки 1-го пя­ти­лет­не­го пла­на (см. Пя­ти­лет­ние пла­ны) раз­ви­тия нар. хо­зяй­ст­ва (1928/29–1932/33) в дек. 1927 в струк­ту­ре Г. СССР бы­ла об­ра­зо­ва­на Центр. ко­мис­сия пер­спек­тив­но­го пла­ни­ро­ва­ния во гла­ве с Г. М. Кржи­жа­нов­ским, его за­мес­ти­те­ли – Г. Ф. Гринь­ко и С. Г. Стру­ми­лин. Од­но­вре­мен­но на­ча­лась ра­бо­та по со­став­ле­нию ге­не­раль­но­го пла­на раз­ви­тия стра­ны на 10–15 лет. В 1927 Г. СССР ре­ше­ни­ем СНК под­чине­ны гос­пла­ны со­юз­ных рес­пуб­лик. В 1930–48 в свя­зи с ли­к­ви­да­ци­ей ЦСУ как са­мо­сто­ят. ор­га­на Г. СССР осу­щест­в­лял ру­ко­во­дство учёт­но-ста­ти­стической ра­бо­той. В 1939–48 за­ни­мал­ся вне­дре­ни­ем но­вой тех­ни­ки, для это­го при Г. СССР об­ра­зо­ван Ин-т тех­ни­ко-эко­но­мич. ин­фор­ма­ции.

С на­ча­лом Вел. Отеч. вой­ны по­вы­сил­ся уро­вень цен­тра­ли­за­ции пла­ни­ро­ва­ния, не­по­сред­ст­вен­ное ру­ко­во­дство им пе­ре­шло к ГКО, по за­да­нию ко­то­ро­го Г. СССР раз­ра­ба­ты­вал во­ен.-хо­зяйств. пла­ны мо­би­ли­за­ции ре­сур­сов, пе­ре­ме­ще­ния пром-сти в вост. рай­оны СССР и ор­га­ни­за­ции там во­ен. про­из-ва, пла­ны строи­тель­ст­ва но­вых ме­тал­лур­гич. за­во­дов, элек­тро­стан­ций, уголь­ных шахт и во­ен. пред­при­ятий. В этот пе­ри­од Г. СССР ад­ре­со­вал пла­но­вые за­да­ния не­по­сред­ст­вен­но пред­при­яти­ям. С авг. 1943 он раз­ра­ба­ты­вал пер­спек­тив­ные пла­ны вос­ста­нов­ле­ния и раз­ви­тия эко­но­ми­ки рай­онов, по­стра­дав­ших от ок­ку­па­ции, эти пла­ны поз­же сли­лись с под­го­тов­кой пла­на по­сле­во­ен­но­го вос­ста­нов­ле­ния и раз­ви­тия нар. хо­зяй­ст­ва СССР (1946–50).

С 1957 Г. СССР – еди­ный ор­ган пер­спек­тив­но­го и те­ку­ще­го пла­ни­ро­ва­ния. В 1963–65 осу­ще­ст­в­лял гл. обр. пер­спек­тив­ное пла­ни­ро­ва­ние отд. от­рас­лей пром-сти че­рез гос­пла­ны со­юз­ных рес­пуб­лик и не­по­сред­ст­вен­но под­чи­нён­ные ему от­рас­ле­вые ко­ми­те­ты (15); тер­ри­то­ри­аль­ное пла­ни­ро­ва­ние бы­ло воз­ло­же­но на сов­нар­хо­зы. В хо­де ре­форм А. Н. Ко­сы­ги­на Г. СССР стал осу­ще­ст­в­лять пла­ни­ро­ва­ние как от­рас­ле­вое, так и тер­ри­то­ри­аль­ное (для его осу­ще­ст­вле­ния бы­ла по­вы­ше­на роль пла­но­вых ор­га­нов со­юз­ных рес­пуб­лик). Из­ме­ни­лась ме­то­ди­ка ра­бо­ты по под­го­тов­ке те­ку­щих пя­ти­лет­них пла­нов: при их со­став­ле­нии од­но­вре­мен­но про­во­ди­лись на­уч. пред­пла­но­вые ра­бо­ты, за­да­чей ко­то­рых бы­ло соз­да­ние схем раз­ви­тия и раз­ме­ще­ния от­рас­лей нар. хо­зяй­ст­ва, а так­же про­из­во­дит. сил по эко­но­мич. рай­онам и в це­лом по стра­не на 15–20 лет. В струк­ту­ре Г. СССР об­ра­зо­ва­ны но­вые под­раз­де­ле­ния: свод­ный от­дел тер­ри­то­ри­аль­но­го пла­ни­ро­ва­ния и раз­ме­ще­ния про­из­во­дит. сил (1965), спец. меж­ве­дом­ст­вен­ная ко­мис­сия для ме­то­дич. ру­ко­во­дства ре­фор­ма­ми, Гос. к-т цен для со­вер­шен­ст­во­ва­ния сис­те­мы цен и ме­то­дов це­но­об­ра­зо­ва­ния, ап­па­рат упол­но­мо­чен­ных Г. СССР в вост. рай­о­нах. Для эф­фек­тив­но­го хо­зяйств. ос­во­е­ния вост. рай­онов стра­ны Г. СССР раз­ра­бо­тал и ут­вер­дил пла­ны фор­ми­ро­ва­ния тер­ри­то­ри­аль­ных про­из­вод­ст­вен­ных ком­плек­сов – За­пад­но-Си­бир­ско­го, Брат­ско-Усть-Илим­ско­го, Са­ян­ско­го, Юж­но-Якут­ско­го и др.

В со­ста­ве Г. СССР функ­цио­ни­ро­ва­ли: Гос. экс­перт­ная ко­мис­сия, со­сто­яв­шая из круп­ных учё­ных и спе­циа­ли­стов; Со­вет по изу­че­нию про­из­во­дит. сил (1965–91); Н.-и. эко­но­ми­че­ский ин-т (1955–91); НИИ пла­ни­ро­ва­ния и нор­ма­ти­вов (1961–91); Ин-т ком­плекс­ных транс­порт­ных про­блем (1965–91); Все­со­юз­ный н.-и. ин-т комп­лекс­ных топ­лив­но-энер­ге­тич. проб­лем (1974–91); Гл. вы­чис­лит. центр (1958–91), осу­ще­ст­в­ляв­ший рас­чё­ты пла­но­вых по­ка­за­те­лей по за­ка­зам от­де­лов. Г. СССР из­да­вал ж. «Пла­но­вое хо­зяй­ст­во» (1923–41; 1944–91).

Пред­се­да­те­ли: Г. М. Кржи­жа­нов­ский (13.8–11.12.1923; 1925–30), А. Д. Цю­ру­па (1923–25), В. В. Куй­бы­шев (1930–34), В. И. Меж­ла­ук (25.4.1934–25.2.1937; 17.10–1.12.1937), Г. И. Смир­нов (25.2–17.10.1937), Н. А. Воз­не­сен­ский (1938–41; 8.12.1942–15.3.1946; 19.3.1946–5.3.1949), М. З. Са­бу­ров (1941–42; 5.3.1949–5.3.1953; 29.6.1953–25.5.1955; 25.5.1955–25.12.1956), Г. П. Ко­ся­чен­ко (5.3–29.6.1953), М. Г. Пер­ву­хин (25.12.1956–10.5.1957), Н. К. Бай­ба­ков (1955–57; 1965–78; 1978–85), И. И. Кузь­мин (1957–59), А. Н. Ко­сы­гин (1959–60), В. Н. Но­ви­ков (1960–62), В. Э. Дым­шиц (17.7–24.11.1962), П. Ф. Ло­ма­ко (1962–63; 1963–65), Н. В. Та­лызин (1985–88), Ю. Д. Мас­лю­ков (1988–91).

Великая эпоха НИКОЛАЙ БАЙБАКОВ – МНОГОЛЕТНИЙ ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ГОСПЛАНА СССР

Великая эпоха

НИКОЛАЙ БАЙБАКОВ – МНОГОЛЕТНИЙ ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ГОСПЛАНА СССР

Николай Константинович Байбаков более сорока лет входил в советское правительство, став наркомом еще при Сталине, два десятилетия возлавлял Госплан СССР. Если перечислить тех, под чьим непосредственным руководством довелось ему работать в правительстве страны в разные годы, список получится достаточно показательный: Сталин, Каганович, Маленков, Булганин, Хрущев, Брежнев, Косыгин, Андропов, Черненко, Тихонов, Рыжков, Горбачев…

Виктор Кожемяко. Николай Константинович, я с очень большим интересом прочитал книгу ваших воспоминаний, вышедшую в издательстве «Республика». Но, к сожалению, тираж невелик – мало кто стал ее счастливым обладателем. Между тем, вопросы к вам имеются, наверное, у многих. Ну, скажем, каков был путь в советские наркомы?

Николай Байбаков. Если вы мою книжку читали, то знаете, что трудовой путь начинался у меня с бакинских промыслов, куда в 1932 году после окончания Азербайджанского нефтяного института я пришел работать рядовым инженером.

… Вообще, начало моей биографии во всем самое обычное для своего времени. После революции пошел в школу, затем поступил в институт. Хотел стать инженером – и стал. Нефтяники, с которыми начинал работать, в большинстве своем были в прошлом батраки, вырвавшиеся из нищеты и безграмотности. Нелегок был их труд, но не ожесточил, не очерствил сердца этих людей. Напротив, более душевных и отзывчивых товарищей мне не доводилось встречать. До сих пор многих помню по именам.

В. К. Но за что-то выделили вас, назначая именно Байбакова заведующим промыслом и управляющим трестом «Лениннефть».

Н. Б. Может быть, сказалось, что еще со студенческих времен тянуло меня к новой технике и технологии. Когда стал инженером, стремился найти более современные технические решения, улучшающие разработку нефтяных месторождений. Тут как раз возникли у нас серьезные проблемы, наметилась даже тенденция снижения добычи из-за обводнения нефтяных скважин. И в борьбе с прорывом верхних вод в нефтяные пласты помог предложенный мною метод закачки цемента под высоким давлением. С тех пор нефтяники страны называют его «методом Байбакова», хотя официально мое предложение даже не было зарегистрировано.

В. К. А в Москве когда и как вы оказались?

Н. Б. Сначала меня назначили в Куйбышев начальником вновь созданного объединения «Востокнефтедобыча». Получилось так. В июне 1938 года в Баку проходило Всесоюзное совещание нефтяников, где высказывались руководители и передовики нефтяных районов. Мне тоже предложили выступить. А через пару месяцев вызывает первый секретарь ЦК Компартии Азербайджана Багиров и, угощая чаем, сообщает о новом назначении.

В. К. Насколько я понимаю, тогда начиналось освоение так называемого второго Баку?

Н. Б. Да, в решениях XVIII съезда ВКП(б) было записано: создать нефтедобывающий район между Волгой и Уралом. Именно для выполнения этого ответственного задания меня и направили.

В состав объединения «Востокнефтедобыча» вошли зарождавшиеся тресты – «Башнефть», «Сызраньнефть», «Пермьнефть» и» Эмбанефть». Прибыли квалифицированные буровики из Баку, Грозного, Эмбы. Они не только пробурили первые скважины, получили первые фонтаны «черного золота», но и заботливо обучали вчерашних башкирских крестьян добывать нефть. Масштаб работ был огромный!

В. К. А ведь сегодня об этой странице нашей советской истории, как и о ряде других, почти никто ничего не знает.

Н. Б. Особенно много сил было отдано созданию в Башкирии Ишимбайского нефтяного района, сыгравшего значительную роль в снабжении фронта горючим в период Великой Отечественной войны. Вот говорят, что мы к войне плохо готовились. Неправда. Ускорение индустриализации страны было направлено и на укрепление ее обороноспособности.

Невозможно на словах передать, с каким энтузиазмом работали люди в то время. Я больше всего видел труд нефтяников. Но быстрыми темпами шло также строительство металлургических и машиностроительных заводов, в самые короткие сроки росли новые города…

В. К. Думаю, читателей особо будут интересовать ваши отношения со Сталиным.

Н. Б. Первый раз я встретился со Сталиным в 1940 году – на заседании в Кремле, где обсуждались вопросы развития нефтяной промышленности. Мне было поручено сделать сообщение об обеспечении народного хозяйства горючим в связи с нарастанием опасности войны.

Волновался, конечно. Как себя вести? Как держаться на этом высоком собрании? Но, когда вошел в кабинет, где царила спокойная, деловая обстановка, напряжение спало. Теперь думал только о том, как лучше доложить суть проблем. Ведь известно было, что Сталин не любил многословия.

Во время моего доклада он неторопливо прохаживался по кабинету, внимательно слушал, не перебивая, и лишь когда я закончил, стал задавать вопросы. Они были предельно конкретные: «Какое оборудование вам необходимо? Какие организационные усовершенствования намерены провести? Когда и сколько будете давать нефти?» Речь шла об ускоренном развитии «второго Баку». Решение, как и обсуждение, было очень конкретное.

Потом мне много раз доводилось бывать на совещаниях у Сталина с участием руководителей нефтяных комбинатов и трестов. Ему надо было знать, как развивается отрасль, и в вопросах своих он был дотошен. Мне казалось, что он внимательно приглядывался к каждому специалисту, чтобы определить, кто и как себя проявляет. А свою точку зрения высказывать не спешил.

Только после обмена мнениями, когда убеждался, что решение найдено, подытоживал: «Итак, я утверждаю».

В. К. Вам это нравилось?

Н. Б. Безусловно. На таких совещаниях я учился ответственности в принятии решений. Впоследствии, где бы ни работал, старался внимательно выслушать каждого члена коллегии, других товарищей, да не по одному разу, после чего уже принимал окончательное решение. Иначе как можно? Допущенная руководителем ошибка наносит большой ущерб делу, а если руководишь в государственном масштабе – то и всему государству.

Часто мы бывали удивлены осведомленностью Сталина. Помню, когда Сааков, управляющий трестом «Ворошиловнефть», не назвал новых месторождений, Сталин переспросил:

– Это вдоль афганской границы?

Или, скажем, выступал начальник Краснодарнефтекомбината Апряткин. Сталин спросил его о запасах нефти в Краснодарском крае. Апряткин назвал цифру 150 миллионов тонн. Сталин попросил «расшифровать» запасы нефти по категориям. Когда же тот не смог внятно ответить, внимательно поглядел на него и сказал:

– Хороший хозяин должен знать свои запасы по категориям.

В. К. Назначение вас наркомом нефтяной промышленности состоялось в 1944 году. Это была инициатива Сталина?

Н. Б. Точно не знаю, но ясно, что не без его ведома. Меня он вызвал для беседы только через три месяца. Я тогда набрался смелости и сказал:

– Товарищ Сталин, перед моим назначением никто даже не поинтересовался, сумею ли справиться.

Ответил он так:

– Товарищ Байбаков, мы знаем свои кадры, знаем, кого и куда назначать. Вы коммунист и должны помнить об этом.

А разговор повел о тяжелом положении народного хозяйства в связи с разрухой в освобожденных районах и о топливном голоде. Сразу отреагировал на мое предложение, чтобы некоторые предприятия, производящие военную технику, начали делать буровые станки, грязевые насосы и другое необходимое для нефтяной промышленности оборудование. Среди заводов, которые, выражаясь современным языком, должны были перейти к конверсии, был определен и «Уралмаш».

Между прочим, Сталин в начале нашего разговора задал вопрос, который меня несколько озадачил:

– Товарищ Байбаков, вы думаете, союзники не раздавят нас, если увидят возможность раздавить?

– А как они смогут нас раздавить?

– Очень просто, – ответил Сталин. – Мы создали и танки, и самолеты, и машины. Много у нас захваченной техники. А они же останутся без движения, если не будет нефти, бензина, дизельного топлива. Нефть – это душа военной техники, а я бы добавил – и всей экономики.

Действительно, с увеличением машинного парка возрастали потребности в горючем, а мы добывали нефти всего 19 миллионов тонн вместо довоенных 33 миллионов. Было о чем подумать!

И еще запомнился конец той нашей беседы, длившейся более часа.

Сталин спросил:

– Вот вы молодой нарком. Какими свойствами должен обладать советский нарком?

– Знание своей отрасли, трудолюбие, добросовестность, честность, опора на свой коллектив…

– Все верно, товарищ Байбаков, это очень нужные качества. Но какие все-таки – наиважнейшие?

Я назвал еще несколько и смолк.

А он, коснувшись чубуком трубки моего плеча, тихо проговорил:

– У советского наркома должны быть «бычьи» нервы плюс оптимизм.

Должен сказать, что я на всю жизнь запомнил эти слова Сталина. «Бычьи» нервы и оптимизм особенно мне были нужны, когда в течение 22 лет я находился на посту председателя Госплана СССР. Требовались здесь даже не «бычьи», а стальные нервы, причем из легированной стали. Ну а без оптимизма совсем пропал бы.

В. К. Мы с вами пропустили годы войны – величайшее испытание для всего народа и для нашей социалистической системы. Испытание, выдержанное с честью.

Н. Б. Это, я думаю, для всех должно быть очевидно… И вновь с огромной убедительностью была продемонстрирована сила патриотического духа советских людей.

В. К. А что вам вспоминается в первую очередь, когда вы думаете о войне?

Н. Б. Пожалуй, первый ее период. Самый трудный. Надо было перебазировать промышленность на восток.

Мужчины ушли на фронт – их заменили женщины. Пять крупных нефтепромыслов из восьми в тресте «Орджоникидзенефть» Азнефтекомбината возглавляли женщины: Антонина Бакулина, Медина Везирова, Сутра Гайбова, Сакина Кулиева, Анна Плешко. В тресте «Лениннефть» руководила промыслом София Крючкина. Не могу не отметить, что при этом в первый год войны бакинцы дали стране 23,5 миллиона тонн нефти – самая большая годовая добыча за всю историю нефтяной промышленности Азербайджана! Это был настоящий подвиг, совершенный в неимоверно тяжелых условиях.

В. К. Видимо, люди наши понимали то, о чем сказал Сталин: нефть – душа военной техники, да и всей экономики?

Н. Б. Хорошо понимали это и наши враги. За несколько дней до начала войны Геринг, имевший неограниченные полномочия по вопросам «максимального использования обнаруженных запасов и экономических мощностей для нужд Германии», утвердил документ с шифрованным названием «Зеленая папка». В нем, в частности, отмечалось: «… необходимо принять все меры к немедленному использованию оккупированных областей в интересах Германии. Получать для Германии как можно больше продовольствия и нефти – такова главная экономическая цель кампании».

В. К. А как обстояли дела у гитлеровцев с нефтью?

Н. Б. Проблема горючего для Германии была острейшей. На начало войны немцы производили примерно лишь 8–9 миллионов тонн бензина и дизельного топлива, в основном из угля – методом гидрогенизации его под высоким давлением. Своей нефти у них практически не было. Вот почему особые надежды возлагали на быстрый захват нефтяных промыслов Кавказа и Закавказья, где перед войной мы получали более 80 процентов добываемой в нашей стране нефти.

В. К. Великое счастье, что в Баку им прорваться не удалось…

Н. Б. Мне как уполномоченному Государственного Комитета Обороны по обеспечению фронта горючим приходилось в первый период заниматься не только проблемами нефтедобычи, но и выполнять поручение, которое дано было Сталиным: «Сделать все, чтобы ни одна капля нефти не досталась немцам». Организовывал ликвидацию промыслов в Краснодарском крае. Причем делалось это уже буквально под обстрелом гитлеровцев – нашим семьям даже было сообщено, что мы погибли, когда на какое-то время с нами была утрачена связь.

Наши специалисты разработали по-настоящему радикальный способ ликвидации скважин, и почти за полугодовой период оккупации Краснодарского края немцам не удалось восстановить ни одной из них.

В. К. Николай Константинович, мне хотелось бы остановиться на такой проблеме. Одним из принципов нашего социалистического хозяйствования, как известно, было планирование. Начиная с ленинского плана ГОЭЛРО. Не могли бы вы рассказать, какую роль сыграло планирование в военные годы?

Н. Б. Огромную. Уже через неделю после начала войны был принят первый план военного времени – «Мобилизационный народнохозяйственный план» на третий квартал 1941 года. Постановлением Государственного Комитета Обороны уже 4 июля 1941 года комиссии под руководством Вознесенского было поручено выработать военно-хозяйственный план обеспечения страны, имея в виду использование ресурсов и предприятий, имеющихся на Волге, в Западной Сибири и на Урале, а также вывозимых в эти районы в порядке эвакуации. Всю войну ГКО наряду с годовыми народно-хозяйственными планами рассматривал и утверждал планы квартальные и месячные, а Госплан СССР через своих уполномоченных в краях и областях осуществлял строгий контроль за своевременным выполнением планов производства и поставок продукции для нужд фронта.

Разумеется, условия были экстремальные, обстановка все время и порой очень резко менялась, но тем более без четкой координации главных мероприятий в масштабах страны мы не смогли бы победить.

Приведу примеры опять же из самой близкой мне нефтяной отрасли. Когда враг отрезал все пути снабжения фронтов нефтепродуктами, ранее проходившие от Баку через Ростов по железной дороге, когда были выведены из строя краснодарские и частично грозненские нефтепромыслы и нефтеперерабатывающие заводы, а потом и навигация по Волге была прервана в связи с выходом фашистских войск в район Сталинграда, нефтепродукты транспортировались из Баку по Каспийскому морю в Красноводск и Гурьев, а уж далее по железной дороге на все фронты и в другие районы. Часть нефти возили в Астрахань, а оттуда качали в Саратов – по трубопроводу, построенному во время боев под Сталинградом! В рекордно короткие сроки из труб демонтированного трубопровода Баку – Батуми. Не правда ли, трудно сегодня даже представить такое?

Или еще пример – снабжение топливом осажденного Ленинграда. После того как весной 1942 года прекратилась связь с городом за 50 дней по дну Ладожского озера, можно сказать, под носом у немцев был проложен трубопровод длиной 28 километров и пропускной способностью 400 тонн нефтепродуктов в сутки.

А газопровод Бугуруслан – Куйбышев, сооруженный всего за несколько месяцев во время битвы за Сталинград и обеспечивший природным газом крупнейший оборонный промышленный центр!

И, конечно, без четкого плана невозможно было бы осуществить колоссальную эпопею перебазирования промышленности в восточные районы. Нам пришлось организовать демонтаж ряда предприятий и нефтяного оборудования, отправив на Восток около 600 вагонов. Десять тысяч бакинских нефтяников организованно выехали в новые необжитые места – в основном в Башкирию, Пермскую и Куйбышевскую области. В суровых, тяжелейших условиях зимы 1942–1943 годов закалялась дружба нефтяников – представителей всех народов СССР, трудившихся во имя спасения нашей Родины.

В. К. Увы, сейчас обо всем этом предпочитают не вспоминать, как будто никакой дружбы народов у нас и не было.

Н. Б. Была, да еще какая!.. Нынче, к сожалению, многое не вспоминают. А зря. Для воспитания молодежи в патриотическом духе было бы очень полезно.

Приведу некоторые цифры. В результате военных потерь и эвакуации предприятий на Восток с июня по ноябрь 1941 года объем промышленного производства в стране уменьшился примерно вдвое. Но величайшими усилиями трудящихся уже в 1942 году был не только восстановлен! Превзойден довоенный уровень производства военной техники. Валовая же продукция всей промышленности с января по декабрь 1942 года выросла более чем в полтора раза, а в 1943 году против 1942-го увеличилась на 17 процентов. Такие темпы роста были у нас в мирное предвоенное время, а ведь тут шла страшнейшая война!

… Перед войной, как я уже говорил, мы добывали в год 33 миллиона тонн нефти, чему предшествовали десятилетия развития нефтяных промыслов. Теперь же страна, обессиленная грандиозной битвой с фашизмом и потерявшая в ней многие миллионы жизней, должна была в кратчайшие сроки не только возродить разрушенные промышленные и сельскохозяйственные районы, но и довести добычу нефти с 19 до 60 миллионов тонн. Иначе говоря, за короткий срок дать почти вдвое больше, чем до войны, и одновременно поднять благосостояние народа, обеспечив людей прежде всего продуктами питания, жильем, товарами первой необходимости.

В. К. Это казалось невозможным?

Н. Б. Если честно сказать, поначалу – да. Но мы работали. И уже в 1948 году общий объем промышленного производства превзошел довоенный уровень.

К следующему, 1949 году был достигнут предвоенный уровень добычи нефти. А в 1955 году намеченный рубеж в 60 миллионов тонн, казавшийся недосягаемым, был превзойден – добыто 70 миллионов тонн!

Это была грандиозная победа в ходе работы по реконструкции и дальнейшему развитию топливных отраслей. И так трудился весь советский народ, что позволило за короткий срок не только восстановить народное хозяйство, разрушенное войной, но и значительно укрепить экономику страны. Национальный доход в 1955 году вырос в 2,8 раза по сравнению с 1940 годом, продукция промышленности – в 3,2 раза, розничный товарооборот – более чем вдвое, реальная заработная плата рабочих и служащих – в 1,8 раза.

В. К. Тут у меня возникает сразу несколько вопросов. Вы говорите о 1955 годе. Через два года будет запущен первый искусственный спутник Земли, что наглядно показывает, каких высот достигла Советская держава. А в том же 1955-м вас назначают председателем Госплана СССР, и начинается хрущевское десятилетие. Как вы его оцениваете? Как вам работалось? Насколько удавалось при планировании сочетать развитие экономики, прогресс науки и техники с ростом жизненного уровня людей? И не в эти ли годы проявились впервые кризисные явления в нашем хозяйстве?

Н. Б. Начну с моего назначения, которое, кстати, как и предыдущее, состоялось без предварительного согласования со мной. Хрущев меня вызвал на беседу, где предложил новую должность. Но я ему говорил, что не хочу расставаться с любимой отраслью, просил дать подумать хотя бы денек. А вернувшись в министерство, увидел в приемной фельдъегеря с красным конвертом, вскрыл – и с удивлением прочитал постановление обо мне, еще накануне подписанное Хрущевым.

Так вот, придя в Госплан, я мысленно видел в качестве примера для себя Николая Алексеевича Вознесенского, который находился на посту председателя Госплана СССР в течение одиннадцати лет и очень много сделал как для научной обоснованности народно-хозяйственных планов, так и для подбора в высшем плановом органе высококвалифицированных специалистов. Я внимательно изучал его теоретические исследования, в которых отстаивалась необходимость опережающих темпов роста производительности труда как важного условия социалистического накопления и расширенного воспроизводства.

Практическая же моя деятельность на новой должности началась с разработки проекта шестого пятилетнего плана. Считаю нашим достижением, что удалось привлечь к этой работе широкие круги общественности, организовав, по существу, всенародное обсуждение. Предложения трудящихся внимательно рассматривались, и многие были учтены. Это касалось, например, предложений о сокращении рабочего дня, повышении заработной платы низкооплачиваемым категориям рабочих и служащих, упорядочении оплаты труда, повышении пенсий и ряда других.

Теперь о хрущевском десятилетии. Оно разделяется в моем представлении на две части. Первая, как я думаю, была отмечена рядом полезных, нужных начинаний. Например, три месяца спустя после моего назначения в Госплан Хрущев поручил разработать генеральный план реконструкции железнодорожного транспорта с целью перевода его на электрическую и тепловую тягу. Причем делалось это втайне от Кагановича, который был противником тепловозов и электровозов. В 1955 году по моему предложению и при поддержке Хрущева был образован Главгаз СССР, благодаря чему удалось создать единую систему газопроводов всех союзных республик. Отметил бы как достижения тех лет и освоение целины, и коренную реконструкцию строительного производства. Сейчас многие недовольны тем, что пятиэтажки строили тогда с минимальными удобствами – их теперь пренебрежительно называют «хрущобами». Однако именно благодаря ускоренному строительству этих пятиэтажек удалось в сравнительно короткие сроки переселить большое количество людей из бараков и подвальных помещений.

Все это я отношу к полезным делам Хрущева. Ну а беды начались, на мой взгляд, с непродуманной глубоко перестройки управления народным хозяйством страны.

В. К. Скажите, а разве необходимость определенной перестройки не ощущалась тогда?

Н. Б. Ощущалась. Но импульсивность, порой некомпетентность, безапелляционность Хрущева, с годами все больше усиливавшиеся, привели к ряду серьезных ошибок.

Не прислушался он, скажем, ко многим доводам, предупреждавшим, чем может обернуться бездумная ликвидация министерств. Я тогда говорил:

– Потеряем бразды правления экономикой. Не будет управления отраслями, обеспечения единой технической политики – развалим все хозяйство. Ведь межотраслевые пропорции – главное для устойчивости экономики.

Однако за несогласие с Хрущевым я был отправлен сперва в Госплан РСФСР, а затем в Краснодарский совнархоз. Между тем опасения мои, да и не только мои, вскоре стали оправдываться…

В. К. У вас, Николай Константинович, есть возможность сравнить три перестройки, три реформы – хрущевскую, косыгинскую и горбачевско-ельцинскую. Какие мысли возникают при таком сравнении?

Н. Б. Самой обнадеживающей и правильной, на мой взгляд, могла стать экономическая реформа 1965 года, которую справедливо связывают с именем Косыгина. Надо сказать, что Алексей Николаевич обладал глубокими, всесторонними знаниями и масштабным мышлением. Он был откровенен и критичен, предельно чувствовал меру ответственности за все принимаемые решения и, прежде чем поставить подпись под каким-либо государственным документом, обычно тщательно взвешивал все «за» и «против». Он и к экономической реформе подходил очень взвешенно, продуманно. Сначала в порядке эксперимента на новую систему планирования и экономического стимулирования перевели 43 предприятия, чтобы затем, по мере накопления опыта, постепенно расширять их число.

Но Косыгину не дали осуществить задуманное. Помню, например, как грубо выступал на заседаниях Политбюро Подгорный. Да и не только он. А Брежнев стал, по существу, на их сторону. В результате реформа не была доведена до конца. Она ограничилась мобилизацией ресурсов, лежащих на поверхности, не коснулась в должной мере основного фактора интенсификации общественного производства – научно-технического прогресса.

У меня новые надежды возникли, когда вместо Брежнева, который в последние годы даже написанный для него доклад не мог прочитать, пришел Андропов. По-моему, он взялся за главное тогда звено – укрепление дисциплины. Но, к сожалению, слишком скоро сменил его престарелый и немощный Черненко…

В. К. Ну а как вы встретили перестройку Горбачева?

Н. Б. В апреле 1985 года я голосовал за предложения Горбачева реформировать экономику с целью ускорения социально-экономического развития страны, так как видел в этом перспективу ликвидировать негативные явления, накопившиеся к тому времени. Я верил в перестройку, надеясь, что она выведет нашу экономику на интенсивный путь развития. Ведь как правильно говорил тогда вновь избранный Генеральный секретарь: «Если сделать только одно: по-настоящему использовать то, что уже есть, можно добиться существенного улучшения дел в народном хозяйстве».

Так почему же разумно не использовали солидный социально-экономический потенциал, созданный за советские годы? Почему очертя голову бросились от плановой экономики к рыночной – в кратчайший срок и любой ценой? Думаю, немало людей хотели бы получить ответы на эти вопросы.

В. К. Вы, наверное, помните, что вначале Горбачев выдвинул лозунг: «Больше демократии, больше социализма!». Говорил о «первопроходческом пути советского народа и нашей партии». А куда мы с тех пор ушли?

Н. Б. Помню, конечно, его доклад, посвященный 70-летию Великой Октябрьской социалистической революции. Слушая тогда, думал, что могу всей жизнью своей засвидетельствовать правоту сказанных им слов… Десятки миллионов людей моего поколения, более старших и молодых, с удивительной самоотверженностью боролись за осуществление социалистической идеи. Могучее государство – СССР стало достойным результатом их борьбы и труда.

В. К. Теперь такого государства нет, и это один из результатов горбачевский перестройки, ельцинских реформ.

Н. Б. К величайшему сожалению, да. То, что делалось за последнее десятилетие, привело к разрушению Советского Союза и всего нашего хозяйства. Особенно недопустимо было дробить страну на 15 кусков. А это было совершено действиями и Горбачева, и Ельцина. Что является, конечно, большим преступлением со стороны руководителей государства.

К тому же они взялись проводить реформу без учета мирового опыта и особенностей нашей страны. Нынешние развитые капиталистические страны к рыночной технологии шли десятки лет, а у нас решили сделать за два-три года. Грубейшая ошибка.

Да и любая капиталистическая страна все-таки держит в руках бразды правления. Вот недавно я был в Соединенных Штатах – на конференции по нефти. Что ж, у них так называемый свободный рынок регулируется государством. Не выпускают из рук управления. А у нас…

Я, например, считаю, что ни в коем случае нельзя было допускать развала крупного энергетического комплекса, машиностроения, уж не говоря о военно-промышленном комплексе, являющемся основой безопасности нашей страны. А сейчас, к сожалению, все на куски разбито.

В. К. Что вас больше всего тревожит в происходящем сегодня? От чего особенно больно?

Н. Б. Мне, бывшему председателю Госплана, особенно больно смотреть, как рушилось и рушится наше хозяйство, какими темпами мы снижались.

Вспомним: в довоенное время, начиная с первой пятилетки, национальный доход возрастал ежегодно в среднем на 15 процентов. Таких темпов не знала ни одна страна мира!

Или вот говорят: застой. Но разве можно назвать застойным период, когда за двадцать лет, с 1966-го по 1985-й, национальный доход страны вырос в 4 раза, промышленное производство – в 5 раз, основные фонды – в 7 раз? Несмотря на то, что объем сельскохозяйственного производства увеличился за этот период лишь в 1,7 раза, реальные доходы населения росли примерно теми же темпами, что и производительность общественного труда, и увеличились в 3,2 раза. Почти втрое возросли производство товаров народного потребления и розничный товарооборот.

Сегодня, крича о пустых прилавках в советское время, намеренно смешивают период после 1985-го, особенно 1990–1991 годы, когда действительно к этому пришли в результате той самой перестройки, и предыдущий, гораздо более продолжительный срок, когда про пустые прилавки говорить просто грешно.

Я вовсе не хочу сказать, что в те годы, когда мне довелось работать в правительстве, все делалось правильно. Были ошибки, порой крупные. Но они исправлялись.

… Сколько времени теперь понадобится на то, чтобы вернуться хотя бы к уровню 1988 года? Десять – двадцать лет при самом благоприятном ходе дела. По-моему, нынешние руководители недооценили и опасность попадания в финансовую зависимость от Запада, ориентируясь на рекомендации Международного валютного фонда.

В. К. Сейчас все время приходится слышать: денег ни на что не хватает. Куда же деваются деньги? И откуда взялись эти несметные богатства «новых русских»? Почему у них такие огромные деньги, а для многих миллионов нет денег ни на зарплату, ни даже на нищенские пенсии?

Н. Б. Я объясняю это тем же развалом нашей экономики. Как можно получить деньги, если ты не имеешь продукции? Если раньше ты давал столько-то машин, станков, автомобилей, столько-то тракторов, а теперь – во много раз меньше, какие же могут быть деньги? Из-за падения промышленного производства, да и сельского хозяйства, мы потеряли, конечно, и финансовые ресурсы. Другое дело, что сегодня на различного рода махинациях многие нажились и наживаются. Поэтому они не только по горло всем обеспечены, но еще и за границей имеют капиталы, где получают тоже большие проценты.

Меня очень волнует снижение жизненного уровня трудящихся. Разве нормально, когда ниже черты бедности более 30 процентов населения? Ну разве можно это терпеть?

В. К. Наверное, никогда не было у нас такого невообразимого разрыва, такого контраста между богатыми и бедными?

Н. Б. К сожалению, так. С одной стороны, вроде приятно, когда видишь, что какие-то люди имеют возможность красиво одеваться, приобретать дорогие вещи, строить дома. А с другой стороны… Невыносимо больно видеть мне, до чего многие обнищали, особенно люди преклонного возраста.

Я иногда прогуливаюсь в том районе, где проживаю, возле Патриарших прудов. Так вот, раньше ни разу не бывало, чтобы в мусорных ящиках, мимо которых прохожу, рылись старики. А сегодня роются и люди далеко от престарелого возраста – в костюмах, при галстуках. Не могу на это безразлично смотреть!

В. К. Зато уж прилавки, по крайней мере в Москве и других крупных городах, полны…

Н. Б. Опять же ненормально, за счет чего они полны сегодня. Насколько я знаю, более половины продовольствия идет из-за границы. В то же время наше сельское хозяйство упало больше чем на треть.

Почему мы должны были собственное хозяйство разорять? В свое время при активном участии Госплана была создана, скажем, такая мощная специализированная организация, как «Птицепром», предприятия которой по всем параметрам находились на мировом уровне. Почему их надо было уничтожать и переходить на «ножки Буша»? У нас были замечательные совхозы и колхозы, которые страну кормили. Мы помогали им, давали технику, необходимые средства. Так делают все государства, поддерживающие свое сельское хозяйство. Почему надо было все это выпустить из рук? Если кто-то захотел выйти из колхоза, совхоза и создать хозяйство личное, что ж, надо было такое желание удовлетворить и поддержать их. Но не громить все сложившиеся хозяйства, даже экономически мощные, которые полностью оправдывали себя.

В. К. Кончается столетие, и закономерен вопрос: какое место займут в нем 70 наших послеоктябрьских советских лет?

Н. Б. Семь советских десятилетий – целая историческая эпоха. Великая эпоха! На мой взгляд, она стала огромным шагом вперед в развитии экономики и культуры нашей страны, в подъеме жизненного уровня трудящихся.

Конечно, у меня есть собственная точка зрения на историю и современность, которую можно считать субъективной. Но она позволяет мне оценивать факты, события и явления с позиции государственного деятеля и гражданина.

Я за объективный анализ каждого периода развития нашей страны – со всеми победами и поражениями, радостями и трагедиями. Но почему господствует у нас односторонний подход? С глубокой горечью и обидой наблюдаю, как искажается сегодня история, как дискредитируются социальные завоевания советского народа, достигнутые под руководством партии коммунистов.

Думаю, историческая правда должна взять в конце концов верх. Это необходимо не только для нынешнего дня. Это необходимо для будущего!

Октябрь 1997 г.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Госплан СССР (Государственный плановый комитет Совета Министров СССР), являлся союзно-республиканским органом, осуществляющим общегосударственное планирование развития народного хозяйства СССР и контроль за выполнением народнохозяйственных планов.

Образован 22 февраля 1921 декретом Совнаркома РСФСР

Ликвидирован в 1991 году.

История[править | править код]

21 августа 1923 была создана Государственная Комиссия СССР по Планированию при Совете Труда и Обороны СССР при Совете Народных Комиссаров СССР (СТО СССР). Изначально Госплан СССР играл консультативную роль, координируя планы союзных республик и вырабатывая общий план. С 1925 Госплан СССР начал формировать годовые план развития народного хозяйства СССР, которые назывались «контрольные цифры».

Прообразом его создания явилась Государственная комиссия по электрификации России (ГОЭЛРО), работавшая с 1920 по 1921 год.

Предыдущие наименования и подчиненность[править | править код]

Период работы	Наименование	Примечания
1921—1923	Государственная общеплановая комиссия при Совете Труда и Обороны РСФСР
1923—1931	Государственная плановая комиссия при Совете Труда и Обороны СССР
1931—1946	Государственная плановая комиссия при Совнаркоме СССР
1946—1946	Государственная плановая комиссия при Совете Министров СССР
1946—1948	Государственная плановая комиссия Совета Министров СССР
1948—1955	Государственный плановый комитет Совета Министров СССР
1955—1957	Государственная плановая комиссия Совета Министров СССР по перспективному планированию народного хозяйства СССР
1957—1963	Государственный плановый комитет Совета Министров СССР
1963—1965	Государственный плановый комитет СССР Высшего совета народного хозяйства СССР
1965—1991	Государственный плановый комитет СССР Совета Министров СССР
1991—1991	Министерство экономики и прогнозирования СССР

Задачи и функции Госплана СССР[править | править код]

В начале своей деятельности Госплан СССР занимался изучением положения в экономике и составлением докладов по определенным проблемам, например, по восстановлению и развитю угледобывающих регионов. Разработка единого экономического плана страны началась с выпуска ежегодных контрольных цифр, директив на 1925-1926, которыми были определены ориентиры по всем отраслям экономики.

Основной задачей во все периоды своего существования являлось планирование экономики СССР, составление планов развития страны на различные сроки.

См. также: Пятилетка, Семилетка.

Работа Госплана СССР по планированию народного хозяйства координировалась с Центральным Статистическим Управлением (ЦСУ), Наркоматом финансов (позднее Министерством финансов СССР), Высшим советом народного хозяйства (ВСНХ СССР), а позднее с Госбанком СССР и Госснабом СССР.

В Положении о Государственной общеплановой комиссии, утвержденной Декретом Совета Народных Комиссаров РСФСР от 28 февраля 1921, определено:

«При Совете Труда и Обороны создается общеплановая комиссия для разработки единого общегосударственного хозяйственного плана на основе плана электрификации и для общего наблюдения за осуществлением этого плана»

Эвакуация и мобилизация промышленности СССР в годы Великой Отечественной войны[править | править код]

Постановлением Государственного Комитета Обороны СССР от 7 августа 1941 г. № 421 «О порядке размещения эвакуируемых предприятий» на Госплан СССР возложена задача обеспечения эвакуации и мобилизации промышленности СССР. В частности, обращалось особое нимание на то, чтобы при размещении эвакуируемых предприятий преимущество было отдано авиационной промышленности, промышленности боеприпасов, вооружения, танков и бронеавтомобилей, черной, цветной и специальной металлургии, химии. Наркомам предписывалось согласовывать с Госпланом СССР и Советом по эвакуации конечные пункты для вывозимых в тыл предприятий и организацию дублирующих производств.

Н.А. Вознесенский был назначен уполномоченным ГКО по вопросам выполнения промышленностью плана производства боеприпасов, а его заместителем М.З.Сабуров

За июль-ноябрь 1941 года на восток страны было перебазировано более 1 500 промышленных предприятий и 7,5 миллионов человек — рабочих, инженеров, техников и других специалистов. Эвакуация промышленных предприятий осуществлялась в восточные районы РСФСР, а также в южные республики страны — Казахстан, Узбекистан, Таджикистан.^[1]

После войны[править | править код]

В мае 1955 Госплан СССР был разделён на две части:

• Государственная Комиссия Совета Министров СССР по Перспективному Планированию разрабатывала долгосрочные планы на 10—15 лет
• Государственная экономическая комиссия Совета Министров СССР по текущему планированию народного хозяйства (Госэкономкомиссия) (1955 — 1957) — разрабатывала пятилетние планы.

• Законом СССР от 19 декабря 1963 № 2000-VI Госплан СССР из общесоюзного преобразован в союзно-республиканский орган. Этим же актом определено, что Председатель Государственного планового комитета СССР входит в состав Совета Министров СССР (Ст. 70).
• Главной задачей Госплана СССР с конца 60 годов до ликвидации в 1991 году являлось:

— разрабтка в соответствии с Программой КПСС, директивами Центрального Комитета КПСС и решениями Совета Министров СССР государственных народнохозяйственных планов, обеспечивающих пропорциональное развитие народного хозяйства СССР, непрерывный рост и повышение эффективности общественного производства в целях создания материально-технической базы коммунизма, неуклонного повышения уроня жизни народа и укрепления обороноспособности страны.

«Государственные планы развития народного хозяйства СССР должны быть оптимальными, основываться на экономических законах социализма, на современных достижениях и перспективах развития науки и техники, на результатах научных исследований экономических и социальных проблем коммунистического строительства, всестороннего изучения общественных потребностей, на правильном сочетании отраслевого и территориального планирования, а также централизованного планирования с хозяйственной самостоятельностью предприятий и организаций. (Положение о Госплане СССР, утв. постановлением Совета Министров СССР от 9 сентября 1968 г. № 719)»

Планы развития народного хозяйства СССР[править | править код]

С 1928 года Госплан СССР начал составлять пятилетние планы и контролировать их соблюдение.

Период реализации	Порядковый номер	Наименование документа	Утвержден
1928—1932	I пятилетний план	Директивы по составлению пятилетнего плана развития народного хозяйства	XV съезд ВКП (б) в 1927
1933—1937	II пятилетний план	Резолюция «О втором пятилетнем плане развития народного хозяйства СССР»	XVII съезд ВКП (б) в 1934
1938—1942	III пятилетний план	Резолюция XVIII съезда ВКП(б) по докладу тов. Молотова	XVIII съезд ВКП (б) в 1939
1946—1950	IV пятилетний план	Закон о пятилетнем плане восстановления и развития народного хозяйства (на 1946—1950 годы)	первой сессией Верховного Совета СССР 18 марта 1946
1951—1955	V пятилетний план	Директивы по пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР	XIX съезд КПСС в 1952
1956—1960	VI пятилетний план	Директивы по пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР	XX съезд КПСС в 1956
1959—1965	VII семилетний план	Директивы по семилетнему плану развития народного хозяйства СССР	XXI съезд КПСС в 1959
1966—1970	VIII пятилетний план	Директивы по пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР	XXIII съезд КПСС в 1966
1971-1975	IX пятилетний план	Директивы по пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР	XXIV съезд КПСС в 1971
1976-1980	X пятилетний план	Основные направления развития народного хозяйства СССР на 1976—1980 гг.	XXV съезд КПСС в 1976
1981-1985	XI пятилетний план	Основные направления экономического и социального развития СССР на 1981—1985 гг. и на период до 1990 г.	XXVI съезд КПСС в 1981
1986-1990	XII пятилетний план	Основные направления экономического и социального развития СССР на 1986-1990 годы и на перспективу до 2000 года	XXVII съезд КПСС в 1986

Аппарат Госплана СССР[править | править код]

Аппарат в 20 годах XX века[править | править код]

На первых порах аппарат состоял из 40 экономистов, инженеров и другого персонала, к 1923 в нем насчитывалось уже 300 сотрудников, а к 1925 по всему СССР была создана сеть подчиняющихся Госплану СССР планирующих организаций.

Госплан СССР объединял в себе прежде всего функции высшего экспертного органа в экономике и научно-координационного центра.

Работу Аппарата Госплана СССР в 20 годах XX века хорошо иллюстрирует В.В. Кабанов в своей книге.

Возьмем фонд Госплана СССР, хранящийся в РГАЭ. Предположим, что нас интересует материал по сельскому хозяйству середины 20-х годов. Где его искать?

Можно установить, что в состав комплекса войдут документы, образовавшиеся в результате деятельности президиума Госплана, сельскохозяйственной секции, а также всех других секций, работа которых в той или иной мере соприкасалась с вопросами сельского хозяйства. Прежде всего можно выделить экономико-статистическую секцию, осуществлявшую подготовительные работы для построения перспективного плана развития народного хозяйства, изучавшую вопросы методологии составления хлебно-фуражного баланса, урожайности, хлебных цен, крестьянских бюджетов и др. К проблемам внутреннего и внешнего рынка сельскохозяйственной продукции тяготеют материалы секций внутренней и внешней торговли. Вопросы машиностроения для сельского хозяйства раскрывают документы промышленной секции. Материалы сельскохозяйственной секции, готовившей вопрос к рассмотрению в президиуме Госплана, в обязательном порядке проходили стадию обсуждения во всех заинтересованных секциях. Предварительное обсуждение вопроса происходило в президиуме сельскохозяйственной секции и затем после утверждения его итоги поступали на рассмотрение президиума Госплана.

Таким образом, первый тематический комплекс документов по тому или иному вопросу складывался сначала на уровне сельскохозяйственной секции и концентрировался в составе материалов приложений к протоколу заседания президиума сельскохозяйственной секции. Затем в окончательном виде с дополнением состава материалов, заключениями наркоматов и ведомств комплекс документов образуется в составе приложений к протоколам президиума Госплана. ^[2]

Аппарат в 80 годах XX века[править | править код]

Аппарат Госплана СССР состоял из отраслевых отделов (по отраслям промышленности, по сельскому хозяйству, транспорту, товарообороту, внешней торговле, культуре и образованию, здравоохранению, жилищному и коммунальному хозяйству, бытовому обслуживанию населения и др.) и сводных отделов (сводный отдел народного-хозяйственного плана, отдел территориального планирования и размещения производительных сил, сводный отдел капитальных вложений, сводный отдел материальных балансов и планов распределения, отдел труда, отдел финансов и себестоимости и др.

Госплан СССР в пределах своей компетенции издавал постановления, обязательные для исполнения всеми министерствами, ведомствами и др. организациями. Ему было предоставлено право привлекать для разработки проектов планов и отдельных народно-хозяйственных проблем АН СССР, академии наук союзных республик, отраслевые академии наук, научно-исследовательские и проектные институты, конструкторские и др. организации и учреждения, а также отдельных учёных, специалистов и передовиков производства.

Здание[править | править код]

Для понимания истории этого важнейшего для социалистической эпохи органа государственной власти СССР, необходимо кратко описать историю здания, занимаемого Госпланом СССР.

• Здание построено на месте Церкви Параскевы (Пятницы) преподобной в Охотном ряду (1686—1928) ^[3]

• Основное здание находится на на улице Охотный ряд, дом 6. Оно постороено в 1934—1938 годах по проекту архитектора А.Я. Лангмана для размещения Совета Труда и Обороны, потом Совета Народных Комисаров СССР, Совета Министров СССР и, наконец, Госплана СССР. Здание имеет характерный имперский стиль — тяжелые колонны и широкие холлы.

• Вторым зданием Госплана СССР было здание выходившее на Георгиевский переулок, спроектированное в конце 70 годов архитектором Н.Е. Гиговской. Оно совершенно иное по стилю, полностью состоит из стекла и бетона.

Между собой здания соединены переходом.

По некоторым данным, здание Госплана СССР было заминировано в 1941 году, и разминировано только в 1981 году. По счасливой случайности, строителями были обнаружены провода «идущие в никуда»^[4]

• В настоящее время в здании расположена Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации.

Председатели Госплана СССР[править | править код]

Фамилия, Имя и Отчество	Период работы	Годы жизни	Примечания
Кржижановский, Глеб Максимилианович	1921—1923	1872—1959
Цюрупа, Александр Дмитриевич	1923—1925	1870—1928
Кржижановский, Глеб Максимилианович	1925—1930	1872—1959
Куйбышев, Валериан Владимирович	1930—1935	1888—1935
Межлаук, Валерий Иванович	1935—1937	1893—1938	Репрессирован
Смирнов, Геннадий Иванович	1937—1937	1903—1938	февраль — октябрь, Репрессирован
Вознесенский, Николай Алексеевич	1938—1942	1903—1949	Репрессирован
Сабуров, Максим Захарович	1941—1942	1900—1977	с 10 марта 1941 по декабрь 1942
Вознесенский, Николай Алексеевич	1942—1945	1903—1949
Сабуров, Максим Захарович	1949—1953	1900—1977
Косяченко, Григорий Петрович	1953—1953	1901—1983	март — июнь
Сабуров, Максим Захарович	1953—1955	1900—1977
Байбаков, Николай Константинович	1955—1958	1911—
Косыгин, Алексей Николаевич	1959—1960	1904—1980
Новиков, Владимир Николаевич	1960—1962	1907—
Дымшиц, Вениамин Эммануилович	1962—1962	1910—1993	июль — ноябрь
Ломако, Пётр Фаддеевич	1962—1965	1904—1990
Байбаков, Николай Константинович	1965—1985	1911—
Талызин, Николай Владимирович	1985—1988	1929—1991
Маслюков, Юрий Дмитриевич	1988—1991	1937—

Заместители Председателя[править | править код]

• 20 годы

1921—1929—Осадчий, Петр Семенович — первый заместитель Председателя (1866–1943)

1921—1938—Струмилин, Станислав Густавович — заместитель Председателя (1877-1974)

1923—1927—Пятаков, Георгий Леонидович — заместитель Председателя (1890–1937)

1925—1926—Смилга, Ивар Тенисович — заместитель Председателя (1892–1938)

1926—1928—Сокольников, Григорий Яковлевич — заместитель Председателя (1888–1939)

1926—1927—Владимирский, Михаил Федорович — заместитель Председателя (1874–1951)

1927—1931—Квиринг, Эммануил Ионович — заместитель Председателя (1888–1937)

1928—1929—Гринько, Григорий Федорович — заместитель Председателя (1890–1938)

1929—1934—Милютин, Владимир Павлович — заместитель Председателя (1884–1937)

• 30 годы

1930—1934—Смилга, Ивар Тенисович — заместитель Председателя — начальник Управления сводного планирования (1892–1938)

1930—1937—Смирнов, Геннадий Иванович — заместитель Председателя (1903—1938)

1931—1935—Межлаук, Валерий Иванович — первый заместитель Председателя (1893–1938)

1931—1933—Оппоков, Георгий Ипполитович (Ломов А.) — заместитель Председателя (1888–1938)

1932—1934—Гайстер, Арон Израилевич — заместитель Председателя (1899–1938)

1932—1935—Оболенский, Валериан Валерианович — заместитель Председателя (1887–1937)

1933—1933—Трояновский, Александр Антонович — заместитель Председателя (1882–1955)

1934—1937—Квиринг, Эммануил Ионович — первый заместитель Председателя (1888–1937)

1935—1937—Краваль, Иван Адамович — заместитель Председателя (1897–1938)

1936—1937—Гуревич, Александр Иосифович — заместитель Председателя (1896–1937)

1937—1937—Верменичев, Иван Дмитриевич — заместитель Председателя (1899–1938)

1938—1940—Саутин, Иван Васильевич — заместитель Председателя (1905–1975)

• 40 годы

1940—1940—Косяченко, Григорий Петрович — заместитель Председателя (1901–1983)

1940—1941—Сабуров, Максим Захарович — первый заместитель Председателя (1900–1977)

1940—1943—Кузнецов, Василий Васильевич — заместитель Председателя

1941—1944—Косяченко, Григорий Петрович — первый заместитель Председателя (1901–1983)

1941—19??—Сорокин, Геннадий Михайлович — заместитель Председателя

1941—1948—Старовский, Владимир Никонович — заместитель Председателя (1905–1975)

1942—1946—Митраков, Иван Лукич — заместитель Председателя

1944—1946—Сабуров, Максим Захарович — первый заместитель Председателя (1900–1977)

1946—1947—Сабуров, Максим Захарович — заместитель Председателя (1900–1977)

1948—1957—Перов, Георгий Васильевич — заместитель Председателя

1949—1953—Косяченко, Григорий Петрович — первый заместитель Председателя (1901–1983)

• 50 годы

1953—1953—Пронин, Василий Прохорович — заместитель Председателя

1955—1957—Жимерин, Дмитрий Георгиевич — первый заместитель Председателя (1906–1995)

1955—1957—Яковлев, Михаил Данилович — заместитель Председателя (1910–1999)

1956—1957—Косыгин, Алексей Николаевич — первый заместитель Председателя (1904–1982)

1957—1959—Перов, Георгий Васильевич — первый заместитель Председателя

1957—1962—Зотов, Василий Петрович — заместитель Председателя

1958—1958—Засядько, Александр Федорович — заместитель Председателя

1958—1958—Рябиков, Василий Михайлович — заместитель Председателя

1958—1960—Лесечко, Михаил Авксентьевич — первый заместитель Председателя

• 60 годы

1960—1962—Орлов, Георгий Михайлович — первый заместитель Председателя

1961—1961—Рябиков, Василий Михайлович — первый заместитель Председателя

1961—1962—Дымшиц, Вениамин Эммануилович — первый заместитель Председателя

1961—1965—Лобанов, Павел Павлович — заместитель Председателя

1963—1973—Горегляд, Алексей Адамович — первый заместитель Председателя

1963—1965—Тихонов, Николай Александрович — заместитель Председателя

1965—1974—Рябиков, Василий Михайлович — первый заместитель Председателя

• 70 годы

1976—1988—Паскарь, Петр Андреевич — первый заместитель Председателя

1979—1982—Рыжков, Николай Иванович — первый заместитель Председателя

1979—1983—Рябов, Яков Петрович — первый заместитель Председателя

• 80 годы

1980—1988—Воронин, Лев Алексеевич — первый заместитель Председателя

1982—1985—Маслюков, Юрий Дмитриевич — первый заместитель Председателя

1983—1989—Ситарян, Степан Армаисович — первый заместитель Председателя

1988—1990—Паскарь, Петр Андреевич — заместитель Председателя, начальник сводного отдела агропромышленного комплекса

1988—1991—Анисимов, Павел Петрович — заместитель Председателя

1988—1991—Трошин, Александр Николаевич — заместитель Председателя

• 90 годы

Структурные подразделения[править | править код]

1930 — 1931 — Экономико-статистический сектор (ЭСС)

1931 — 1931 — Сектор народно-хозяйственного учета

• Отдел энергетики и электрификации
  • Подотдел атомных электростанций (1972)

Комиссии при Госплане СССР[править | править код]

• Особая комиссия Совета Труда и Обороны при Государственной плановой комиссии СССР по рассмотрению уставов трестов (1923 — 1925)
• Государственная экспертная комиссия (ГЭК Госплана СССР)
• Междуведомственная комиссия по вопросам экономической реформы (образована 1965 — ?)
• Концессионный комитет Госплана СССР^[5]

Институты при Госплане СССР[править | править код]

Наименование организации	Период функционирования
Научно-исследовательский экономический институт	1955—1991
Совет по изучению производительных сил	1960—1991
Институт комплексных транспортных проблем	1954—1991
Всесоюзный научно-исследовательский институт комплексных топливно-энергетических проблем	1974—1991
Научно-исследовательский институт планирования и нормативов	1960—1991
Институт экономических исследований (ИЭИ)	1929—1938
Центральный институт технической информации угольной промышленности (ЦИТИ угольной промышленности) ЦИТИ Госплана СССР	1957—1959
Институт по проектированию предприятий цветной металлургии «Гипроцветмет»	1957—1960

Организации при Госплане СССР[править | править код]

Наименование организации	Период функционирования	Руководитель
Всесоюзная плановая академия им. Молотова при Госплане СССР	1930—1941
Комитет по химизации народного хозяйства при Госплане СССР	1931—1934
Центральное управление народнохозяйственного учета (ЦУНХУ) Госплана СССР	1931—1941	Оболенский (Осинский) Валериан Валерианович, Краваль Иван Адамович , Верменичев Иван Дмитриевич, Саутин Иван Васильевич, Старовский Владимир Никонович
Государственное издательство экономической, плановой и учетно-статистической литературы Госплана СССР (Госпланиздат)	1938—1951
Центральное Статистическое Управление (ЦСУ) Госплана СССР	1941—1948	Старовский Владимир Никонович
Управление по стандартизации при Госплане СССР (будущий Госстандарт СССР)	1953—1954
Главное управление научно-исследовательских и проектных организаций при Госплане СССР (Главниипроект) — постановление Совета Министров СССР от 25 июня 1957 г. № 904	1957—1960
Главное управление научно-исследовательских организаций при Госэкономсовете СССР (ГлавНИИ)	1957—1962
Главное управление по сбыту цветных металлов при Госплане СССР (Главцветметсбыт)	1957—1958
Бюро цен при Госплане СССР (Госкомцен) — 08.07.1965. Постановлением Совета министров СССР при Госплане образован Государственный комитет цен	1958—1965
Главное энергетическое управление при Госплане СССР (Союзглавэнерго)	1959—1962
Главный вычислительный центр Госплана СССР	1959—1991	М.Е. Раковский (1960—1961), Н.И. Ковалев (1961—1971), Н.П. Лебединский (1971—1981), В.В. Коссов (1981—1984), В.Б. Безруков (1984—1990), Н.Н. Барышников (1990—1991)
Государственный комитет по топливной промышленности при Госплане СССР	1961—1965
Государственый комитет по черной и цветной металлургии при Госплане СССР (Госметаллургкомитет)	1961—1965
Государственный комитет химического и нефтеперерабатывающего машиностроения при Госплане СССР	1963—1963
Государственный комитет по автоматизации и машиностроению при Госплане СССР	1963—1963
Государственный комитет по приборостроению, средствам автоматизации и системам управления при Госплане СССР	1963—1965
Государственный комитет автотракторного и сельскохозяйственного машиностроения при Госплане СССР	1963—1965
Государственный комитет химического и нефтяного машиностроения СССР при Госплане СССР	1963—1965
Государственый комитет по лесной, целлюлозно-бумажной, деревообрабатывающей промышленности и лесному хозяйству при Госплане СССР	1963—1965	Орлов, Георгий Михайлович (1963—1975)
Государственный комитет нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности при Госплане СССР (Госнефтехимкомитет)	1964—1965	Фёдоров, Виктор Степанович (1964 — 1965)
Государственный комитет нефтедобывающей промышленности при Госплане СССР	1964—1965
Государственный комитет химической промышленности при Госплане СССР	1958—1965
Государственный комитет по химии при Госплане СССР	1963—1963
Государственный комитет химической промышленности при Госплане СССР	1963—1965
Государственый комитет по машиностроению при Госплане СССР	1963—1965
Государственный комитет тяжелого, энергетического и транспортного машиностроения при Госплане СССР	1963—1965
Государственый комитет по электротехнике при Госплане СССР	1962—1965	Оболенский, Николай Александрович (1963—1965)
Главное управление комплектной поставки металлургического, энергетического и нефтехимического оборудования при Госплане СССР(Главкомплектоборудование)	1957—1958
Главное управление по сбыту машиностроительной продукции при Госплане СССР (Главмашсбыт)	1957—1958
Главное управление по сбыту продукции тяжелого, транспортного, строительно-дорожного, бурового, угольного и нефтяного оборудования при Госплане СССР (Главтяжмашсбыт)	1957—1958
Главное управление по снабжению и сбыту подшипников и их применению при Госплане СССР (Главподшипниксбыт)	1957—1958
Главное управление по сбыту приборов при Госплане СССР (Главприборсбыт)	1957—1958
Главное управление по сбыту электротехнической продукции при Госплане СССР (Главэлектросбыт)	1957—1958
Главное управление по сбыту электротехнической продукции при Госплане СССР (Союзглавэлекро)	1958—1963
Государственный комитет по пищевой промышленности при Госплане СССР	1963—1965
Государственый комитет по легкой промышленности при Госплане СССР (Гослегпром СССР)	1962—1965
Высшие экономические курсы при Госплане СССР	1963—1965

• Организации не все.

Издания Госплана СССР[править | править код]

Госплан СССР издавал с 1923 ежемесячный журнал «Плановое хозяйство»

Литература[править | править код]

• Ленин В. И., Проект основного пункта постановления СТО об общеплановой комиссии, ПСС, 5 изд., т. 42, с. 338
• Ленин В. И., О придании законодательных функций Госплану, ПСС, 5 изд., т. 45, с. 349—53
• Ленин В. И., Об едином хозяйственном плане, ПСС, 5 изд., т. 42, с. 339—47
• Байбаков Н. К., Государственное плановое руководство — важнейшее условие успешного развития экономики СССР, «Плановое хозяйство», 1971, № 2, с. 5 — 19
• Струмилин С. Г., Планирование в СССР, М., 1957

Сноски[править | править код]

Ссылки[править | править код]

• БОЛЬШОЙ ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ
• THE RUSSIAN ARCHIVE SERIES
• «Большая Советская Энциклопедия»
• «Съезды и конференции КПСС в 1917—1990 гг.» на сайте www.examen.ru

22 февраля 1921 года декретом Совнаркома РСФСР был образован Госплан. Его создание было обусловлено переходом страны к мирному хозяйственному строительству, а прообразом явилась Государственная комиссия по электрификации России (ГОЭЛРО).

Первым председателем Госплана стал Г.М. Кржижановский. Тем же декретом Совнаркома было чётко определено главное содержание работы нового органа — это разработка единого общегосударственного хозяйственного плана, способов и порядка его осуществления; рассмотрение и согласование с данным планом производственных программ и плановых предположений различных ведомств, а также областных (хозяйственных) организаций по всем отраслям народного хозяйства.

Пришло время нового рассмотрения функций и методов работы Госплана с точки зрения их полезности и применимости в наше время. Прежде всего — о главной функции Госплана. Сейчас мало кто её правильно назовет. Большинство скажет — разработка и организация выполнения государственных народно-хозяйственных планов. Внешне это действительно так. Но главная сущностная функция Госплана была другая. В чём она заключается ? И почему деятельность Правительства в части финансово-экономической политики не отвечает вызовам общества?

http://900igr.net/up/datas/219…

Что нам приходит в голову, когда мы вспоминаем минувший ХХ век? Войны и революции? Верно. А ещё? А ещё мы вспоминаем удивительную, непохожую ни на одну другую страну — СССР. Страну, дерзко противопоставившую себя всему прочему, «цивилизованному» либерально-буржуазному миру. Миру пропаганды рынка, миру капитализма, миру «рыночной стихии» Советская власть противопоставила план, впоследствии дополненный рынком.

Именно эти, самые первые пятилетние планы помогли юному СССР с невероятной скоростью залечить раны Первой мировой и Гражданской войн, в сжатые, сказочные по стремительности годы создать совершенно новые отрасли промышленности, инженерные, конструкторские, научные школы. Именно планы первых пятилеток во многом создали ту «архитектуру» и века нынешнего, XXI по счёту, выведя СССР в число самых передовых государств своего времени.

Можно ругать или хвалить тогдашний Госплан, но факт остаётся фактом: План обеспечил возможность творить, дерзать, догонять и перегонять, обеспечил возможность выстоять и победить в самой страшной из войн, обеспечил невиданной красоты и мощи прорывы.

http://imhoclub.by/ru/material…

План ГОЭЛРО был первым в истории Советской России — первые успехи, неудачи, опыт. Практически весь состав штаба ГОЭЛРО вошёл в новый орган — Госплан. И энергетики были одними из тех, кто составлял планы первых пятилеток — они уже были практиками, а не теоретиками, они уже понимали, что такое комплексное развитие регионов.

ГОЭЛРО — «отец» всех наших планов, энергетика — основа промышленной, а значит, и военной, политической мощи Советского Союза.

Впрочем, почему только Советского Союза? Откройте газеты, включите телевизор: если мир говорит о России, то он говорит о её энергетических запасах, энергетической мощи, энергетических технологиях. Мы — Север, а на Севере могут выжить только хозяева, покорители энергии.

В плену гайдаровских реформ http://www.stoletie.ru/ekonomi…

Но через 25 лет после начала рыночных реформ в результате развала СССР под популистскими лозунгами Правительство полностью потеряло управление воспроизводственными процессами в экономике России, а малый бизнес, едва возникнув, был «удушен» Минфином в колыбели. Вот тут и наступило отрезвление, переходящее в прозрение.

Выяснилось, что большинство населения России не знало и не знает сейчас, как работал Госплан СССР.

Как и почему возник Госплан?

Здание Госплана (теперь — Госдума) http://www.help-rus-student.ru…

22 февраля 2017 года исполняется 97 лет со дня создания Советом Народных Комиссаров Государственной плановой комиссии — Госплана СССР, — в течение 70 лет являвшегося центром экономического планирования в стране. Стоит ли сейчас вспоминать об этой дате? Ведь Госплан СССР был порождением советской политической жёстко централизованной системы, плоть от плоти этой системы (так говорят либералы).

Так зачем же сейчас, когда давно уже пройдена точка возврата к старому, вспоминать то, что никогда не может возродиться? Конечно, не ради ностальгии. Но для того, чтобы посмотреть на себя нынешних, на действия наших властей через призму прошлого. Было много поучительного как в работе самого Госплана, так и в факте и истории его создания.

http://liport.ru/uploads/posts…

Создание Госплана означало выбор и становление нового экономического устройства, системы управления экономикой в новой политической системе. В начале XX веке тоже были периоды смены политической и экономической систем. Однако надо прямо сказать, что в начале 20-х годов властям объективно было значительно труднее, чем сейчас.

Смена власти и собственности в те времена вызвала жесточайшую Гражданскую войну. Иначе и не могло быть. Ведь собственность тогда отнималась не у обезличенного государства, как сейчас, а у конкретных людей и социальных групп. Да и власть была отобрана у прежних «элит» значительно более решительно. Конечно, эти социальные группы (если хотите, классы) были готовы с оружием в руках защищать свою власть и свою собственность. И новую систему управления экономикой страны надо было создавать в ходе Гражданской войны.

Тогдашним властям было труднее и потому, что не было аналогов новой экономической системы, никто не мог научить, не у кого было списать. Маркс и Энгельс только теоретизировали, но не дали (да и не могли дать) практических советов. Всё надо было изобретать с чистого листа. Естественно, были поиски и метания. Военный коммунизм быстро показал свою непригодность. НЭП вроде бы дал оживление, помог хоть как-то накормить людей. Он дал свободу мелкому производителю и торговцу, но для развития крупной промышленности на передовой технической основе надо было либо возвращаться к капиталистической системе, либо искать что-то принципиально новое.

Естественно, встал вопрос об управленческих структурах, способных обеспечить реализацию новых планов. И вот в феврале 1921 года на базе комиссии ГОЭЛРО, разработавшей план электрификации страны, и был создан Госплан СССР (о плане ГОЭЛРО читайте наши статьи http://inance.ru/2017/02/goelr… и http://inance.ru/2017/02/goelr…).

Он начал свою работу с составления годовых народно-хозяйственных планов, а в 1925 году приступил к разработке первого пятилетнего плана (о Госплане читайте нашу статью — http://inance.ru/2015/08/gospl…).

http://anub.ru/uploads/07.2007…

Централизованная плановая система заработала. Конечно, стране ещё предстояло пройти жёсткий период коллективизации. Но и он был в значительной мере вызван и подготовлен уже действующей системой централизованного планирования.

Представляется, что полезно и нам посмотреть на нынешнюю финансово-экономическую политику с этой точки зрения. Обеспечена ли она управленчески? По истечении стольких лет всё ещё идут поиски управленческих структур, обеспечивающих становление и упрочение новой экономической системы. Мы видим слишком частые изменения формата экономических ведомств с далеко не всегда ясными функциями. Это обусловлено отсутствием правительственной долгосрочной экономической программы, которая бы определяла характер и функции управленческих структур, призванных её выполнять.

Какова главная функция Госплана?

http://www.media.nakanune.ru/i…

Видимо, пришло время нового рассмотрения некоторых функций и методов работы Госплана с точки зрения их полезности и применимости в наше время. В 1992 году были полностью отброшены формы и методы работы Госплана. Таковы были действия «младореформаторов». Главной задачей того времени был демонтаж плановой централизованной системы, причём методами и в сроки, делавшими этот процесс необратимым. Теперь же, когда точка возврата пройдена, можно спокойно, без идеологических эмоций рассмотреть опыт работы Госплана и отобрать всё полезное для использования.

Прежде всего о главной функции Госплана. Сейчас мало кто её правильно назовет. Большинство скажет — разработка и организация выполнения государственных народно-хозяйственных планов. Внешне это действительно так. Но главная сущностная функция Госплана была другая.

http://vestnikk.ru/uploads/pos…

Всем известно, что экономику движут интересы. Интересы всех слоёв населения, представленных Советами, всех отраслей, регионов, при том — сбалансированные на методологической основе. Вот это и была главная функция Госплана. Лозунг — «Всё для человека, всё во имя человека» — воплощался государством в жизнь.

Эти интересы, поднимаясь снизу, формировали интересы населения, ветвей власти, государственных органов и предприятий. Это так при любом политико-экономическом строе. Это объективная реальность.

Советская плановая система включала в себя Госплан и Госснаб. Госплан прогнозировал (планировал) общее развитие и доходы бюджета, а Госснаб «привязывал» поставщиков к потребителям, что позволяло народно-хозяйственному комплексу страны развиваться планово и поступательно, а каждый житель страны был уверен в своём будущем.

Обновлённый Госплан нужен стране

http://i.ytimg.com/vi/uQL6HmgmKy4/hqdefault.jpg

Во всех развитых капиталистических странах государство планирует основные направления развития экономики, осуществляет научные и социальные программы, контролирует от 10 до 30% всех цен, заставляет ЦБ снижать до нуля ставку рефинансирования и печатать много денег (политика количественного смягчения) для поддержания спроса и развития промышленности и с/х; доходы малого бизнеса в составе ВВП развитых капиталистических стран составляют от 50 до 80% ; эффективная ставка ЦБ (ставка минус инфляция) у всех развитых стран отрицательная.

Дело в том, что (по иерархии кредитования) после ЦБ идут системообразующие банки, затем отраслевые, а затем массовые коммерческие банки. На каждом переделе ставки кредитов возрастают. Чтобы корпорация (или предприятие малого бизнеса) могло получать доступный кредит под 3—4% годовых, ЦБ приходится снижать ставку до нуля. Но эти «убытки» с лихвой окупаются ростом косвенных доходов при росте производства и услуг в реальном секторе, который включает в себя (помимо промышленности и с/х) торговлю и банковскую деятельность.

Но именно это и не хочет делать наш ЦБ и наше Правительство! Почему же? Откроем «страшную» государственную тайну. У нас (после 25 лет реформ) нет настоящей рыночной экономики. Центральный Банк, денежно-кредитная система, хозяйственный механизм и важнейшие механизмы саморегулирования — убогая пародия на соответствующие элементы экономики развитых стран, в которых по умолчанию действует планирующаяся система в виде связки «банки — корпорации», приукрашенная официально-либеральной пропагандой. Воспроизводственные процессы находятся на грани затухания, а текущие экономические процессы являются всего лишь перераспределением природной ренты под контролем государственного аппарата.

Собственники ренты содержат законодательные, административные и правоохранительные органы. Им выгодно существующее положение дел и, сколько бы грамотные экономисты и учёные не объясняли Правительству и комитетам ГД их ошибки, никто ничего не изменит. При помощи политических конструкций всё «схвачено» и всё контролируется. Все конструктивные предложения замалчиваются, либо бесконечно «уточняются» и «дорабатываются».

«Прорабы перестройки» уверяли население и руководство России, что Конституция и финансовая система у нас будут самыми передовыми. Через 25 лет выяснилось, что у нас нет даже собственной платёжной системы, а Конституция и финансовая система соответствуют уровню английской колонии, хорошо привязанной к метрополии. Снижение обороноспособности (в первые годы «перестройки»), развал науки, промышленности и сельского хозяйства, эмиграция научных кадров, отток капитала, отсутствие эффективного контроля за ценами, гиперинфляция (в 90-е годы), отсутствие «длинных денег» в экономике перешли все допустимые пределы и превратились в стратегическую угрозу.

Поэтому специалисты начали задумываться о новой системе управления экономикой России.

Задумываться о правильном распределении обязанностей в Правительстве, о функциональном назначении ЦБ, министерств и ведомств, о системе индикативного планирования. А Парламент даже принял «Закон о стратегическом планировании», чем насмешил всех профессионалов: в стране, в которой отсутствуют законодательно утверждённые нормативы затрат и прибыли корпораций, стратегическое планирование в принципе невозможно. После ряда экономических провалов Правительства мысль о Госплане начала витать уже в медийном пространстве России. Но создание новой системы управления болезненная тема для разговора, поскольку многие боятся лишиться своих постов, собственности и привилегий. А если сохранить то, что неплохо работает? А если пересадить руководителей и чиновников в другие кресла, подробно объяснив новые обязанности? А если сохранить зарплату и собственность? Тогда, пожалуй, и согласятся.

Главное — чтобы новая система управления была действительно эффективной. Сейчас, чтобы выжить в условиях быстро меняющегося мира, надо непрерывно совершенствовать систему управления экономикой. Это возможно только при согласованной работе политиков, юристов, экономистов, администраторов, системотехников и математиков, у которых должна быть адекватная и согласованная система представлений. Но у высшего руководства страны представление о возможностях существующей системы и конструкции нового управленческого аппарата отсутствует. Даже на уровне издаваемых документов о стратегическом развитии страны законотворцы не согласовывают их терминологический аппарат, не говоря уже о том, чтобы согласовывать заявляемые в документах вектора целей по приоритетности. Наплодили столько документов, что сейчас реально Президент и Премьер уже не в силах «переработать» колоссальный объём информации, который «обрушивается» на них. Необходим специализированный орган высшего хозяйственного управления, который «разгрузит» их от рутины мелочных согласований и принятия важных решений там, где кончается интуиция нормального человека, но при организации такого органа необходима научная методология, учитывающая положительные моменты Госплана, в том числе — балансовый метод, при котором планируется межотраслевое взаимодействие.

Основа развития страны — обновлённая методология Госплана

http://www.rare-posters.com/54…

Надо сказать о главном методологическом инструменте Госплана СССР — балансовом методе. Вся работа Госплана базировалась на балансировании потребностей и ресурсов. Балансовый метод — это изобретение Госплана, которое незаслуженно забыто и отброшено. Приведём один очень актуальный пример.

Ещё в советские времена было принято решение о строительстве Бурейской ГЭС, и в предперестроечный период оно было начато. Решение о строительстве этой ГЭС было принято на основе перспективных балансов производства и потребления электроэнергии и топлива на Дальнем Востоке. Уже тогда из этих балансов было ясно, что в перспективе здесь может образоваться дефицит топлива и электроэнергии. В 1992 — 1993 годах строительство ГЭС было практически заморожено из-за дефицита бюджета. Балансы уже никого не интересовали. Главным национальным интересом в области экономики стала, как сказано выше, минимизация дефицита бюджета. В бюджете на 2001 год средства на её строительство выделены, но это уже не спасло ситуацию. А могли бы уже к 2000 году и достроить. Тогда не было бы таких проблем с электроэнергией в Приморье.

Надо обязательно возродить в полной мере балансовую работу. Конечно, это не могут быть директивные балансы, как в госплановские времена. Пусть это будут провизорные, прогнозные балансы. Название не важно — важно, чтобы правительство заблаговременно знало, где может быть тонко, а отсутствие экономического провидения свойственно и нынешнему составу Правительства.

http://22-91.ru/upload/images/…

В этом смысле государство может составлять отраслевые балансы по отраслям, включая их в перспективный план развития.

Требования к нему просты: планы по отраслям должны задаваться такие, чтобы отрасль могла гарантированно их выполнить, то есть обладать определённым запасом устойчивости. Иначе говоря, планы не должны быть напряжёнными и тем более — «перенапряжёнными», т.е. заведомо невыполнимыми вследствие их необеспеченности ресурсами и производственными мощностями.

Наличие доступных ресурсов и запасы производственных мощностей во всех отраслях должны быть таковы, чтобы гарантированно обеспечить выполнение общехозяйственного плана, а также и — перевыполнение в случае, если общество нуждается в этой продукции в большем объёме, нежели это предусмотрено планом.

Может возникнуть вопрос: а для чего нужен такой общехозяйственный план, если он должен быть заведомо выполнимым? Если планы отраслям народного хозяйства заданы завышенные, тогда такие отрасли будут пытаться «прыгнуть выше головы», и тогда либо будут подделываться итоги и отчётность, либо отрасль, работая на пределе возможностей, пойдёт в разнос, как это можно было не раз наблюдать на экономическом опыте СССР.

http://inance.ru/wp-content/up…

План должен задавать границу, ниже которой производство опуститься не должно, поскольку в противном случае качество жизни общества будет неприемлемым. А всё, что отрасль производит сверх плана, будет уходить в запас устойчивости плана отрасли и доперераспределяться рынком.

Кроме того, что план изначально должен быть обеспечен резервом производственных мощностей во всех отраслях, научно-технический и организационно-технологический прогресс, также идёт в запас устойчивости плана.

Научно-технический прогресс носит непредсказуемый характер, и потому его невозможно планировать на общегосударственном уровне. Новшества создаются на местах в инициативном порядке. Дальнейшая их судьба определяется тем, насколько общегосударственная система макроэкономического управления и этика, господствующая в обществе, способны интегрировать инновации в продукцию, в технологии и в организацию её производства, распределения и потребления.

Высказанные требования к плану социально-экономического развития отрицают практику планирования в СССР, когда план должен был быть предельно напряжённым (а реально был перенапряжённым и потому не выполнимым). Научно-технический и организационно-технологический прогресс «планировался» с потолка, а хозяйственная система была к нему невосприимчива, поскольку быстродействие монополизированного централизованного планирования и директивно-адресного управления было не в состоянии учесть и оценить всё множество изобретений и дать команды на их внедрение в практику хозяйствования.

Подробнее о мероприятиях, которые следует осуществить для эффективного государственного регулирования экономики, читайте статью — http://inance.ru/2014/11/gosre….

http://inance.ru/2014/11/gosre…

Важная особенность работы Госплана СССР — демократизм

Да, именно демократизм, в условиях тоталитарной политической системы. Здесь надо сказать о том, что такое Госплан СССР организационно. Государственной плановой комиссией являлся орган в несколько десятков человек, в который входили руководство аппарата Госплана СССР, аппаратов Госпланов союзных республик, многие министры и большое число крупнейших учёных страны, причём не только экономистов, но и представителей всех отраслей науки. Это был орган, который концентрировал в себе разум общества.

http://tehne.com/assets/i/uplo…

На рассмотрение Госплана СССР выносились наиболее крупные и сложные проблемы. Часто, когда решение давалось особо трудно, заседание Госплана СССР длилось по два полных дня. Давалась возможность выступить всем желающим. Звучали самые разные точки зрения. Ни одно решение не принималось авторитарно, без выхода, как теперь говорят, к некоторому консенсусу. Так же проходило и заседание коллегии Госплана. Было бы нечестно утверждать, что эти органы не испытывали давления партийных, политических требований. Конечно, испытывали, особенно после госпереворота 1953 года (о нём цикл статей http://inance.ru/2015/02/iuda/), когда роль Госплана стала подчинённой, зависящей от партийной конъюнктуры. Но всё же и в рамках этих политических требований была возможность поиска наилучшего решения, при этом к голосу науки прислушивались.

http://cs638730.vk.com/v638730…

Сейчас тоже были попытки формирования подобных органов в виде разных советов при президенте или правительстве. Эти попытки пока не увенчались успехом. А жаль. Видимо, такие советы по своему формату не приспособлены к деловому рассмотрению и принятию решений. Пример тому — Совет под руководством А.Кудрина. Что предлагают члены этого Совета (специалистами их называть просто не хочется) — повышение пенсионного возраста, увеличение НДС на социально-значимые товары ( что сразу повысит цены), снижение доли социальных расходов в структуре бюджета и т.д.

http://newccorp.ru/wp-content/…

И всё это преподносится для реализации установки МВФ снижения уровня инфляции до 4%, что стало своеобразной мантрой Правительства и ЦБ, которые вопрос о том, что системным генератором инфляции в экономике являются процентные ставки по кредитам, даже не рассматривают. Вот и получается, что единственно верными они видят перечисленные выше средства.

Подобная структура (Совет), включающая в себя высокопоставленных госслужащих, предпринимателей, может, видимо, результативно работать только в составе экономического государственного органа, отвечающего за планирование развития всей экономики, как на уровне производства, так и на уровне финансовой системы, а не за какую-нибудь её часть. Но для этого надо иметь такой орган.

Признаком демократизма была также особая роль в Госплане специалистов. Надо сказать, что главная содержательная работа Госплана делалась не разного рода начальниками, а специалистами. Была даже такая должность — главный специалист, мнение которого было решающим. Специалистов в Госплане выращивали, лелеяли.

Ограничимся упоминанием некоторых первых специалистов, вошедших в Госплан СССР 97 лет назад: Г.М. Кржижановский, И.Т. Александров, В.Р. Вильямс, И.М. Губкин, Д.Н. Прянишников, С.Г. Струмилин, М.А. Шателян. Это все люди мировой известности.

ИЗВЕЧНЫЙ ВОПРОС: ЧТО ДЕЛАТЬ?

http://dmirix.ru/wp-content/up…

Власть, деньги, капитал и предсказание будущего во все времена были окутаны мистической тайной. Желающих поговорить на эту тему всегда много, но не все могут объяснить их природу.

В XIX-м веке учёные для объяснения смены социальных формаций использовали язык диалектической логики, которую математики до сих пор не могут формализовать. И только в XX-м веке началось систематическое и аргументированное изучение и объяснение социальных и экономических явлений. Наука XIX-го века, начав разбираться в системах управления (СУ) электрических и механических систем, не имела адекватного инструментария для описания СУ экономическими и социальными системами. Западная наука XX-го века только приступила к исследованию СУ экономическими и социальными системами, но не довела его до конца. А вот специалисты Советского Союза довели эту работу до конца и в конце 1980-ых сформировали терминологический аппарат достаточно общей теории управления, с помощью которой можно описывать любые процессы, поскольку любой процесс может быть описан как процесс либо управления, либо самоуправления.

И достаточно общая теория управления (ДОТУ) будет играть решающую роль в XXI веке. Если в основе СУ электрических и механических систем лежат устройства, которые на имеют своих целей, то СУ социальными и экономическими системами основаны на управлении людьми со своими целями, чаяниями и намерениями на будущее. Поэтому бесчувственный подход западной науки обречён на крах. Основой бескризисного управления суперсистемой человечества (теория суперсистем — составная часть ДОТУ) является этический подход, затрагивающий взаимоотношения элементов суперсистем на всю глубину Мироздания, вплоть до Вседержительности Божией.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Полная экономическая безграмотность партократической «элиты» ЦК КПСС привела к тому, что реформа хозяйственного механизма в новой России была поручена людям с весьма своеобразными «теоретическими взглядами», которые формировались за рубежом. В процессе Перестройки (1985 — 1995 годов) назойливая и некомпетентная критика (реальных и мнимых) пороков «тоталитарного социализма» привела к тому, что (при отсутствии научной школы экономики и финансов) мы получили рыночную экономику в самой вульгарной трактовке, исключающей любые «планирующие системы» (термин из книги «Экономическая теория и цели общества» Дж.Гелбрайта, советника двух президентов США).

https://allyslide.com/thumbs/8167681c01857ddb7d499a77359a241a/img3.jpg

В 1985 — 1995 годах в ВЦ Госплана и в ВЦ АН СССР были разработаны хорошие прогностические модели для переходной экономики (эти разработки частично используются, например, деление на федеральные округа — наше прим.) и при некоторой трансформации Госплан и Госснаб могли бы стать первоклассным прогностическим центрами, ориентирующими наших предпринимателей и правительство в условиях непрерывно меняющейся рыночной конъюнктуры.

Но смысл почти готовой конструкции «прорабами перестройки» понят не был и они были упразднены. Причём первым был разрушен ГКНТ (Государственный комитет по науке и технологиям) с уникальной системой наблюдения и внедрения новой техники и технологий. Затем — Госкомцен, Министерство внешней торговли и другие, инвариантные к формам собственности учреждения.

http://nwapa.spb.ru/sajt_ibo/v…

Минэкономики не сумело заменить Госплан и многие важные процессы (управление трудовыми ресурсами и федеральными программами, бюджетный процесс и учёт факторов безопасности государства) до сих пор не имеют ни соответствующих административных органов, ни алгоритмов, ни ответственных лиц.

Современная российская Академия Наук за 25 лет полной идеологической свободы так и не сумела создать полноценную систему экономических взглядов. Обучение экономике в университетах ведётся по примитивным западным учебникам.

В терминологическом аппарате всех экономических кафедр ведущих вузов России существуют зияющие провалы.

Особенно — в вопросах финансов и государственного устройства. Шаманские заклинания руководителей ЦБ и Минфина (о таргетировании инфляции) и политологов (о демократии) стали заметны даже неискушённым слушателям. Современные государственные деятели не выговаривают таких слов как «индикативное планирование», «экономическая эффективность» и «отчётность о выполнении государственных программ». Термин «прогноз» применяется настолько безответственно, что началась девальвация этого понятия. Парламенту навязываются варианты прогнозов деятельности Правительства, без упоминания, за какой вариант конкретно оно отвечает.

http://finamoscow.ru/upload/ib…

Ни один Премьер не отчитался о достижении заранее намеченных целей. Но ни один академик из президиума РАН не возвысил свой голос при виде этого «государственного безумия». Поэтому общая ситуация, несмотря на внешнее благолепие, напоминает СССР перед распадом. «Элита» ничего не хочет менять, не ведая о своей реальной перспективе. Но кого это волнует?

История нашей страны — всё что было и хорошего и плохого — в значительной мере отражена в деятельности Госплана СССР. Госплан СССР — это незаурядное явление в истории. Такое явление не может быть просто забыто, а должно использовано для будущего, но где вы в сети найдёте отсканированные отчёты по первым пятилеткам? Мы нашли их только в бумажном варианте в библиотеке им. Ленина.

МАТЕРИАЛЫ:

Госплан СССР

http://www.famhist.ru/famhist/…

ГОЭЛРО и ГОСПЛАН. История государственного управления

http://studme.org/39545/istori…

История Госплана

http://www.eifgaz.ru/belik8-11…

Призрак Госплана

http://www.oboznik.ru/?p=46705

ГОЭЛРО: истоки

http://imhoclub.by/ru/material…

Госплан необходим стране

http://www.situation.ru/app/j_…

Чтобы быть в курсе последних новостей и содействовать продвижению этой информации:

Подписывайтесь на наш канал на Youtube: https://www.youtube.com/c/inan…

Вступайте в группу Вконтакте: http://vk.com/inance_ru ,

Жмите «Нравится!» в группе Facebook: http://www.facebook.com/inance…

И делайте регулярные перепосты.

Предлагайте темы статей, которые Вы хотели бы увидеть на нашем сайте.

Станьте со-авторами — присылайте свои материалы для размещения на нашу почту inance@mail.ru.

Можете поддержать Информационно-аналитический Центр (ИАЦ) финансово:

Yandex.Money: 41001649255658

Источник: http://inance.ru/2017/02/gospl…