Руководство научными методами это

Научный менеджмент — одно из новых явлений современного мира науки, но имеет свою, относительно самостоятельную научно-методическую основу, базируется на собственных концепциях, принципах и методах, представляет совокупность знаний о явлениях и процессах воздействия на поведение людей в организациях; методологии планирования и прогнозирования последствий изучаемых процессов; закономерностей лидерства, мотиваций, коммуникаций и контроля.

Научный менеджмент позволяет создавать теории, которые подтверждают или опровергают гипотезы о формах и направлениях эволюции явлений и процессов, а также предвидеть новые явления и процессы. Для познания своего предмета, научный менеджмент располагает диалектическими методами познания, методами анализа и синтеза, восхождения мысли от абстрактного к конкретному и т.д.

Научный менеджмент направляет свои усилия на объяснение природы управленческого труда, устанавливает связи между причиной и следствием, выявляет факторы и условия, при которых совместный труд людей оказывается и более полезным, и более эффективным.

Научную основу менеджмента, представляет сумма знаний об управлении в виде концепций, теорий, принципов, способов и форм управления людьми и их группами в процессе производства благ.

Основные научные положения:

• использование научного анализа для определения наилучших способов достижения целей и решения конкретных задач;
• важность отбора работников, наиболее подходящих для выполнения конкретных задач, и обеспечение их обучения;
• необходимость обеспечения работников ресурсами, требуемыми для эффективного выполнения задач.

В зарубежной науке управления сложились классические концепции, которые внесли существенный вклад в развитие теории и практики управления. Это концепции:

• научного управления (Ф. Тейлор, Г. Гантт, Ф. Гилбрет);
• бюрократических организаций (М. Вебер);
• администрирования (А. Файоль, М. Фоллет, Ч. Бернард);
• человеческих отношений (М. Фоллетт);
• человеческих ресурсов (А. Маслоу, Д. Макгрегор).

Современные научные подходы к управлению, которые получили развитие в современных условиях:

• поведенческий (Д. МакГрегор, К. Левин, Р. Лайкерт, Р. Блейк)
• ситуационный (Ф. Фидлер, Т. Митчел, В. Врум, П. Йетон);
• жизненного цикла (П. Герси, К. Бланшар, Л. Грейнер. И. Адизес);
• организационный (Г. Минцберг, Б. Мильнер, А. Пригожин);
• стратегический (М. Портер, Р. Рэнделл, Б. Клейнер);
• системный (П. Друкер, И. Ансофф, М. Уитли)

Благодаря научным разработкам в области управления, менеджмент был признан самостоятельной областью научных исследований. Было доказано, что методы, используемые в науке и технике, могут быть эффективно использованы в практике деятельности организаций для достижения намеченных целей.

В определении менеджмента как науки подчеркивается важность упорядоченных знаний об управлении, которые позволяют не только своевременно и качественно управлять текущими делами, но и прогнозировать развитие событий и в соответствии с этим разрабатывать стратегию и политику организаций. Они служат опорой при постановке задач и при осуществлении управленческой практики. Поэтому наука управления разрабатывает свою теорию, содержанием которой являются законы и закономерности, принципы, функции, формы и методы целенаправленной деятельности людей в процессе управления.

Менеджмент как наука сформировался в рамках классического направления менеджмента ближе к началу XX века. Создание крупного производства вызвало к жизни новые, неизвестные до той поры функции: оснащение техникой, организация профессионального управления, подготовка персонала, его обучение, планирование, мотивирование и стимулирование и т. д. Менеджмент того времени исповедовал рациональность производства и управления, рассматривал организацию как эффективно функционирующий механизм.

Классический менеджмент представлял три самостоятельных области знаний: научный менеджмент, концепции бюрократических организаций и административных принципов.

Научный менеджмент. Основоположник Фредерик Тейлор (1856­-1915), высказал предположение о том, что основным препятствием роста производительности труда является низкий уровень менеджмента. Необходимо было изменить принципы управления и осуществлять их в строгом соответствии с научными рекомендациями. На смену решениям, основанным на практике и традициях, должны прийти процедуры, разработанные на основе тщательного изучения конкретных ситуаций. Решая эту задачу, Ф. Тейлор анализировал затраты времени на выполнение отдельных операций по разгрузке железнодорожных вагонов с железной рудой и погрузке готовой продукции. Результаты анализа показали, что устранение лишних движений в процессе труда, использование более совершенного оборудования и изменение процедуры позволят повысить производительность каждого в трое. Была предложена система стимулирующих мер по оплате труда.

Генри Гантт (1861-1919) разработал метод, который позволил отобразить плановые и реальные объемы на всех стадиях процесса производства. Лилиан Гилберт (1878-1972) и Фрэнк Гилбрет (1868-1924) разработали метод анализа движений работников в процессе труда, в котором особое внимание уделялось рационализации труда и стремлению найти наилучший способ выполнения работы.

Использование новых подходов позволило разработать стандартные процедуры: организации труда по видам деятельности; отбора работников, об­ладающих соответствующими способностями; обучения эффективным методам труда; обеспечения процесса выполнения рабочих заданий и устранения возможных препятствий; материального стимулирования. Практическое применение принципов научного менеджмента позволило добиться повышения производительности труда. Однако недостаточное внимание к возрастающим потребностям сотрудников и социальному контексту труда привело к усилению конфликта между менеджментом и рабочими. Распространение научного менеджмента способствовало более интенсивной эксплуатации наемных работников, что отнюдь не способствовало сотрудничеству менеджеров и рабочих.

Концепция бюрократической организации разработана Максом Вебером (1864-1920). Акцент сделан на рационалистической основе, безличном управлении, четком определении должностных обязанностей, ответственности работников, ведении формальной отчетности, отделения собственности от управления. Основанная на рациональной власти организация отличается более высокой эффективностью и гибкостью, быстрее приспосабливается к переменам, поскольку она в меньшей степени зависит от воли и желаний конкретных людей. Организационная рациональность означала, что критерием отбора и продвижения работников по службе выступает их компетентность. Все в организации должно быть основано на правилах и ведении отчетности, что и позволяет обеспечить преемственность. Эффективность работы менеджера зависит не от его личностных характерис­тик, а от формальной власти, которой он располагает на данной должности. Бюрократические правила и процедуры являют собой стандартный способ взаимодействий: к каждому из сотрудников предъявляются одни и те же требования, все они руководствуются одними и теми же правилами. Именно бюрократия позволила многим организациям добиться чрезвычайно высокой эффективности деятельности.

Административные принципы концентрируют внимание не на проблемах организации труда рабочих, а организации в целом, по таким функциям менеджмента как планирование, организация, командная цепочка, координация и контроль производительности труда отдельных рабочих. Основной вклад в развитие концепции административных принципов внесли Анри Файоль, Мари Паркер Фоллет и Честер Бернард. Анри Файоль (1841­1925), обобщил свои взгляды на менеджмент и выделил базовые принципы менеджмента, некоторые из которых сохраняют свою значимость для теории управления и по сей день: единовластие, разделение труда, специализация управленческого и технического труда, единство направления и единый план работы, скалярная цепочка управления и т.д. Эти принципы должны применятся в любой организации вне зависимости от ее внутреннего устройства. Определены основные функции менеджмента: планирование, организация, командная цепочка, координация и контроль, которые сохраняют свое значение и в современных концепциях управления.

Мари Паркер Фоллет (1868-1933) разработала концепцию лидерства, привлечения внимания к людям, а не к решению проблем технического процесса. М. Фоллет анализировала проблемы взаимодействия менеджеров и организаций, этики, власти, лидерства, максимизации отдачи подчиненных. Концепции наделения властью, оказания работникам помощи, нежели осуществление жесткого контроля, независимо от их властных полномочий, открыли новую эру в теоретических исследованиях.

Чарльз Барнард (1896-1961) исследовал неформальную сторону деятельности организации. Неформальная организация существует внутри любой организации; ее образуют естественным образом сложившиеся социальные группы. Ученый настаивал на том, неформальные отношения представляют собой мощную силу, которая может быть использована менеджментом в целях повышения эффективности организации. Кроме того, разработана теория принятия власти, утверждающая, что обладающие свободой воли индивиды имеют право решать, следовать ли им приказам менеджмента или нет. Как правило, люди подчиняются приказам, потому что это приносит выгоду им самим, однако они должны помнить и о наличии другого пути. Менеджеры обязаны обращаться со своими работниками подобающим образом, так как принятие власти последними может стать критическим фактором успеха организации в наиболее ответственных ситуациях.

Период доминирования классического направления менеджмента был очень насыщенным. В теории и практике управления появились новые понятия, ставшие вскоре фундаментальными, повышалась производительность организаций, улучшались отношения менеджмента и рабочих.

Гуманистический менеджмент. Приверженцы этого направления уделяли основное внимание анализу поведения людей в процессе труда, их потребностей, отношений на рабочих местах, а также социальных взаимо­действий и групповых процессов. Рассмотрим области гуманистического направления менеджмента: движение человеческих отношений, концепцию человеческих ресурсов и научный бихевиоризм.

Движение человеческих отношений. Приверженцы этого направления Элтон Мэйо (1880-1949) и Фриц Ротлисбергер (1898-1974) считали, что истинный контроль над процессом труда исходит от самого работника, а не из авторитарной системы управления. Кроме того, принадлежащие к этой школе исследователи отстаивали необходимость и возможность социального давления в поддержку более просвещенного обращения с работниками. Однако ранние работы в области промышленной психологии и отбора персонала не нашли понимания у менеджеров-практиков, руко­водствовавшихся идеями доминировавшего в то время научного менеджмента.

Концепция человеческих ресурсов строится на положении, утверждающем, что удовлетворенные работники достигают более высоких результатов. Со временем у теоретиков и практиков пробуждается интерес к участию работников в процессе управления и лидерстве. Возникла концепция человеческих ресурсов, суть которой состоит в разработке рабочих заданий в соответствии с теориями мотивации, когда работники получают возможность полностью реализовать свой потенциал и тем самым удовлетворить свои потребности. К наиболее известным представителям концепции человеческих ресурсов относят Абрахама Маслоу (1908-1970) и Дугласа Макгрегора (1906­1964). Их наблюдения привели к выводу, что многие проблемы организаций связаны с неспособностью людей удовлетворить свои потребности. В результате сформулированы основные теоретические предположения X и Y.

Предположения Теории X:

• средний индивид обладает врожденной неприязнью к труду и по возможности избегает его;
• поскольку большинство людей относятся к работе с антипатией, для достижения целей организации менеджмент обязан принуждать подчиненных к труду, контролировать и направлять их действия, угрожать нерадивым наказаниями;
• средний человек предпочитает, чтобы им управляли, он не желает брать на себя ответственность, обладает относительно невысокими амбициями и наиболее высоко ценит безопасность.

Предположения Теории Y:

• физические и умственные усилия индивидов так же естественны, как игра или отдых; утверждение о врожденной неприязни к труду среднего индивида ошибочно;
• неправомерно рассматривать внешний контроль и угрозы наказаний как единственные способы побуждения индивидов к направленным на достижение целей организации усилиям; человек, который стремится к целям, которые он разделяет, демонстрирует эффективные самоуправление и самоконтроль;
• в определенных условиях средний индивид не только принимает на себя ответственность, но и готов исполнить дополнительные обязательства;
• большинство работников способны проявлять относительно высокие уровни воображения, изобретательности и мастерства;
• в условиях индустриализации интеллектуальный потенциал среднего индивида используется далеко не полностью.

Классический менеджмент основан на положениях Теории X. Реалистичный — Теории Y. Основная идея Теории Y заключается в том, что организации, более полно использующие интеллект и воображение своих работников, имеют возможность извлекать дополнительные преимущества. Если создать необходимые условия, сотрудники организации будут осознанно стремиться к достижению организационных целей, проявляя и ответственность, и самоконтроль. Управление некоторыми компаниями и сегодня осуществляется в соответствии с принципами Теории X, многие организации внедряют идеи Теории Y.

Научный бихевиоризм предполагает использование научных методов исследований для изучения поведения людей. Главная задача приверженцев бихевиоризма заключается в идентификации и анализе движущих мотивов поведения работника и его взаимодействия с другими людьми в организационной среде. В соответствии с бихевиористическим научным подходом отношение современных менеджеров к стратегии и структуре организации было во многом сформировано под влиянием социальных и экономических факторов. Психология же определяет такие аспекты деятельности менеджеров, как мотивация, коммуникации, лидерство, а также общие принципы управления людьми.

В полней мере менеджмент стал рассматриваться как наука во второй половине XX века. Новое направление отличалось от предшествующих широким применением в принятии управленческих решений математических и статистических методов, призванных решать проблемы, которые зачастую сводились к задачам быстрого и эффективного перемещения больших объемов материалов и людей. Возникла новая концепция менеджмента, — исследование операций (построение математических моделей и применение других методов количественного анализа для решения проблем управления). Для решения производственных задач стали широко использоваться математические методы, и прежде всего прогнозирование, моделирование запасов, линейное и нелинейное программирование, теория массового обслуживания, построение графиков производства, моделирование, анализ безубыточности.

Относительно новая область менеджмента — управленческие инфор­мационные системы, призванные своевременно и эффективно обеспечивать менеджеров необходимыми данными и сведениями. Полномасштабное развитие управленческих информационных систем связано с созданием быстродействующих компьютеров и их сетей; потенциал этого направления предстоит раскрыть.

Современные теории в научном менеджменте. Основными современными дополнениями к принципам научного менеджмента являются теория систем и ситуационный подход.

Теория систем — развивающаяся в рамках гуманистического менеджмента концепция, в которой организации рассматриваются как открытые системы, характеризующиеся энтропией, синергизмом и взаимозависимостью подсистем. В соответствии с теорией систем деятельность организации описывается в терминах входящих ресурсов (сырья и материалов), трансформации (производственных технологий), выходящих ресурсов (товары и услуги), обратной связи (информация о полученных организацией результатах) и внешней среды (социальные, политические и экономические силы). Идеи теории систем оказали значительное воздействие на управленческое мышление, и прежде всего, такие научные категории, как открытая и закрытая система, энтропия, синергизм и взаимозависимость подсистем.

Функционирование открытой системы предполагает ее взаимодействие с внешней средой. Закрытой системе этого не требуется. В классическом менеджменте организации рассматривались как закрытые системы, что позволяло упростить использование методов количественного анализа. Очевидно в действительности каждая организация является открытой системой, а игнорирование факторов внешней среды может стать одной из причин кризиса.

Энтропия — универсальное свойство всех систем, отражающее их тенденцию к постепенному “загниванию и исчезновению”. Отсутствие поступающих из внешней среды ресурсов и энергии приводит систему к гибели. Организации должны осуществлять непрерывный мониторинг среды, в которой они находятся, подстраиваться к происходящим в ней переменам и постоянно находить новые ресурсы. Задача менеджмента заключается в организации такого взаимодействия компании и среды, которое позволяет уменьшить энтропию.

Синергизм означает, что система как единое целое дает больший выход, чем каждый ее элемент по отдельности. Организация предполагает появление новых, ранее не существовавших функций управления, производства, координации действий. Подразделения организации, работая совместно, могут добиться большего, чем если бы они вели самостоятельную деятельность.

Подсистемы — части системы, функционирование которых зависит друг от друга, когда изменение какого-то одного элемента организации неизбежно затра­гивает и другие. Управление организацией осуществляется как воздействие на единое целое. Менеджеры должны четко осознавать взаимосвязь всех систем своей компании.

Ситуационный, вероятностный подход, зависящий от случайностей и обстоятельств. В классическом менеджменте предполагалось, что эффективная для одной организации концепция управления будет не менее действенна и для другой организации. Тем самым признается наличие наи­лучшего метода управления для всех организаций. Однако в деловом мире, широкое распространение получили альтернативные воззрения. Принцип универсальности сменился принципом конкретных обстоятельств. Это привело к тому, что в каждой ситуации менеджер должен принять решение о применении наиболее эффективных, а не универсальных средств.

Приверженцы ситуационных воззрений придерживаются мнения о том, что успешное решение проблем, возникающих в организациях, зависит от способности людей идентифицировать основные характеристики сложившейся ситуации. Знание менеджерами наиболее важных элементов своих организаций позволяет им выработать решения, наиболее адекватные обстоятельствам.

Реализовать ситуационный подход на практике можно в процессе, который состоит из относительно самостоятельных этапов:

Во-первых, ознакомление руководителя со средствами профессионального управления, которые доказали свою эффективность и получение соответствующих навыков и опыта; на этом этапе формируется понимание практики процесса управления, смысла индивидуального и группового поведения, тонкостей системного анализа, методов планирования и контроля.

Во-вторых, познание сильных и слабых сторон концепций менеджмента в практике управления людьми, то есть применительно к конкретной ситуации; развитие умений и навыков предвидения вероятных положительных и отрицательных последствий научного менеджмента.

В-третьих, получение навыков правильной интерпретации различных ситуаций в менеджменте, определения совокупности наиболее важных факторов для развития конкретной ситуации и вероятного исхода событий.

В-четвертых, использование в комплексе отдельных приемов и методов менеджмента для минимизации отрицательного эффекта, и недостатков отдельных приемов и методов в конкретных ситуациях, обеспечив тем самым достижение целей организации наиболее эффективным образом.

Процессный подход рассматривает функции управления во взаимосвязи. Управление, согласно данному подходу, представляет серию непрерывных взаимосвязанных действий, то есть — процесс. Каждое из действий, осуществляемое в процессе управления, выполняет базовые функции: планирования, организации, мотивации и контроля.0

Содержание

• История
• -Фон административной дисциплины
• Шумерская цивилизация
• Египетская цивилизация
• Вавилонская цивилизация
• Китай, Греция и Индия
• Римская империя
• Промышленная революция
• Эволюция к теории управления
• характеристики
• Принципы научного менеджмента
• Принцип исключения
• Принцип интенсификации
• Принцип экономии
• Принцип продуктивности
• Другие важные факторы
• Научная организация работы
• Подбор и обучение персонала
• Сотрудничество операторов и менеджеров
• Общие полномочия и ответственность
• Авторы
• Фредерик Уинслоу Тейлор
• Генри Файоль
• Генри Лоуренс Гант
• Фрэнк и Лилиам Гилбрет
• Ссылки

Внаучное руководство, научная теория управления или научная школа состоит из внедрения научных методов в административные явления и неудачи с целью достижения производственной эффективности. Он появился в середине двадцатого века в Соединенных Штатах как ответ на нехватку рабочих кадров. По этой причине великие мыслители понимали, что единственный способ повысить производительность — это повысить производительность труда рабочих.

Основным ее основателем был североамериканский инженер Фредерик В. Тейлор, выразивший недовольство потерями административного сектора. Чтобы искоренить эту проблему, Тейлор предложил устранить финансовые потери с помощью ряда принципов, которые гарантировали бы повышение уровня производительности.

Кроме того, Тейлор одобрил замену рудиментарных и эмпирических методов научными методами. Это дало основополагающую роль административному управлению, поскольку оно стало отвечать за возможности и средства для научного анализа финансов, а индивидуальная ответственность, которая ранее возлагалась только на сотрудника, была уменьшена.

Научные подходы этого автора считаются настоящей революцией в управленческом и деловом мышлении.Это потому, что научное руководство Фредерика Тейлора отвечало за разделение задач и социальную организацию работы, принципы, которые остаются в силе и сегодня.

Хотя Фредерик Тейлор был первым, кто учредил научное руководство, этот автор пользовался поддержкой других известных интеллектуалов, таких как Генри Л. Гантт и супруги Лилиам и Фрэнк Гилбреты; вместе они заложили основы принципов научной теории управления.

История

-Фон административной дисциплины

Администрация уходит корнями в зарождение древних цивилизаций. В начале истории человечества люди решили объединиться в группы, чтобы удовлетворить свои основные потребности в выживании.

Это привело к тому, что первые общества поселились и организовались с помощью ряда правил, защищавших их ресурсы.

С годами человеческие группы начали улучшать свои системы производства продуктов, которые уступили место происхождению администрации.

Следовательно, администрация родилась как метод защиты и воспроизводства ресурсов с учетом возможных неудач, войны или климатических обстоятельств.

Шумерская цивилизация

Группа историков определила предшественников администрации в X веке. C., когда царь Соломон решил заключить торговые соглашения о строительных материалах и использовал их в качестве мирных договоров.

Соломон распределял определенные ресурсы поровну среди населения, что оказало влияние на изобретение письма в 5000 году до нашей эры. C.; Это достижение способствовало сохранению записей своего рода административного контроля приточного характера, который использовался шумерами.

Египетская цивилизация

Египтянам пришлось разработать административное планирование из-за их тяжелой архитектурной работы, которая требовала строгой организации.

Например, они должны были записывать количество блоков, на которых они были добыты, и количество людей, необходимых для разработки любого проекта пирамиды.

Вавилонская цивилизация

В Вавилоне были разработаны законы Хаммурапи, в которых основное внимание уделялось коммерческой сфере. В этом кодексе были зарегистрированы вопросы, касающиеся кредитов, контрактов, соглашений, продаж и партнерства; кроме того, транзакции велись на планшетах.

С этого момента начали делегироваться обязанности. Например, начальника могли наказать, если подчиненные не выполняли свои обязанности.

Точно так же кодекс Хаммурапи начал определять первую минимальную заработную плату вместе с первыми коммерческими обязательствами и депозитами. Позже, в 604 г. до н. Э. Царь Навуходоносор ввел контроль за оплатой и производством, а также стимулы для заработной платы на текстильных фабриках.

Китай, Греция и Индия

В 2256 г. Административные методы начали применяться в Китайской империи, когда император Яо решил организовать собрание совета с целью внесения важных предложений, которые принесут пользу экономике региона.

С другой стороны, в Греции можно было управлять определенными операциями в рамках коммерческих компаний, что облегчало переход к демократической форме правления.

Стоит отметить, что истоки научного метода находятся в этом регионе, поскольку греки уточнили некоторые критерии исследования и установили образование и науку в рамках административных процессов.

Что касается Индии, то административный манифест впервые появился в 321 году до нашей эры. C. Это называлось Артасастра Каутильи.

В этом тексте подробно описывалась политическая, экономическая и социальная организация региона, где король и его советники были вынуждены следить за бизнесом и защищать доходы и налоги шахт, фабрик и рынков.

Римская империя

В этой цивилизации возник величайший административный потенциал древности, поскольку римлянам удалось организовать население в пятьдесят миллионов человек с помощью стратегических и административных дисциплин.

Например, в 284 г. C. император Диоклетиан продвигал договор, по которому территории должны были быть разделены на провинции, которые отвечали за производство определенных ресурсов.

Промышленная революция

Этот этап имеет решающее значение для развития научного менеджмента, так как он символизировал крупномасштабные эпистемологические изменения в основных странах.

В это время были разработаны паровые машины, которые увеличили производственные системы. Таким образом, стало требоваться гораздо больше рабочих, помимо новых форм капитализации и коммерциализации.

Благодаря этому возникла необходимость в разделении труда, поэтому рабочие стали специализироваться в определенных конкретных областях промышленности. Следовательно, потребовались часы обучения, а также введение санкций и льгот.

Предшественником современного менеджмента был философ и экономист Адам Смит, который подчеркивал важность разделения труда в своей известной работе. Богатство народов, опубликовано в 1776 г.

В этом тексте Смит защищал экономические свободы, полагая, что они приносят полную пользу обществу.

Эволюция к теории управления

Некоторые историки считают, что с 1900 года можно правильно говорить о рождении теорий научного управления.

Это связано с тем, что в начале 20 века сформировались различные школы и подходы, целью которых было решение текущих деловых и финансовых проблем.

Эта группа подходов и школ называется научными, потому что они предлагают систематически вырабатываемые предпосылки и решения в рамках структуры анализа и наблюдения.

В первые десятилетия ХХ века Фредерик Уинслоу Тейлор основал школу научного менеджмента, целью которой было повышение эффективности компаний. С другой стороны, европейский мыслитель Анри Файоль был тем, кто разработал классическую теорию управления, в которой основное внимание уделялось структуре финансовых организаций.

характеристики

Основные характеристики научного менеджмента, сформулированные в теории, представлены ниже:

— Научные методы применяются в рамках глобальной проблемы, чтобы сформулировать принципы, защищающие стандартизованные процессы.

— Заработная плата высокая, а себестоимость единицы продукции низкая.

— Распределение сотрудников по рабочим и служебным должностям должно быть научным. Условия труда должны быть выбраны с учетом научных, строгих и объективных критериев.

— Сотрудники должны пройти предварительное обучение, чтобы помочь им улучшить свое отношение и навыки.

— Рабочая атмосфера между рабочими и руководством теплая и дружелюбная.

— Рационализация работы должна основываться на структуре бизнеса, позволяющей последовательно применять принципы.

Принципы научного менеджмента

Принимая во внимание теорию научного менеджмента Фредерика Тейлора, можно установить следующие принципы:

Принцип исключения

Это система оперативного контроля, основанная на предпосылке, что наиболее важные решения должны быть возложены на начальство, а более мелкие события должны нести ответственность подчиненные.

Принцип интенсификации

Он заключается в сокращении времени производства за счет правильного использования сырья и оборудования. После того, как это будет достигнуто, следует включить быстрое размещение продукта на рынке.

Принцип экономии

Каждая компания должна обеспечить сокращение объемов сырья, которое подвергается производственной трансформации.

Принцип продуктивности

Этот принцип заключается в увеличении производственных возможностей человека за счет специализированных исследований, академических и трудовых достижений, среди прочего.

Другие важные факторы

В дополнение к принципам, изложенным выше, Тейлор добавляет другие факторы, которые необходимо учитывать:

Научная организация работы

Менеджеры должны заменить неэффективные или устаревшие методы работы видами деятельности, более отвечающими потребностям бизнеса.

Это предотвращает снижение производительности и позволяет защитить некоторые факторы компании, такие как время, инструменты и операции.

Подбор и обучение персонала

Руководители должны соответствующим образом выбирать своих будущих работников с учетом их навыков и способностей. Кроме того, рабочие должны быть предварительно обучены профессии, которой они собираются заниматься.

Сотрудничество операторов и менеджеров

Администраторы компании должны стимулировать свой персонал комиссионными и бонусными. Таким образом, у сотрудника будет больше стимулов к сотрудничеству и увеличению продаж компании.

Общие полномочия и ответственность

Начальство или главные администраторы должны следить за планированием и умственной работой компании, в то время как операторы сосредоточены на ручной работе. Это гарантирует разделение труда.

Авторы

Фредерик Уинслоу Тейлор

Этот автор был разносторонним работником: сначала он был начальником производства, затем инженером-механиком, а затем консультантом по вопросам управления. В настоящее время он известен как отец научного управления, а его научное и философское направление определяется как тейлоризм.

Его самая важная работа была Принципы научного менеджмента, который состоит из влиятельной монографии, опубликованной в 1911 году, известной своими постулатами современной организации. Этот текст побудил администраторов и студентов по всему миру изучить административную технику.

Генри Файоль

Генри Файоль был инженером из Стамбула, получившим признание во всем мире как один из основных участников классического подхода к научному менеджменту. Файоль получил высшее образование по специальности горный инженер в возрасте 19 лет, а затем поступил на работу в металлургическую компанию.

В 25 лет Файоль был назначен менеджером шахты, а позже стал генеральным директором шахты. Compagnie Commentry Fourchambault et Decazeville, двадцать лет спустя. В эти годы администрация Файола добилась больших успехов.

Его самая важная работа была Промышленное и общее управление, опубликовано в 1916 году. В этом тексте Файоль различает уровни управления и надзора, а также административные функции, которые должны выполняться директорами компаний.

Генри Лоуренс Гант

Генри Гант был американским инженером-механиком и промышленным инженером, известным во всем мире тем, что разработал диаграмму Ганта в 1910 г. Эта диаграмма стала очень важным вкладом в мир менеджмента.

Это гистограмма, горизонтальная ось которой обозначает время, измеренное в единицах измерения, а вертикальная ось отвечает за запись функций, выраженных в горизонтальных полосах. Эти диаграммы показывают рабочее время, необходимое для каждой роли.

Фрэнк и Лилиам Гилбрет

Фрэнк Гилбрет был независимым подрядчиком, который основывал свои исследования на принципах Фредерика Тейлора. Следовательно, Франк приступил к увеличению продуктивности каменщиков без необходимости увеличения физических усилий.

После успеха его модификаций его строительная компания в основном занималась консультированием по повышению производительности труда людей.

Франк познакомился с Тейлором в 1907 году, что позволило ему добавить новые элементы в свою практику научного менеджмента.

Его жена Уильям оказала большую помощь и поддержку в его административных проектах; Фактически, она считается одним из первых промышленных психологов. Когда Фрэнк скончался, Лилиам возглавила бизнес и взяла на себя консультационные услуги.

Лилиам была очень известна за свое мастерство в работе, что принесло ей титул «первой леди администрации».

Ссылки

1. Карро, Д. (2019) Научное управление Фредерика Тейлора. Получено 24 июля 2019 г. с сайта Jornada sociológica: jornadassociologia.fahce.unlp.edu.ar.
2. Эрнандес, Л. (2013) Научный менеджмент и классическая теория менеджмента. Получено 24 июля 2019 г. из Gestiopolis: gestiopolis.com.
3. Монтойя, Л. (2007) Научная теория и ее влияние на современный бизнес. Получено 24 июля 2019 г. из Dialnet: dialnet.unirioja.es
4. S.A. (н.д.) Принципы научного менеджмента. Получено 24 июля 2019 г. из Википедии: es.wikipedia.org.
5. S.A. (н.д.) Тейлор: основы и принципы научного менеджмента. Получено 24 июля 2019 г. из Gestiopolis: gestiopolis.com.
6. S.A. (s.f.) Тейлоризм и научный менеджмент. Получено 24 июля 2019 г. с сайта Mind Tools: mindtools.com.
7. S.A. (н.д.) Что такое научная теория менеджмента? Получено 24 июля 2019 г. с сайта Business Jargons: businessjargons.com.

Мы уже рассматривали ранее, что политическое движение или идеология должны опираться, прежде всего, на систему ценностей, и объясняли, почему именно (сделано это здесь). Но в системе ценностей обозначены лишь цели. Как добиться их реализации? Чтобы узнать это, нам нужен метод, который мы будем использовать при проведении наших исследований. Альтернатив научному методу здесь практически нет.

Что такое наука

Согласно Большой российской энциклопедии, наука – это особый вид познавательной деятельности, нацеленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний о мире¹. Причём если в случае обыденного познания истинность знаний проверяется непосредственно в наличной практике, то в силу того, что наука постоянно выходит за рамки этой практики, она лишь частично может опереться на её формы и нуждается в особой практике, с помощью которой проверяется истинность её знаний. Такой практикой становится научный эксперимент. Часть знаний непосредственно проверяется в эксперименте, остальные связываются между собой логическими связями, обеспечивающими перенос истинности с одного высказывания на другое. В итоге возникают присущие науке системная организация знаний, их обоснованность и доказанность. Институт ссылок как обязательное условие оформления научной монографии и статьи призван не только зафиксировать авторство тех или иных идей и научных текстов, но и обеспечивает чёткое разделение уже известного в науке и новых результатов.

Britannica в целом согласна с этим: наука, по их определению, это «любая система знаний, которая связана с физическим миром и его явлениями и предполагает беспристрастные наблюдения и систематические эксперименты»². Также энциклопедия отмечает, что наука разделяется на разные отрасли в зависимости от предмета изучения. То есть у каждой из наук – математики, экономики, истории, биологии и так далее – свой предмет.

Как отличить науку от лженауки? Это называется проблемой демаркации. Заместитель Политехнического музея, кандидат философских наук Иван Боганцев, рассказывает, как австрийский философ Карл Поппер предложил использовать принцип фальсифицируемости гипотезы³. Ещё до Поппера было понятно, что, если учёный пытается доказать, к примеру, что «все лебеди белые», — никакое конечное количество наблюдений за белыми лебедями не подтвердит (верифицирует) эту гипотезу. Первый же случай чёрного лебедя её опровергнет. Поппер отметил, что учёные, как правило, очень хорошо себе представляют «чёрного лебедя», тогда как шарлатаны никогда не могут сформулировать эксперимент или наблюдение, которое способно заставить их отказаться от собственной гипотезы. Именно это стало краеугольным камнем его философии, и именно этот вопрос любил задавать Поппер своим заклятым оппонентам – марксистам: «Что должно произойти, чтобы вы отказались от собственной гипотезы?» Ни разу не получив внятного ответа, Поппер объявил марксизм лженаукой. К признакам, которые указывают на лженаучность теории, Боганцев относит отсутствие новых, проверяемых гипотез, размытость терминов и формулировок, слепое отрицание широкого научного контекста, неспособность учёного описать эксперимент или наблюдение, способное опровергнуть его теорию.

Новые гипотезы – это действительно важно, потому что если наука не развивается, если её положения не пересматриваются и попытки их пересмотра не приветствуются – то это не наука, а догматическое учение. Сопротивление некоторыми людьми попыткам пересмотра возникает, вероятно, из-за того, что, как справедливо заметил Гарри Трумэн, «эксперт – это человек, который больше не хочет узнавать ничего нового, потому что иначе он перестанет быть экспертом»⁴.

Каковы критерии научности? Доктор философских наук Николай Губанов выделяет следующие критерии:

Доказательность, или рациональность – логическая обоснованность каждого положения другими, уже доказанными, положениями. В случае ненауки истинность знания либо вообще не доказывается (например, в искусстве), либо в качестве обоснования приводятся лишь некоторые доводы (в обыденном знании, религии, псевдонауке). И только в науке неукоснительно соблюдается логический закон достаточного основания. Под таким основанием понимается совокупность заведомо истинных положений, из которых логически вытекает обосновываемое положение. Например, из положений «все металлы электропроводны» и «медь – металл» следует, что медь электропроводна. Данный критерий исключает из науки аргумент верой, то есть утверждение: «Это истинно, так как я в это верю».

Непротиворечивость – в научном знании не должно быть взаимоисключающих суждений. Критерий служит следствием логического закона противоречия: два отрицающих друг друга высказывания не могут одновременно быть истинными. В ненаучном знании противоречия встречаются: например, в религии признаётся, что всё предопределено Богом и в то же время человек свободен; творец и управитель мира (Бог) всемогущ, всеведущ, абсолютно добр, но в мире существует зло.

Эмпирическая (опытная, практическая) проверяемость – установление истинности или ложности теоретических положений путём их соотнесения с практическими результатами, получаемыми в эксперименте или наблюдении за естественным ходом событий. Критерий включает в себя два компонента – подтверждение (верификацию) и опровержение (фальсификацию). Первый компонент ориентирует на нахождение истинного, второй – на отсечение ложного в научном знании. Совпадение предсказанных гипотезой следствий с фактами (достоверными практическими результатами) служит критерием её истинности, их несовпадение – критерием ложности. Один акт подтверждения или опровержения не решает проблему истинности какого-либо знания. Только благодаря длительному многоактному процессу верификации и фальсификации знание гносеологически приближается к объекту и становится возможным сделать заключение о его истинности. Эмпирическая подтверждаемость – ведущий критерий истины. Критерий истинности уже критерия научности.

Достоверность эмпирического материала – результаты экспериментов и наблюдений, которые использовались при разработке проблем и создании теорий, должны обладать статусом научных фактов, то есть они должны статистически устойчиво повторяться в наблюдении или воспроизводиться в эксперименте. В научных публикациях принято описывать источники и методику получения эмпирического материала, по которым каждый учёный может повторить наблюдение или эксперимент и убедиться в достоверности фактов. В социально-гуманитарных науках в случае изучения единичных событий аналогом множества наблюдений или экспериментов служит использование множества независимых источников или свидетелей.

Общезначимость (интерсубъективность) – вначале новые открытые положения, в том числе и законы, обычно признаются немногими лицами, но после их доказательства, включающего в себя и эмпирическое подтверждение, они принимаются всем научным сообществом или большинством его членов.

Системность (целостность, когерентность) – все элементы научного знания связаны между собой и зависят друг от друга. На свойстве системности знания основывается логический критерий истины: если гипотетическое знание по законам логики соответствует уже принятому (достоверному) знанию, то оно тоже истинно. Логический критерий истины производен от практического: в доказательстве истинности гипотетического знания используются положения, которые уже получили практическое подтверждение⁵.

Вместе с тем подчёркивается, что указанные критерии имеют не абсолютный, а относительный характер: в науках имеются фрагменты, не отвечающие каким-либо критериям. В частности, в науке могут встречаться временные противоречия, но они стимулируют её развитие и со временем разрешаются. Например, противоречие «атом неделим – атом делим» стимулировало возникновение ядерной физики и разрешилось в положении «атом неделим при химических реакциях и делим при ядерных реакциях». Для решения вопроса о научности или ненаучности какого-либо знания необходимо использовать весь комплекс приведенных выше критериев. Но в силу относительности указанных критериев в науке вместе с истинными положениями всегда существуют заблуждения, которые, однако, постоянно отсеиваются.

Что такое научный метод

Если верить энциклопедическому словарю по философии, это система категорий, ценностей, регулятивных принципов, методов обоснования, образцов и так далее, которыми руководствуется в своей деятельности научное сообщество⁶. Britannica сообщает, что это метод, используемый при построении и проверке научной гипотезы⁷. Вот как он работает:

При типичном применении научного метода исследователь разрабатывает гипотезу, проверяет её с помощью различных средств, а затем модифицирует гипотезу на основании результатов тестов и экспериментов. Затем модифицированная гипотеза повторно проверяется, модифицируется и снова проверяется до тех пор, пока она не станет совместимой с наблюдаемыми явлениями и результатами тестирования.

Словарь Merriam-Webster также подтверждает важность сбора информации и экспериментальной её проверки для научного метода. Последний представляет собой принципы и процедуры для систематического получения знаний, включая распознавание и формулирование проблемы, сбор данных посредством наблюдения и эксперимента, а также формулировку и проверку гипотез⁸. Исследователи отмечают, что научный метод нацелен на открытие того, каковы на самом деле факты, и его использование должно руководствоваться именно открываемыми фактами⁹.

Если в учебнике физики написано, что свет в пустоте распространяется не мгновенно, а со вполне определённой скоростью, равной трёмстам тысячам километров в секунду (и скорость эта всегда постоянна – она не зависит от скорости источника света), то это утверждение основано на результатах громадного множества экспериментов. Эксперименты по определению скорости света проводились неоднократно, многими учёными в разных местах и в разное время, да ещё с использованием разных методов. Однако при этом вывод получался всегда один и тот же. Именно это (и только это!) позволяет считать утверждение о конечности и постоянстве скорости света достоверным научным фактом, а не чьим-то досужим предположением.

<…>

Всегда может найтись человек, который заявляет, что путём озарения (просветления, интуиции и т. п.) он вдруг осознал какую-либо неизвестную ранее закономерность в природе. Но учёные не внесут эту закономерность в справочники, пока она не будет подтверждена многократными экспериментами. Здесь нет чрезмерной подозрительности. Рискнули бы мы лететь на самолёте, двигатель которого построили на основе приснившейся кому-то и никем не проверенной формулы?¹⁰

Поэтому Поппер и выдвинул свой критерий – если нельзя поставить эксперимент, который даст ответ на то, верна гипотеза или нет, то такая гипотеза представляет собой, в большинстве случаев, не науку, а демагогию.

Зачем нужен научный метод

Как отмечает кандидат физико-математических наук Сергей Язев, методы, альтернативные научному, к истине приводят крайне редко¹¹. Самое главное, что они не позволяют проверить, является ли истиной то, что мы нашли (то есть соответствует ли это реальности). Нет другого пути для решения арифметических задач, кроме как заняться изучением арифметических правил. Конечно, можно и не учить их, но тогда правильного ответа не получить. А социал-демократам нужен именно правильный ответ. Чтобы находить правильные решения, которые позволяют добиться реализации наших целей, нам и нужен научный метод. Он является единственным эффективным способом усилить любовь к истине. Он развивает интеллектуальную храбрость при столкновении с трудностями и позволяет преодолевать иллюзии, которые доставляют лишь временное удовольствие, но, в конечном счёте, наносят вред. Он разрешает разногласия путём апелляции к общей пользе, не прибегая к внешней силе. Научный подход, даже если он похож на неприступную гору, открыт для всех. Поэтому если сектантская или фанатичная вера, базирующаяся на личном выборе или личном нраве, разделяет людей, то научный метод, наоборот, их объединяет вокруг чего-то благородного и лишённого какой-либо мелочности¹².

Примеры применения научного метода

В целом мы можем сказать, что научный метод действует следующим образом. Сначала определяется задача. Например, наша задача – выбрать самый прочный вид древесины (допустим, мы хотим сделать прочный деревянный стол либо просто хотим получить знание). Сначала мы проводим сбор данных. Мы составляем список всех существующих видов деревьев (либо максимально возможный список). Потом мы составляем максимально широкий список способов провести эксперимент (например, проверить дерево на прочность) и выбираем из них самые эффективные. На следующем этапе мы проводим эксперимент – применяем эти способы по отношению к образцам древесины и определяем самый прочный образец. Задача выполнена.

Также научный метод подразумевает, что мы можем использовать знания, полученные другими научными исследователями и ссылаться на них. Например, мы можем сформулировать свою гипотезу на основании экспериментов или исследований других учёных.

Другой пример применения метода. В 1910-е годы самым распространённым видом автомобильного кузова был туринг, который чаще всего подразумевал собой кузов с капотом прямоугольной формы и отдельными от него крыльями и фарами. В 1921 году авиационный инженер Эдмунд Румплер создал свой автомобиль, в котором воплотил последние на тот момент достижения аэродинамики¹³. То есть Румплер сформулировал гипотезу о том, что обтекаемая форма кузова позволит добиться более высокой скорости автомобиля при одной и той же мощности двигателя, построил образец и подтвердил это экспериментально. Позднее немецкие гоночные болиды Auto Union и Daimler-Benz, выигрывавшие большинство автомобильных гонок 1930-х годов, использовали наработки Румплера. В дальнейшем автомобильные кузова тестировались в аэродинамической трубе для разработки кузовов удобообтекаемых форм. Сегодня уже ни у кого не вызывает сомнений, что аэродинамика является важной частью автомобилестроения.

Научный метод в политике

В политике также применим научный метод для получения знания. Допустим, нам нужно дать ответ на вопрос: эффективна ли демократия. Мы решаем использовать научный метод, чтобы дать ответ. Сначала мы определяемся со значением термина – отвечаем, что такое демократия; определяемся, что подходит под этот термин, а что нет. Затем мы определяемся с целью: эффективна для чего (для этого у нас на сайте и есть список ценностей, то есть наши цели уже определены)? Дальше мы составляем максимально возможный список стран, где была демократия (либо которые были демократичны относительно своего времени) и где её не было, и, опираясь на статистику и как можно большее количество авторитетных источников (краткая статья об источниках у нас также есть), оцениваем, насколько удачно там была реализована цель, которую мы определили, как критерий эффективности. Тут наша задача – вычислить среднее значение. В итоге мы даём ответ — демократия скорее эффективна для этих целей или скорее неэффективна.

В некоторых случаях исследования дают как положительные, так и отрицательные ответы, и тогда мы не можем характеризовать предмет исследования как однозначно положительный или однозначно отрицательный. Наука опирается лишь на объективные данные (то есть беспристрастные и соответствующие реальности), поэтому во многих случаях не может и не должна давать однозначные ответы. В случае с каким-то объектом исследования мы можем сказать, что он с высокой степенью вероятности эффективен или с высокой степенью вероятности неэффективен.

К сожалению, в политике практически невозможно поставить чистый эксперимент, потому что на неё влияет слишком большое количество факторов. Но если, скажем, в 30-40 примерах из 100 в демократических странах был достигнут высокий уровень жизни, а в авторитарных – в 3-4 примерах из 100, это уже серьёзные показатели, чтобы иметь основания выделить закономерность. В некоторых случаях основными инструментами применения научного метода становятся практические примеры и ссылки на работы авторитетных исследователей.

Но допустим, что мы не пользуемся научным методом. Как мы будем отвечать на тот же вопрос — эффективна ли демократия? Многие люди поверят информации, которую слышали где-либо ранее. Допустим, эксперт с государственного канала сказал, что демократия – это путь к массовому гей-насилию на улицах. И тогда слышавший это человек с гетеросексуальной ориентацией, оперируя лишь этими данными, отвечает: демократия неэффективна! Или, допустим, человек изучал историю США, и, основываясь лишь на ней, отвечает: демократия эффективна! В результате, когда этому человеку приводят примеры обратного, он иногда берёт свои слова назад, иногда злится, обвиняет собеседника в том, что тот продался врагам и применяет другие демагогические приёмы консерваторов. Либо же слепо принимает исключение за правило и соглашается с ним. И получается, что человек, использующий научный метод, почти никогда не выглядит глупо, а человек, использующий ненаучные методы познания, выглядит глупо в большинстве случаев.

Зачастую возникает соблазн делать выводы на часто встречающихся отдельных случаях. Допустим, если человек постоянно слышит новости в СМИ о преступниках с Кавказа, он может на основании этого сделать вывод, что всех кавказцев следует изолировать от остальной страны. Поскольку это не научное мышление, это может оказаться неверной оценкой – статистический процент преступников с Кавказа может быть очень мал, и тогда такое решение не приведёт к решению проблемы, а лишь вызовет эскалацию межнациональных конфликтов в обществе. Научный подход – изучить статистику, и в случае реального обнаружения проблемы сформулировать гипотезы о причинах этой проблемы, проверив их на основе сбора данных либо экспериментально.

Важность терминов

Как мы уже упомянули выше, некоторые исследователи считают размытость терминов и определений одним из признаков лженауки. Почему научный метод немыслим без чётких определений терминов? Дело в том, что, если мы не определимся со значениями терминов, вся последующая работа – формулирование гипотез, постановка экспериментов – будет бессмысленна из-за разных вариантов трактовки. Фиксация определений помогает избежать ситуации, когда утверждающий после экспериментальной проверки меняет смысл своего утверждения, чтобы избежать признания своей неправоты, и тем самым вводит в заблуждение всех окружающих, вместо получения знания.

Допустим, кто-то утверждает, что если избавиться от государства, то это приведёт к росту уровня жизни, а эксперимент показал, что избавление от государства приводит к прямо противоположному эффекту – в этом случае утверждающий может заявить, что под государством он имел в виду другое, либо что он имел в виду не быстро избавиться, а постепенно, либо что он имел в виду оставить только самые необходимые институты государства, избавившись от остальных. В этом случае эксперимент по избавлению от государства окажется бессмысленным – и неправота утверждающего не доказана, и впустую потрачены силы и ресурсы. Поэтому в научном методе чёткие определения терминов абсолютно необходимы.

Итог

Научный метод включает в себя следующий инструментарий:

• Постановка целей;
• Сбор и систематизация данных, фактов и знаний;
• Формулировка определений терминов;
• Разработка и формулирование гипотез;
• Разработка эксперимента и понимание того, какой результат эксперимента опровергнет гипотезу;
• Постановка экспериментов или сбор и обработка результатов уже поставленных экспериментов;
• Вывод о соответствии данных или гипотезы целям.

Часть этого инструментария может использоваться не только для формулирования гипотез и получения нового знания, но и для проверки научным методом каких-то общепринятых знаний. Например, один документ, разработанный в Гарвардской школе бизнеса, так описывает любопытство, которое является движущей силой хорошего исследования:

Непрерывно наблюдая, изучая и размышляя, вы натыкаетесь на какой-то факт и думаете: „Я этого не понимаю. Здесь какое-то несоответствие между теорией и тем, что я наблюдаю в реальности. Этот факт не вписывается в теорию. Мне кажется, это важно. Кто-то ошибся – либо я, либо теоретики. Я хочу это выяснить“¹⁴.

Подводя итог, нужно констатировать, что именно научный метод является сегодня основным методом познания прогрессивных социал-демократов. И им следует руководствоваться при формировании социал-демократической программы и плана действий.

Источники

1. В.С. Степин. Наука // Большая российская энциклопедия. Электронная версия (bigenc.ru). [Электронный ресурс]. URL: https://bigenc.ru/philosophy/text/2251677 (дата обращения: 26.11.2020).
2. Science // Britannica (www.britannica.com). [Электронный ресурс]. URL: https://www.britannica.com/science/science (дата обращения: 26.11.2020).
3. Иван Боганцев. Как отличить науку от лженауки? // Meduza (meduza.io). 16 октября 2016 года, 9:00. [Электронный ресурс]. URL: https://meduza.io/cards/kak-otlichit-nauku-ot-lzhenauki (дата обращения: 26.11.2020).
4. Ха-Джун Чанг. Как устроена экономика / Ха-Джун Чанг; пер. с англ. Е. Ивченко; [науч. ред. Э. Кондукова]. — 322 с. — М.: Манн, Иванов и Фербер, 2015. — с. 295.
5. Н.И. Губанов. Является ли философия наукой? // Философия и общество. 2008. № 1. — с. 196-203.
6. Философия: Энциклопедический словарь / Под ред. А.А. Ивина. — 1072 с. — М.: Гардарики, 2004
7. Scientific method // Britannica (www.britannica.com). [Электронный ресурс]. URL: https://www.britannica.com/science/scientific-method (дата обращения: 26.11.2020).
8. Scientific method // Merriam-Webster (www.merriam-webster.com). [Электронный ресурс]. URL: https://www.merriam-webster.com/dictionary/scientific%20method (дата обращения: 26.11.2020).
9. М. Коэн, Э. Нагель. Введение в логику и научный метод / Моррис Коэн; Эрнест Нагель; пер. с англ. П.С. Куслия. — 655 с. — Челябинск: 2010. — с. 529.
10. Сергей Язев. Что такое научный метод? // Элементы большой науки (elementy.ru). [Электронный ресурс]. URL: https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/430627/Chto_takoe_nauchnyy_metod (дата обращения: 26.11.2020).
11. Там же.
12. М. Коэн, Э. Нагель. Введение в логику и научный метод / Моррис Коэн; Эрнест Нагель; пер. с англ. П.С. Куслия. — 655 с. — Челябинск: 2010. — с. 544.
13. Энциклопедия автомобилей. Фирмы. Модели. Конструкции. — 576 с. — М.: ЗАО «Книжно-журнальное издательство «За рулем», 2001. — с. 384.
14. Э.С. Райнерт. Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными [Текст] / пер. с англ. Н. Автономовой; под ред. В. Автономова; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». 4-е изд. — 384 с. — М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2016. — с. 35.

Методы науки менеджмента

Наука управления

Центральным пунктом науки управления является обеспечение руководителей компании научной основой, которая нужна для решения проблем взаимодействия компонентов компании в ее интересах как целого.

Посредством соответствующих методов менеджеры оценивают компромиссы, которые проявляются в связи с различием целей, и выявляют альтернативные решения, которые обеспечивают баланс противоречивых целей.

Исследователи выделяют три отличительные особенности, характерные для науки управления: применение научного метода, ориентация на системный подход, применение моделей.

Методы науки менеджмента включают использование ситуационного подхода, суть которого состоит в планировании и оценке деятельности руководителей в соответствии с состоянием внешней и внутренней среды предприятия.

Научный метод науки менеджмента

Методы науки менеджмента включают в себя фундаментальную процедуру любого научного исследования, которая впервые использовалась на практике в школе научного управления. Это — научный метод, который состоит из трёх стадий.

Первая стадия научного метода заключается в наблюдении, которое представляет собой объективный сбор и анализ информации в сфере проблемы (ситуаций). Далее происходит формулировка гипотезы, посредством которой исследователи могут выявить имеющиеся альтернативы, действия, последствия для ситуаций. Также на этой стадии делают прогноз, который опирается на эти наблюдения. Цель действий данной стадии – установить взаимосвязь компонентов проблем.

На третьей стадии происходит подтверждение достоверности (верификация), здесь исследователи проводят проверку гипотезы, наблюдая результаты принятых решений. Методы науки менеджмента, в особенности научный метод, применяются для разрешения управленческих проблем.

Использование моделей

Методы науки менеджмента часто используются в качестве моделирования, что необходимо по причине сложности проблем управления, а также трудного проведения экспериментов на практике.

Самым значительным вкладом школы научного управления является разработка моделей, которые дают возможность принятия объективных решений в ситуациях, которые очень сложны для простых причинно-следственных оценок альтернатив.Большинство данных моделей настолько сложны, что не все руководители способны использовать их самостоятельно. В данном случае отсутствие основательного представления о модели приводит руководителей к методу проб и ошибок, он начинает принимать необдуманные решения вместо того, что бы использовать проверенные методы.

Методы науки менеджмента

Основные виды работ в процессе прикладного исследования: сбор и обработка информации, моделирование деятельности объектов исследований. Среди основных методов сбора информации можно выделить исследование документов компании, проведение эксперимента, тестирования, анкетирования и интервьюирования.

Существует два вида эксперимента:

1. Активный эксперимент, который предполагает прямое воздействие на рабочий процесс для того, что бы создать внештатные ситуации,
2. Пассивный эксперимент, представляющий собой простое наблюдение работы персонала, фиксируя определенные данные.

Наиболее эффективным является пассивный эксперимент, так как с его помощью можно собирать значительное количество информации о деятельности соответствующих отделов компании. Пассивный эксперимент не требует высокой квалификации персонала, который осуществляет наблюдения. Тем не менее, метод предъявляет высокие требования к тем специалистам, которые осуществляют организационную и методическую подготовку эксперимента.

Анкетирование и тестирование с большей эффективностью можно применять в процессе исследования некоторых сторон деятельности компании. Эти методы науки менеджмента не требуют больших денежных затрат, являясь единственным методом сбора информации в сфере плохо структурированных областей деятельности компании.

Примеры решения задач