Последние Указы Президента РФ[1], вводящие и продлевающие не предусмотренный Трудовым кодексом РФ режим «нерабочих дней с сохранением заработной платы» очевидно противоречат законодательству РФ.
Статья 80 Конституции РФ, на которую ссылаются Указы, такого права не содержит. При этом статья 88 Конституции РФ прямо предусматривает такое президентское полномочие, как введение на территории РФ или в отдельных ее местностях чрезвычайного положения.
Эпидемия коронавируса, впервые зафиксированная на территории РФ 2 марта 2020 г.[2], повлекшая (могущие повлечь) человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения – это событие, предусмотренное п.б ст. 3 Закона о чрезвычайном положении[3] и служит основанием для вынесения Президентом Указа, описанного в ст.5 этого Закона.
В этом случае по Закону должен быть введен карантин (п.б ст. 13 Закона); лицам, участвующим в проведения режима ЧП, должны быть выплачены дополнительные компенсации, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п.1 ст. 21 Закона); пострадавшим от ЧП гражданам положены компенсации из федерального бюджета, в том числе за счет мобилизационного резерва (ст. 27 Закона).
Эти законные меры как никогда были востребованы в марте 2020 г., когда вспышка эпидемии коронавируса в РФ совпала по времени с падением мировых цен на нефть после разрыва сделки РФ с ОПЕК 9 марта 2020 г., повлекшего резкое падение курса рубля. С учетом тенденций мировой экономики, россиян ждет неизбежный рост цен на импортную продукцию и долгосрочное снижение их покупательной способности.
Указы Президента РФ от 25 марта и 2 апреля 2020 г. не предусматривают реальных государственных компенсационных мер, восполняющих экономический ущерб предпринимателей и граждан, вызванный пандемией коронавируса.
Вместо компенсации выпадающих доходов бизнеса лишь введен мораторий на банкротства и незначительно повышен размер пособия по безработице.
Вместо частичной отмены налогов установлена лишь отсрочка их декларирования и уплаты. Более того, в условиях экономического кризиса объявлено о новых налоговых обременениях.
Вместо поддержки покупательной способности всех граждан, поддержана лишь малая часть населения и т.д.
Так почему же Президент не исполняет свои законные полномочия?
Отметая предположения о неопытности, некомпетентности и (или) неосведомленности[4] Президента, рассмотрим наиболее вероятные версии.
Версия №1 «Пандемия коронавируса носит мировой характер и никакое государство, пострадавшее от эпидемии, не заливает экономику деньгами»
Версия не соответствует действительности. На конец марта 2020 г. государственная программа помощи экономике и населению в условиях пандемии составила:
— в Швеции 7-8% ВВП;
— в США -10% ВВП;
— в Франции – 12% ВВП;
— в Дании – 13%;
— в Великобритании – 15% ВВП;
— в Германии – 18%.
На этом фоне траты РФ в размере всего 0,7% ВВП (0,3% ВВП — первый пакет помощи, 0,8% ВВП – второй пакет помощи, из них 0,4% ВВП будут компенсированы повышением налогов с россиян)[5] выглядят более чем скромно.
Версия № 2 «В бюджете нет денег»
Версия не выдерживает критики. Общеизвестно, что к началу 2020 г. совокупный бюджет РФ и бюджеты субъектов РФ, включая фонды и золотовалютные резервы составляет значительную сумму. По данным Григория Явлинского у РФ имеется:
- Фонд национального благосостояния — 8,3 трлн рублей;
- Золотовалютные резервы — 580 млрд долларов;
- Бюджет страны — 20 трлн рублей с профицитом около 2 трлн рублей.[6]
Версия №3 «Время для траты бюджетных денег еще не наступило»
Версия также несостоятельна. Все известные независимые экономисты в один голос заявляют: деньги в экономику нужно вливать сегодня, завтра может быть уже поздно.[7]
Многие российские предприятия и граждане работают и живут в кредит, не имея финансовой подушки безопасности.
Пример своевременной и эффективной помощи государства бизнесу и гражданам дает Польша – страна, не имеющая схожих с российскими природных ресурсов и госрезервов.[8]
Отклонив рассмотренные версии, предлагаю свою собственную.
По моему субъективному оценочному суждению Владимир Путин поступает незаконно и экономит средства бюджета, по той причине, что считает, что бюджетные деньги лично ему нужны больше, чем населению страны.
Эта «кубышка» формировалась за счет всех налогоплательщиков на «черный день». Но плательщики заблуждались, думая, что это «черный день» для страны. По мнению Президента эти деньги – его собственная подушка безопасности и лучше их потратить на то, чтобы отсрочить свой собственный «черный день».
Доказательства этой версии приводятся ниже.
1. Владимир Путин не любит и не жалеет людей. Он это доказал в течение 20 лет, пока был в публичном пространстве. В ситуации аварий, техногенных катастроф, пожаров, потопов, терактов, захватов заложников, военных конфликтов он уходил в тень и не рисковал политическим рейтингом ради спасения своих сограждан. Он никогда не брал на себя ответственность, не признавал своих ошибок и своей вины за решения в критических ситуациях.
2. Владимир Путин презирает предпринимателей и считает их жуликами. Он искренне считает, что кормит и поит народ государство, а сам народ хитроват и ленив, себя не прокормит и нуждается в строгом пригляде и сильной отеческой руке. Он не знает цену трудовой копейке, поскольку всю трудовую жизнь провел на государственной службе. Для него доходы размером в 17 тыс. руб. действительно служат критерием среднего класса.
3. Владимир Путин не имеет к себе претензий и считает себя самым достойным и незаменимым Президентом. Более того, он остро чувствует, что потеря им власти может иметь для него и ближайшего окружения крайне негативные последствия. Это заставляет его занимать свою «галеру» пожизненно. Для этого приходится жертвовать институтом честных и конкурентных выборов.
4. Избирательная компания в Мосгордуму и последующие события лета 2019 г. в Москве показали, что честных выборов, политической конкуренции и разрешения оппозиционных протестов больше не будет. В марте 2020 г. Владимир Путин обнародовал и юридически закрепил свое намерение стать несменяемым Президентом страны.
5. Беспрепятственное прохождение сомнительной конституционной реформы показало, что все ветви власти (законодательная, исполнительная, судебная) готовы к смене политического режима с авторитарного на диктаторский. Говоря языком политологов «власть села на штыки».
6. Мировой опыт показывает, что любой диктаторский режим (помимо всего прочего) – это паразитическое для населения и затратное для бюджета мероприятие. Диктаторские режимы всегда стоят на «трех китах»: ложь, насилие и коррупция.
7. Диктатору (чтобы не потерять власть) всегда нужно информационное оправдание режима: пропаганда и создание ложной картины положения дел в стране и в мире. А это требует серьезных денежных вливаний в государственные СМИ (телевидение, радио, газеты, интернет и т.д.).[9]
8. Обязательная статья расходов диктатора – покупка лояльности военных, политического сыска, полиции, тюрем и прочих силовиков, защищающих его от оппозиции и разгневанного народа. Денег на эту статью нужно много: любой силовик должен иметь существенный экономический стимул чтобы не встать на сторону оппозиции.[10]
9. Коррупция – это подкуп чиновников или бизнесменов, в широком смысле она означает оплату за услугу, не имеющую экономического и правового основания. В таком значении коррупционными следует считать повышенные зарплаты, премии, пенсии и привилегии чиновников, не исполняющих свои законные обязанности, а обеспечивающих диктаторский режим (министры, депутаты, судьи и т.д.).[11] Экономическая элита диктаторского режима (олигархи, главы госкорпораций) коррумпируется путем предоставления возможности обогащаться за счет монопольно высоких цен, за счет госзаказа, путем безнаказанных «распилов», «откатов», «заносов» и т.д.
10. Примеры диктаторских режимов начала ХХI века, паразитирующих на нефтяных и газовых ресурсах страны – Ливия, Сирия, Венесуэла, Иран, Ирак, Туркменистан показывают, что режим диктатуры может длиться достаточно долго. Проблемы режима начинаются, когда в у них заканчиваются деньги. Тогда обедневшее население решается на бунт, а подавляющая его власть развязывает гражданскую войну.
11. «Три кита диктатуры» в РФ уже имеются. Нужны лишь средства для их финансирования. У Президента нет сомнений, что напуганные репрессиями налогоплательщики обеспечат пополнение бюджета несмотря на собственные финансовые трудности. Черный день для него наступит, когда у налогоплательщиков кончатся деньги или страх.
12. Наблюдая опыт диктатур, Владимир Путин понимает, что смертельной угрозой для них может стать экономическая изоляция, международные санкции и иностранная помощь (в том числе – военная) оппозиции.[12] Именно желанием помириться с Западом можно объяснить направление президентом РФ в Италию и США в разгар эпидемии дефицитных медицинских товаров, которых не хватает в российских аптеках и больницах. Этот жест российского государства наглядно демонстрирует приоритеты Президента РФ.
Если представленная версия верна, то следует неутешительный вывод.
Президент не соблюдает Закон неслучайно: он предпочел личный интерес публичному, перепутав собственный карман с государственным. А это противоречит базовым (несменяемым) положениям Конституции РФ. Например — ст. 2 Конституции РФ, согласно которой обязанность государства состоит в признании, соблюдении и защите прав и свобод граждан этого государства, а не Президента.
[1] См. Указы Президента РФ от 25 марта №206 и от 2 апреля 2020 г. №239.
[2] См. https://echo.msk.ru/blog/aillar/2617549-echo/
[3] Федеральный конституционный закон от 30.05.2001 г. №3-ФКЗ (ред. 03.07.2016 г.) «О чрезвычайном положении».
[4] В своих интервью журналисту ТАСС Андрею Ванденко, обнародованных в СМИ в начале 2020 г., Владимир Путин опровергает эти предположения.
[5] Расчеты @SerpomPo по данным СМИ.
[6] См, например, https://echo.msk.ru/blog/yavlinsky_g/2616879-echo/.
[7] См. например, свежие блоги и интервью Г.Явлинского, В.Иноземцева, Б.Гонтмахера, К.Сонина, С.Гуриева на сайте «Эхо Москвы»
[8] Польское правительство разработало пакет «антикризисных» законопроектов, голосование по которым в польском парламенте прошло в пятницу. Пакет включает меры поддержки бизнеса (в т.ч. юридического). Например, покрытие государством в течение трёх месяцев взносов на социальное страхование для микропредприятий, имеющих до 9 сотрудников (взносы компенсируются на всех сотрудников); для самозанятых — ежемесячная компенсация в сумме до 2000 злотых; право задержки уплаты подоходного налога для сотрудников на три месяца; законная возможность для работодателя снизить оплату труда работника на 20% и также снизить загрузку (не более чем наполовину) — государство выплатит не более 40 процентов средней зарплаты за три месяца. Другой вариант — доплата к зарплате работникам, чьи рабочие загрузки снизились из-за «экономического спада», если работодатель снизит работнику зарплату (но не ниже минимальной ставки), государство профинансирует половину этой суммы вместе со взносами на социальное страхование (последние две формы помощи оказываются в связи со снижением уровня доходов из-за коронавируса).
[9] Запредельный размер государственных расходов на зарплаты руководителей государственных СМИ, ведущих пропагандистов, на производство псевдопатриотических фильмов в РФ наглядно виден на примере канала «Раша Тудей» (RT). Коррупция М.Симоньян и её родственников разоблачена в недавнем расследовании ФБК А.Навального.
[10] Большая часть бюджета РФ засекречена, что может означать финансирование из бюджета «нелегальных силовиков» (частные военные компании, казачьи образования, прокремлевские организации СЕРБ, НОД и др.).
[11] В расходной части бюджета РФ на 2020 г. запланированы траты на администрацию президента РФ в размере 1% и более 30% бюджета адресовано чиновникам, обороне и силовикам. При этом совокупные расходы бюджета на медицину, образование, культуру и спорт не превышают 7%
[12] Это не относится к КНДР, которая представляет собой случай крайней диктатуры, где почти полностью изолированная от мира страна напоминает концлагерь.
1. Президент Российской Федерации выносит предупреждение высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации в случае:
1) издания высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации нормативного правового акта, противоречащего Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам и федеральным законам, если такие противоречия установлены соответствующим судом, а высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения суда либо в течение иного предусмотренного решением суда срока не были приняты в пределах его полномочий меры по исполнению решения суда;
2) уклонения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в течение двух месяцев со дня издания указа Президента Российской Федерации о приостановлении действия нормативного правового акта высшего должностного лица субъекта Российской Федерации либо нормативного правового акта исполнительного органа субъекта Российской Федерации от издания нормативного правового акта, предусматривающего отмену приостановленного нормативного правового акта, или от внесения в указанный акт изменений, если в течение этого срока высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации не обратилось в соответствующий суд для разрешения спора.
2. Если в течение месяца со дня вынесения Президентом Российской Федерации предусмотренного частью 1 настоящей статьи предупреждения высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации указанное лицо не приняло в пределах своих полномочий мер по устранению причин, послуживших основанием для вынесения ему предупреждения, Президент Российской Федерации отрешает высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации от должности.
3. Президент Российской Федерации вправе вынести предупреждение, объявить выговор высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации за ненадлежащее исполнение им своих обязанностей (в том числе по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации).
4. Президент Российской Федерации вправе отрешить высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации от должности:
1) в связи с утратой доверия Президента Российской Федерации;
2) в связи с выражением ему недоверия законодательным органом субъекта Российской Федерации;
3) в случае неисполнения им решения Конституционного Суда Российской Федерации, принятого в отношении нормативного правового акта высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, если указанное решение не исполнено в течение двух месяцев со дня его вступления в силу или в иной указанный в решении срок;
4) в случае, если в течение месяца со дня вынесения Президентом Российской Федерации предупреждения, объявления выговора высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 3 настоящей статьи высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации не были приняты в пределах его полномочий меры по устранению причин, послуживших основанием для вынесения ему предупреждения, объявления выговора.
5. Президент Российской Федерации в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе по представлению Генерального прокурора Российской Федерации временно отстранить высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации от исполнения обязанностей в случае предъявления указанному лицу обвинения в совершении преступления.
6. Решение Президента Российской Федерации о предупреждении высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, об объявлении ему выговора, о временном отстранении его от исполнения своих обязанностей либо об отрешении высшего должностного лица субъекта Российской Федерации от должности принимается в форме указа.
7. Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации вправе обжаловать в Верховный Суд Российской Федерации в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации соответствующий указ Президента Российской Федерации в течение десяти дней со дня его официального опубликования.
8. Решение Президента Российской Федерации об отрешении высшего должностного лица субъекта Российской Федерации от должности влечет за собой прекращение его полномочий как лица, возглавляющего высший исполнительный орган субъекта Российской Федерации.
«…что-то нам нужно такое, чтобы в современных условиях было эффективным.
Это касается и борьбы с коррупцией, в том числе и в правоохранительной, судебной сфере.
К сожалению, это явление общее, оно не касается только экономики,
оно касается всех сторон жизни общества.»
В.В.Путин
(14.10.2014 г.,заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека)
Согласно статьи 90 (ч.2) Конституции РФ: «Указы и распоряжения Президента Российской Федерации обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации«.
МОО «Гражданский Комитет Содействия»(далее — Комитет), являясь субъектом общественного контроля, на которого не распространяются ограничения №212-ФЗ от 21.07.2014 «Об основах общественного контроля в Российской Федерации»(далее — Закон), исходя из положения статьи 4 ГК РФ, ввиду госрегистрации Комитета в Минюсте до принятия указанного Закона, выступая в защиту интересов своих членов, проводя общественные проверки и (или) экспертизы с формированием Итоговых документов по их результатам, получает документальное подтверждение игнорирования постановленного майскими Указами Президента России, поэтому члены Совета Комитета считают, что только гласность и неотвратимость наказания виновных в игнорировании законодательства РФ, поможет как реализовать постановленное Указами Президента России, так и резко снизить уровень коррупции и обнищания граждан.
Факты игнорирования майских Указов Президента России:
1. Итоговым документом от 24.08.2019 года по реализации проекта «общественный контроль личного приема граждан должностным лицом» выявлен алгоритм массового игнорирования Указа Президента №204 от 7.05.2018 года в части повышения уровня жизни граждан, снижения их бедности и создания комфортных условий для их проживания, должностными лицами государственных(муниципальных) исполнительных посредством или отказа, или формального проведения личных приемов россиян (заявителей) в утвержденное организацией время в силу требования статьи 13 №59-ФЗ РФ и НЕ принимающих должных мер в силу своей компетенции и в обеспечение постановленного майским Указом Президента 2018 года в части недопущения обнищания заявителей, даже при наличии допустимых доказательств (видео,аудиозаписей, банковских выписок с рсчетов юр.лиц в сфере ЖКХ, легализующих (отмывающих) преступные доходы и т.д.).
Красноречивым примером служит зафиксированная, 17.10.18, видео-камерой Тушинского суда тайная кража ам, путем обмана и подлога под видом «ареста судебным приставом» ам Тойота Камри (Н550ео777) вместе с ценными личными вещами, включая деньги, ключи от квартиры организованной группой в отсутствие как исполнительного листа об обращении взыскания на автомобиль (ам), так и судебного акта и постановления судебного пристава о наложении ареста на указанный ам, хотя в силу ч.3 ст.35 Конституции: «Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда» , тем не менее, при подтвержденной краже ам видео и аудиозаписями, за более чем ДВА(!) года должностные лица ГУ МВД РФ по Москве не вынесли постановление в соответствие со ст.ст.144-145 УПК РФ по заявлениям владельца ам о кражеугоне его ам по ст.ст.158-159 УК РФ и не приняли должных мер для незамедлительного восстановления нарушенных конституционных прав, обрекая заявителя на обнищание.
2. Факт игнорирования руководителем ГЖИ Московской области Указа Президента РФ №600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг»:
— руководитель ГЖИ Московской области В.Соков, получив Представление Мытищинского прокурора от 20.10.2016 года, обязавшего указанного руководителя, с участием прокурора, провести внеочередную проверку в отношении законности создания и деятельности ТСЖ «КП Золотой город», созданного в жилых домах села Троицкое, тем не менее, НЕ оспорив Представление прокурора в Суде, проигнорировал и НЕ выполнил его, при последующем бездействии прокурора.
3. Факт игнорирования Мытищинским городским судом (фс Гончаров А.В., ГД №2-707/14) Указа Президента РФ №596 ч.2 «г» по обеспечению реализации принципа независимости и объективности при вынесении судебных решений:
— фс Гончаров А.В. безнаказанно и открыто, годами(!) не рассматривает, принятые к производству суда заявления по ст.392 ГПК РФ (вновь открывшиеся обстоятельства) по ГД №2-1307/15, признавшим «задолженность» в размере около 0.8млн.рублей за ЖКУ у собственника жилого дома перед ООО «УК Центрстрой», при наличии в деле оплаченных квитанций за потребленные жилым домом коммунальные ресурсы за указанный в иске через платежный терминал, который, как оказалось, НЕ имел ККТ (контрольно кассовой техники), не поставлен на учет в ИФНС и через который ООО «УК Центрстрой», путем обмана, не взяв жилые дома под свое управление, легализовало (отмывало) десятки миллионов рублей;
— фс Гончаров А.В., проигнорировав положения главы 9.1 ГК РФ, принял к своему производству, не подлежащий рассмотрению в судебном порядке иск о признании недействительным решения общего собрания НП КП «Золотой город», хотя истец принимал участие в оспариваемом и общем собрании, голосовал по всем пунктам повестки дня и принятыми решениями собрания волеизъявление истца НЕ было нарушено.
Таким образом, суд, принявший и рассмотревший иск по оспариванию решений собрания от лица не имеющего, согласно ч.3 ст.181.4 ГК РФ, права на такое оспаривание в суде, проигнорировал постановленное Указом Президента РФ №596 (ч.2 «г») по обеспечению реализацию принципа независимости и объективности при вынесении судебных решений.
Доказательства: четыре нерассмотренных с 2017 и по 2019 г.г. заявлений ответчика по ГД №2-1307/15, материалы проверки ИФНС №20 Московской области, решение Мытищинского городского суда от 20.02.2014 года (фс Гончаров А.В., ГД №2-707/14), Общественная экспертиза от МОО «Гражданский Комитет Содействия».
4. Факт игнорирования Комитетом лесного хозяйства МО Указа Президента РФ №601 ч.2 «т» по повышению доступности правосудия для граждан, организаций и объединений граждан при рассмотрении споров с органами государственной власти Российской Федерации:
— Комитет лесного хозяйства МО, являясь с 16.07.2013 года должником перед физическим лицом по двум исполнительным производствам: №№ 15229/13/49/50, 15230/13/49/50, действуя в суде через своего «представителя», ограничив доступ заявителя (стороны по делу) к правосудию, посредством предоставления суду заведомо недостоверной информации и ложных сведений, объясняя своё не выполнение постановленное решением Истринского суда от 20.12.2012 года по обязыванию Комитет лесного хозяйства МО заключить с Н. дополнительное соглашение и сделать перерасчет арендной платы с 2010 года: «Нет оснований для заключения дополнительного соглашения с заявителем…..».
Доказательство: письмо Комитета лесного хозяйства МО от 3.12.13 в УФССП и решение Истринского городского суда от 20.12.2012 года по ГД № 2-586/2014;
частное определение суда от 6.07.2015 года по незамедлительному исполнению решения суда от 20.12.2012 года.
5. Факт игнорирования Департаментом здравоохранения г.Москвы Указа Президента РФ №598 ч.1 по совершенствованию оказания медицинской помощи и Указа Президента РФ №597 ч.1 о мероприятиях по реализации государственной социальной политики:
— Департамент здравоохранения г.Москвы (начальник Управления организации мед.помощи –Погодин А.В) и ГКУ «Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Северного административного округа города Москвы» (И.О.директора ГКУ ДЗ САО Максименко Е.В.), рассмотрев жалобы по факту падения больного Ф., 69 лет, с признаками инсульта с каталки головой вниз, при его транспортировке 16.05.2014 года в больнице №81, из-за чего ему срочно была проведена нейрохирургическая операция с трепанацией черепа и удалением гематомы, в своих ответах, без принесения каких-либо извинений пациенту Ф., указывают: «Во время транспортировки головной конец носилок опустился и пациент съехал на пол»; «Сползание с носилок, при транспортировке Вас сотрудниками ССиНМП в отделение нейрореанимации, не привело к получению травмотических повреждений и не повлияло на дальнейшее развитие основного заболевания и его исход».
Доказательства:
— документы с ответами об отсутствии каких-либо допущенных медперсоналом нарушений при транспортировке Ф.: справка МСЭ-2013 от 15.10.2014 на пациента Ф., 69 лет, о бессрочной инвалидности 1 группы; письмо Департамента здравоохранения г.Москвы от 31.07.2014 №40-30-15581/14; письмо ГКУ «Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Северного административного округа города Москвы» от 13.08.2014 №1050/1;
— документ с ответом, подтверждающий допущенные медперсоналом нарушения при транспортировке Ф.: письмо Управления организации государственного контроля качества оказания медицинской помощи населению от 7.11.14 №09-Н-9717/3 по выявлению, в результате проверки, нарушения стандарта оказания специализированной медицинской помощи при внутричерепной травме. Дело по рассмотрению Тимирязевским судом г.Москвы иска гр.Ф. к Департаменту здравоохранения, Скорой помощи, б-це №81, Межрайонной прокуратуре, вошло в проект по наблюдателям в судах , тем не менее, вынесенное решение Судом 1-й инстанции было отменено СК Мосгорсуда, с установлением «законности» действий сотрудников Скорой помощи, уронивших пациента гр.Ф. при транспортировке, который через несколько месяцев после «узаконивания» Мосгорсудом действий сотрудников Скорой помощи, скончался.
По данным Общероссийского народного фронта, 40 процентов поручений главы государства остаются не исполненными. Цифры Главного контрольного управления Администрации Президента ещё пессимистичнее — 70 процентов актов, указов и решений российского лидера попадают в долгий ящик чиновника и годами ждут реализации.
Три миллиона для нерасторопного чиновника
У военных и полиции за невыполнение распоряжения начальника предусмотрена уголовная ответственность. Тут всё понятно: в бою или в ходе спецоперации промедление смерти подобно, поэтому приказы выполняются беспрекословно. Но разве не зависят судьбы людей от своевременности исполнения чиновником указа президента?
— Чиновника за игнорирование сроков президентского поручения могут поругать и уволить, но чаще переводят на новое место работы, — рассказал «Парламентской газете» зампред Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Дмитрий Горовцов. — Это ещё больше расхолаживает дисциплину в органах госвласти, поэтому мы с коллегами предлагаем дополнить Уголовный кодекс особой статьёй.
Новая статья 286.2 «За неисполнение или ненадлежащее исполнение указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации», по замыслу авторов законопроекта, заставит чиновников ответственнее относиться к своей работе. Ведь в противном случает их будет ожидать штраф в размере от двух до трёх миллионов рублей с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет.
Однако профильный комитет Госдумы инициативу не поддержал, хотя и признал её актуальность. По словам первого зампреда Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Виктора Пинского, выделение отдельного состава преступления в Уголовном кодексе может создать конкуренцию норм и путаницу в суде.
— Для борьбы с нерадивыми чиновниками уже существуют 285-я статья — «злоупотребление должностными полномочиями», 286-я — их превышение, а также 293-я — «халатность», — пояснил он. — Обилие норм только затруднит правовую квалификацию соответствующих деяний. Кстати, в действующих статьях для провинившихся чиновников предусмотрено более строгое наказание, чем предлагают авторы законопроекта в новом составе.
Персональная ответственность
Действительно, в существующих нормах фигурируют вполне реальные сроки лишения свободы, однако число реально посаженных чиновников ничтожно мало.
— По данным Верховного суда, должностных лиц, привлечённых к ответственности по статье «халатность», единицы, — сообщил депутат Дмитрий Горовцов. — Всего пять дел за пять лет! При этом статья подпадает под амнистию, что даёт возможность нерадивому чиновнику уйти от ответственности.
По словам парламентария, именно так избежал наказания экс-министр обороны Анатолий Сердюков. Инкриминированные ему статьи по злоупотреблению и превышению полномочий переквалифицировали в «халатность», а затем чиновника вообще амнистировали. А ведь именно он является одним из самых ярких нарушителей исполнительной дисциплины последнего времени.
— Постановка вопроса о персонификации ответственности за неисполнение указов президента мне кажется актуальной и справедливой, — заявил сопредседатель московского штаба ОНФ, депутат Госдумы Вячеслав Лысаков. — Иначе за общими формулировками прячутся и уходят от ответственности конкретные виновники.
В нашей стране очень низкий уровень привлечения к дисциплинарной ответственности руководителей ведомств и регионов, считает глава Национального антикоррупционного комитета, член Совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Кирилл Кабанов.
— У нас 70 процентов федеральных органов исполнительной власти не выполнили указ президента, которым был утверждён Национальный план противодействия коррупции на 2014 — 2015 годы, — подчеркнул он. — Мы обратились к главе государства с предложением ввести персональную ответственность, в том числе и уголовную, если неисполнение его указов представляет угрозу безопасности граждан.
«Майские указы» так и не выполнены
Одиннадцать указов, подписанных президентом Владимиром Путиным в 2012 году, стали, пожалуй, самой яркой иллюстрацией «расторопности» чиновников. Весной нынешнего года пресс-служба Правительства сообщила, что «майские указы» президента выполнены только на 81,5 процента. Что из этого сделано реально, а что есть лишь на бумаге, остаётся только догадываться.
Не так давно члены Экспертного совета при Правительстве России выявили в Краснодарском крае, что увеличение заработной платы у учителей было формальным. Зарплата увеличилась на 10-15 процентов, как это требовал указ президента, но это происходило не из-за роста оклада, а за счёт различных добавок преподавателям за дополнительные часы, классность и выслугу. Педагоги, действительно, стали получать больше, однако и работают они теперь чуть ли не в два раза больше.
— Такая же ситуация и с врачами, — говорит Кирилл Кабанов. — Чиновники научились имитировать исполнение распоряжений главы государства. А ведь это дискредитирует власть. Мы направляем деньги на укрепление социальной стабильности в стране, а фактически люди считают себя обманутыми, что даёт основу для негатива.
Версия
//
Общество
//
Кого накажут за провал майских указов?
Кого накажут за провал майских указов?
16141
Замаялись выполнять
Майские указы – загадка не хуже Бермудского треугольника. На бумаге у чиновников они выполняются прекрасно. Вот только в реальности граждане почему-то не становятся счастливее. Неутешительны и оценки экспертов. А теперь ещё и Счётная палата вынесла суровое заключение: воля президента не выполняется. Полетят ли головы в очередную годовщину майских указов? И если да, то чьи?
Свои первые майские указы Владимир Путин подписал ещё в 2012 году, сразу после избрания на пост президента. С тех пор в России появилась новая традиция. Ближе к маю чиновники начинают неистово рапортовать о том, как блистательно выполняются президентские поручения. То есть инвестиции увеличиваются, так же, как и зарплаты учителей и врачей, появляются высокопроизводительные рабочие места, растёт престиж российских вузов и так далее. Но каждый раз в бочке чиновничьего мёда обнаруживается весомая ложка дёгтя.
Кто контролирует?
Сначала за выполнением майских указов присматривал Общероссийский народный фронт. «Фронтовики» не раз заявляли, что их оценки по ряду параметров расходятся с правительственными. Вскоре к работе подключилась кремлёвская администрация. Она разработала механизм взаимодействия с ОНФ для контроля за исполнением майских указов.
В ближайшее время на стол главы государства должны лечь два отчёта о выполнении его указов. Один из них – правительственный, другой готовит АП. Вероятно, данные снова не сойдутся, а значит, недалеко и до кадровых решений.
Изначально майские указы планировалось реализовать в период с 2012 по 2020 год. Поскольку сроки подпирают, их решили скорректировать до 2024 года. Кроме того, в прошлом году вышел ещё один майский указ.
О том, что в этом вопросе у нас до сих пор не всё ладно, говорит недавний доклад Счётной палаты России. Аудиторы пришли к выводу, что по итогам 2018 года не достигнут ряд ключевых показателей. В нынешнем году они продолжают анализировать данные. С этой целью будет запущен специальный информационный сервис.
Но уже сейчас Счётная палата смотрит в будущее без оптимизма. Её глава Алексей Кудрин заявил, что план по увеличению к 2024 году инвестиций до 25% ВВП скорее всего выполнен не будет.
Кто ответит?
Владимир Путин неоднократно обещал за неисполнение майских указов «публичную политическую персональную ответственность». Поначалу так и было. Уже через полгода после издания указов глава государства наказал ряд министров за то, что в проект бюджета на 2013–2015 годы не были в полной мере заложены расходы на реализацию его детища. Больше всего досталось главе Минрегиона Олегу Говоруну – его отправили в отставку. Впоследствии поста лишился и министр образования Дмитрий Ливанов.
В 2013 году Владислав Сурков написал заявление с просьбой освободить его от должности вице-премьера – руководителя аппарата правительства. Это произошло после совещания, на котором президент раскритиковал кабинет министров за недостаточную активность в выполнении майских указов. Правда, сам Сурков говорил, что написал заявление заранее. Скворцова, несмотря на все нарекания, держится на своём посту.
Стоит ли ждать громких отставок в очередную годовщину майских указов? По слухам, администрация президента не будет рекомендовать кого-либо уволить, но возможны всякие неожиданности. По мнению гендиректора Центра политической информации Алексея Мухина, в зоне риска – министр труда и социальной защиты Максим Топилин. Он уже становился объектом жёсткой критики со стороны президента из-за майских указов наряду с Говоруном и Ливановым, однако единственный из них сохранил свой пост. У ведомства Топилина тоже не срастаются данные. По версии Минтруда, майские указы президента выполняются на 99%, а по данным Росстата – только в 16 регионах близки к 85-процентному выполнению. «К нему накопилось много претензий, поэтому его данным доверять нельзя, – говорит о Топилине Мухин. – То, что майские указы 2012 года не исполнены в полной мере, признаётся и правительством. Другое дело, что они так бодро начали отчитываться, что создалась иллюзия того, что всё исполнено. Но это иллюзия», – полагает Алексей Мухин.
По теме
2187
Главный тренер сборной России по футболу Станислав Черчесов сообщил, что не снимает с себя ответственности за неудачное выступление команды на чемпионате Европы и ее невыход в плей-офф турнира.
Как мухлюют?
Эксперты Высшей школы экономики отметили, что за счёт изменения методологии можно легко жонглировать показателями. Например, что считать «высокопроизводительными рабочими местами», каких к 2020 году предполагалось создать 25 миллионов?
В зоне риска – министр труда и социальной защиты Максим Топилин. Он уже становился объектом жёсткой критики со стороны президента из-за майских указов наряду с Говоруном и Ливановым, однако единственный из них сохранил свой пост
Некоторые показатели никак не сходятся при всём желании. На прошлой неделе татарстанское отделение профсоюза «Альянс учителей» обратилось в региональную Госинспекцию труда с требованием повысить зарплаты преподавателей вузов согласно майским указам. Авторы обращения напоминают, что президент поручил довести зарплату до 200% от средней зарплаты в регионе. А она в Татарстане, по данным органов госстатистики, составила 35 084 рубля. «У обратившихся к нам коллег-педагогов зарплаты от 13–15 до 18–20 тыс. рублей. Я зарабатываю 25 тыс. – одна из самых больших цифр, но и это не дотягивает до 35,1 тыс. рублей», – рассказывает глава татарстанского отделения профсоюза Раушан Валиуллин.
Вопиющий скандал произошёл на прошлой неделе, когда на Общем собрании РАН было обнародовано письмо из Министерства науки и высшего образования, в котором содержалось требование к руководителям института поправить отчётность и нарисовать учёным зарплату в 150%. Чиновники оправдывались: средства на повышение зарплат были выделены, вот и возникла необходимость корректировки. Однако учёные это отрицали.
Одна из наиболее проблемных отраслей – здравоохранение. Сейчас министр здравоохранения Вероника Скворцова рапортует: зарплата врача выросла до 75 тыс. рублей. Однако это средний показатель, который ни о чём не говорит. Кроме того, зарплаты поднимают путём сокращения персонала. На прошлой неделе пришла новость из Кузбасса: младшие медицинские сёстры Анжеро-Судженской городской больницы начинают голодовку. Ради статистики их решили перевести на должность «уборщицы с функцией санитарки».
КОНКРЕТНО
Чего не удалось достичь?
Увеличение объёма инвестиций планировалось не менее чем до 25% ВВП к 2015 году и до 27% – к 2018 году. А в итоге в 2018 году этот показатель составил лишь 20,6% ВВП.
Увеличение производительности труда к 2018 году планировалось в 1,5 раза относительно уровня 2011 года. Росстат отмечает с 2014 по 2017 год отсутствие устойчивого роста производительности труда.
Увеличение доли продукции высокотехнологичных и наукоёмких отраслей экономики в ВВП к 2018 году планировалось в 1,3 раза относительно уровня 2011 года. Этот показатель должен был составить 25,61%, но достиг лишь 21,3%.
Превышение среднего уровня процентной ставки по ипотечному жилищному кредиту (в рублях) по отношению к индексу потребительских цен планировалось довести до уровня не более 2,2 процентного пункта. На конец 2018 года значение показателя превышения среднего уровня процентной ставки по ипотечному кредиту в рублях (9,56% – Банк России) по отношению к инфляции (4,26% – Росстат) составило 5,3 процентного пункта.
По данным Счётной палаты России.
Опубликовано: 29.04.2019 08:34
Отредактировано: 29.04.2019 08:34