Руководство по сдвигу ветра на малых высотах

Катастрофа Ту-154 на взлете с аэродрома Сочи (Адлер) 25 декабря 2016 года — взгляд авиационного метеоролога

27 марта 2019 года / В.Глазунов,А.Анимица / Aviation EXplorer

Вячеслав Глазунов
Авиационный метеоролог, Профессор

Эксперт «Aviation EXplorer»

Предлагается к изучению и обсуждению метеорологическая гипотеза катастрофы самолета ТУ-154 на взлете со снижением и ударом о воду вблизи аэродрома Сочи(Адлер) 25 декабря 2016 года.

Это воздушное судно (ВС) взлетало при официально отмеченной средней скорости попутного (северо-восточного) ветра над взлетно-посадочной полосой (ВПП): 4 м/с (ночной бриз с суши на море).

Взлёт с попутным ветром резко увеличивает длину потребной ВПП для набора необходимой воздушной скорости и отрыва от ВПП.

Предельное значение скорости попутного ветра, при которой взлёт ВС должен быть запрещён, было установлено ранее решением МГА 5 м/с (из-за нехватки ВПП для набора скорости отрыва) и важно, что взлёт этого ВС происходил «на пределе» значения попутного ветра над ВПП!

В России лишь два аэродрома — Сочи (Адлер) и Алдан (в Якутии) по условиям превышения внешнего горного рельефа вынуждены пользоваться лишь одним концом ВПП для взлета и посадки, т.е. и взлетать и садиться в Сочи можно только со стороны моря.

На аэродроме Сочи (см. Рис.1, ВПП видна в торец — почти в центре фото) расположена как раз по оси Адлерской долины, и это демонстрирует опасность расположения ВПП точно в самом жёлобе долины.

Рис.1. Адлерская долина и ВПП аэродрома Сочи (Адлер), вид с моря

Рис.2. Вторжение холодного фронта воздуха через отрог Кавказского хребта в Адлерскую долину

Жёлоб Адлерской долины перекрыт как заслонкой в верхней его части на северо-востоке отрогом Кавказского хребта. Поэтому при мощном вторжении фронта холодного воздуха, переваливающего через хребет, возникает прорыв — сток «порции» холодного воздуха в Адлерскую долину с формированием мощного и высокоскоростного стокового «языка», который будет разгоняться под собственным весом (и на контрасте с теплым воздухом в долине) и этот процесс может достигать катастрофических значений (30-40 и более м/с) уже на высоте 100м над ВПП, а может быть и ниже, аналогично описанным в литературе «стоковым ветрам» и возникновению опасного профиля струйного течения нижнего уровня в пограничном слое атмосферы.

Прорыв холодного воздуха в пограничном слое атмосферы (см. далее рис.3) обычно происходит часто в виде «Фронта порывов» (Gust Front, GF) в различных метеоусловиях — либо шквала перед грозой, либо холодного мезо-фронта над тёплой поверхностью и др.

GF выглядит как резкий кратковременный шквал с быстрым (масштаба минут) нарастанием скорости ветра до ураганных значений (30 и более мс) и мощным увеличением турбулентности.

Рис 3 Фронт порывов (Gust Front, GF) со схемы ИКАО, взято из:

Метеорологическая экспертиза катастрофы Ми-8МТ на Шпицбергене в 2008 г.

При этом лавина холодного воздуха высотой лишь в несколько сотен метров приводит к резкому взрывному увеличению скорости ветра -«шквалу», она прокатывается по инерции от зоны возникновения иногда до десятков км «вперёд», и потом может даже, до начала следующей «порции» прорыва, холодного воздуха, рассеяться.

В мировой лётной практике во многих ведущих странах мира за десятилетия зарегистрирован ряд тяжёлых авиакатастроф с гибелью всех пассажиров, вызванных попаданием Воздушных Судов (ВС) в условия Фронта Порывов (GF) и дальнейшие расследования показали полную беспомощность ВС при попадании в сильные и очень сильные сдвиги ветра при GF.см док ИКАО;

Рис.4. Руководство по сдвигу ветра на малых высотах (ИКАО)

Именно из за сдвигов ветра при GF для организации заблаговременного предупреждения пилотов ВС была выполнена большая техническая международная программа и налажены в ряде стран производство для аэродромов специальных установок Доплер-Радаров, которые по зарегистрированному резкому росту сдвигов ветра обнаруживают появление GF и оперативно предупреждают об этом диспетчеров и экипажи во многих известных аэродромах мира, тем самым уменьшая вероятность катастрофы от сдвигов ветра из-за GF.

См.: о новом Доплер-Радаре с функцией определения сдвигов ветра: http://superjet.wikidot.com/wiki:radar

В данном случае АП в Сочи в результате анализа стало очевидно, что прорыв холодного воздуха в Адлерскую долину после преодоления им горного хребта и скатывания по долине вниз под действием сил плавучести и вызвал формирование «попутного» GF для взлёта ТУ-154 с ВПП Сочи в долине, что и вызвало резкую потерю высоты данного взлетающего ВС вплоть до достижения им касания водной поверхности.

Важно также то, что почти во всех случаях АП с сильными сдвигами ветра в мире ВС встречались и анализировались в международных документах пока ТОЛЬКО случаи со «встречным» шквалом от действия GF (положительный сдвиг ветра), а в данном случае движение ВС было как раз «попутным» с направлением шквала GF, что и вызвало резкую потерю воздушной скорости ВС и касание им воды в режиме кабрирования с дальнейшим разрушением ВС

На Рис.2. – показана закрытая облаками верхняя зона долины при начале холодного вторжения, т.е. это начало «обвала» холодного воздуха вниз по долине, перевалившего через хребет.

Важно иметь в виду, что при таком явлении стока холодного воздуха по долине вниз процесс может происходить в пульсационном режиме — в виде движущейся «лавины» (микро-мезо-холодного фронта) холодного воздуха, или огромной «капли» скатывающегося к теплому морю холодного воздуха, с длительностью процесса лишь в десятки минут и затишьем как перед, так и после скатывания этой “капли” – лавины холодного воздуха!

При этом, если самолёт взлетал с ВПП «по ветру» и малом попутном ветре, после отрыва от ВПП он попадает в слои с резко усиливающемся попутнымм ветром, начиная с высоты 100 м, что даст резкую потерю воздушной скорости с последующей потерей высоты и снижением вплоть до самой поверхности воды!

При этом ВС находится во взлётной конфигурации кабрирования — т.е. задран вверх его нос и опущены вниз и хвостовое оперение двигательная часть воздушного судна.

При встрече ВС с водой при такой скорости движения как жёсткой несжимаемой средой касание воды в этой конфигурации ВС сразу приведёт к отлому хвостовых плоскостей ВС и двигателей (этим и объясняется разброс деталей ВС в виде длинной полосы на воде) с дальнейшим падением ВС в воду. Похоже — оно именно так и произошло.

В истории авиации известны умышленно и чётко выполненные посадки ВС на воду, они описаны в мировой литературе, когда корпус ВС специально приводится в положение, параллельное воде, как на ВПП, примеры удачных посадок: Ленинград, посадка Ту-124 на Неву 21 августа 1963 года. и Нью Йорк, аварийная посадка на Гудзон 15 января2009 года Airbus A320-214). Самолёты после приводнения и глиссирования остались на плаву, не разломились и плавали на воде, все люди были спасены).

Относительно рассматриваемого АП в Сочи см опубликованный комментарий.

Там даётся подробный метео-анализ этого АП, кроме того, есть ещё пока не опубликованный подробное исследование точки зрения авиационной метеорологии по этому поводу которое приведено в этой статье.

Для анализа этого АП необходимо тщательно изучить запись воздушной скорости этого взлетающего ВС и при попадании в условиях попутного GF — оно даст падение воздушной скорости только за счёт внешних причин, но это даст ошибочную попытку считать, что это «брак записи», т к возникнет противоречие – при сохранении оборотов будет падать воздушная скорость!

Учитывая, что есть вероятность данного авиапроисшествия (АП) по «чисто метеорологической” причине, стоило бы знать ответы на эти вопросы.

В этих случаях взлетевший в слабом попутном ветре ВС попадает после отрыва в условия резкого роста скорости попутного ветра и падения воздушной скорости и подъёмной силы и потери высоты в приземном слое вплоть до снижения до поверхности воды! Это похоже на то, что произошло!

Для того, чтобы убедиться, что в данном случае этого режима ветра НЕ наблюдалось, следует убедиться, что после отрыва ВС не происходило уменьшения воздушной скорости и потери высоты по этой причине/ Такие данные пока не публиковались!

Если обнаружится что такой фактор внешнего ветра здесь действует, то нужно строго запретить взлёт самолёта в Сочи при любой, даже самой слабой попутной скорости ветра у земли!

В связи с новой и очень высокой государственной значимостью аэродрома Сочи (Адлер) периоды ожидания отмены вылетов при попутном ветре становятся серьёзным препятствием для регулярности полётов и реально ПОРА ставить вопрос о создании в Сочи новой ВПП — параллельно береговой линии и перпендикулярно старой ВПП (можно на сваях мелководья, или засыпая прибрежную зону, как это стали делать в Японии). При таком расположении ВПП вдоль уреза воды случаи «попутного ветра» для взлёта исключаются, а наблюдающийся слабый боковой горно-долинный и бризовый ветер до 5 м/с у Земли и вообще не будет препятствовать работе аэропорта!

Вопрос этот чрезвычайно важный и серьёзный, т.к. действующий в данном случае опасный фактор «попутного ветра при взлёте ВС» представляет непосредственную угрозу жизни людей!

ВЫВОД-РЕКОМЕНДАЦИЯ: нужно рекомендовать построить в Сочи новую ВПП — параллельно железной дороге и перед ней со стороны моря (см. на переднем плане фото 1 и 2) и тогда единственной проблемой будет сделать туннель для железной дороги под будущей новой ВПП чтобы ВС могли беспрепятственно выкатываться на ВПП.

Поскольку явление прорыва и «стока» холодного воздуха по Адлерской долине не является частым, и такие АП с GF не могут быть частыми (речь идёт о малой вероятности совпадения прохода GF со взлётом ВС, это не облегчает ситуацию и опасность вероятности такого АП сохраняется) и главное что она МОЖЕТ БЫТЬ В БУДУЩЕМ!

Кроме того, важно заметить, что при другом – рекомендуемом расположении ВПП — перпендикулярном к старой ВПП даже при прохождении GF «боковая» встреча с ним произойдёт на высоте, которая позволяет боковым манёвром избежать происшествия и продолжать набор высоты.

И конечно, для аэродрома Сочи обязательно и необходимо установить выше ВПП в долине доплер-радар для определения усилений сдвига ветра и выявления появления движущегося GF и организации оперативного оповещения диспетчеров и экипажей ВС и почти полного устранения вероятности АП по этой причине!

Дополнение. Избранные комментарии из первичной публикации в Макспарке:

… Метео-Гипотеза этого АП:

  1. Взлёт и Посадка ВС — обычно идёт ТОЛЬКО ПРОТИВ ветра — для сокращ. дистанц.разгона на ВПП и достиж. возд. скорости «отрыва»ВС. При взлёте с попутным ветром потребная для этого длина ВПП -РЕЗКО УВЕЛИЧИВАЕТСЯ!

  2. При горно-долинной и бризовой суточн.циркуляции приземн. ветер над ВПП Сочи направлен ДНЁМ -с моря на сушу, НОЧЬЮ– НАОБОРОТ, с суши на море!

  3. Высота гор с севера ВПП Сочи НЕ даёт летать на север и поэтому и взлёт,и посадка- только с юга(с моря). Длина ВПП в сторону моря ограничена морем и ж/д,ночью при попутном ветре =5м/с ВЗЛЁТ ЗАПРЕЩЁН -«не хватит» ВПП для отрыва ВС. НО это ограничение было введено «условно»,считаю его ОШИБОЧНЫМ!

  4. Расписание регулярн. взл./посад. в ВС в Сочи -СТРОГО с учётом суточной циркуляции (только против ветра!).

  5. Взлёт этого НЕПЛАНОВОГО ВС был НОЧЬЮ — при ПОПУТНОМ средн ветре 4…5 м/с –на ПРЕДЕЛЬНОМ ошибочно «разрешённом» верхн. значении!

  6. При кратковр.пульсациях (длительн.меньше времени разгона ВС на ВПП 40-50 сек) скор.ветра МОЖЕТ ПРЕВЫСИТЬ(на 3..5 мс) её средн. значение,тогда ВС в конце ВПП не достигнет необх.возд.скор. отрыва, пилот будет вынужден «рвануть»вверх руль высоты- для отрыва ВС(«подскок») при недостаточной возд. скорости- в конфигурации»кабрирования»(задран нос)ВС -при ней рост возд. скор. и подъёмной силы резко убывают!Неясна информация о до-загрузке ВС в Сочи и превыш.веса- затрудняет отрыв!

  7. По Закону роста скор.ветра с высотой в приземн.слое (при 4-5м/с у Земли- даёт на выс.более 100м — более 10м/с, а при струйном течении нижнего уровня(бывает!)- и более 15 и иногда более 20мс !- см. «стоковый ветер»,«бора»)- это может дать резкую потерю возд.скорости, подъёмной силы и высоты ВС — последствия могут быть ИМЕННО ТАКИМИ, как произошли (снижение ВС — до самой воды!).

  8. Нужно СРОЧНО ЗАПРЕТИТЬ взлёт ВС с попутным ветром при ЛЮБОЙ его скорости (аэродромы Сочи, и Алдан — в Якутии).


комментарии (429):

seneka      27/03/2019 [12:05:58] #1
По РЛЭ допустимый попутный ветер 10м/с

Глазунов В.Г.      27/03/2019 [12:55:54] #2
Вы ссылаетесь на «Инструкцию» по которой при наличии СТНУ (Струйного течения нижнего уровня) ветер до высоты круга ПОПУТНЫЙ ветер может стать катастрофическим! Такие «инструкции» пишут-невежды преступники, не знающие метеорологию.

GREYCAP      28/03/2019 [20:04:13] #3
В России лишь два аэродрома — Сочи (Адлер) и Алдан (в Якутии) по условиям превышения внешнего горного рельефа вынуждены пользоваться лишь одним концом ВПП для взлета и посадки, т.е. и взлетать и садиться в Сочи можно только со стороны моря.

GREYCAP      28/03/2019 [20:48:38] #4
При этом ВС находится во взлётной конфигурации кабрирования — т.е. задран вверх его нос и опущены вниз и хвостовое оперение двигательная часть воздушного судна.

ЛЛК      29/03/2019 [09:41:02] #5
С ветки СОЧИ 154:

Corvus

Старожил форума

28.03.2019 14:58

[-] скрыть ответ на сообщение пользователя Курсант — ПВО от 27.03.2019 09:34

Курсант — ПВО

Прочитал….

Вот, вроде бы солидный человек, опять же эксперт АЭ!

Но нет НИ ОДНОГО факта, подтверждающего его гипотезу! Где метеокарты? А метеослужба Адлера, что, спала в ту ночь? А свидетели спуска этого холодного фронта есть? Этот фронт, что, на секундочку спустился в долину и тут же исчез, так что его никто не заметил?

И главное вывод интересный: » в АЭП Адлер нужно построить новую ВПП, параллельно железной дороге». ????

Фактическая погода на аэродроме Сочи в момент катастрофы была: ветер 060° (северо-восточный) 4 м/с, видимость 10 км, высота нижней границы облаков 1000 м, температура воздуха +5°, температура точки росы +1°, относительная влажность воздуха 75%.

Спокойная метеообстановка, отсутствие кучево-дождевой облачности и атмосферных фронтов (о чём я писал ещё по горячим следам).

Сдвиг ветра маловероятен, на мой взгляд. Если он и был, то слабый, в виде небольшого восходящего потока над морем (Т воды была около +10, Т воздуха на берегу +5).

В общем, я не поддерживаю гипотезу о возможном влиянии опасного сдвига ветра на исход того полёта.

Глазунов В.Г.      29/03/2019 [17:41:35] #6
Здравствуйте!

К сожалению, авторы комментариев к статье, подготовленной для специалистов, оказались незнакомыми с новыми данными о явлении Фронта Порывов (Gust Front, GF) описанным в статье Док. ИКАО «Сдвиги ветра», ознакомьтесь пожалуйста! НЕ позорьте себя невежеством, уважаемые! GF объявлено ИКАО причиной авиакатастроф!

Поэтому приведённые комментаторами «доводы» несостоятельны, т.к.

1) GF -явление другого, слишком «мелкого» (мезо) масштаба, оно малое и высокоскоростное), не регистрируется на метеокартах, редко фиксируется, не имеет предварительных «признаков погоды» (облаков, и пр.)

2)Для GF поэтому НЕТ «методов прогноза» о которых пытаются некоторые писать!

3) Пока что Единственный метод «борьбы» с GF — это слежение с помощью спец.Доплер Радара (см Док. ИКАО) для оперативного оповещения пилотов и избегания попадания и катастроф ВС).

Жаль, что не зная этой современной информации о GF, авторы пытаются об этом «рассуждать» устаревшими методами и о других, более крупных явлениях погоды: фронты, воздушные массы….

Форма Адлерской долины -опускающийся к морю желоб- способствует возникновению «языка» скатывающегося по долине к морю холодного воздуха (см. стоковые ветры, «бора» и др.); могут обостряться ночью — «по пути» с горным ветром. Поэтому условия долины повышают вероятность GF и положение ВПП поперёк долины- является ОЧЕНЬ неудачным и способствует возникновению шквала и желательно сделать ВПП вдоль береговой линии, что и рассматривается!

Всего доброго и не попадайте в GF!

Гуцул      30/03/2019 [02:16:46] #7
Полностью поддерживаю данную версию. На следующий день, после катастрофы, обсуждал погоду в Сочи со своими метеорологами — анализ метеокарт показывао большую вероятность сдвига ветра в этом районе во время взлёта. Был удивлён, что сдвиг ветра, как причину этой катастрофы, почти не рассматривали, во всяком случае «на слуху» её не было.

Гуцул      30/03/2019 [02:32:07] #8

[-] Cкрыть.
Ответ на сообщение пользователя seneka от 27.03.2019 12:05

   

По РЛЭ допустимый попутный ветер 10м/с

seneka. “””По РЛЭ допустимый попутный ветер 10м/с»»»

Ту-154Б-2? Да ещё и в Сочи? Это Вы так пошутили «удачно»?

НМ      30/03/2019 [06:52:21] #9

[-] Cкрыть.
Ответ на сообщение пользователя Гуцул от 30.03.2019 02:32

   

seneka. “””По РЛЭ допустимый попутный ветер 10м/с»»»

Ту-154Б-2? Да ещё и в Сочи? Это Вы так пошутили «удачно»?

А что Вас так смутило?

Глазунов В.Г.      30/03/2019 [06:52:30] #10
Автору комментария Гуцул. Как член комиссии ИКАО и Госавианадзора СССР участвовал в подробном и многодневном обследовании аэродрома Сочи (Адлер) и поэтому знаю ситуацию с местными условиями. Регистрация прохождения GF требует установки посекундных датчиков пульсаций ветра и специальных Доплер Радаров — ведь прохождение GF может занимать (см. Рис) меньше минуты и может остаться не обнаруженным! Ещё тогда в СССР было рекомендована установка специальных датчиков ветра и Доплер Радара в Адлере, но до сих пор этого НЕТ!!! Сэкономили — СКУПОЙ ПЛАТИТ МНОГОКРАТНО!Так что видим — и GF здесь проходят, и самолёты они УБИВАЮТ и не могут в Сочи «найти» по невежеству «кто и как это делает». Жаль. И ситуация способствует тому, что такие происшествия будут происходить ещё! Всего доброго всем и желаю Вам не попадать в GF в Адлере (Сочи).

НМ      30/03/2019 [08:24:21] #11
И Вам, Уважаемый, всего доброго!

booster      30/03/2019 [09:55:10] #12

[-] Cкрыть.
Ответ на сообщение пользователя Гуцул от 30.03.2019 02:32

   

seneka. “””По РЛЭ допустимый попутный ветер 10м/с»»»

Ту-154Б-2? Да ещё и в Сочи? Это Вы так пошутили «удачно»?

Текст Вашей статьи, впечатление такое, писал человек не обладающий терминологией авиационной, ну что это за безобразие такое в описании пространственного положения, следующего по траектории набора высоты: «При этом ВС находится во взлётной конфигурации кабрирования — т.е. задран вверх его нос и опущены вниз и хвостовое оперение двигательная часть воздушного судна».

Это кто писал, ребёнок или журналист?, но не авиационный специалист и т.д. и т.п. такие «неавиационные вирши» не вызывают у читателя доверия к авторам ни в чём.

Самолёт набрал воздушную (приборную) скорость взлёта в соответствие с РЛЭ и траектория его движения полностью соответствовала управляющим воздействиям ЭВС, если бы имел место сдвиг ветра, то сначала произошло бы изменение пространственного положения ВС, а затем уже управляющие действия пилотирующего, чего не было в реале — ранняя по высоте полёта уборка закрылков, практически в один приём, без задержки в промежуточном положении, вынудила пилотирующего сосредоточится на разгоне приборной скорости до необходимой для полёта на «чистом крыле», именно этим мотивом объясняется отклонение штурвала «от себя» и перевод самолёта из набора высоты в снижение.

booster      30/03/2019 [10:10:54] #13

[-] Cкрыть.
Ответ на сообщение пользователя Глазунов В.Г. от 30.03.2019 06:52

   

Автору комментария Гуцул. Как член комиссии ИКАО и Госавианадзора СССР участвовал в подробном и многодневном обследовании аэродрома Сочи (Адлер) и поэтому знаю ситуацию с местными условиями. Регистрация прохождения GF требует установки посекундных датчиков пульсаций ветра и специальных Доплер Радаров — ведь прохождение GF может занимать (см. Рис) меньше минуты и может остаться не обнаруженным! Ещё тогда в СССР было рекомендована установка специальных датчиков ветра и Доплер Радара в Адлере, но до сих пор этого НЕТ!!! Сэкономили — СКУПОЙ ПЛАТИТ МНОГОКРАТНО!Так что видим — и GF здесь проходят, и самолёты они УБИВАЮТ и не могут в Сочи «найти» по невежеству «кто и как это делает». Жаль. И ситуация способствует тому, что такие происшествия будут происходить ещё! Всего доброго всем и желаю Вам не попадать в GF в Адлере (Сочи).

Приведите статистику, подтверждающую Ваше: «Так что видим — и GF здесь проходят, и самолёты они УБИВАЮТ и не могут в Сочи «найти» по невежеству «кто и как это делает» — это не трудно сделать, взяв данные о количестве взлётов из а/п Сочи, хотя бы, за 10 последних лет и соотнести эти данные с количеством авиакатастроф за этот же период времени.

Статистика, явно, будет не в пользу Вашей гипотезы — за последние десять лет одна была авиакатастрофа при взлёте, а взлетов тысячи, если не десятки тысяч.

Глазунов В.Г.      30/03/2019 [14:52:33] #14
Коммент.booster:

Ваша критика в 1 ч.комм.- по терминологии — текст написан метеорологом для разных профессий и нестыковка терминов разных отраслей не может ставить под сомнение само описанное и наблюдавшееся катастрофическое явление природы. Использовать это для «опровержения» других позиций и унижения автора — неприлично!

По 2 ч.комм:- Вы приводите неизвестно где взятые, официально НЕ опублик. данные об управлении этого ВС(хранятся почти 3 года в закрытой комиссии Мин. обороны, которая НЕ публикует материалов по этому АП)!Отсрочка выдачи заключения по этому АП- https://news.mail.ru/society/3 …

Обсуждаться могут лишь открыто опубликованные данные, а НЕ «где-то» полученные и неофициальные и сомнительные-у Вас.

Условия этого аэродрома (см) способствуют GF.Отсутствие регистрации мгновенных пульсационных порывов ветра и записей Доплер-Радара и приводит к тому, что НЕТ»статистики» GF и вызванных ими событий —

«НЕ ИЗМЕРЯЕМ, А ПОЭТОМУ И НЕ ЗНАЕМ, ЧТО ЭТО БЫВАЕТ»-это обструкция! Сэкономили по невежеству на установке?Жаль. Желаю Вашему самолёту не попадать в GF. Всего доброго.

booster      30/03/2019 [15:12:46] #15

[-] Cкрыть.
Ответ на сообщение пользователя Глазунов В.Г. от 30.03.2019 14:52

   

Коммент.booster:
Ваша критика в 1 ч.комм.- по терминологии — текст написан метеорологом для разных профессий и нестыковка терминов разных отраслей не может ставить под сомнение само описанное и наблюдавшееся катастрофическое явление природы. Использовать это для «опровержения» других позиций и унижения автора — неприлично!
По 2 ч.комм:- Вы приводите неизвестно где взятые, официально НЕ опублик. данные об управлении этого ВС(хранятся почти 3 года в закрытой комиссии Мин. обороны,которая НЕ публикует материалов по этому АП)!Отсрочка выдачи заключения по этому АП- https://news.mail.ru/society/30685107/?frommail=1.
Обсуждаться могут лишь открыто опубликованные данные, а НЕ «где-то» полученные и неофициальные и сомнительные-у Вас.
Условия этого аэродрома (см) способствуют GF.Отсутствие регистрации мгновенных пульсационных порывов ветра и записей Доплер-Радара и приводит к тому, что НЕТ»статистики» GF и вызванных ими событий —
«НЕ ИЗМЕРЯЕМ, А ПОЭТОМУ И НЕ ЗНАЕМ, ЧТО ЭТО БЫВАЕТ»-это обструкция! Сэкономили по невежеству на установке?Жаль. Желаю Вашему самолёту не попадать в GF. Всего доброго.

Сочи аэродром со специальным режимом охраны и предназначен, в том числе, для авиации СЛО, неужели с целью обеспечения первых лиц государства кто то мог экономить на оборудовании аэродрома метеоприборами? — нет, я не думаю, что кто то экономил, скорее всего обоснования Вашей гипотезы не столь убедительно выглядят для специалистов метеорологии, которые, несомненно имеются в распоряжении ФСО, ФСБ.

«Невежество в охране и обеспечении первых лиц государства в вопросах метеообеспечения полётов СЛО» — фактически Ваши заявления, подобные вот этому: «Отсутствие регистрации мгновенных пульсационных порывов ветра и записей Доплер-Радара и приводит к тому, что НЕТ»статистики» GF и вызванных ими событий — «НЕ ИЗМЕРЯЕМ, А ПОЭТОМУ И НЕ ЗНАЕМ, ЧТО ЭТО БЫВАЕТ»-это обструкция!», именно так и звучат.

«Что же Вы молчите, когда под угрозой жизни первых лиц государства?, немедленно доложите Ваши опасения Президенту лично!» — я так считаю Вам надо поступить, тем более у Вас столько регалий.

Глазунов В.Г.      30/03/2019 [17:35:59] #16
Коммент.booster: Ваши «сомнения» в имеющейся недостаточной информационной и финансовой обеспеченности и в необходимости значительного усиления метеообеспечения в отраслях хозяйства являются следствием Вашего ПОЛНОГО НЕЗНАНИЯ реальной катастрофической ситуации финансового и информационного обеспечения в остановке процветающего массового невежества людей и всех уровней Руководства в области гидрометеорологии. Это — предмет для отдельного крупного и серьёзного выступления с тысячами фактов и оснований для уголовных расследований!

Всего Вам доброго.

Гуцул      30/03/2019 [17:55:00] #17

[-] Cкрыть.
Ответ на сообщение пользователя НМ от 30.03.2019 06:52

Ничего, кроме собственного незнания РЛЭ Ту-154Б (выпендрился — получил по носу, заслуженно, ибо нефиг), вся жизнь на самолётах с попутным ограничением 5 и 7, 5 м/с. Я надеюсь, Вы удовлетворены количеством пепла, высыпанным на голову?

Гуцул      30/03/2019 [18:03:55] #18

[-] Cкрыть.
Ответ на сообщение пользователя НМ от 30.03.2019 06:52

Но пепел на мою голову не изменил моего мнения — был сдвиг ветра, сильный, который, в моменте, совпал с уборкой закрылков, при предельно-допустимой (може и больше?…) взлётной массе.

Corvus      30/03/2019 [18:40:05] #19

[-] Cкрыть.
Ответ на сообщение пользователя НМ от 30.03.2019 06:52

Попутный 10 м/с у Ту-154М. А у Ту-154Б-2 5 м/с.

НМ      30/03/2019 [19:03:33] #20

[-] Cкрыть.
Ответ на сообщение пользователя Гуцул от 30.03.2019 18:03

   

Но пепел на мою голову не изменил моего мнения — был сдвиг ветра, сильный, который, в моменте, совпал с уборкой закрылков, при предельно-допустимой (може и больше?…) взлётной массе.

СпасиБо.

Всего Вам доброго!

НМ      30/03/2019 [19:07:35] #21

[-] Cкрыть.
Ответ на сообщение пользователя Corvus от 30.03.2019 18:40

   

Попутный 10 м/с у Ту-154М. А у Ту-154Б-2 5 м/с.

Похоже, Вы погорячились.

И Вам, всего доброго!

booster      30/03/2019 [20:26:42] #22

[-] Cкрыть.
Ответ на сообщение пользователя Глазунов В.Г. от 30.03.2019 17:35

   

Коммент.booster: Ваши «сомнения» в имеющейся недостаточной информационной и финансовой обеспеченности и в необходимости значительного усиления метеообеспечения в отраслях хозяйства являются следствием Вашего ПОЛНОГО НЕЗНАНИЯ реальной катастрофической ситуации финансового и информационного обеспечения в остановке процветающего массового невежества людей и всех уровней Руководства в области гидрометеорологии. Это — предмет для отдельного крупного и серьёзного выступления с тысячами фактов и оснований для уголовных расследований!
Всего Вам доброго.

Теперь у меня точно сомнений нет никаких, что Ваша гипотеза несостоятельна.

Anatoly.Animitsa      30/03/2019 [22:24:03] #23

[-] Cкрыть.
Ответ на сообщение пользователя Глазунов В.Г. от 30.03.2019 17:35

   

Коммент.booster: Ваши «сомнения» в имеющейся недостаточной информационной и финансовой обеспеченности и в необходимости значительного усиления метеообеспечения в отраслях хозяйства являются следствием Вашего ПОЛНОГО НЕЗНАНИЯ реальной катастрофической ситуации финансового и информационного обеспечения в остановке процветающего массового невежества людей и всех уровней Руководства в области гидрометеорологии. Это — предмет для отдельного крупного и серьёзного выступления с тысячами фактов и оснований для уголовных расследований!
Всего Вам доброго.

Как один из соавторов статьи принимаю критику с благодарностью и вниманием.

Расскажите, что именно вы не поняли в нашей статье, и я попробую дать нужные уточнения, вместе с проф. Глазуновым В.Г.

Обещаю.

Элементарная редакторская правка с роскошными знаками препинания будет произведена ко второму изданию данной статьи, дополненному богатым фактическим материалом, каковой сейчас накапливается. В том числе и благодаря комментариям участников форума.

Повторю вопрос. Напишите, что вы не поняли — и мы попробуем объяснить. Спасибо.

Anatoly.Animitsa      30/03/2019 [22:26:51] #24

[-] Cкрыть.
Ответ на сообщение пользователя Глазунов В.Г. от 30.03.2019 17:35

   

Коммент.booster: Ваши «сомнения» в имеющейся недостаточной информационной и финансовой обеспеченности и в необходимости значительного усиления метеообеспечения в отраслях хозяйства являются следствием Вашего ПОЛНОГО НЕЗНАНИЯ реальной катастрофической ситуации финансового и информационного обеспечения в остановке процветающего массового невежества людей и всех уровней Руководства в области гидрометеорологии. Это — предмет для отдельного крупного и серьёзного выступления с тысячами фактов и оснований для уголовных расследований!
Всего Вам доброго.

Да, вы совершенно правы. Взлетать — исключительно в сторону моря. Садиться — да, со стороны моря.

Никакие другие конфигурации, кроме взлета в сторону моря при незначительном попутном ветре у земли, мы не рассматривали. У вас есть вопросы по существу?

Corvus      30/03/2019 [23:53:12] #25
booster

Сочи аэродром со специальным режимом охраны и предназначен, в том числе, для авиации СЛО, неужели с целью обеспечения первых лиц государства кто то мог экономить на оборудовании аэродрома метеоприборами? — нет, я не думаю, что кто то экономил, скорее всего обоснования Вашей гипотезы не столь убедительно выглядят для специалистов метеорологии, которые, несомненно имеются в распоряжении ФСО, ФСБ.

==========

В аэропорту Сочи ещё несколько лет назад, перед Олимпиадой, установлены профилометры лидарные ветровые ПЛВ-300 — приборы для измерения ветра в слое 10-300 м и автоматического определения наличия и интенсивности сдвига ветра. Это первый аэропорт РФ, оборудованный подобной системой.

Так что сдвиг ветра там контролируется достаточно надёжно.

Corvus      31/03/2019 [00:01:01] #26
Наиболее сильные сдвиги ветра наблюдаются при наличии конвективной облачности, в условиях грозы, ливней, града, шквалов.

В данном случае наблюдалась спокойная метеообстановка, отсутствие кучево-дождевой облачности и атмосферных фронтов (о чём я писал ещё по горячим следам).

Для самолётов опасен нисходящий поток воздуха. В данном случае сдвиг ветра если и был, то слабый, в виде небольшого восходящего потока над морем (Т воды была около +10, Т воздуха на берегу +5), который не мешает нормальному пилотированию.

Нисходящему потоку взять было неоткуда.

Что касается бризов, то, насколько знаю, в ночное время бризовый сдвиг ветра наблюдается опять-таки над акваторией, куда выходит струя прохладного воздуха с берега, а не над аэродромом. В дневное же время сдвиг возможен как раз над аэродромом, куда проникает прохладный воздух с акватории.

Corvus      31/03/2019 [00:07:48] #27
booster

Самолёт набрал воздушную (приборную) скорость взлёта в соответствие с РЛЭ и траектория его движения полностью соответствовала управляющим воздействиям ЭВС, если бы имел место сдвиг ветра, то сначала произошло бы изменение пространственного положения ВС, а затем уже управляющие действия пилотирующего, чего не было в реале — ранняя по высоте полёта уборка закрылков, практически в один приём, без задержки в промежуточном положении, вынудила пилотирующего сосредоточится на разгоне приборной скорости до необходимой для полёта на «чистом крыле», именно этим мотивом объясняется отклонение штурвала «от себя» и перевод самолёта из набора высоты в снижение.

====

Насколько понимаю, динамика полёта ВС соответствовала действиям пилотов, и воздействие гипотетического сдвига ветра на полёт ВС тут никак не просматривается.

Corvus      31/03/2019 [00:18:08] #28
Ещё тогда в СССР было рекомендована установка специальных датчиков ветра и Доплер Радара в Адлере, но до сих пор этого НЕТ!!! Сэкономили — СКУПОЙ ПЛАТИТ МНОГОКРАТНО!Так что видим — и GF здесь проходят, и самолёты они УБИВАЮТ и не могут в Сочи «найти» по невежеству «кто и как это делает». Жаль. И ситуация способствует тому, что такие происшествия будут происходить ещё! Всего доброго всем и желаю Вам не попадать в GF в Адлере (Сочи).

===========

Если бы аэропорт Сочи был так опасен, катастрофы из-за сдвига ветра происходили бы в нём систематически.

Однако за всю историю аэропорта была одна катастрофа (Ил-18В 01 октября 1972 г.), которую можно (и то теоретически, т.к. доказательств нет) отнести на счёт сдвига ветра.

http://www.airdisaster.ru/data …

Ну ещё инцидент с выкатыванием Боинга-737 1 сентября 2018 г.

Corvus      31/03/2019 [00:42:35] #29
Жёлоб Адлерской долины перекрыт как заслонкой в верхней его части на северо-востоке отрогом Кавказского хребта. Поэтому при мощном вторжении фронта холодного воздуха, переваливающего через хребет, возникает прорыв — сток «порции» холодного воздуха в Адлерскую долину с формированием мощного и высокоскоростного стокового «языка», который будет разгоняться под собственным весом (и на контрасте с теплым воздухом в долине) и этот процесс может достигать катастрофических значений (30-40 и более м/с) уже на высоте 100м над ВПП, а может быть и ниже, аналогично описанным в литературе «стоковым ветрам» и возникновению опасного профиля струйного течения нижнего уровня в пограничном слое атмосферы.

Прорыв холодного воздуха в пограничном слое атмосферы (см. далее рис.3) обычно происходит часто в виде «Фронта порывов» (Gust Front, GF) в различных метеоусловиях — либо шквала перед грозой, либо холодного мезо-фронта над тёплой поверхностью и др.

Вот именно, что для описанного явления необходимо вторжение холодного воздуха, то есть наличие вблизи аэродрома Сочи холодного атмосферного фронта при достаточно мощных потоках воздуха, переваливающих через горы с СЗ, С, СВ направлений.

Катастрофа произошла в 02.27 UTC 25.12.2016 г.

Погода определялась слабо выраженным антициклоном с центром в районе Ставрополя

http://avia-meteo.ru/maps/circ …

Со стороны Турции влияла слабо выраженная ложбина

https://www.ventusky.com/?p=43 …

Поле температуры воздуха на уровне АТ-850 однородное при отсутствии значимой адвекции тепла или холода

https://www.ventusky.com/?p=43 …

Ветер на уровне АТ-850 южный 4-5 м/с, на АТ-700 юго-западный 4-5 м/с.

Никаких предпосылок к переваливанию потока через горы в сторону аэропорта нет. Нет вообще значимого потока,

ветры слабые.

https://www.ventusky.com/?p=43 …

https://www.ventusky.com/?p=43 …

Судя по вращению ветра с высотой (правый поворот), наблюдалась всё-таки адвекция теплой воздушной массы.

Ни о каких прорывах холодного воздуха говорить не приходится.

Глазунов В.Г.      31/03/2019 [08:23:40] #30
Благодарен г-ну Corvus за поиск ОБЩЕЙ метеоинформации дня происшествия. Однако она, согласно Приведённому Руководству ИКАО, не может служить «доказательством» отсутствия прохождения Фронта Порывов (GF), поскольку GF (например при стоковом ветре по долине и ветрах типа боры) может пройти в разных условиях, а не только в приведённых «часто встречающихся»! Сомнительны также приведённые автором комм. сведения о параметрах этого полёта, взятые откуда-то из сообщений журналистов, которые являются закрытыми и по линии Минобороны и официально пока нигде не публиковались. И автор комм. пишет о «надёжном обеспечении» данными измерении прохождения GF в Сочи что является пока сомнительным, ведь НЕ имеется сведений регистрации датчиков микропорывов ветра и Доплер Радара о прохождении фронта порывов (GF) и поэтому мнение автора комментария о том, что GF вовсе «не было» также является ГИПОТЕЗОЙ, которая должна быть учтена комиссией по расследованию! Поэтому пора прекратить СЕЙЧАС дискуссию об этом АП здесь и дождаться, наконец окончательной публикации заключения комиссии по расследованию этого происшествия (его так ещё и НЕТ с 2016 года!) и это поставило бы окончательную точку в дискуссии о причине этой громкой катастрофы.

Всего всем доброго.

Corvus      31/03/2019 [13:22:30] #31
Глазунов В.Г.

Поэтому пора прекратить СЕЙЧАС дискуссию об этом АП здесь и дождаться, наконец окончательной публикации заключения комиссии по расследованию этого происшествия (его так ещё и НЕТ с 2016 года!) и это поставило бы окончательную точку в дискуссии о причине этой громкой катастрофы.

Предполагаю, что расследование АП давно закончено, а его результаты являются информацией служебного пользования и публиковаться в открытых источниках не будут.

Это ведь не гражданский самолёт, МО РФ не обязано публиковать материалы расследования.

Так что можно довольствоваться лишь тем, что всё-таки просочилось в интернет:

http://war.airdisaster.ru/data …

В частности:

«Причиной катастрофы самолета Ту-154Б-2 явилось нарушение пространственной ориентировки (ситуационной осведомленности) командира воздушного судна, приведшее к его ошибочным действиям с органами управления воздушным судном, в результате которых самолет на этапе набора высоты перешел на снижение и столкнулся с водной поверхностью.

Нарушению пространственной ориентировки командира воздушного судна могли способствовать:

— возникшее чрезмерное нервно-психическое напряжение, обусловленное сочетанием ряда ситуационных профессионально-психологических стрессовых факторов на фоне естественного эмоционально-физиологического утомления;

— отсутствие устойчивых навыков в распределении внимания и выдерживании заданных режимов полета на этапе взлета и набора высоты;

— «прямая» индикация пространственного положения самолета по крену на пилотажно-командном приборе (ПКП-1).

Авиационному происшествию способствовали упущения в контроле организации полетов, объективного контроля и летно-методической работы руководящим составом 800 авиационной базы (особого назначения) и командования военно-воздушных сил Главного командования Воздушно-космических сил.»

Глазунов В.Г.      31/03/2019 [15:50:34] #32
Автору Corvus следует быть благодарным от имени пользователей за публикацию этой неофициальной версии заключения по этому громкому АП, но эта версия, очевидно, является гипотетической, довольно сомнительной и понятно, что явно не окончательной!

Жаль, что остаётся лишь терпеливо ждать появления более убедительной версии объяснения причин этого громкого АП и всем по возможности следует активировать их новые появления.

Всего всем доброго.

Иринасочи      31/03/2019 [19:27:41] #33
Я живу в Адлере, на горе, около 30м над уровнем моря, точно не знаю, (ул.Красная горка), самолеты пролетают очень близко, так вот в ту ночь, я не спала до пол пятого утра, выходила постоянно курить во двор, и могу абсолютно точно сказать, что были сильнейшие порывы ветра, ветер какой-то странный был, как будто внезапно начинал дуть в другую сторону с сильнейшим порывом, ни о каких 5 м/с и речи быть не может, порывы были прям шквалистые, не меньше 20, а может и больше.Мне трудно объяснить, но после того, как я ушла спать, и муж днем сказал про самолет, я первое, что сказала, конечно упал, как можно было в такой ветер выпускать самолеты, когда начинался порыв, у меня стулья пластиковые во дворе улетали…Может в аэропорту было и по-спокойней, но у нас на горе, задувало ужас как, причем непостоянно, а именно какими-то прывками. Ветер у нас очень часто, можно сказать постоянно, но в ту ночь задувал очень сильно, причем как будто постоянно дул один ветер, а потом резко начинал сильно дуть другой, я даже помню, сигарета потухла, а собака даже из будки не выходила.Муж тогда сказал, что ветер самолету не помеха, но прочитала Вашу статью, все в точку. Перед этим еще было похолодание, а море оставалось теплым, и более того, такого ветра больше и не помню, если дует.то обычно в одну сторону, а тогда именно порывы были в другом направлении. Что творилось выше в небе, даже не представляю…

Corvus      31/03/2019 [19:47:54] #34
Иринасочи

На метеостанции Адлер (высота 15 м) ветер утром был 4-5 м/с, и лишь вечером усилился до 7 м/с, порывы 10 м/с.

На метеостанции Сочи (высота 132 м) ветер был и того слабее, 1-2 м/с.

Иринасочи      31/03/2019 [20:04:33] #35
Я лишь говорю о том, какие порывы ветра были у меня во дворе, можете по карте посмотреть улицу, и это было, повторяю, до полпятого утра, дальше может он и успокоился, но если порывами сносило пластиковые стулья, то можно наверное определить какая скорость порыва должна быть, чтобы сдвинуть стул.

Глазунов В.Г.      31/03/2019 [20:35:11] #36
Спасибо Сообщению жительницы Адлера (жаль не указан её псевдоним) показывает, что явно в эту ночь наблюдалось очень опасное для самолё шквалистое усиление ветра в зоне аэродрома и было не всё так «тихо» и спокойно, как это следовало из общих метео-материалов, представленных предыдущим комментатором. Это лишний раз показывает

Глазунов В.Г.      31/03/2019 [20:59:31] #37
Что явление Фронтов Порывов (GF) относится к другому масштабу событий и оно может быть не связанным с общей крупномасштабной синоптической ситуацией о которых пишет комментатор из Адлера и возникнуть в виде вложенной «внутри неё» ограниченной зоны — т.е. оно может произойти (см. рис. и Материал ИКАО в статье) на слишком коротких временных (десятки секунд) и пространственных (сотни метров) интервалах и представляет большую опасность для самолётов и чревато катастрофами ВС! Поэтому при анализе таких событий обсуждение общей крупномасштабной синоптической ситуации неправомочно. Важно помнить, что есть узкие зоны значительных контрастов параметров атмосферы (суша-море) и эффект воздействия горных склонов, в ночное время на которых наблюдается «скатывание» холодного воздуха к тёплой воде! Так что поводы для беспокойства и возникновения местных шквалистых усилений ветра в этих условиях ИМЕЮТСЯ!

Поэтому все разговоры о «спокойной ситуации» к данному особому случаю НЕ ОТНОСЯТСЯ! И вероятность подобных катастроф остаётся и её нужно исследовать и учиться предупреждать! Но не «сглаживать» и «успокаивать». Всего доброго.

neustaf      31/03/2019 [22:20:11] #38
Ветер у нас очень часто, можно сказать постоянно, но в ту ночь задувал очень сильно, причем как будто постоянно дул один ветер, а потом резко начинал сильно дуть другой, я даже помню, сигарета потухла, а собака даже из будки не выходила

ну если еще и собака не выходила, тогда понятно точно GF у вас очень серьезные источники информации.

Иринасочи      31/03/2019 [23:16:43] #39
ну если еще и собака не выходила, тогда понятно точно GF у вас очень серьезные источники информации.

Да, представьте, даже собака знала, что в такую погоду лучше не выходить из будки, а вот летчики, к сожалению, не знали…

Глазунов В.Г.      01/04/2019 [02:51:14] #40
Юмор г-на neustaf, не желающего разобраться в страшной метео-ситуации, чреватой трагической гибелью самолёта, считаю НЕУМЕСТНЫМ и садистским. В таких редких случаях является ценной любая информация об окружающей среде! Жизнь мстит и таким жестоким «юмористам», и окружающим невинным людям……

Глазунов В.Г.      01/04/2019 [11:01:48] #41
Опубликованное сообщение «Ирины из Адлера»о ФАКТЕ прохождения шквала (Фронта Порывов — GF)ИМЕННО в ночь описанной катастрофы ТУ-154 является ЧРЕЗВЫЧАЙНО ВАЖНЫМ СВИДЕТЕЛЬСТВОМ того, что:

1) Явление GF является локальным «местным», мезомасштабным, кратковременным, резко ограниченным в пространстве и времени, оно чревато АП (авиапроисшествием). GF официальными данными Гидрометслужбы и по параметрам полёта ВС не регистрируется и может происходить и в нетипичных для шквала условиях (см Док.ИКАО»Сдвиги ветра»).

2) Явлению GF в этом месте способствует сложный горный рельеф с его ветрами, береговой тепловой контраст суша-море. Место аэродрома АДЛЕР с точки зрения ветрового режима является ОЧЕНЬ НЕУДАЧНЫМ.

3) Неизученность явления GF и отсутствие мгновенных локальных данных поля ветра (Доплер Радара) вызвало почти 3-летнюю задержку подготовки убедительного объяснения причин катастрофы.

Всем желаю добра и не попадать в GF!

НМ      01/04/2019 [11:59:11] #42

[-] Cкрыть.
Ответ на сообщение пользователя Глазунов В.Г. от 01.04.2019 11:01

   

Опубликованное сообщение «Ирины из Адлера»о ФАКТЕ прохождения шквала (Фронта Порывов — GF)ИМЕННО в ночь описанной катастрофы ТУ-154 является ЧРЕЗВЫЧАЙНО ВАЖНЫМ СВИДЕТЕЛЬСТВОМ того, что:
1) Явление GF является локальным «местным»,мезомасштабным, кратковременным, резко ограниченным в пространстве и времени, оно чревато АП (авиапроисшествием). GF официальными данными Гидрометслужбы и по параметрам полёта ВС не регистрируется и может происходить и в нетипичных для шквала условиях (см Док.ИКАО»Сдвиги ветра»).
2) Явлению GF в этом месте способствует сложный горный рельеф с его ветрами, береговой тепловой контраст суша-море. Место аэродрома АДЛЕР с точки зрения ветрового режима является ОЧЕНЬ НЕУДАЧНЫМ.
3) Неизученность явления GF и отсутствие мгновенных локальных данных поля ветра (Доплер Радара) вызвало почти 3-летнюю задержку подготовки убедительного объяснения причин катастрофы.
Всем желаю добра и не попадать в GF!

Осталось только выяснить: кто такая Иринасочи «Ирины из Адлера», каким «чудесным» образом она оказалась в этой теме, и даст ли она эти же показания следствию, если вдруг ОНО заинтересуется этим вопросом, а Иринасочи окажется действительно оттуда, откуда она написала про себя.

Всего Вам хорошего и удачи в Вашем, весьма нелёгком деле!

Глазунов В.Г.      01/04/2019 [15:46:54] #43
Для РќРњ

Спасибо за доброе пожелание в трудном деле!

По положению ИКАО о расследовании АП следует произвести опрос людей на Земле -всех кто что знает об АП, эти люди автоматически приобретают статус «свидетеля АП» и их показания включаются в официальную Документацию Комиссии по расследованию АП и должны анализироваться! 2, 5 года от АП срок, который легко преодолим в памяти людей и они легко вспомнят режим ветра в ночь такого важного события как местное АП! Они могут восполнить то, что явно не достаёт в официальных данных наблюдений Гидрометслужбы.

Поэтому сейчас НЕОБХОДИМО провести ОПРОС местного населения Адлера о ветровом режиме в ночь перед АП! Если этого Комиссия по расследованию НЕ сделает СЕЙЧАС, то это будет нарушением требований ИКАО по расследованию АП и это будет ЛОЖь и ПРЕСТУПЛЕНИЕ- т.е.УХОД от поиска истины в этом АП!

Всем всего доброго.

Corvus      01/04/2019 [16:29:14] #44
Глазунов В.Г.

По положению ИКАО о расследовании АП следует произвести опрос людей на Земле -всех кто что знает об АП, эти люди автоматически приобретают статус «свидетеля АП» и их показания включаются в официальную Документацию Комиссии по расследованию АП и должны анализироваться! 2, 5 года от АП срок, который легко преодолим в памяти людей и они легко вспомнят режим ветра в ночь такого важного события как местное АП! Они могут восполнить то, что явно не достаёт в официальных данных наблюдений Гидрометслужбы.

Поэтому сейчас НЕОБХОДИМО провести ОПРОС местного населения Адлера о ветровом режиме в ночь перед АП! Если этого Комиссия по расследованию НЕ сделает СЕЙЧАС, то это будет нарушением требований ИКАО по расследованию АП и это будет ЛОЖь и ПРЕСТУПЛЕНИЕ- т.е.УХОД от поиска истины в этом АП!

==========

Ещё раз повторюсь, но в Сочи потерпело катастрофу воздушное судно гос. авиации.

На него никоим образом не распространяются документы ИКАО.

А также утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июня 1998 г. N 609

ПРАВИЛА РАССЛЕДОВАНИЯ АВИАЦИОННЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ И ИНЦИДЕНТОВ С ГРАЖДАНСКИМИ ВОЗДУШНЫМИ СУДАМИ

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (в ред. Постановления Правительства РФ от 19.11.2008 N 854) на него тоже не распространяются.

В госавиации действуют «Правила расследования авиационных происшествий и авиационных инцидентов с государственными воздушными судами в Российской Федерации», утв . постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 1999 года N 1329 (с изменениями на 10 сентября 2016 года)

http://docs.cntd.ru/document/9 …

Corvus      01/04/2019 [16:37:22] #45
«Правила расследования авиационных происшествий и авиационных инцидентов с государственными воздушными судами в Российской Федерации»

Порядок предания гласности информации об авиационном происшествии

71. В процессе расследования авиационного происшествия с разрешения руководителя федерального органа исполнительной власти или организации, образовавшего комиссию, могут быть преданы гласности только фактические данные об этом авиационном происшествии.

72. Информация, полученная в процессе расследования авиационного происшествия и содержащая любые заявления лиц, любую переписку между лицами, имеющими отношение к эксплуатации воздушного судна, медицинские или конфиденциальные сведения, касающиеся участников авиационного происшествия, расшифровку записей бортовых речевых самописцев, может быть предана гласности только по решению правоохранительного органа, осуществляющего предварительное следствие по факту авиационного происшествия.

73. Информацию относительно обстоятельств авиационного происшествия участники расследования этого происшествия передают председателю комиссии. С согласия председателя комиссии они могут использовать эту информацию для принятия мер, направленных на повышение безопасности полетов. Чтобы не повредить процессу расследования, указанная информация ни при каких обстоятельствах не может предоставляться или обсуждаться с посторонними лицами.

74. После завершения расследования авиационного происшествия официальная информация о происшествии и результатах его расследования может быть доведена до сведения общественности, юридических лиц и граждан руководителем федерального органа исполнительной власти или организации, образовавшим комиссию, или другим лицом по его поручению.

АКТ РАССЛЕДОВАНИЯ

7. Метеорологическая и орнитологическая информация

Приводятся данные о прогнозе погоды и фактических метеорологических и орнитологических условиях на аэродромах взлета и посадки, по маршруту полета и на месте авиационного происшествия.

Дается краткая оценка метеорологического и орнитологического обеспечения полета.

НМ      01/04/2019 [16:42:16] #46

[-] Cкрыть.
Ответ на сообщение пользователя Глазунов В.Г. от 01.04.2019 15:46

   

Для РќРњ
Спасибо за доброе пожелание в трудном деле!
По положению ИКАО о расследовании АП следует произвести опрос людей на Земле -всех кто что знает об АП, эти люди автоматически приобретают статус «свидетеля АП» и их показания включаются в официальную Документацию Комиссии по расследованию АП и должны анализироваться! 2,5 года от АП срок, который легко преодолим в памяти людей и они легко вспомнят режим ветра в ночь такого важного события как местное АП! Они могут восполнить то, что явно не достаёт в официальных данных наблюдений Гидрометслужбы.
Поэтому сейчас НЕОБХОДИМО провести ОПРОС местного населения Адлера о ветровом режиме в ночь перед АП! Если этого Комиссия по расследованию НЕ сделает СЕЙЧАС, то это будет нарушением требований ИКАО по расследованию АП и это будет ЛОЖь и ПРЕСТУПЛЕНИЕ- т.е.УХОД от поиска истины в этом АП!
Всем всего доброго.

Увы, но Corvus прав: это дело МО, а Вы и сами в курсе, что это значит.

Ещё раз, удачи Вам!

Глазунов В.Г.      01/04/2019 [17:14:15] #47
По ошибочной идеологии Corvus повторенной в Правилах РФ, «допускается» непризнание сведений очевидцев АП, что не соответствует Требованиям ИКАО (Россия — Член ИКАО) и тем самым это — есть ход отказа от поиска истины в расследовании АП и может «допустить» ошибочное Заключение!Странно, что такое «допускается» — это ошибка чиновников, пропустивших такую ошибочную формулировку! Это и означает, что подобные катастрофы по вине этих чиновников (и с «разрешения» Комиссии), как описанная, будут в будущем ещё — и я об этом уже написал. Жаль погибающих в АП. Всего доброго и не попадайте в GF!

co-pilot Airbus      01/04/2019 [19:48:45] #48
А аэропорт Геленджик не входит в число таких аэропортов?

Тупой      01/04/2019 [20:49:18] #49
А Нальчик?

Уважаемый Вячеслав Гаврилович !

Пишет Вам отставной «козы барабанщик» сапоговский военный лётчик от истребительной авиации одна тыща 983 года от Рождества Христова выпуска с Харьковского ВВАУЛА..

Ну что сказать..?! Это второе пришествие Вашего труда… Ведь ранее уже была попытка «пропихнуть» учёное мнение..? Но оно не нашло дийсной поддержки…?! Видимо что-то подвигло повторно разместить «научный труд»… Даже можно без кавычек… Научный труд..

Скажу повторно..Я — военный.. Сапог… Авиация ПВО Страны.. Всю свою лётную жизнь , как и все пилотирующие, был завязан на метеослужбу(полка, дивизии, армии), которые были завязаны на всеобщую метеосеть страны и мира… У нас в армии спецы метеослужбы были на особом счету.. Они сразу относились к системе управления полка..МетеоСлужба..! Специалистов выпускало единственное военное училище в Воронеже(факультет метео)..наиблатнейший… 2-х годичников поставляли некоторые специализированные гражданские ВУЗы с военной кафедрой… И звали их(метео/спецов) не иначе как Метео-Боги.. шаманы погоды и просто «щас капитан Кряковкин нам всем доложит…»))

Как говорит древняя военно-метеорологическая поговорка «МетеоСлужба со стопроцентной вероятностью может предсказать какая погода… была вчера….» Шутко.. Но чтобы подтвердить своё некое понимание в авиационной метеорологии позволю себе выразиться неким метео-слэнгом.. Облачность серисто-перистая и мочево-кучевая..фронт акклюзии..коэффициент Вайтинга..ну и барическая тенденция…. Пока достаточно…:)

Ну дык вот.. Ближе к теме… Изучая в училище «Авиационную метеорологию» ну хоть убейте-не вспомню акцентирования внимания на понятии «Сдвиг ветра» на этапе взлёта и посадки… Была болтанка..слабая, умеренная, сильная… Именно понятие «сдвиг» впервые стал видеть и услышал тут на Форуме относительно гражданских бортов… ИКАО..

И ныне есть ограничения по ветрам по всем типам ВС, эксплуатирующимся в ВКС.. Попутная..боковая составляющие… Ограничения..

Но всякие сдвиги.. береговые..горные..обедешние..после ужина… Военным похрену…. А скоростя примерно и уравнялись…на глиссадах… и по типам.. и на гражданских, а щас военных… Летать надо, а не херями заниматься… и никакой сдвиг тебя не сдвинет…

К чему это я всё сказал…?

Вы большую работу провели.. Но это всё можно разослать «на почитать» как сюда на Форум, так и в библиотеки гражданских АК… Чисто для ознакомления… А вот есть ещё и такое мнение от МетеоНауки…. Мнение и ни больше… А уж для военного ведомства побочные «исследования» совсем будут «не проханже»…

Знаю, что знаю минимум-миниморум по метео-службе(ГВФ)МЕТАР читаю чисто по знанию английского.. карты метеостанций заполнял когда-то… 9-ку..

Можете меня отправить как неуча к своим метеочертям… Но картошку народ будет сажать с 1 по 9 мая… Весна будет затяжная…

Спасибо и всего доброго..!!


[+] Посмотреть все комментарии (429)



Полная или частичная публикация материалов сайта возможна только с письменного разрешения редакции Aviation EXplorer.

017 не зарегестрированный

21.04.2008 22:21

Кто грамотно обьяснит, что это?

-вта-

21.04.2008 22:39

Значительное (по направлению) и малое по высоте переходного слоя изменения ветра, ведущие к резкому изменению условия обтекания крыла с потерей подъёмной силы. Опасно на взлёте и посадке из-за малого запаса по высоте и скорости.

Каллен

21.04.2008 22:45

Определений, прям как из учебника арадинамики, вах! :)

21.04.2008 23:31

Просто.

Прощлый год. Взлетаю, недалеко гроза. дают возможный сдвиг. Оторвался и разогнал скорость до 180 узлов. Высота 3000 футов. Вдруг, за пару секунд скорость упала до 155 узлов, хотя, ес-но, я это дело парировал, потом, опять, через 500 футов набора — резко начала расти, я опять парировал. Вертикальная, в итоге, колебалась от 2000 фт/мин, до 400 ф/мин, а затем до 4000 ф/мин. Неприятно как мне, так и моим пассажирам. Ведь пришлось пилотировать очень резко.

Потом узнал, в те минуты два самолета ушли на 2-й круг, а один из люфтов сел с недолетом и ударил самолет об полосу с повреждением самолета. Это во Франкфурте.

Это практика.

Admin

22.04.2008 08:47

МИНИСТЕРСТВО ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ

НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ

ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ

УТВЕРЖДАЮ

Заместитель

начальника УЛС

МГА

И.Д. Волков

«04» февраля

1979г.

ВЛИЯНИЕ СДВИГА ВЕТРА

НА ВЗЛЕТ И ПОСАДКУ

САМОЛЕТОВ

(Методические рекомендации для

летного и диспетчерского состава

гражданской авиации)

МОСКВА 1979

Методические рекомендации разработали:

А.И. Журавлев, канд. географ. наук

О.К. Трунов, канд. техн. наук

1. Что такое сдвиг ветра?

В авиационной печати термин «сдвиг ветра» (или градиент

скорости ветра) приобрел в последнее время значительное

распространение в связи с рядом летных происшествий, обусловленных

этим явлением.

Что такое сдвиг ветра? Это векторная разность скоростей ветра в

двух точках пространства, отнесенная к расстоянию между ними

(например, 10 м/с на 100 м), или проще — изменение направления и

(или) скорости ветра в атмосфере на очень небольшом расстоянии.

Сдвиг ветра постоянно существует в природе и большей частью не

оказывает заметного влияния на динамику полета самолета. Однако в

некоторых случаях наблюдаются весьма значительные величины сдвига

ветра, которые могут оказывать влияние на летательные аппараты

любого класса, что достаточно подтверждается статистикой летных

происшествий. Резкое изменение скорости или направления ветра или

одновременно скорости и направления возможно как, в горизонтальном

направлении (горизонтальный сдвиг ветра), так и в вертикальном

(вертикальный сдвиг ветра). Вертикальным сдвигом называется

изменение скорости и (или) направления ветра с изменением высоты

полета. Схематическое изображение горизонтального и вертикального

сдвига ветра показано на рис. 1.

Вертикальный сдвиг ветра, в свою очередь, принято подразделять

на два типа: положительный и отрицательный. Положительным сдвигом

называется такое распределение ветра, когда его скорость на высоте

больше чем у земли. Отрицательным — такое распределение ветра, когда

скорость ветра на высоте меньше, чем у земли (рис. 2).

Изменения направления и (или) скорости ветра в определенном

слое атмосферы могут сочетаться с турбулентностью и (или) сильными

вертикальными потоками воздуха, поэтому значительные сдвиги ветра

относятся к категории опасных внешних воздействий среды (ОВВС). В

отличие от обледенения и грозы, которые могут быть обнаружены

визуально или с бортовых технических средств, сдвиг ветра — явление

невидимое и часто внезапное. ИКАО рекомендует следующую

классификацию величины сдвига ветра:

— слабый — 0-2 м/с на 30м или 0-6, 5 м/с на 100м;

— умеренный — 2, 0-4 м/с на 30м или 6, 5-13 м/с на 100м;

— сильный — 4, 0-6 м/с на 30м или 13-20 м/с на 100м;

— очень сильный — более 6м/с на 30м или более 20м/с на 100м.

а) б)

Рис. 1. Схематическое изображение сдвига ветра:

а) — горизонтального; б) — вертикального

По статистическим данным ВМО, попадание ВС на посадке в сдвиг

ветра превышающий 4 м/с на 30м, возможно не менее одного раза в

течение всего его среднего ресурса.

а) б)

Рис. 2. Два типа вертикальных сдвигов ветра:

а) — положительный; б) — отрицательный

Естественно, может возникнуть вопрос, почему эта проблема

внезапно приобрела столь актуальное значение? Ведь вряд ли кто-либо

усомниться в том, что сегодня ветер дует так же, как 30-40 лет тому

назад. Изменился не ветер. Изменились летательные аппараты, условия

и интенсивность их эксплуатации. С другой стороны, рассматривая с

современных позиций старые летные происшествия и предпосылки к ним,

можно найти немало примеров опасного влияния того, что теперь мы

называем сдвигом ветра и что раньше приписывалось иным причинам.

2. Влияние сдвига ветра на полет самолета

Влияние сдвига ветра на полет воздушного судна основывается на

том, что благодаря массе (т = 50 — 200т) самолет обладает большой

инерцией, которая препятствует быстрому изменению его путевой

скорости, в то время как приборная («воздушная») скорость изменяется

соответственно изменению ветра. Если бы самолет под действием

изменений ветра мог мгновенно ускорять или замедлять свое движение

относительно земной поверхности, проблемы сдвига ветра не

существовало бы. Изменение приборной скорости происходит в течении

периода времени, недостаточного для соответствующего изменения

путевой скорости. В результате изменения приборной скорости

соответственно увеличивается или уменьшается подъемная сила крыла, и

самолет отклоняется вниз или вверх от заданной линии полета.

Восстановление приборной скорости, уменьшившейся в следствии

изменения скорости ветра, без перевода двигателей на другой режим

работы или перевода самолета на снижение требует значительного

времени (для увеличения скорости полета на 20 км/ч затрачивается

около 100с).

При наличии достаточных запасов по высоте и скорости полета

современные самолеты даже без вмешательства летчика могут

восстанавливать режим полета, нарушенный изменением скорости или

направления ветра. Другое дело — встреча со сдвигом ветра на малой

высоте при выполнении захода на посадку. В этом случае экипаж

самолета связан ограниченными запасами высоты и скорости, а также

приемистостью двигателей и дефицитом времени.

Наибольшую опасность представляет вертикальный сдвиг ветра,

когда самолет в посадочной конфигурации находится на глиссаде.

Поэтому в качестве примера влияния сдвига ветра на самолет

рассмотрим его снижение по глиссаде во время значительного

вертикального сдвига ветра (рис. 3, когда скорость ветра уменьшается

с высотой).

Как видно из рис. 3, в слое воздуха выше линии раздела

наблюдается восточный ветер скоростью 40 км/ч, ниже ее скорость

ветра резко уменьшается до 10 км/ч, а у земли равна нулю (штиль). В

точке «А» на самолет действует восточный ветер 40 км/ч; приборная

скорость самолета в этой точке составляет 280 км/ч, а путевая

соответственно 240 км/ч. При дальнейшем снижении самолета по

глиссаде в точке «В» происходит резкое уменьшение скорости ветра.

Приборная скорость самолета в этой точке резко уменьшается на

величину изменения встречного ветра и становиться равной 250 км/ч.

Чтобы сохранить приборную скорость и положение на глиссаде,

необходимо мгновенно увеличить путевую скорость самолета на 30 км/ч

(т.е. на величину уменьшения встречного ветра). Однако в связи с

инерцией самолета на это требуется значительное время (на

восстановление 18-20 км/ч скорости без вмешательства пилота

затрачивается 70-100сек). Временное уменьшение приборной скорости

вызовет резкое уменьшение подъемной силы и отклонение самолета вниз

от глиссады.

Рис. 3 Влияние положительного

сдвига ветра на самолет:

— глиссада;

___ ___ ___ — фактическая линия пути;

____

— линия раздела (перехода

ветра к штилю)

При увеличении встречной составляющей скорости ветра происходит

обратная картина — приборная скорость увеличивается и самолет

отклоняется от глиссады (рис. 4).

Сдвиг ветра может наблюдаться на любой высоте. Реальную

опасность (в связи с отсутствием надежных способов измерений)

представляет даже умеренный сдвиг ветра на малой высоте при взлете и

заходе на посадку, когда у самолета существенно сокращаются запасы

по высоте и скорости.

То, что происходит при заходе на посадку в условиях устойчивого

сильного ветра, который внезапно прекращается на малой высоте,

показано на рис. 5.

Уменьшение скорости ВС под влиянием сдвига ветра эквивалентно

уменьшению встречной составляющей скорости ветра.

Вследствие ослабления скоростного напора подъемная сила

уменьшается, и самолет, теряя высоту, опускается ниже глиссады.

Чтобы выйти снова на глиссаду, необходимо увеличить тягу двигателей

и угол тангажа самолета. Для увеличения тяги двигателей требуется

значительное время, а самолет с выпущенными закрылками, отклоненными

в посадочное положение, обладает большим лобовым сопротивлением.

Если пилот, не создав необходимого увеличения тяги, попробует

вывести самолет на глиссаду отклонением руля высоты (увеличение угла

атаки), то интенсивное нарастание лобового сопротивления вызовет еще

большее уменьшение приборной скорости и последующее увеличение

вертикальной скорости снижения. В результате для исправления

положения пилот вынужден перевести двигатели на взлетный режим и

уйти на второй круг.

Однако в связи с недостаточным запасом высоты и дефицитом

времени действия пилота могут не привести к желаемому эффекту —

снижение будет продолжаться и самолет коснется земли, не долетев до

ВПП, или совершит грубую посадку с повышенной вертикальной

скоростью.

Возможен другой случай, когда самолет при снижении по глиссаде

встречает ветер, скорость которого не уменьшается, а возрастает

(отрицательный сдвиг ветра). В этом случае увеличение приборной

скорости и (или) отклонение вверх от глиссады могут вызвать

удлинение посадочной дистанции и выкатывание самолета за пределы

ВПП.

Рассмотрим ситуацию, когда встречная составляющая скорости

ветра при заходе на посадку стала увеличиваться. То, что произойдет

с самолетом в этом случае показано на рис. 6.

Увеличение встречной составляющей скорости ветра при снижении

самолета по глиссаде вызывает временное увеличение приборной

скорости и (или) отклонение самолета вверх от глиссады. Пилот

уменьшает тягу двигателей, но увеличение приборной скорости,

соответствующее увеличению скорости ветра, приводит к скоростной

посадке с перелетом.

Взлет в условиях сдвига ветра, не связанного с грозовой

деятельностью, представляет гораздо меньшие затруднения, чем

посадка, так как по мере разгона самолета его аэродинамические

характеристики улучшаются. Схематическое изображение поведения

самолета на взлете при положительном и отрицательном сдвигах ветра

дано на рис. 7 и 8.

Рис. 8. Взлет и набор высоты при

отрицательном сдвиге ветра.

Увеличение встречной (или уменьшение попутной) составляющей

скорости ветра в процессе набора высоты вызывает увеличение

приборной скорости и угла набора высоты.

Увеличение попутной (уменьшение встречной) составляющей

скорости ветра при наборе высоты временно уменьшает приборную

скорость, а следовательно, и угол набора высоты, что может

представлять опасность, особенно при продолженном взлете.

3. Сдвиг ветра при приближении грозы

Подавляющее большинство летных пришествий, связанных со сдвигом

ветра, обусловлено фронтальной или внутримассовой грозовой

деятельностью. При взлете и посадке гроза представляет для пилота

особую опасность. Изменение погоды происходит так быстро, что экипаж

воздушного судна может не получить достаточно точной информации о

скорости и направлении ветра на каком либо участке траектории взлета

или захода на посадку. Кроме этого, при полете около грозовых

облаков, как правило, на самолет будет действовать не только

вертикальный сдвиг ветра, но и вертикальные потоки воздуха, а также

турбулентность. Траектории взлета и посадки в условиях сдвига ветра,

связанного с грозовой деятельностью, схематически показаны на рис. 9

и 10.

Увеличение попутной составляющей скорости ветра при подходе к

ВПП (зона 2) и действия нисходящего потока воздуха вызывает

отклонение самолета от глиссады и (или) уменьшение приборной

скорости. Возможно приземление до ВПП, а в некоторых случаях даже

сваливание самолета.

Увеличение попутной (уменьшение встречной) составляющей

скорости ветра и действия нисходящего потока воздуха могут вызвать

искривление траектории набора вниз и резкое уменьшение приборной

скорости. В некоторых случаях возможно сваливание самолета. Расчеты

показывают, что нисходящий поток воздуха 5-6 м/с в сочетании с

значительным сдвигом ветра может оказаться предельным для самолетов

местных воздушных линий типа Як-40 даже при мгновенной приемистости

двигателей.

Насколько серьезна проблема сдвига ветра с точки зрения

обеспечения безопасности полетов, показывают следующие примеры.

4. Влияние значительных сдвигов

ветра на посадку самолета

24 июля 1975 г. самолет Б-727 выполнял заход на посадку в

аэропорту Кеннеди. Метеорологическая обстановка характеризовалась

приближением грозового фронта. Как показал анализ записей аварийного

самописца, Б-727 при снижении точно выдерживая скорость,

рекомендованную для полета по глиссаде — 260 км/ч. На высоте около

90 м приборная скорость вдруг резко уменьшилась до 225 км/ч (на 35

км/ч) и самолет стал отклонятся вниз от глиссады. Двигатели были

переведены на взлетный режим, но действия экипажа запоздали, самолет

продолжал снижаться и через 5, 5 сек после дачи газа задел опоры

огней подхода (106 пассажиров и 6 членов экипажа погибли). На рис.

11 представлена картина ветровой обстановки в районе залегания

глиссады, полученная через 5 мин. после катастрофы самолета Б-727 по

данным бортового самописца самолета L-1011, которому удалось уйти на

второй круг.

На рис. 12 показаны параметры полета другого реактивного

самолета, попавшего при заходе на посадку в условия положительного

сдвига ветра 24-25 м/с на 100 м и сопутствующего ему нисходящего

потока скоростью 6 м/с.

Как видно из рис. 12, на удалении около 7 км. от ВПП скорость

встречного ветра уменьшилась на 15 м/с, что при снижении самолета

привело к резкому уменьшению приборной скорости. Последовательное

увеличение режима работы двигателей до номинала, а затем до

максимального не смогло в сложившихся условиях компенсировать потерю

скорости и действие нисходящего потока воздуха. Поэтому небольшой

вертикальный порыв привел к сваливанию самолета.

Типичный пример влияния умеренного сдвига на самолет приведен

на рис. 13. Под действием положительного сдвига ветра, равного 10-12

м/с на 100м, и ошибки экипажа, выразившейся в несвоевременном

увеличении режима работы двигателей, самолет коснулся земли, не

долетев 55 м. до ВПП.

Рис. 12. Траектория движения самолета во время

летного происшествия при заходе на посадку

Приведенные примеры достаточно ярко иллюстрируют, какую

опасность представляет неучет сдвига ветра вблизи земли и насколько

важно пилоту уметь правильно и своевременно оценить обстановку и

принять необходимые меры для борьбы с влиянием этого явления.

Рис. 13. Заход на посадку самолета Ту-134А

в аэропорту Тбилиси (14.04.76г.)

5. Распознавание сдвига ветра

Анализ летных происшествий, обусловленным сдвигом ветра,

показывает, что сложность ситуации определяется ее полной

неожиданностью для экипажа. Характерными синоптическими ситуациями,

при которых могут наблюдаться значительные сдвиги ветра, являются

следующие:

— приближение и прохождение атмосферных фронтов;

— развитие грозово — градовых облаков;

— наличие на высотах 50-200 м задерживающих слоев (инверсии или

изотермии).

К сожалению, количественная связь интенсивности сдвига ветра с

погодными условиями пока еще не установлена — трудно предсказать,

какой величины сдвиг ветра можно ожидать в данное время в районе

аэродрома.

Для определения величины сдвига ветра в первом приближении во

всех аэропортах проводятся шаропилотные измерения скорости и

направления ветра на высоте 100 м и высоте круга.

Зная ветер у земли и на высоте 100 м, можно определить среднюю

величину и характер сдвига ветра и принять необходимое решение.

Величина и характер (тип) сдвига ветра определяются по разности

векторов скорости.

6. Рекомендации

1. Перед заходом на посадку командир воздушного судна должен

сравнить полученную информацию о ветре у земли с информацией о ветре

на высоте 100м и оценить величину и характер сдвига ветра, чтобы

установить, следует ли ему учитывать сдвиг ветра при заходе на

посадку.

2. Сдвиг ветра менее 6 м/с на 100м высоты при заходе на посадку

учитывать не следует. Заход выполнять на режимах, рекомендованных

Руководством по летной эксплуатации самолета.

3. При сдвиге ветра 6 м/с и более на 100м высоты, если

продольная составляющая скорости ветра у земли меньше, чем на высоте

100м (положительный сдвиг), необходимо соответствующим увеличением

режима работы двигателей повысить приборную скорость на 10-20 км/ч

по сравнению с рекомендованной Руководством по летной эксплуатации и

выдерживать увеличенную скорость в процессе последующего захода.

Этот запас скорости необходим для компенсации ее уменьшения после

входа самолета в зону сдвига ветра. Если к моменту снижения на

высоту принятия решения созданный запас скорости окажется

исчерпанным, несмотря на увеличенный вплоть до номинала режим работы

двигателей, необходимо уйти на второй круг.

4. При отсутствии информации о ветре на высоте 100м необходимо

после пролета ДПРМ тщательно наблюдать за характером возможного

изменения приборной скорости.

Если при сохранении правильно подобранного режима двигателей

появиться стремление к непрерывному уменьшению скорости по прибору,

несмотря на выдерживание глиссады, это свидетельствует о входе

самолета в зону положительного сдвига ветра.

В этом случае действия экипажа должны быть такими же, как и при

положительном сдвиге ветра 6 м/с и более на 100м высоты.

Каллен

22.04.2008 09:26

Adminу спасибо.

Микровзрыв, ета када ударный волн есть, а тут — не обязательно)

22.04.2008 09:33

Действительно спасибо, очень просто и толково. А датировано 1979…

Скобарь

22.04.2008 12:04

22.04.2008 12:18

Админ/ скобарь спасибо за ссылки…

А какие взаимоотношения со сдвигом ветра у планеристов ????

Admin

22.04.2008 12:30

Аноним:

Админ/ скобарь спасибо за ссылки…

А какие взаимоотношения со сдвигом ветра у планеристов ????

22/04/2008 [12:18:58]

К примеру, ознакомьтесь:

СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ Руководителям

ОКРУЖНОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ авиапредприятий, авиакомпаний,

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ аэропортов и предприятий

ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА по ИВП и ОВД, ФЛА РФ,

МИНИСТЕРСТВА ОФ СЛА, ФВР, РОСТО

ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 13.09.2004г. № 5/11-112

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

об авиационном происшествии с

человеческими жертвами

дельталета,

Карельской республиканской

общественной организации

Авиационного — технического

общества (КРОО АТСО) «Добролет»,

произошедшего 16 мая 2004 г.

на аэродроме «Пески» г.

Петрозаводск

16 мая 2004 года в 21 час 03 мин. (МСК), при выполнении полета по

программе облета мотодельтоплана (МДП), днем в простых метеоусловиях

произошло авиационное происшествие с гибелью пилота Кялина С.Е.

Пилот дельталета С.Е. Кялин выполнял полеты по Типовой

программе (Приложение к временным техническим требованиям к моторным

дельтапланам — ВТТД МДП-87г.). По заключению комиссии:

— предполетной подготовки, к данному полету, в полном объеме —

не было;

— решение на облет самодельного летательного аппарата (СЛА)

было принято в день полетов в 19.00 (МСК).

Полету предшествовали руление по взлетно-посадочной полосе

(ИВПП) и 6 подлетов до высоты 5 метров, после чего дельталет был

осмотрен и подготовлен к повторному вылету. Для уточнения

результатов, полученных при выполнении подлетов — пилотом Кялиным

С.Е. было запрошено разрешение, а И.О. руководителем полетов (РП)

Шматковым С.В. разрешено выполнение взлета с курсом 50° и

последующим разворотом на 180°, с целью посадки с курсом обратным

взлетному.

Взлет дельталета был произведен в 20 часов 57 минут (МСК) с

взлетным курсом 50° в 100 метрах от начала ИВПП. После набора высоты

50 метров был выполнен левый стандартный разворот на 180° с креном

15°-20°. После выполнения разворота, в процессе снижения примерно с

углом 15°, с земли наблюдались два не глубоких колебания (или

маневра) по крену и тангажу.

На высоте 15-20 метров над ВПП дельталет накренило влево, затем

вправо, с выходом на левую сторону ВПП и последующим резким

снижением к «полосе» с углом пикирования 45°, правым креном 15° и

нарастанием поступательной скорости до 100 км/час. Пилот С.Е. Кялин,

по наблюдаемым с земли, энергичными действиями (увеличением оборотов

двигателя и др.) пытался вывести летательный аппарат из пикирования,

но принятых мер и высоты полета оказалось недостаточно. ЛА

столкнулся с «полосой», на левой стороне ИВПП в 25 метрах от КТА,

передней вилкой и узлом крепления рамки сидения функционального

модуля.

Расстояние от места столкновения до места остановки МДП

составило 24 метра. По характеру повреждения крыла (потертости

обшивки передней кромки правого полукрыла) и характерных следов

столкновения ЛА с ИВПП — сделан вывод, что ЛА на момент столкновения

с ИВПП имел правый крен с отрицательным углом атаки крыла.

По тому, как пилот С.Е. Кялин увеличил обороты двигателя в

процессе развития неблагоприятной ситуации, можно было предположить,

что приборная скорость дельталета была в пределах 60 км/час и имела

резкую тенденцию к ее падению.

Исходя из анализа фактической погоды видно, что к 18.00 (МСК)

ветер поменял направление на 180°. Если до 17.30 ветер был с суши и

теплый (240° 3-6м/с), то уже после 18.00 — со стороны

«Петрозаводской губы» (60° 2м/с) и был более холодный. По прогнозу

Гидрометцентра Карелии ветер на Н = 100 прогнозировался 260° 6м/с.

Не исключено, что из-за физико-географических особенностей

(аэрологии) аэродрома, а он расположен в ложбине между сушей и

озером — на высоте 20 — 30 метров (выше лесного массива)

присутствовал характерный (по многолетним наблюдениям для данного

аэродрома) «СДВИГ ВЕТРА». «Сдвиг ветра» имел место уже днем, начиная

с 15.59 (МСК), что подтверждает «Выписка из магнитофонной записи

радиообмена диспетчера» и «Телефонных разговоров (тел. 71-14-42)

работников ПФ ГУДП «СЕВЗАПАЭРОНАВИГАЦИЯ» с представителями АТСО

«Добролет».

По заключению комиссии Северо-Западного ОМТУ ВТ Минтранса

России: «Истинную причину АП с ЧЖ установить не представилось

возможным, из-за гибели пилота и отсутствия на борту ЛА аппаратуры

регистрирующей параметры полета».

Наиболее вероятными причинами авиационного происшествия с ЧЖ

являются:

— срыв дельталета в штопор из-за возникновения особой ситуации,

связанной со сдвигом ветра на 180°, с градиентом скорости ветра до 7

м/сек. (25 км/час);

— возникновение нисходящего вихря (в момент развития аварийной

ситуации) вследствие обтекания неровности рельефа и встрече

относительно теплого воздуха с суши над ложбиной с холодным

воздухом, затекавшим в приземном слое со стороны озера.

Сопутствующими факторами, повлиявшими на исход полета и

приведшие к АП с ЧЖ могли быть:

— наличие «спутного следа» от своего же дельталета, после

выполнения стандартного разворота на 180°, т.к. пилот ЛА пытался

произвести посадку с курсом обратным взлетному, практически сразу же

после взлета;

— стандартные действия пилота ЛА при возникновении

нестандартной ситуации.

НАРУШЕНИЯ, ВЫЯВЛЕННЫЕ КОМИССИЕЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ АП С ЧЖ:

1. АТСО «Добролет» не имело сертификат (свидетельство)

эксплуатанта АОН.

2. В заявке на полеты облет техники не предусматривался.

3. Подготовка к облету выполнена с нарушениями — ИО РП разрешил

облет в день выполнения полетов.

4. Имело место нарушение Программы облета МДП по облетам — 6

(вместо 20).

5. Проверкой комиссии от 05.06.2003 г. установлено:

— свидетельство на ЛА выдано ЦКК СЛА;

— крыло ЛА, двигатель и воздушный винт ЛА документов не имееют;

— ЛА летных испытаний не проходил;

— плановая таблица полетов была не оформлена и РП не

утверждена;

— балансировочная скорость ЛА составляла 80 км/час, что говорит

о возможном «клевке» ЛА в момент развития аварийной ситуации;

— экспертизы совместимости, аэродинамического и функционального

модулей ЛА — не было;

— прямой УКВ связи (или другой) у пилота с РП — не было.

6. В нарушение воздушного законодательства и статьи 79

Конституции Российской Федерации, а так же Главы II, п.п. 2.1.1

ПРАПИ-98 г. — комиссия ОФ СЛА, до формирования и назначения комиссии

по расследованию авиационного происшествия, начала работы по

расследованию АП с ЧЖ.

7. Сведения о дельтадроме не внесены в «Инструкцию по ИВП

Санкт-Петербургской воздушной зоны ЕС ОрВД».

8. Медицинское освидетельствование пилоты АТСО «Добролет»

проходят в не сертифицированных и не аккредитованных ФАС России

ВЛЭК. При этом перед началом полетов, предполетный медицинский

контроль пилоты АТСО «Добролет» не проходят.

9. Уставные задачи организации АТСО «Добролет» не соответствуют

фактически осуществляемым видам авиационной деятельности, а именно:

— разработка и постройка единичных экземпляров (ЕЭВС) СЛА, ТЭ,

ТО и ремонт СЛА, а так же подготовка спортсменов и пилотов-любителей

на СЛА, организация и обеспечение полетов, авиационные работы — не

включены в устав Авиационного-технического общества (КРОО АТСО)

«Добролет».

10. Не выполнены требования Федеральных авиационных правил

(ФАП) «Положение о порядке допуска к эксплуатации ЕЭВС АОН»,

утвержденных Приказом МТ РФ от 17.04.03 г. № 118 и «Технические

требования к ЕЭВС АОН», утвержденных Распоряжением 1-го заместителя

МТ РФ от 15.05 03 г. № НА-119-р.

В ЦЕЛЯХ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ АВИАЦИОННЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ

ПРЕДЛАГАЮ:

1. Довести данное заключение до авиационного персонала ФЛА РФ,

ОФ СЛА, ФВР, РОСТО.

2. Авиационному-техническому обществу (КРОО АТСО) «Добролет»

пройти сертификацию и регистрацию в качестве эксплуатанта АОН, с

целью получения права на осуществление деятельности по использованию

воздушного пространства, в соответствии с частью 2 ст. 11 Воздушного

кодекса РФ.

3. АТСО «Добролет» заявки на использование воздушного

пространства представлять в соответствии с «Инструкцией по

составлению формализованных заявок на ИВП».

4. Эксплуатантам АОН, базирующимся на аэродроме «Пески» г.

Петрозаводска, сведения о дельтадроме внести в «Инструкцию по ИВП

Санкт-Петербургской воздушной зоны ЕС ОрВД».

5. Медицинское освидетельствование пилотам ФЛА РФ, ОФ СЛА, ФВР,

РОСТО проходить во ВЛЭК ГА. Предполетный медицинский контроль

пилотов ФЛА РФ, ОФ СЛА, ФВР, РОСТО организовывать, не ранее чем за 2

часа до начала полетов медицинским работником, прошедшим подготовку

по авиационной медицине.

6. Уставные задачи организации АТСО «Добролет» привести в

соответствие с фактически выполняемыми видами авиационной

деятельности, введя внесение дополнений в раздел устава «Задачи

общества».

7. Индивидуальным членам ФЛА РФ, ОФ СЛА, ФВР, РОСТО,

базирующимся на аэродроме «Пески» г. Петрозаводска, при АТБ ФГУ «С-3

авиационная база», для обеспечения лучшей организации технического

обслуживания ЛА, ведения и хранения необходимой технической

документации, создать инженерно-технические группы.

8. Летному составу ФЛА РФ, ОФ СЛА, ФВР, РОСТО повторно изучить

действия в особых случаях полета согласно НПП ГА-85.

9. Летно-техническому составу ФЛА РФ, ОФ СЛА, ФВР, РОСТО

проходить межсезонную подготовку к ОЗП и ВЛП.

10. Лиц летного состава ФЛА РФ, ОФ СЛА, ФВР, РОСТО не имеющих

сертификата на право выполнять техническое обслуживание, к

самостоятельному техническому обслуживанию ЛА не допускать.

11. При выдаче сертификата летной годности самодельных ЛА,

рекомендовать руководству ФЛА РФ, ОФ СЛА, ФВР, РОСТО проводить

испытание ЛА только пилотами-испытателями.

12. Руководству и должностным лицам ФЛА РФ, ОФ СЛА, ФВР и РОСТО

выполнять требования Федеральных авиационных правил «Положение о

порядке допуска к эксплуатации ЕЭВС АОН», утвержденных Приказом МТ

РФ от 17.04.03 г. № 118 и «Технические требования к ЕЭВС АОН»,

утвержденных Распоряжением 1-го заместителя МТ РФ от 15.05.03 г. №

НА-119-р.

ВрИО руководителя

В.А.

управления Колясников

22.04.2008 13:04

А пр специальный циркуляр ИКАО никто и не вспомнил. :(((

038

22.04.2008 13:09

Интересно, как по мнению Колясникова протекает штопор на дельталете?

Forest

13.12.2009 08:59

vladex

Старожил форума

07.04.2011 23:12

Я писал диплом по сдвигу ветра и лидарам:)


Глава 4. Информация SIGMET, консультативная информация о тропических

циклонах и вулканическом пепле, информация AIRMET, предупреждения

по аэродрому и предупреждения и оповещения о сдвиге ветра

4-11

4.5ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПО АЭРОДРОМУ

4.5.1Целью предупреждений по аэродрому является предоставление краткой информации о метеорологических условиях, которые могут оказать неблагоприятное воздействие на воздушные суда на земле,

втом числе на воздушные суда на местах стоянки, а также на аэродромное оборудование, средства и службы. Предупреждения по аэродрому аннулируются, когда условия, вызвавшие необходимость выпуска предупреждения, более не наблюдаются или более не ожидаются на данном аэродроме.

4.5.2 Предупреждения по аэродрому составляются

по

образцу, приведенному

в таблице A6-2

добавления 6 Приложения 3, по запросу эксплуатантов

и/или

аэродромных служб и

направляются в

соответствии с локальными договоренностями заинтересованным сторонам метеорологическим органом, назначенным для предоставления обслуживания на данном аэродроме. Обычно они связаны с фактическим или ожидаемым возникновением одного или нескольких из нижеследующих явлений:

тропического циклона (когда ожидается, что средняя за 10 мин скорость приземного ветра на аэродроме составит 17 м/с (34 уз) или более),

грозы,

града,

снега (включая ожидаемое или наблюдаемое накопление снега),

замерзающих осадков,

инея или изморози,

песчаной бури,

пыльной бури,

поднимающегося песка или пыли,

сильного приземного ветра и порывов,

шквала,

мороза,

вулканического пепла,

выпадения вулканического пепла,

токсических химических веществ,

цунами,

других явлений, согласованных на локальном уровне.

4-12

Руководство по авиационной метеорологии

4.5.3Использование текста, помимо сокращений, приводимых в образце, о котором говорится в п. 4.5.2, следует сводить к минимуму. Любую дополнительную информацию следует, по возможности, составлять открытым текстом с сокращениями. При отсутствии утвержденных ИКАО сокращений можно использовать открытый текст на английском языке.

4.5.4В тех случаях, когда необходимы количественные критерии для выпуска предупреждений по аэродрому, например ожидаемый максимальный ветер или ожидаемое общее количество выпавшего снега, эти критерии устанавливаются по соглашению между метеорологическим органом и теми сторонами, которые используют эти предупреждения.

4.6ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ И ОПОВЕЩЕНИЯ О СДВИГЕ ВЕТРА

4.6.1По имеющейся информации сдвиг ветра являлся причиной или сопутствующим фактором ряда серьезных авиационных происшествий. Поэтому на аэродромах, где считается возможным возникновение сдвига ветра, необходимо принять меры к тому, чтобы помимо включения в дополнительную информацию местных регулярных и специальных сводок, а также METAR и SPECI данных о сдвиге ветра, обеспечивать все заинтересованные стороны конкретными предупреждениями о сдвиге ветра, посредством которых будут оповещаться органы ОВД, а через них и пилоты, о наличии или ожидаемом возникновении этого опасного явления.

4.6.2Сведения о наличии сдвига ветра следует получать с помощью:

a)наземного оборудования дистанционного измерения сдвига ветра, например, доплеровского радиолокатора;

b)наземного оборудования обнаружения сдвига ветра, например системы датчиков приземного ветра или датчиков давления, расположенных таким образом, чтобы контролировать конкретную взлетнопосадочную полосу или взлетно-посадочные полосы и соответствующие траектории захода на посадку

ивылета;

c)наблюдений с борта воздушных судов на этапе набора высоты или захода на посадку, выполняемых в соответствии с положениями главы 7;

d)другой метеорологической информации, например полученной с помощью соответствующих датчиков, установленных на имеющихся вблизи аэродрома или на близлежащих возвышенных участках, мачтах или вышках.

Примечание. Условия сдвига ветра, как правило, связаны с одним или несколькими из следующих явлений:

грозы, микропорывы, воронкообразные облака (торнадо или водяные смерчи) и фронтальные порывы;

фронтальные поверхности;

сильный приземный ветер, усугубляемый местными топографическими условиями;

фронты морского бриза;

горные волны (включая шкваловые вороты на малых высотах в районе аэродрома);

температурные инверсии на малых высотах.

Глава 4. Информация SIGMET, консультативная информация о тропических

циклонах и вулканическом пепле, информация AIRMET, предупреждения

по аэродрому и предупреждения и оповещения о сдвиге ветра

4-13

4.6.3 Предупреждения о сдвиге ветра составляются метеорологическим органом, назначенным для предоставления обслуживания на аэродроме открытым текстом с сокращениями в соответствии с образцом, приводимым в таблице A6-3 добавления 6 Приложения 3. Цель предупреждений о сдвиге ветра заключается в предоставлении краткой информации о наблюдаемом или ожидаемом сдвиге ветра, который может оказывать неблагоприятное воздействие на:

a)воздушное судно на траектории захода на посадку или взлета или при заходе на посадку по кругу в пределах между уровнем ВПП и 500 м (1600 фут) над этим уровнем или выше, если местные топографические условия вызывают значительный сдвиг ветра, оказывающий влияние на полеты на более высоких высотах;

b)воздушное судно на ВПП во время послепосадочного пробега или разбега при взлете.

Предупреждения о сдвиге ветра рассылаются заинтересованным органам в соответствии с местными соглашениями, заключаемыми соответствующим полномочным органом ОВД и заинтересованными эксплуатантами.

Примечание. Порядковый номер предупреждений о сдвиге ветра, предусмотренный образцом в таблице А6-3, соответствует количеству таких предупреждений, выпущенных по данному аэродрому с 0001 UTC соответствующих суток.

4.6.4 В тех случаях, когда для подготовки предупреждения о сдвиге ветра или для подтверждения ранее выпущенного предупреждения используется донесение с борта воздушного судна, данное донесение, включая тип этого воздушного судна, включается в предупреждение без изменений.

Примечание 1. После получения донесений о наличии сдвига ветра с борта как прибывающего, так и вылетающего воздушного судна могут существовать два или более предупреждений о сдвиге ветра: одно – для прибывающих, а другое – для вылетающих воздушных судов.

Примечание 2. Требования относительно сообщения данных об интенсивности сдвига ветра пока находятся в процессе разработки. Однако признается, что пилоты в донесениях о сдвиге ветра могут использовать такие классифицирующие термины, как «умеренный», «сильный» или «очень сильный», основанные в значительной степени на их субъективной оценке интенсивности имеющегося сдвига ветра. Такие донесения подлежат включению в предупреждения о сдвиге ветра без изменений.

4.6.5Предупреждения о сдвиге ветра для прибывающих и/или вылетающих судов аннулируются в тех случаях, когда в донесениях с борта воздушных судов отмечается отсутствие сдвига ветра, или же по прошествии согласованного периода времени. Критерии аннулирования ‘предупреждения о сдвиге ветра следует устанавливать на месте для каждого аэродрома по согласованию между метеорологическим полномочным органом, соответствующим полномочным органом ОВД и заинтересованными эксплуатантами.

4.6.6В качестве примера использования мачт для наблюдения за сдвигом ветра и инверсиями температуры на малых высотах в добавлении 6 приводятся подробные сведения о системе, применяемой в аэропорту «Хельсинки-Вантаа».

4.6.7Оповещения о сдвиге ветра составляются на тех аэродромах, где сдвиг ветра обнаруживается автоматическим наземным оборудованием дистанционного зондирования или обнаружения сдвига ветра. В оповещениях о сдвиге ветра содержится краткая текущая информация о наблюдаемом сдвиге ветра, сопровождающемся изменением встречного/попутного ветра на 7,5 м/с (15 уз) или более, которое может оказать неблагоприятное влияние на воздушное судно, находящееся на траектории конечного участка захода на посадку или траектории начального участка взлета, и на воздушное судно, находящееся на ВПП в момент пробега после посадки или разбега при взлете.

4-14

Руководство по авиационной метеорологии

Примечание. Оповещения о сдвиге ветра могут составляться лишь при использовании автоматического оборудования.

4.6.8Оповещения о сдвиге ветра обновляются не менее одного раза в минуту; как только составляющая встречного/попутного ветра станет менее 7,5 м/с (15 уз), они аннулируются. По возможности оповещения о сдвиге ветра передаются по конкретным участкам ВПП и по траектории захода на посадку или взлета согласно договоренности между метеорологическим полномочным органом, соответствующим органом ОВД и соответствующими эксплуатантами.

4.6.9Оповещения о сдвиге ветра передаются заинтересованным пользователям автоматическим наземным оборудованием дистанционного зондирования или обнаружения сдвига ветра в соответствии с местными договоренностями.

Примечание 1. В тех случаях, когда наблюдаются микропорывы, информация о которых передается пилотами или регистрируется наземным оборудованием дистанционного зондирования или обнаружения сдвига ветра, в предупреждения или оповещения о сдвиге ветра необходимо включать ссылку на микропорывы.

Примечание 2. Инструктивные указания по передаче предупреждений и оповещений о сдвиге ветра изложены в Руководстве по сдвигу ветра на малых высотах (Doc 9817).

___________________

Глава 5

МЕТЕОРОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЭКСПЛУАТАНТОВ

ИЧЛЕНОВ ЛЕТНЫХ ЭКИПАЖЕЙ

5.1ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

5.1.1Метеорологическая информация необходима эксплуатантам и членам летного экипажа для:

a)осуществляемого эксплуатантами предполетного планирования;

b)осуществляемого эксплуатантами перепланирования в ходе полета с использованием системы централизованного руководства полетами;

c)использования членами летного экипажа перед вылетом;

d)использования членами летного экипажа воздушных судов, находящихся в полете.

Примечание. Предоставление информации OPMET воздушным судам в полете обычно является ответственностью органов ОВД. Описание информации OPMET, предоставляемой органам ОВД аэродромными и другими метеорологическими органами, приводится в Руководстве по координации между органами обслуживания воздушного движения, службами аэронавигационной информации и авиационными метеорологическими службами (Doc 9377).

5.1.2Необходимые метеорологические прогнозы (TAF и прогнозы типа »тренд»), предоставляемые аэродромам аэродромными или другими метеорологическими органами, определяются региональным аэронавигационным соглашением и указываются в соответствующих АНП/FASID. Сведения о существующих метеорологических службах приводятся в сборниках аэронавигационной информации (AIP), выпускаемых отдельными государствами. В этих изданиях обычно содержится подробная информация об аэродромных метеорологических органах и видах предоставляемого ими обслуживания, а также адрес полномочного метеорологического органа, ответственного за предоставление метеорологической информации. Для тех аэродромов, где не имеется метеорологических органов, в сборниках аэронавигационной информации приводятся адреса и номера телефонов органов, ответственных за представление необходимой метеорологической информации.

5.1.3Предоставляемые виды метеорологического обслуживания могут включать в себя инструктаж/консультацию и показ или предоставление полетной документации. Когда необходимы такие виды обслуживания, эксплуатант или член летного экипажа должны заблаговременно уведомить соответствующий аэродромный или иной метеорологический орган для того, чтобы этот орган мог подготовить необходимую информацию и, если это необходимо, получить информацию от ВЦЗП и других метеорологических органов. Уведомление должно включать в себя следующие подробные сведения о планируемых полетах:

a)аэродром вылета и расчетное время вылета;

b)пункт назначения и расчетное время прибытия;

c)заданный маршрут полета и расчетное время прибытия на промежуточный(ые) аэродром(ы) и вылета с него (них);

5-1

5-2

Руководство по авиационной метеорологии

d)запасные аэродромы, необходимые для выполнения оперативного плана полета;

e)крейсерский(ие) эшелон(ы);

f)тип полета – по правилам визуальных полетов или полетов по приборам;

g)тип запрашиваемой метеорологической информации, т. е. полетная документация и/или инструктаж или консультация;

h)время проведения инструктажа, консультации и/или предоставления полетной документации.

Примечание. В случае регулярных рейсов, по соглашению между метеорологическим органом и эксплуатантом, вся эта информация или ее часть может не указываться. В этих случаях эксплуатанты или члены летного экипажа должны информировать метеорологический полномочный орган или аэродромный или другой соответствующий метеорологический орган о любых изменениях в расписаниях или планах, касающихся полетов, выполняемых вне расписания (нерегулярных полетов).

5.1.4 Метеорологическая информация предоставляется эксплуатантам и членам летного экипажа посредством одного или нескольких из перечисленных ниже способов в зависимости от договоренностей между метеорологическим полномочным органом и соответствующим эксплуатантом (при этом порядок перечисления способов не подразумевает порядок приоритетности):

a)рукописный или печатный материал, в том числе установленные карты и формы;

b)данные в цифровой форме;

c)инструктаж;

d)консультация;

e)показ информации;

f)вместо перечисленных в подпунктах a)–e) способов – с помощью автоматизированных систем предполетной информации.

5.1.5 В отношении метеорологической информации метеорологический полномочный орган должен в консультации с эксплуатантом определить:

а) тип и формат информации;

b)методы и средства ее предоставления.

5.1.6 Метеорологическая информация, подлежащая предоставлению эксплуатантам и членам летного экипажа, включает в себя определенные метеорологическим полномочным органом в консультации с соответствующими эксплуатантами следующие элементы:

а) прогнозы:

1)ветров и температуры воздуха на высотах;

2)влажности воздуха на высотах;

3)геопотенциальной абсолютной высоты эшелонов полета;

Глава 5. Метеорологическое обеспечение эксплуатантов и членов летных экипажей

5-3

4)эшелона полета и температуры тропопаузы;

5)направления, скорости и эшелона полета максимального ветра;

6)кучево-дождевых облаков;

7)обледенения;

8) турбулентности в ясном небе;

9)турбулентности в облаках; и

10)явлений SIGWX.

Примечание 1. Прогнозы влажности воздуха на высотах, геопотенциальной абсолютной высоты эшелонов полета, кучево-дождевых облаков, обледенения и турбулентности в ясном небе и в облаках используются только при автоматическом планировании полетов, и отображать их не требуется. Прогнозы кучево-дождевых облаков, обледенения и турбулентности в ясном небе и в облаках являются экспериментальными по своему характеру и предоставляются на экспериментальной основе.

Примечание 2. Прогнозы ветра и температура воздуха на высотах, предоставляемые в картографической форме, представляют собой прогностические карты на фиксированные моменты времени для эшелонов полета, указанных в п. 3.7.1.2.

Примечание 3. Прогнозы явлений SIGWX, предоставляемые в картографической форме, представляют собой прогностические карты SWH, SWM и/или SWL на фиксированный момент времени для слоя атмосферы, ограничиваемого эшелонами полета, указанными в п. 3.7.2.4;

b)METAR или SPECI (включая прогнозы типа «тренд», выпускаемые в соответствии с региональным аэронавигационным соглашением) для аэродромов вылета и намеченной посадки, а также для аэродромов взлета, маршрута полета и для запасных аэродромов пункта назначения;

с) прогнозы TAF или измененные TAF для аэродромов вылета и намеченной посадки, а также аэродромов взлета, на маршруте и для запасных аэродромов пункта назначения;

d)прогнозы для взлета;

е) информация SIGMET и соответствующие специальные донесения с борта, касающиеся всего маршрута.

Примечание. Соответствующими специальным донесениями с борта являются те, которые еще не использованы при подготовке сообщений SIGMET;

f)консультативная информация о вулканическом пепле и тропических циклонах, касающаяся всего маршрута;

g)согласно региональному аэронавигационному соглашению зональные прогнозы GAMET и/или зональные прогнозы для полетов на малых высотах в картографической форме составляются для выпуска информации AIRMET и информации AIRMET для полетов на малых высотах в отношении всего маршрута;

h)предупреждения по аэродрому для местного аэродрома;

i)изображения, получаемые с помощью метеорологических спутников;

j)информация наземных метеорологических локаторов.

5-4

Руководство по авиационной метеорологии

5.1.7 Прогнозы, перечисленные в пп. 5.1.6 а) 1)–10), составляются на основе цифровых прогнозов, предоставляемых ВЦЗП в кодовых формах GRIB и BUFR в тех случаях, когда эти прогнозы соответствуют предполагаемой траектории полета в отношении его времени, абсолютной высоты и географической протяженности. Это подразумевает, что метеорологический полномочный орган должен предоставлять прогнозы ВСЗП по запросу любого эксплуатанта. Прогнозы, выпускаемые ВЦЗП, должны поступать по спутниковым системам рассылки данных в рамках AFS, которые обеспечивают рассылку таких прогнозов санкционированным пользователям. При наличии договоренности между метеорологическим полномочным органом и эксплуатантами эксплуатанты могут получать эти прогнозы непосредственно от соответствующего ВЦЗП с помощью спутникового радиовещания в рамках AFS.

Примечание. Поскольку ВЦЗП не составляют прогнозы явлений SIGWX для слоя от уровня земли до ЭП 100, такие прогнозы, в тех случаях, когда они необходимы для планирования полетов, инструктажа, консультации или отображения, должны составляться соответствующими метеорологическими органами.

5.1.8В тех случаях, когда в прогнозах указывается, что они составлены ВЦЗП, метеорологический полномочный орган должен исключить возможность внесения каких-либо изменений в их метеорологическое содержание. Более того, предоставляемые ВЦЗП карты, составляемые на основе цифровых прогнозов, должны предоставляться ВЦЗП по запросу эксплуатантов для фиксированных зон охвата, как указано в добавлении 8 к Приложению 3.

5.1.9Информация, указанная в п. 5.1.6, должна соответствовать полету в отношении его времени, абсолютной высоты и географической протяженности маршрута до аэродрома предполагаемой посадки. Она должна также включать необходимую эксплуатанту информацию об ожидаемых метеорологических условиях на маршруте между аэродромом намеченной посадки и запасными аэродромами на маршруте и пункта назначения.

5.1.10Прогнозы ветра и температуры воздуха на высотах и явлений SIGWX выше эшелона полета 100, необходимые эксплуатанту для предполетного планирования, планирования в ходе полета, должны предоставляться сразу же после их получения, но не позднее чем за 3 ч до вылета; другая метеорологическая информация должна предоставляться при первой возможности.

5.1.11Метеорологический полномочный орган и соответствующий эксплуатант согласуют место и время предоставления метеорологической информации эксплуатантам и членам летного экипажа. Обслуживание для предполетного планирования должно ограничиваться полетами, начинающимися в пределах территории соответствующего государства.

5.1.12В метеорологическую информацию, предназначенную для осуществления предполетного планирования и планирования в ходе полета эксплуатантами вертолетов, выполняющих полеты на сооружения

воткрытом море, следует включать данные по слоям от уровня моря и до ЭП 100. Указанные данные должны также включать видимость у поверхности, количество, тип (в тех случаях, когда такие сведения имеются), высоту нижней и верхней границы облаков ниже ЭП 100, состояние моря и температуру поверхности моря, давление, приведенное к среднему уровню моря, турбулентность и обледенение. Подробные требования, касающиеся вышеуказанных параметров в различных регионах, отличаются и поэтому определяются аэронавигационным соглашением. По мере возможности, для целей планирования полетов эксплуатантам следует также предоставлять информацию AIRMET и зональные прогнозы, выпускаемые для таких типов полетов.

5.1.13При полетах на малых высотах, в том числе по правилам визуальных полетов, в информацию об условиях погоды на маршруте, используемую для предполетного планирования, а также для планирования

входе полета, следует включать данные об атмосферном слое от земли до ЭП 100 или до ЭП 150, либо выше в горных районах. Эта информация должна содержать сведения о явлениях погоды на маршруте, указанных

втаблице А5-4 добавления 5 Приложения 3. В этой связи для планирования полетов на малых высотах особое значение имеет информация AIRMET.

Глава 5. Метеорологическое обеспечение эксплуатантов и членов летных экипажей

5-5

Примечание. Подробные сведения, касающиеся использования метеорологической информации при планировании полетов с помощью ЭВМ, а также при планировании полетов без использования ЭВМ сотрудниками по обеспечению полетов, приводятся в добавлении 7.

5.2ИНСТРУКТАЖ, КОНСУЛЬТАЦИЯ И ПОКАЗ ИНФОРМАЦИИ

5.2.1Инструктаж или консультация летных экипажей или другого персонала, связанного с выполнением полетов, осуществляется по запросу. Инструктаж представляет собой устный комментарий непосредственно специалистом в аэропорту вылета либо по телефону или с помощью иных пригодных для этой цели средств телесвязи с метеорологическим органом (который был уведомлен об этом полете и который выдал полетную документацию) или самостоятельный инструктаж с использованием терминала ЭВМ. Консультация представляет собой личное обсуждение, в том числе в виде вопросов и ответов. Целью инструктажа или консультации является предоставление последней имеющейся информации, указанной в п. 5.1.6, о фактических или ожидаемых метеорологических условиях по маршруту полета, на аэродроме предполагаемой посадки и на всех необходимых запасных аэродромах. Инструктаж и консультация могут проводиться либо для пояснения или дополнения содержащейся в полетной документации информации, либо, по соглашению между полномочным метеорологическим органом и эксплуатантом, для исключения необходимости предоставления полетной документации.

5.2.2Для оказания помощи членам летного экипажа и прочему персоналу, связанному с подготовкой к полету, а также для использования при инструктаже и консультации аэродромные метеорологические органы осуществляют показ любой или всей информации, указанной в п. 5.1.6. Показ метеорологической информации пользователям можно осуществлять посредством различных систем для самостоятельного инструктажа или систем метеорологической информации (см. п. 5.4).

Примечание. Перечень сокращений и их расшифровка, которые следует использовать в фразеологии при инструктаже или консультации, приводятся в добавлении 8.

5.2.3 Если в ходе инструктажа метеорологический орган представляет информацию об изменении метеорологических условий на аэродроме, которая значительно отличается от прогноза TAF, включенного в полетную документацию, внимание членов летного экипажа следует обратить на это расхождение. Часть инструктажа, посвященная этому расхождению, должна регистрироваться во время инструктажа и эту запись следует предоставить эксплуатанту.

5.3ПОЛЕТНАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ

5.3.1Предоставление полетной документации

5.3.1.1Полетная документация представляет собой рукописную или печатную информацию, которая предоставляется членам летного экипажа перед взлетом и которую они берут с собой в полет. Она должна содержать информацию, перечисленную в пп. 5.1.6 a) 1)–10), b), с), е), f) и, при необходимости, g).Однако, по согласованию между полномочным метеорологическим органом и соответствующим эксплуатантом, полетная документация для полетов продолжительностью 2 ч или менее после кратковременной посадки или разворота может ограничиваться лишь необходимой оперативной информацией; однако в полетной документации во всех случаях должна, как минимум, содержаться информация, указанная в подпунктах п. 5.1.6 b), с), е), f) и, при необходимости, g).

5-6

Руководство по авиационной метеорологии

5.3.1.2Интерпретация изображений, полученных с помощью спутников или метеолокаторов, требует экспертных знаний, которыми можно воспользоваться в ходе инструктажа. Более того, такие снимки связаны с фиксированным временем и не могут использоваться в качестве прогноза. По этой причине эти снимки не следует включать в полетную документацию.

5.3.1.3В добавлении 1 к Приложению 3 приводятся образцы карт и форм, предназначенные для использования в ходе подготовки полетной документации. Полетная документация, касающаяся прогнозов ветра и температуры воздуха на высотах и явлений SIGWX, должна предоставляться в виде карт. Для полетов на малых высотах вместо этого можно использовать зональные прогнозы GAMET (составляемые открытым текстом с сокращениями). METAR и SPECI (включая прогнозы типа «тренд», выпускаемые в соответствии с региональным аэронавигационным соглашением), TAF, GAMET, SIGMET и AIRMET (в соответствии с региональным аэронавигационным соглашением), а также консультативная информация о тропических циклонах и вулканическом пепле должны составляться с использованием образцов, приводимых в добавлениях 1, 2, 3, 5 и 6 Приложения 3. METAR, SPECI, ТАF, GAMET, SIGMET и AIRMET, а также консультативная информация о тропических циклонах

ивулканическом пепле, поступающие от других метеорологических органов и консультативных центров по тропическим циклонам и вулканическому пеплу, должны включаться в полетную документацию без изменений.

Вкратком виде формат полетной документации представлен в таблице 5-1.

Таблица 5-1. Формат полетной документации

Вид полетов

Полеты на

Полеты на малых высотах (до ЭП 100)

Информацион-

средних или

Открытый текст

больших высотах

Картографическая форма

ный продукт

(выше ЭП 100)

с сокращениями

Прогнозы ветра и

Карта(ы) ВСЗП

Национальные/региональные

Зональный прогноз

температуры воздуха

карты для следующих

GAMET

на высотах

абсолютных высот: 600, 1500 и

3000 м (2000, 5000 и 10 000 фут)

Прогнозы SIGWX

Карта(ы) ВСЗП

Национальные/региональные

Зональный прогноз

карты для малых высот

GAMET

Сводки по аэродромам

METAR/SPECI

METAR/SPECI

METAR/SPECI

Прогнозы по аэродромам

TAF

TAF

TAF

Предупреждения по

SIGMET

SIGMET, AIRMET

SIGMET, AIRMET

маршруту полета

Консультативная

Консультативная

Консультативная информация

Консультативная

информация по

информация о

о вулканическом пепле и

информация о

маршруту полета

вулканическом

тропических циклонах

вулканическом пепле

пепле и тропи-

и тропических

ческих циклонах

циклонах

5.3.1.4 Входящие в полетную документацию формы и условные обозначения на картах печатаются на

английском, испанском, русском или французском языках; по возможности их следует заполнять на языке,

требуемом эксплуатантом, желательно на одном из указанных языков. Используемые в полетной документации

единицы измерения каждого элемента должны соответствовать требованиям Приложения 5 «Единицы

измерения, подлежащие использованию в воздушных и наземных операциях» и указываться для каждого

элемента. В полетной документации должны поясняться используемые указатели местоположения и

сокращения.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #

Понравилась статья? Поделить с друзьями:
  • Чиктоник инструкция по применению в ветеринарии для телят
  • Местамидин капли для носа инструкция по применению
  • Меновазин спрей цена инструкция по применению для чего применяется взрослым
  • Card lock management system инструкция на русском
  • Инструкция по установке варочной панели bosch