Sdr стоматологический материал инструкция по применению

Аннелис Ван Эндэ (Annelies Van Ende)
доктор, университет Лёвена (Бельгия)

Материал SDR был представлен компанией DENTSPLY DeTrey (Констанц, Германия) в 2010 году и с тех пор был применен более чем в 20 миллионах реставраций зубов по всему миру. SDR имеет ряд характеристик и преимуществ, включая низкое полимеризационное напряжение, что позволяет вносить материал одним слоем толщиной до 4 мм.

Техника использования SDR в качестве базового композитного материала подходит для реставрации глубоких полостей I класса по Блэку, имеющих высокий С-фактор.

В сравнительном исследовании Van Ende с соавт. (2013) тестировалась сила бондинга на разрыв к дентину дна полости: только SDR стабильно показывал высокую адгезию в полостях глубиной до 4 мм при использовании техники пломбирования без послойного внесения материала. Такой результат не удалось получить при использовании традиционного или жидкотекучего композита.

Современная техника внесения композита большими порциями имеет много преимуществ, однако жидкотекучие и традиционные композиты строго ограничены по объему вносимой порции материала — не более 1—2 мм². Настоящим прорывом было появление в 2010 году материала SDR от компании DENTSPLY DeTrey, который представляет собой текучий композитный реставрационный материал, предназначенный для внесения большой порцией.

Это был первый материал, который надежно адаптировался к стенкам полости при внесении порцией до 4 мм толщиной. Базовый слой из материала SDR перекрывается универсальным композитом на основе метакрилатов. Традиционные жидкотекучие композиты могут вноситься небольшими порциями толщиной до 1—2 мм из-за высокого полимеризационного усадочного напряжения, в то же время материал SDR может вноситься порцией толщиной до 4 мм.

Это возможно благодаря химической встройке «модулятора полимеризации» в полимеризуемый каркас, что наделяет материал упругостью, необходимой для полимеризации с напряжением, которое значительно ниже по сравнению с традиционными композитами. Благодаря высокой прозрачности SDR свет полимеризационной лампы легко проникает через толщу материала до дна полости и инициирует контролируемую полимеризацию даже через 4 мм материала.

Внесение материала большими порциями по сравнению с послойным внесением

В лабораторных исследованиях, проведенных Van Ende с соавт. (2012), изучалась возможность замены традиционного послойного внесения материала более простой и быстрой техникой внесения больших порций, а также изучались композиты, подходящие для этих целей. Еще одним объектом изучения данного экспериментального исследования была форма полости. Проводились подготовка и классификация по группам типичных узких и глубоких полостей класса I, являющихся сложными для внесения материала и проведения полимеризации.

Материалы и методы

В исследовании изучалась адгезия реставрационных материалов к дентину дна полости. Для этой цели стандартные полости по I классу с разным С-фактором реставрировались тремя различными композитами: базовым текучим (SDR, DENTSPLY), жидкотекучим (X) и стандартным (Y) пастообразным композитами. Основная гипотеза заключалась в том, что ни С-фактор, ни техника внесения материала (послойная или большими порциями) не оказывают значительного влияния на прочность бондинга на микроразрывы.

Выбранные композитные материалы (3 разных классов) использовались в 4 различных экспериментальных группах путем внесения в 96 первых моляров с разными полостями: в технике больших порций при полостях глубиной 4 мм с С-фактором 5,57; в технике больших порций при полостях глубиной 2,5 мм с С-фактором 3,86; в традиционной послойной технике: 3 одинаковых слоя общей глубиной 2,5 мм и с С-фактором 1,95 — и в технике свободной реставрации: глубина 2,5 мм и С-фактор 0,26 (рис. 1).

Спустя 1 неделю хранения в воде при температуре 37 °C были изготовлены восемь образцов из каждой группы со стандартным поперечным срезом в 1 мм; образцы изучались на предмет гомогенности и присутствия пузырьков воздуха с применением световой микроскопии. Бракованные образцы исключались из исследования, достоверные подвергались испытаниям на микроразрывы силы бондингового соединения. Экспериментальные данные оценивались по критерию Краскела — Уоллиса, анализа надежности, времен отказа и моделирования методом Монте-Карло. Некоторые образцы с типичными трещинами поверхности были подвергнуты более глубокому анализу с помощью сканирующей электронной микроскопии (СЭМ) для получения информации о природе неудачи бондинга — случились ли они на предварительных этапах проведения теста на разрыв или из-за превышения предела нагрузки.

Результаты

Анализ образцов, подготовленных для определения силы бондинга на микроразрывы, не показал значимых различий между композитами, которые вносились послойно в полость или в свободной технике на ровную поверхность. Иной результат был получен для техники внесения большими порциями: на глубине 2,5 мм неудачный бондинг обнаруживался в 53 % случаев у жидкотекучих композитов и в 100 % у традиционных композитов, причем на этапе предварительного тестирования. На глубине полости в 4 мм все образцы обеих групп обнаруживали неудачный бондинг на этапе предварительного тестирования.

СЭМ неудачного бондинга в группе традиционных и жидкотекучих композитов, применявшихся в технике внесения большими порциями, показала, что разрывы преимущественно находились на границе перехода композит/дентин. Это наводит на мысль, что дебондинг произошел из-за усадки материала.

С другой стороны, все образцы, полученные с помощью материала SDR, показали 0 % неудачного бондинга на этапе предварительного тестирования — адгезия была одинаково высокой как в глубоких полостях по I классу, так и на ровных поверхностях. Тестирование силы бондинга на микроразрывы не могло осуществиться для группы образцов, сделанных из традиционного композита, и было возможно лишь для ограниченного количества образцов, сделанных из жидкотекучего композита (в композитной группе неудачи составили 100 % уже на этапе предварительного тестирования на глубине 2,5 мм и 4 мм, а группа жидкотекучих композитов имела 53 % неудач на этапе предварительного тестирования на глубине 2,5 мм и 100 % неудач на глубине 4 мм).

Образцы из материала SDR, которые были подвергнуты тестированию силы бондинга на микроразрывы, систематически демонстрировали высокую силу бондинга как при толщине порции в 2,5 мм, так и 4 мм, а свою несостоятельность бондинг показал только при повышении значений нагрузок на тестовые образцы.

Обсуждение и выводы

По сравнению с традиционной техникой послойного внесения техника внесения большими порциями имеет значительные преимущества при прямой реставрации зубов, только при условии, что пломбировочный материал имеет низкий полимеризационный стресс, способен к полноценной полимеризации на всей глубине полости и выдерживает значительные механические нагрузки, поскольку используется в области боковых зубов. Использование больших порций традиционных композитных материалов в глубоких полостях I или II классов может быть затруднительным из-за неблагоприятной геометрии полости и высокого С-фактора.

Следовательно, материал выбора для данных полостей должен обладать текучими характеристиками для облегчения адаптации к дну глубокой полости. Результаты исследования, проведенного Van Ende с соавт. (2013), показали, что традиционные и жидкотекучие композиты не подходят для техники внесения большими порциями. Материал SDR, напротив, может быть рекомендован в качестве заменителя дентина/базы в полостях I и II классов. Данный материал имеет достаточную механическую прочность для использования в области боковых зубов и полимеризуется безопасно даже в глубоких полостях с высоким С-фактором. Великолепная сила бондинга на микроразрывы указывает на хорошую ретенцию и адаптацию материала SDR к твердым тканям зуба.

Основная гипотеза исследования четко опровергается. Качество пломбирования с помощью техники внесения больших порций зависит от выбора пломбировочного материала и геометрии полости. Только материал SDR показал высокую силу бондинга на микроразрывы при использовании в данной технике, даже в полостях с высоким С-фактором, тогда как другие материалы показали множество неудач бондинга или даже полные разрывы, что сводит возможность их применения к использованию только в послойной технике.

Резюме

Успех адгезивной реставрации при использовании техники внесения большими порциями определяется выбором материала. Научное исследование Van Ende с соавт. (2013) демонстрирует значительные различия между традиционным, жидкотекучим и базовым композитами при толщине слоя в 2,5 мм и особенно в 4 мм. SDR был единственным материалом, который обеспечил высокую адгезию к дну полости при различной геометрии и глубине.

Список литературы находится в редакции

РАЦИОНАЛЬНЫЙ ЗАМЕНИТЕЛЬ ДЕНТИНА SDR™.
Революционный материал, который сохраняет ваше время и делает процесс создания прямых реставраций боковой группы зубов менее трудоёмким.
SDR™ является первым текучим базовым композитным материалом, который можно вносить большой порцией.
Экономия времени до 40% по сравнению с традиционным послойным внесением композита
SDR™ является однокомпонентным, фтор – содержащим, светоотверждаемым, рентгеноконтрастным композитным реставрационным материалом. Он показан для использования в качестве основы (базы) при реставрации полостей класса I и II.
SDR™ по манипуляционным характеристикам является типичным «текучим» композитом, но может вноситься порцией толщиной до 4 мм с минимальным полимеризационным стрессом. Материал SDR™ имеет свойство самовыравнивания, которое позволяет плотно адаптироваться к стенкам полости. Имея один универсальный оттенок, материал должен быть перекрыт универсальным композитом/композитом для реставрации боковых зубов на основе метакрилатов, который будет замещать отсутствующую эмаль.

В упаковке 15 капсул по 0,25 мл (один универсальный цвет).

Не секрет, что одними из основных показателей работы стоматолога являются отсутствие осложнений после лечения и долгосрочный положительный результат. Однако при реставрации зубов жевательной группы немалое значение имеет и эргономичность работы, поскольку именно при восстановлении жевательных зубов, ввиду объемности работы, уходит большое количество времени.

Существует множество техник реставрации композитными материалами. И все эти способы реставрации жевательных зубов были созданы с целью минимизировать стресс полимеризационной усадки и вытекающие из него осложнения. Рассмотрим все по порядку.

Техники реставрации:

• Техника направленной усадки по Бертолотти: две трети объема полости заполняется композитом химического отверждения, а остальная часть — фотополимером. Дело в том, что у химических композитов усадка направлена в сторону высокой температуры — к пульпе зуба и области десны. Данная техника устарела и на нынешний день практически не употребляется.
• Техника направленной полимеризации. Усадка фотополимеров направлена в сторону источника света, поэтому, чтобы не произошло отрыва композита от стенок полости, светоотверждение каждой порции композита, толщина которой не должна превышать 2 мм, осуществляется через сохраненные структуры зуба. Необходимо также облучать дополнительно контактные поверхности, если они подлежат восстановлению.
• Техника U-образного внесения материала. Рассчитана на трехточечную фиксацию композита и предотвращение стягивания бугров зуба. Актуальна только в очень небольших полостях.
• Техника горизонтальных слоев. Композит вносится в полость горизонтальными слоями тощиной не более 4 мм параллельно дну полости. Актуально только для пакуемых композитов.
• Техника слоеной реставрации. Преследует несколько целей: предотвратить наноподтекание после адгезивной обработки тканей зуба, минимизировать усадку, заполнить неровности поверхности отпрепарированной полости и улучшить адаптацию последующих порций композита к тканям зуба. Полость заполняется до дентинно-эмалевой границы жидкотекучим фотополимером толщиной менее 1 мм, затем объем полости восстанавливается микрогибридным или пакуемым композитом.
• Cbc-техника (composite bonded compomer) — сочетанное применение компомера и композита. Неактуальна в настоящее время.
• Сэндвич-техника с использованием стеклоиономерных цементов: объем дентина зуба восстанавливают СИЦ классическим, двойного или тройного отвердевания; окклюзионная поверхность и область контактного пункта — микрогибридный или пакуемый композит.

Наиболее распространенные из этих техник — техника слоеной реставрации и техника открытого и закрытого сэндвича. Каждая из них несовершенна; конечно, в стоматологии трудно найти что-либо абсолютно совершенное, но к этому необходимо стремиться. Именно поэтому появляются новые разработки, совершенствуются технологии и т. д. Все эти усилия направлены, с одной стороны, на устранение недостатков предыдущих версий и облегчение работы врача, а с другой — на то, чтобы вылечить пациента.

Хотелось бы более подробно остановиться на недостатках применения сэндвич-техники с использованием СИЦ. С одной стороны: химическая связь с тканями зуба и выделение фтора, близость коэффициента термического расширения материала к коэффициенту термического расширения твердых тканей зуба, отсутствие необходимости абсолютной изоляции операционного поля; с другой — масса недостатков. Прежде всего это низкие показатели химической адгезии к твердым тканям (2—8 МПа для химических СИЦ и 8—12 для гибридных). Нарушение структуры стеклоиономера при кондиционировании, а его необходимо обязательно проводить, если СИЦ перекрывается фотополимером. Высокий риск отрыва СИЦ от дна полости в процессе полимеризации поверхностного слоя композита. Длительное время полимеризации химического стеклоиономера. Растворимость СИЦ под воздействием ротовой жидкости, малый срок службы и неудовлетворительная эстетика, хрупкость, трудность полировки. Дело в том, что отвердевание классических СИЦ происходит по типу ионообменной реакции: ионы водорода, присутствующие в водном растворе поликарбоновых кислот, обмениваются с ионами кальция и аллюминия стекла, входящего в порошок СИЦ, т. е. эти ионы связывают гидроксильный группы поликарбоновых кислот, и образуется матрица СИЦ, в которой расположены непрореагировавшие частицы стекла. В начальной стадии отвердевания формируются кальциевые полиакрилатные цепочки (реакция схватывания до нескольких минут), но эти цепочки могут растворяться в воде, поэтому пломба из СИЦ должна быть защищена от влаги на время полного отвердевания. Затем вступают в реакцию ионы алюминия, придающие прочность конструкции за счет поперечного стягивания полиакрилатных цепочек, — образуется пространственная структура. Именно на этом этапе происходит окончательное формирование матрицы цемента. Завершение этой фазы происходит через 2—3 недели у классических СИЦ, у гибридных — за 40 секунд. Окончательная структура — это частицы стекла, окруженные силикогелем и расположенные в матрице поперечно сшитых молекул поликарбоновых кислот (полиакрилат металла). У гибридных СИЦ с двойным и тройным механизмом отверждения первая стадия схватывания происходит за счет фотоинициации концевых радикалов, а вторая — как у классических СИЦ. Преимущества гибридов — в улучшении физико-химических свойств, а недостаток в том, что в участках, недоступных для фотоинициации, отверждение происходит за счет классической химической реакции. У СИЦ тройного отверждения в составе есть микрокапсулированный редокс-катализатор, дополняющий реакцию фотоактивации самотверждением композитной составляющей цемента, но требующий праймирующего агента. Таким образом, у всех стеклоиономерных цементов процесс полного отверждения происходит не за один день, что влечет за собой целый ряд неудобств в работе врача и возможности возникновения осложнений.
• Токсичность по отношению к пульпе обусловлена раздражающим действием ионов водорода в течение 1 суток, т. к. реакция отверждения еще не прошла.
• Расширение гибридных СИЦ при отверждении на 3—4 %.
• Появление микротрещин при пересушивании дентина.
• Появление постоперационной чувствительности, ввиду гидрофильности СИЦ, дентинная жидкость стремится по направлению к пломбе, вызывая дегидратацию дентинных трубочек, и, соответственно, происходит раздражение отростков одонтобластов.
• Необходимость абсолютной изоляции операционного поля в случае применения гибридных СИЦ.
• При использовании СИЦ для сэндвич-техники процесс кондиционирования поверхности цемента ортофосфорной кислотой приводит к чрезмерной шероховатости его поверхности, что затрудняет адаптацию поверхностного слоя композита.

Безусловно, не стоит полностью отказываться от применения СИЦ, т. к. их положительные свойства: биосовместимость с тканями зуба, хорошая краевая адаптация, низкий модуль упругости, близкий к дентину, биоактивность (диффузия ионов фтора в зубные структуры) — незаменимы в некоторых клинических ситуациях.

Следующая проблема, требующая внимания клинициста, касается полимеризационной усадки и ее следствия — полимеризационного стресса. Не секрет: такие осложнения при реставрации жевательных зубов, как нарушение краевого прилегания материала к тканям зуба, отрыв бугров и трещины эмали, сколы реставраций, краевое прокрашивание, когезивные переломы внутри самой структуры материала, постоперационные боли и т. д., связаны с полимеризационным стрессом.

Ведь именно в полостях 1-го и 2-го класса самый высокий С-фактор. Необходимо понимать, что полимеризационная усадка фотополимера — это уменьшение объема материала в процессе полимеризации, которая происходит практически мгновенно, за 1—2 секунды.

Чтобы произошла химическая реакция между мономерами, им необходимо располагаться как можно ближе друг к другу, что физически сокращает объем полимерной сети. Когда материал твердеет, остаточным мономерам все труднее двигаться друг к другу, и тогда возникает внутреннее поверхностное напряжение всей системы. Это напряжение, или сопротивление дальнейшей усадке композита в целом, и называется стрессом полимеризационной усадки.

Этот показатель зависит не от самой усадки, которая у некоторых композитов может быть минимальной, а от количества остаточных непрореагировавших мономеров, т. е. от степени конверсии материала. Для контроля соотношения усадки и стресса применялись техники направленной полимеризации композита, послойного внесения, мягкого старта и т. д. При этом объем выполняемой реставрации ограничен полимеризационным стрессом.

Одним из способов борьбы с полимеризационным стрессом является применение композитов с низкой усадкой и низким полимеризационным стрессом в объемных реставрациях. Таким материалом является новый композит, разработанный Dentsply™, — SDR™: умный заменитель дентина — однокомпонентный  фторсодержащий светоотверждаемый рентгеноконтрастный композитный материал. Разработан для применения в качестве основы реставраций классов 1 и 2. Имеет рабочие характеристики, типичные для текучих композитов, но может вноситься слоями 4 мм с минимальным полимеризационным напряжением.
Имеет свойство самовыравнивания, что дает возможность точной адаптации материала к стенкам отпрепарированной полости. Доступен в одном универсальном оттенке, может покрываться любыми композитами на основе метакрилатов.

В SDR™-технологии в органическую матрицу было встроено инновационное химическое соединение — модулятор полимеризации. Это соединение химически замедляет скорость реакции полимеризации, влияя на степень конверсии материала, а значит, и на количество остаточного мономера. Это явление можно условно назвать химической полимеризацией с мягким стартом. Новая смола придала композиту SDR™ особую консистенцию, благодаря которой материал как будто сам распределяется по поверхности полости, заполняя труднодоступные места. Это свойство очень важно и для моделировки контактного пункта. Толщина ингибированного кислородом слоя после полимеризации значительно меньше, чем, например, у спектрума, что при плотной адаптации матрицы к тканям зуба позволяет исключить этап финишной обработки области контактного пункта.

Клинический случай № 1. Применение SDR™ + EsthetX®HD для реставрации 45 и 46 зубов (рис. 1—10).

Клинический случай № 2. Применение SDR™ + Spectrum®TPH для реставрации 16 зуба (рис. 11—16).
 

Итак, подведем итоги и попытаемся ответить на часто задаваемые вопросы при использовании SDR™:

1. Усадочное напряжение составляет 1,5 МПа.
2. Прочность на сжатие 242 МПа.
3. Прочность на изгиб 115 МПа.
4. Средний размер частиц 4,2 микрон.
5. Материал на 68 % наполнен по массе и на 45 % по объему.
6. Срок годности 2,5 года.
7. Рентгеноконтрастность 2,2 мм.
8. Усадка 3,5 %.
9. Время полимеризации 20 сек.
10. Один универсальный оттенок упрощает процедуру лечения.
11. Самовыравнивается, обеспечивая великолепную адаптацию.
12. Содержит 2—3 % наночастиц по массе.
13. Совместим с любыми композитами на основе метакрилатов, а также с адгезивами.
14. Химический состав — метакрилатный полимер пониженного полимерного стресса с гибридным стеклонаполнителем.
15. Полимеризационный стресс с использованием SDR™ значительно ниже, чем при использовании послойной техники.
16. Не показан для случаев препарирования с помощью воздушной абразии.
17. Имеет усадку в пределах величин, характерных для традиционных универсальных композитов, но напряжения, возникающие в материале, снижены на 60 %.
18. Экономия времени врача составляет 40 %.
19. Создание контактного пункта проводится так же, как и при работе с обычными композитами, т. е. матрица припасовывается и плотно прижимается к  соседнему зубу.
20. Показан для открытой и закрытой сэндвич-техники.
21. Износоустойчивость в аппроксимальной зоне сравнима с Esthet X®HD и Gradia Direct.
22. Легко вносится в маленькие полости, которые являются труднодоступными для послойной техники.
23. Может использоваться при обширных полостях класса 1 и 2, что само по себе является расширением показаний для прямых реставраций.
24. Умеренное выделение фторидов в течение 15 недель (тесты in vitro).
25. Излишки материала на краях полости можно удалить ворсинчатым аппликатором, слегка смоченным остатками адгезива.
26. Самовыравнивание происходит менее чем за 10 сек.
27. Толщина внесенного материала должна быть не более 4 мм.
28. Большие полости следует заполнять с мезиального края и дать материалу протечь до дистального.
29. SDR™ должен доходить до дентинноэмалевой границы, а толщина перекрывающего композита не менее 2 мм. Если необходимо замаскировать окрашенный дентин, то слой перекрывающего композита может увеличиваться, но никак не уменьшаться.
30. Если SDR™ введен с избытком и заполимеризован и осталось мало места для перекрывающего композита, необходимо:
— убрать лишний материал сошлифовыванием;
— провести кондиционирование поверхности для очищения поверхности и протравливания эмали;
— нанести бонд, заполимеризовать;
— внести перекрывающий материал.
Эта процедура справедлива только для техники тотального травления.
31. Совместим с Core X™-flow.
32. Не проявляется белый ингибированный кислородом слой, как, например, у текучего композита «Икс-флоу», который необходимо блокировать глицерином.    

Статья предоставлена компанией «Dentsply»

SDR plus, 15 капсул по 0,25 г, оттенок универсальный, жидкотекучий материал для жевательных зубов.

SDR® Plus – текучий композит объемного внесения (Bulk fill), предназначенный для пломбирования объемных полостей, может вноситься порциями по 4 мм, т.к. имеет низкий полимеризационный стресс. Обладая уникальным химическим составом, обеспечивает долговечность и общее качество реставрации, выполненной в технике Bulk-fill. Благодаря уникальной технологии и текучей консистенции SDR® Plus легко адаптируется и заполняет полость, проникая во все пространства и обеспечивая отличное прилегание.

Показания к применению:

SDR® Plus предназначен для прямых реставраций:

• Основа для прямых реставраций полостей в технике Bulk-fill (объемное заполнение одной порцией до 4мм) I и II классов с перекрытием универсальным композитом
• Основа для прямых реставраций по III и V классам без перекрытия универсальным композитом
• Лайнерная прокладка под композиты – покрытие стенок и дна полости
• Герметик фиссур и ямок
• Запечатывание устьев корневых каналов
• Постэндодонтическое восстановление (отличная адгезия к дентину в полостях с высоким С-фактором)
• Надстройка культи
• Реставраций молочных зубов без перекрытия универсальным композитом

Состав: SDR® Plus 15 капсул по 0,25 г универсального оттенка.

• 
  Производитель
  
  Dentsply
• 
  Страна
  
  СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ
• 
  ВГХ. Длина
  
  44.5
• 
  ВГХ. Ширина
  
  38.1
• 
  ВГХ. Вес
  
  0.05
• 
  ВГХ. Высота
  
  60.3
• 
  Артикул
  
  61c101P
• 
  Код
  
  119484

* Демонстрация визуального образа товара на сайте не содержит все существенные условия договора купли-продажи (цену, номенклатуру, количество и иные характеристики товара) которые указываются в персональном Договор-счете на оплату.

Не секрет, что одним из основных показателей работы стоматолога является отсутствие осложнений после лечения и долгосрочный положительный результат. Однако при реставрации зубов жевательной группы немалое значение имеет и эргономичность работы, поскольку именно при восстановлении жевательных зубов, ввиду объемности работы, уходит большое количество времени. Это особенно важно на детском приеме, когда пациенты не могут долго спокойно сидеть.

Поэтому в поисках материала, который мог бы совместить в себе наиболее лучшие качества всех материалов и ускорить работу врача, я сделала выбор в пользу материала SDR (Dentshly), который является однокомпонентным, фторсодержащим, светоотверждаемым, рентгено-контрастным реставрационным материалом. Он предназначен для использования в качестве прокладки в полостях 1 и 2 класса, а также применим как самостоятельный пломбировочный материал в областях, не подверженных жевательной нагрузке. Основными свойствами материала являются:

• снижение полимеризационного стресса до 60%, что позволяет вносить материал слоем до 4 мм;
• совместимость с любыми адгезивными системами и композитными материалами на основе метакрилатных смол;
• возможность использования материала для восстановления контактных пунктов;
• не требует дополнительной конденсации в полости за счет самовыравнивания;
• легкость внесения в кариозную полость из специально разработанной компьюлы с длинным тонким носиком;
• умеренное выделение фтора;
• универсальный оттенок;
• рентгеноконтрастность.

Mатериал SDR при моделировании имеет характеристики текучего композита, но может вноситься порциями до 4 мм с минимальным полимеризационным стрессом. SDR обладает свойством «самовыравнивания», позволяющим получить тщательную адаптацию к подготовленным стенкам полости. Предлагается в одном универсальном оттенке. Когда применяется в качестве базовой или лайнерной прокладки, материал должен быть перекрыт метакрилатным универсальным или специальным композитом для боковых зубов для восстановления отсутствующего слоя эмали. Материал SDR поставляется в дозированных компьюлах, для прямого внутриротового внесения, при прямых реставрациях. Он противопоказан у пациентов с доказанной аллергией на метакрилатные смолы. Материал используется после нанесения подходящего дентино-эмалевого адгезива, он совместим с традиционными дентино-эмалевыми адгезивами на основе метакрилата. Применяя SDR в качестве прокладки, надо оставлять как минимум 2 мм для восстановления жевательной поверхности универсальным реставрационным материалом. Материалы, содержащие эвгенол или перекись водорода не должны использоваться вместе с продуктом, т.к. они могут препятствовать отвердению и вызывать размягчение полимерных компонентов материала.
При работе с данным материалом соблюдаю ряд особенностей:

• подготовленную полость не пересушиваю;
• после нанесения адгезива сразу же вношу материал;
• так как материал SDR принимает форму полости, правильные контактные пункты, при кариозных полостях 2 класса, создаю с помощью матричной системы;
• вношу материал непосредственно на область препарирования, используя постоянное и медленное давление на ручку пистолета;
• начинаю распределять материал с самого глубокого участка полости, удерживая кончик компьюлы ко дну;
• постепенно извлекаю кончик, как только полость заполнится. Через несколько секунд материал SDR выровняется самостоятельно, исключая необходимость дальнейшего использования ручных инструментов;
• в случае избыточного введения материала использую микробраш, смоченный адгезивом, для удаления излишков материала.

При использовании в качестве прокладки, большинство полостей может быть запломбировано одной большой порцией до 4 мм, оставляя при этом 2 мм до окклюзионной границы. В более обширных полостях материал вносится порциями по 4 мм, тщательно отсвечивая каждую. В других случаях материал SDR может наноситься тонким слоем как традиционный текучий лайнер. Полимеризуем поверхность реставрации с каждой стороны лампой с мощностью 470 нм в течение 20 сек. Когда материал используется в качестве базовой или лайнерной прокладки, реставрация завершается универсальным реставрационным материалом.

Частым осложнением при лечении зубов являются постпломбировочные боли, которые чаще всего вызваны полимеризационным стрессом. Одним из способов борьбы с полимеризационным стрессом является применение композитов с низкой усадкой и низким полимеризационным стрессом в объемных реставрациях. Таким материалом является SDR (умный заменитель дентина). Он имеет рабочие характеристики типичные для текучих композитов, но может вноситься слоем до 4 мм с минимальным полимеризационным напряжением.

Так как SDR является умным заменителем дентина (Smart Dentin Replacement) я использую его в основном как прокладочный материал. Его использование в объемных кариозных полостях позволяет сократить время постановки пломбы, что особенно важно на детском приеме. Снижение, в результате использования SDR, полимеризационного стресса до 60% исключило появление постпломбировочных болей. И после пломбирования объемных полостей пациенты не отмечают никаких неприятных ощущений.

В течении 2013-2014 г.г. с использованием SDR мною было запломбировано 512 полостей. За полтора года наблюдений жалоб пациенты не предъявляли. Выпадение пломб отсутствовало, вторичного кариеса не было. Поэтому можно сделать вывод, что с помощью материала SDR создаются эстетические, высококачественные и долговечные реставрации жевательных зубов. SDR позволяет клиницисту воссоздать дентинную основу реставрации за один этап и является композитом, техника работы с которым представляется быстрой и экономически выгодной.

Исходя из опыта применения SDR, важно отметить его преимущества. Он прост и удобен в работе, так как имеет жидкотекучую консистенцию и способность к самовыравниванию. Материал универсален благодаря совместимости с любыми адгезивными системами и любым композитным материалом. Использование материала позволяет экономить время врача. Важным аспектом является качественное краевое прилегание и сохранение контактных пунктов в отдаленных результатах, а так же оптимальная эстетика на апроксимальных и окклюзионных поверхностях.

Литература:

1. Персин Л.С., Елизарова В.М., Дьякова С.В., «Стоматология детского возраста», Медицина, 2003г.
2. Кузнецов И.А., «Биосовместимость пломбировочных материалов с тканями зуба при восстановительном лечении среднего кариеса: автореф.дис. /И.А. Кузнецов. Иркутск,2004г.-22с.
3. Николаенко С.А. «Оценка полимеризационного стресса, возникающего при усадке композиционных пломбировочных материалов». / С.А. Николаенко // Институт стоматологии, 2004г. №2.с.66-68.

Сборник Материалов XIV Всероссийского научно‑практической конференции
«Актуальные Вопросы Стоматологии – 2015».