Стиль руководства критерии выборы

Содержание:

Введение

Актуальность темы работы. Теоретической основой современного социального управления является идея доминирования человека (человеческих ресурсов, человеческого потенциала) в развитии предприятия. Люди, сотрудники являются главной составляющей конкурентного преимущества. Можно копировать продукт или услугу, добиваясь более низкой себестоимости или более высокого качества, можно фокусироваться на определенных рыночных сегментах, но невозможно копировать поведение людей. Следует иметь в виду и следующий факт, который отмечается практически всеми специалистами в области коммуникаций: сегодняшнее поколение работников очень отличается от предыдущего. Они не склонны слепо подчиняться приказам руководства, вести себя тихо и просто выполнять свою работу. Сегодняшние профессионалы обладают гораздо большей автономностью, независимостью и, не задумываясь, уходят, если их что-то не устраивает. Их личные потребности для них весьма значимы. Реализация интересов каждого человека всегда осуществляется в определенном коммуникативном пространстве, содержание которого составляет система официально-формализованных и неформальных взаимодействий, связей и отношений как внутри коллектива определенного предприятия, так и между предприятиями.

Важнейшей основой формирования кадровой политики и налаживания эффективного функционирования коммуникативного взаимодействия является выбор эффективного стиля руководства.

Цель работы: проанализировать стиль руководства в ООО «Гуммилат РТИ» и определить пути его оптимизации.

Задачи:

• исследовать понятие стиля управления; рассмотреть его виды;
• определить подходы к выбору стиля руководства;
• провести исследования стилей руководства, применяемых в ООО «Гуммилат РТИ»;
• определить пути выбора оптимального стиля руководства.

Объектом исследования в работе является ООО «Гуммилат РТИ».

Предмет исследования — стиль руководства.

Научно-методической основой работы послужили труды отечественных и зарубежных авторов в области менеджмента, управления персоналом, психологии управления, а также ресурсы Интернет по рассматриваемой проблеме.

В качестве методов исследования были использованы анализ литературы по проблеме исследования, тестирование, анализ эмпирического материала.

Структура работы. Работа включает введение, три главы, заключение, список литературы.

Глава 1. Теоретические основы выбора стиля руководства

1.1. Понятие стиля руководства

Стиль управления коллективом — это характеристика индивидуальных особенностей и способности личности руководить, а также чаще всего применяемых ею способов и средств управленческой деятельности, которые системно характеризуют ее способности и особенности решения управленческих задач^[1]. Стиль руководства — это относительно устойчивая система способов, методов и форм практической деятельности руководителя в процессе подготовки и реализации управленческих решений по отношению к своим подчиненным с целью повлиять на них или побудить к действию (выполнению заданий)^[2]. Стиль руководства является ключевым фактором успешного управления. В свою очередь эффективность управления на 80% зависит от стиля руководства^[3].

Привычную манеру поведения руководителя по отношению к подчиненным описал в книге «Человеческая сторона предприятия» ученый Д. Мак-Грегор. Точка зрения Д. Мак-Грегора известна в менеджменте как «Теория X» и «Теория У» (табл. 1).

Стиль управления формируется под влиянием определенных, конкретных условий и факторов. В соответствии с этим можно выделить «одномерные», то есть обусловленные одним, каким то фактором, и «многомерные», то есть учитывающие два или более обстоятельств при построении взаимоотношений. Одно из самых ранних исследований стилей менеджмента было проведено К. Левиным. Его типология индивидуальных стилей руководства, разработанная еще в 30-е гг. XX столетия, остается до сих пор самой популярной. Все одномерные стили К. Левин сводит к трем основным видам: 1) авторитарному; 2) демократическому; 3) попустительскому (либеральному).

Таблица 1

Характеристика теорий X и У Мак-Грегора^[4]

«Теория X»	«Теория Y»
Люди изначально не любят трудиться и при любой возможности избегают работы	Труд — процесс естественный. Если условия благоприятные, то люди будут стремиться взять на себя ответственность за работу
У людей нет честолюбия, они боятся ответственности и предпочитают, чтобы ими руководили. Больше всего люди хотят защищенности	Если люди осознали цели, то они будут использовать самоуправление и самоконтроль. Приобщение является функцией вознаграждения, связанного с достижением цели
Чтобы заставить людей трудиться, необходимы принуждение, контроль и угроза наказания	Способность к творческому решению проблем встречается часто, а интеллектуальный потенциал среднего человека используется лишь частично

Авторитарное руководство характеризуется высокой степенью единоличной власти руководителя. Автократ «все знает сам» и не терпит возражений. Подчиненным предоставляет лишь минимум информации. Никому не доверяет, не ставит в известность о своих намерениях, отдает деловые, краткие распоряжения, запреты часто сопровождаются угрозами. Похвала и порицание работников крайне субъективны. Эмоции подчиненных и коллег в расчет не принимаются^[5]. Дела в коллективе планируются заранее во всем их объеме, определяются лишь непосредственные цели для каждого работника. Голос руководителя является решающим, а его позиция находится вне группы^[6].

Демократическое руководство характеризуется разделением власти и участием работников в управлении, при этом ответственность не концентрируется, а распределяется в соответствии с переданными полномочиями. Демократический стиль предполагает инструкции в форме предложений, не сухую речь, а товарищеский тон, похвалу и порицание — с учетом мнения коллектива. Мероприятия в коллективе планируются^[7]. Распоряжения и запреты проводятся на основании дискуссий. Позиция руководителя — внутри группы, то есть руководитель ведет себя как один из членов группы, каждый сотрудник может при нем свободно выражать свои мнения по разным вопросам. При осуществлении контроля демократ обращает внимание на конечный результат. Такая обстановка создает условия для самовыражения подчиненных, у них развивается самостоятельность, что способствует восприятию достижения целей организации как своих собственных. Такое взаимодействие руководителя и подчиненных можно определить как сотрудничество^[8].

При либеральном руководителе подчиненные получают почти полную свободу по выработке решений и сами контролируют свою работу. В решении вопросов руководитель принимает минимальное участие, практически никаких указаний не дает. Либеральный стиль характеризуется стандартно-формальным тоном, отсутствием похвалы и порицаний, а также сотрудничества как такового. Позиция руководителя — в стороне от группы^[9].

Исследования К. Левина дают нам основу для поисков иных, новых стилей управления, которые приведут к высокой производительности труда и удовлетворенности всех сторон. Можно сказать, что практически все известные на сегодня классификации управленческих стилей основаны на теории К. Левина.

Не существует так называемых «плохих» или «хороших» стилей управления. Преобладающий стиль руководства зависит от конкретной ситуации, вида деятельности, личностных особенностей подчиненных и других обусловливающих факторов. Если рассматривать несколько конкретных практик руководства организациями, то можно сделать вывод, что в работе эффективного руководителя в той или иной степени присутствует каждый из трех стилей руководства.

«Многомерные» же стили учитывают целый ряд критериев, причем для каждого критерия имеется измерение, которое изменяется независимо от других критериев. Примером многомерного стиля можно назвать решетку поведения руководителей, разработанную Блейком и Моутоном. Она объединяет два стиля руководства: ориентированный на людей и ориентированный на задачу (цель) ^[10].

Рассмотренная характеристика стилей руководства является распространенной, но она не исчерпывает всего многообразия форм взаимодействия руководителей и подчиненных^[11]. В современном, быстро меняющемся мире имеют место и другие стили управления. Например, «ситуативный стиль» управления, который гибко учитывает уровень психологического развития коллектива подчиненных. Также популярным и эффективным является «новаторско-аналитический стиль», благодаря которому организация способна выжить в условиях жесткой рыночной конкуренции. Данному стилю свойственно огромное количество новаторских идей, энергичность, чуткость к новым идеям и информации.

По мнению большинства зарубежных специалистов, эффективным стилем управления является «партисипативный (соучаствующий) стиль» управления, которому присущи такие качества как: регулярные совещания руководителя с подчиненными, открытость в отношениях между руководителем и подчиненными, вовлечение подчиненных в разработку и принятие организационных решений; передача руководителем ряда полномочий и прав подчиненным, участие рядовых работников, как в планировании, так и в осуществлении организационных изменений, создание особых групп, наделенных правом самостоятельного принятия решений (например, «групп контроля качества»).

В качестве одной из наиболее современных является модель стилей руководства, предложенная американскими учеными В. Вруман и Ф. Йеттоном. Они, в зависимости от ситуации, особенностей коллектива и характеристики самой проблемы, разделили руководителей на 5 групп по стилям руководства:

1. Руководитель сам принимает решения на основе имеющейся информации.

2. Руководитель сообщает подчиненным суть проблемы, выслушивает их мнения и принимает решения.

3. Руководитель излагает проблему подчиненным, обобщает высказанные ими мнения и с их учетом принимает собственное решение.

4. Руководитель совместно с подчиненными обсуждает проблему, и в результате вырабатывают общее мнение.

5. Руководитель постоянно работает совместно с группой, которая или вырабатывает коллективное решение, или принимает лучшее, независимо от того, кто его автор^[12].

Существует ошибочное мнение, что женщины-руководители более мягки и ориентированы в первую очередь на поддерживание хороших отношений с деловыми партнерами, в то время как мужчины-руководители более агрессивны и ориентированы на конечный результат. На стиль руководства, скорее всего, влияют личностные особенности и темперамент, а не половые характеристики^[13]. Каждый человек уникален, поэтому, сколько руководителей, — столько и стилей руководства. Однако в поведении руководителей можно наблюдать определенные типичные черты, имеющие ту или иную степень выраженности. Это служит основанием для выделения различных типов руководителей^[14].

1.2. Критерии выбора стиля управления

Выбор стиля управления зависит не только от личности руководителя, но и от совокупности других факторов которые принято делить на субъективные (зависящие от руководителя) и объективные (на зависящие от руководителя) факторы^[15].

К числу субъективных факторов можно отнести:

• принципы и установки, обуславливающие умение пользоваться властью;
• специфика психического склада руководителя (темперамент, характер);
• выбор форм и методов воздействия на подчинённых в каждой конкретной ситуации;
• неповторимые личные качества, определяющие «управленческий почерк»;
• индивидуальные особенности исполнения социальных ролей руководителя;
• уровень профессиональных знаний, интеллекта и культуры, определяющий характер поведения^[16].

К числу объективных факторов относятся:

• специфика системы, её цели и задачи, управленческой структуры;
• закономерности управления;
• специфика (функциональное назначение) сферы конкретной деятельности;
• окружающая производственная среда (технологический уровень производства, формы организации труда, обеспеченность материальными ресурсами);
• особенности сформированного коллектива: его структура, уровень подготовки, сложившаяся система взаимоотношений, социально-психологические черты его отдельных членов;
• уровень практики управления, как у руководителя, так и у подчиненных;
• способы и приёмы управления, используемые вышестоящим руководством^[17].

Выбранный стиль управления в совокупности с указанными субъективными и объективными факторами определяют особенности формирования производственной функции руководителя, регулирования взаимоотношений между членами коллектива, традиции и приемы общения в коллективе^[18].

Наиболее эффективным является демократический стиль управления, наименее эффективными — либеральный и авторитарный, то есть существует прямая зависимость между стилем управления и результатами работы организации в целом.

Об эффективности того или иного стиля судят по следующим показателям:

• общим результатам деятельности организации (темпам роста, производительности, норме прибыли);
• динамике затрат времени, материальных и денежных средств;
• четкости и рациональности действий персонала;
• материально-психологическому климату, внутренней конфликтности, состоянию трудовой и исполнительской дисциплины;
• уровню инициативы и творческой активности исполнителей;
• восприятию руководителей коллективом и окружением^[19].

Практика доказала неоднозначность влияния стиля управления менеджера на результативность его работы. Это обусловило формирование ситуационной концепции, в рамках которой исследовались границы эффективности определенных управленческих стилей. Исследования в рамках ситуационной концепции были направлены на изучение наиболее эффективных с точки зрения управления взаимосвязей «ситуация — стиль – ситуация». Основные различия между разрабатываемыми в этом направлениями теориями связаны с подходами к подбору факторов, характеризующих ситуацию. Их совокупность можно разделить на следующие группы:

1) организационные факторы: наличие ясных и четких целей, особенности организационной структуры, объем должностных полномочий, количество установленных процедур и регламентов;

2) характеристики решаемых задач: степень их структурированности, качество формулировки заданий, степень информированности персонала о характере предстоящей работы^[20];

3) характеристики подчиненных: опыт, квалификация, способности, готовность брать на себя ответственность, потребности, степень заинтересованности в решении задач, степень уверенности в себе, внутренняя удовлетворенность;

4) особенности руководителя: профессионализм; подготовка;

5) качество взаимоотношений «руководитель-подчиненные»: атмосфера в коллективе, отношения подчиненных к менеджеру.

Выводы

Стиль руководства — это обычная манера поведения руководителя по отношению к своим сотрудникам для того, чтобы оказать на них воздействие, а также побудить к достижению целей организации.

Несомненно, работа какой-либо организации, движение к поставленным ею целям, морально-психологический климат в ней в основном — это результат умелого или неумелого управления. Именно управляющий является толчковым механизмом работы фирмы. От выбранного стиля управления зависит не только результативность работы руководителя и его авторитет, но и атмосфера в коллективе и отношения между руководителем и подчиненными. Если вся фирма трудится достаточно ровно и эффективно, то начальник замечает, что достигнуты поставленные цели, а также многое другое — в том числе взаимопонимание, простое человеческое счастье и удовлетворение работой.

Оптимальный стиль руководства зависит от стадии развития компании, ее специфики (технологичность, креативность, гибкость), а также от того, какой уровень иерархии управления рассматривается. Доминирующий стиль управления должен меняться в зависимости от того, на какой стадии развития находится компания. На разных уровнях иерархии управления компаниями могут одновременно применяться разные стили руководства (особенно это касается крупных фирм). Наиболее подходящим для компании (и уровня иерархии в компании) будет тот стиль управления, который позволит достигать максимального результата с минимальными издержками и рисками. Любой стиль управления предъявляет специфические требования к руководителям. Несоблюдение этих требований ведет к снижению эффективности управленческих воздействий и общей организационной эффективности компании.

Глава 2. Исследование стиля руководства в ООО «Гуммилат РТИ»

2.1. Краткая характеристика ООО «Гуммилат РТИ»

Компания «Гуммилат РТИ» образована в форме общества с ограниченной ответственностью. Общество является юридическим лицом по действующему законодательству, имеет самостоятельный баланс, расчетный, валютный и другие счета, фирменное наименование, печать со своим наименованием. Общество с ограниченной ответственностью «Гуммилат РТИ» является собственником принадлежащего ему имущества, включая имущество, переданное ему участниками. Предприятие осуществляет владение, пользование и распоряжение находящегося в его собственности имущества в соответствии с целями своей деятельности и назначением имущества. Источниками финансирования деятельности предприятия являются собственные средств и привлеченные заемные ресурсы.

Основной вид деятельности ООО «Гуммилат РТИ» — выпуск резинотехнических изделий, сырых резиновых смесей.

Предприятие реализует свою продукцию покупателям Санкт-Петербурга, Ленинградской области и других регионов России.

Высшим органом управления общества является общее собрание учредителей. Руководство текущей деятельностью общества осуществляется генеральным директором, избираемым общим собранием учредителей.

Организационная структура предприятия представлена на рисунке 1.

Организационная структура является линейно-функциональной. Во главе предприятия стоит генеральный директор, которому подчиняются заместитель по производству, заместитель по планированию и обеспечению, заместитель по экономике, заместитель по работе с персоналом, главный инженер.

Генеральный директор

Главный инженер

Заместитель директора по производству

Заместитель директора по планированию и обеспечению

Заместитель директора по экономике (Главный бухгалтер)

Заместитель директора по работе с персоналом

Проектно-конструкторский отдел

Плановый отдел

Отдел материально-технического снабжения и сбыта

Бухгалтерия

Отдел кадров

Рисунок 1 — Организационная структура ООО «Гуммилат РТИ»

Генеральный директор руководит в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности. Организует работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений, цехов и производственных единиц, направляет их деятельность на развитие и совершенствование производства с учетом социальных и рыночных приоритетов, повышение эффективности работы предприятия, рост объемов сбыта продукции и увеличение прибыли, качества и конкурентоспособности производимой продукции. Обеспечивает выполнение предприятием всех обязательств перед федеральным, региональным и местным бюджетами, государственными внебюджетными социальными фондами, поставщиками, заказчиками и кредиторами, включая учреждения предприятия, а также хозяйственных и трудовых договоров и бизнес-планов. Поручает ведение отдельных направлений деятельности другим должностным лицам. Обеспечивает соблюдение законности в деятельности предприятия и осуществлении его хозяйственно-экономических связей, использование правовых средств для финансового управления и функционирования в рыночных условиях, укрепления договорной и финансовой дисциплины, регулирования социально-трудовых отношений, обеспечения инвестиционной привлекательности предприятия в целях поддержания и расширения масштабов предпринимательской деятельности. Защищает имущественные интересы предприятия в суде, арбитраже, органах государственной власти и управления.

Заместитель директора по производству руководит процессом производства и сбыта продукции.

Главный инженер определяет техническую политику, перспективы развития предприятия, осуществляет контроль за соблюдением проектной, конструкторской и технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности, требований Госгортехнадзора, природоохранных, санитарных и других органов. Несет ответственность за выполнение плана, выпуск высококачественной продукции.

В обязанности главного бухгалтера входит: организация бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятия, осуществление финансового планирования, направленного на организацию рациональной деятельности предприятия, контроль за использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранность собственности предприятия, учет финансовых, расчетных и кредитных операций.

В обязанности заместителя директора по планированию и обеспечению входит формирование планов, выявление и использование резервов производства, осуществление методического руководства структурными подразделениями предприятия по вопросам экономики и планирования.

Ответственность за организацию управления персоналом возложена на заместителя генерального директора по работе с персоналом.

В подчинении каждого руководителя находится линейная служба. Руководство производственными процессами непосредственно на рабочих местах осуществляется начальниками участков, в подчинении которых находятся мастера.

Основные технико-экономические показатели деятельности ООО «Гуммилат РТИ» за 2014-2016 гг. приведены в таблице 2.

Таблица 2

Основные технико-экономические показатели деятельности

ООО «Гуммилат РТИ» в 2014-2016 гг.

Наименование показателя	Значение показателя	Темп роста 2015 к 2014,%	Темп роста 2016 к 2015,%
2014	2015	2016
Выручка, тыс.руб.	328690	607890	516707	184,94	85,00
Численность работающих, всего, чел рабочих, чел	214 198	212 196	246 230	99,07 98,99	116,04 117,35
Среднегодовая выработка одного работающего, тыс. руб. одного рабочего, тыс.руб.	1535,93 1660,05	2867,41 3101,48	2100,43 2246,55	186,69 186,83	73,25 72,43
Себестоимость продаж, тыс. руб.	305745	563722	456615	184,38	81,00
Затраты на 1 рубль продаж, руб.	0,93	0,93	0,88	100,00	94,62
Прибыль от продаж, тыс. руб.	22945	44168	60092	192,50	136,05
Рентабельность продаж, %	6,98	7,27	11,63	—	—

По данным таблицы 2 видно, что выручка предприятия в 2016 г. сократилась на 15 %. Однако, предприятию удалось изыскать резервы снижения себестоимости, в результате чего она снизилась на 19 %. Опережающий темп роста сокращения затрат позитивно отразился на прибыли от продаж, которая в 2016 г. на 36,05 % выше, чем в предыдущем. Рентабельность продаж в 2016 г. выше показателя 2015 г. – на 4,36 процентного пункта.

Таким образом, несмотря на негативное развитие экономических процессов в стране, и спад спроса на продукцию предприятия, что отразилось на снижении выручки, ООО «Гуммилат РТИ» удалось увеличить прибыль за счет сокращения затрат.

2.2. Анализ кадрового состава ООО «Гуммилат РТИ»

Динамика численности персонала представлена в таблице 3.

Таблица 3

Динамика численности персонала ООО «Гуммилат РТИ» в 2014-2016 гг.

Категории работающих	Среднесписочная численность, чел.	Отклонение 2016 года от
Абсолютные	Относительные, %
2014 год	2015 год	2016 год	2014 года	2015 года	2014 года	2015 года
Рабочие, в том числе: основные вспомогательные	198 167 31	196 167 29	230 200 30	32 33 -1	34 33 1	16,16 19,76 -3,23	17,35 19,76 3,45
Служащие всего, в том числе: руководители специалисты прочие служащие	16 6 8 2	16 6 8 2	16 6 8 2	— — — —	— — — —	— — — —	— — — —
Всего работающих	214	212	246	32	34	14,95	16,04

Анализ данных таблицы 3 показывает, что в 2016 г. на предприятии наблюдается увеличение численности работающих по сравнению с показателями 2014-2015 гг. В 2016 г. численность работающих предприятия увеличилась на 32 человека, или на 14,95 % относительно показателя 2014 г., и на 34 человека, или на 16,04 % по сравнению с 2015 г. Увеличение численности в 2016 г. по сравнению с показателем 2014 г. произошло по рабочим.

Численность рабочих в 2016 г. увеличилась по сравнению с показателем 2014 г. на 32 человека, или на 16,16 %, в том числе по основным рабочим на 33 работника, или на 19,76 %. Численность вспомогательных рабочих в 2016 г. относительно уровня 2012 г., напротив, сократилась на 1 человека (на 3,23 %). Относительно уровня 2015 г. численность работников возросла на 34 чел., или на 17,35 %, в том числе численность основных рабочих увеличилась на 33 человека, или на 19,76 %, а численность вспомогательных рабочих – на 1 человека, или на 3,45 %.

Анализ движения кадров представлен в таблице 4.

Таблица 4

Движение кадров в ООО «Гуммилат РТИ» в 2014-2016 гг.

Показатели	2014 год	2015 год	2016 год	Отклонение
2015/ 2014	2016/ 2015
Среднесписочная численность, всего в том числе рабочих, чел	214 198	212 196	246 236	-2 -2	34 40
Принято на работу, всего в том числе рабочих, чел	33 28	35 32	57 56	2 4	22 24
Уволено с работы всего, в том числе рабочих, чел	35 30	37 34	23 16	2 4	-14 -18
Уволено причинам текучести всего, в том числе рабочих, чел	35 30	35 33	21 14	— 3	-14 -19
Коэффициент приема кадров всего в том числе рабочих	0,154 0,141	0,165 0,163	0,232 0,237	0,011 0,022	0,067 0,074
Коэффициент выбытия кадров всего в том числе рабочих	0,164 0,152	0,175 0,173	0,093 0,068	0,011 0,021	-0,082 -0,105
Коэффициент оборота кадров всего в том числе рабочих	0,318 0,293	0,339 0,332	0,325 0,305	0,021 0,039	-0,014 -0,027
Коэффициент текучести кадров всего в том числе рабочих	0,164 0,152	0,165 0,168	0,085 0,059	0,001 0,016	-0,080 -0,109

По данным таблицы 4 можно отметить такой положительный факт в работе предприятия, как снижение текучести кадров: если в 2015 г. он составлял в целом по работникам 16,50 %, то в 2016 г. 8,5 %. Особенно большое снижение текучести отмечается по рабочим – с 16,8 % до 5,9 %.

В таблице 5 представлена структура персонала по уровню образования. Как видно из данных таблицы 5, существенных изменений в структуре персонала по уровню образования в исследуемом периоде не происходило. Большая часть административно-управленческого персонала и специалистов имеют высшее образование. Среди основных рабочих большая часть работников со средне профессиональным образованием. Отрицательным является то, что в 2016 г. увеличился удельный вес рабочих, имеющих только общее среднее образование.

Таблица 5

Анализ работников по уровню образования

Уровень образования	2014 год	2015 год	2016 год	Отклонения 2015/2014	Отклонения 2016/ 2015
Численность чел.	Удельный вес, %	Численность чел.	Удельный вес, %	Численность чел.	Удельный вес, %	Численность чел.	Удельный вес, %	Численность чел.	Удельный вес, %
Административно-управленческий персонал
Среднее профессиональное	1	0,47	1	0,47	1	0,41	—	—	—	-0,06
Высшее	5	2,34	5	2,36	5	2,03	—	0,02	—	-0,33
Специалисты и прочие служащие
Среднее профессиональное	2	0,93	2	0,94	2	0,81	—	0,01	—	-0,13
Высшее	8	3,74	8	3,77	8	3,25	—	0,03	1	-0,52
Рабочие
Среднее	10	4,67	11	5,19	15	6,10	1	0,52	4	0,91
Среднее профессиональное	184	85,98	180	84,91	210	85,37	4	-1,07	30	0,46
Высшее	4	1,87	5	2,36	5	2,03	1	0,49	—	-0,33

Как видно из данных таблицы 5, существенных изменений в структуре персонала по уровню образования в исследуемом периоде не происходило. Большая часть административно-управленческого персонала и специалистов имеют высшее образование. Среди основных рабочих большая часть работников со средне профессиональным образованием. Отрицательным является то, что в 2016 г. увеличился удельный вес рабочих, имеющих только общее среднее образование.

Структура персонала по возрасту представлена в таблице 6. По данным таблицы видно, что в течение исследуемого периода снижается численность персонала в возрасте до 25 лет: в 2014 г. она составляла 33,3 % от общей численности персонала, в 2015 г. сократилась на 6,6 пункта и составила 26,7 %, а в 2016 г. снизилась еще на 3,6 пункта и составила 23,10 %. В то же время удельный вес группы в возрасте от 25 до 30 лет растет (с 33,3 % в 2014 г. до 38,5 % в 2015 г.). В целом же существенных изменений возрастной структуры персонала в 2014-2016 гг. не происходило, однако, необходимо отметить тенденцию увеличения удельной доли трудовых ресурсов старших возрастных групп.

Таблица 6

Структура персонала ООО «Гуммилат РТИ» в 2014-2016 гг. по возрасту, %

Категории работающих	Удельный вес в общей численности, %	Отклонение 2016 года от
2014 год	2015 год	2016 год	2014 года	2015 года
До 25 лет	33,3	26,6	28,1	-5,2	1,5
От 25 до 30 лет	33,3	40,0	38,5	5,2	-1,5
От 31 до 40 лет	20,0	20,0	20,0	—
От 41 до 50 лет	6,7	6,7	6,7	—
Старше 51 года	6,7	6,7	6,7	—

Соотношение мужчин и женщин на предприятии приблизительно одинаковое. В 2016 г. по сравнению с 2014-2015 гг. увеличился удельный вес мужчин (на 7,18 пункта) с соответствующим снижением удельного веса женщин.

Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы о качестве трудовых ресурсов ООО «Гуммилат РТИ». Численность персонала предприятия составляет в 2016 г. 246 чел. Большая часть работников предприятия – рабочие, их удельный вес составляет 93,50 % (по данным 2016 г.) от общей численности персонала. За 2014-2016 г. численность работников предприятия увеличилась на 32 чел. (преимущественно за счет рабочих), что связано с увеличением объема заказов. Анализ профессиональной структуры кадров показал, что большая часть административно-управленческого персонала и специалистов имеют высшее образование. Среди основных рабочих большая часть работников со средне профессиональным образованием.

2.3. Оценка стиля руководства на предприятии

Исследование стиля руководства на предприятии проводилось в феврале 2016 г. В нем приняло участие 5 человек из числа управленческого персонала, 10 человек из числа специалистов и 25 рабочих. Исследование было анонимным, то есть была дана информация о не разглашении имен испытуемых.

Этапы исследования:

1. Определение типа своего темперамента представителями администрации.

2. Определение стиля руководства специалистами и рабочими.

3. Количественный анализ результатов исследования.

4. Качественный анализ результатов исследования.

Для проведения первого этапа исследования применялся тест-опросник Г. Айзенка EPi, адаптированный А. Г. Шмелевым. Согласно этой методике всю совокупность описывающих человека черт можно представить посредством двух главных факторов: экстраверсии (интроверсии) и нейротизма. На втором этапе исследования применялась методика определения стиля руководства трудовым коллективом ученых В. П. Захарова и А. Л. Журавлева. Тест содержит 16 групп утверждений, характеризующих деловые качества руководителя. Тестирование проводилось среди рабочих, так как в этом случае результаты теста в наибольшей степени лишены субъективности.

Результаты проведенных исследований представлены в табл. 7, где X — холерический тип темперамента; С — сангвинический тип темперамента; Ф — флегматический тип темперамента; М — меланхолический тип темперамента; Д — демократический стиль управления; А — авторитарный стиль управления; Л — либеральный стиль управления.

Таблица 7

Взаимосвязь типов темперамента и стилей руководства

коллективом

Руководитель	Тип темперамента	Стиль руководства
1	Х	Д
2	X	Д
3	С	А
4	X	Д
5	Х	Д
6	Ф	Д

Результаты диагностических исследований по определению типов темперамента представлены в табл. 8.

Таблица 8

Структура типов темперамента руководителей

Тип темперамента	Соотношение темпераментов, %
Холерики	66,67
Сангвиники	16,67
Флегматики	16,67
Меланхолики	—

Исходя из результатов, представленных в табл. 8, среди руководителей наиболее часто встречающийся тип темперамента — холерики (66,67 %). Холерики отличаются открытостью, прямотой и общительностью, активным интересом к людям и к внешнему миру, имеет высокую работоспособность и выносливость.

В результате исследования, проведенного на втором этапе по определению стилей управления коллективом, были получены результаты, представленные в табл. 9.

Таблица 9

Структура стилей управления коллективов

Стиль управления	Соотношение темпераментов, %
Авторитарный	16,67
Демократический	83,33
Либеральный	—

Данные табл. 9 показывают, что наибольшее число руководителей используют в управлении коллективом демократический стиль (83,33 %), который характеризуются разделением власти и участием сотрудников в управлении. Такое взаимодействие руководителя и подчиненных можно определить как сотрудничество.

Сопоставим результаты первого и второго этапов исследования и представим их в табл. 10.

Таблица 10

Анализ взаимосвязи типов темперамента и стилей руководства коллективом

Тип темперамента	Структура стилей управления, %
А	Д	Л
Холерик	0	66,67	0
Сангвиник	16,67	0	0
Флегматик	0	16,67	0
Меланхолик	0	0	0

Данные табл. 10 показывают, что холерики используют демократический стиль управления.

Итак, проведенное исследование показало, что большинство руководителей предприятия – холерики; в своей деятельности они используют демократический стиль руководства коллективом. Такие руководители активны и энергичны, с высокой мотивацией. Они заядлые трудоголики, такой же преданности по отношению к работе требуют от своих подчиненных. Они работают в высоком темпе, напряженно и интенсивно. Быстро анализируют информацию и принимают решения.

Руководитель-сангвиники на данном предприятии используем авторитарный стиль. Руководитель-сангвиник может иметь дружеские отношения на работе, но всегда помнит о рабочих целях.

Флегматикам присущ демократический стиль управления; такие руководители гуманны, внимательны к людям, часто делегируют полномочия, неконфликтны, выдержанны, солидны. Стремятся реализовать принцип справедливости. Однако они долго усваивают новую информацию, долго думают, когда принимают решения.

Руководителей – меланхоликов на предприятии не выявлено.

Врожденный темперамент оказывает влияние на стиль руководства. В результате проведенных исследований было выявлено, что холерики в основном применяют демократический стиль руководства с элементами авторитарного, сангвиники способны к ситуативному стилю управления, флегматики в своей деятельности используют демократический стиль, а меланхолики либеральный стиль управления.

Выводы

Проведенное в ООО «Гуммилат РТИ» исследование показало, что большая часть руководителей обладает холерическим типом темперамента, а значит, отличается открытостью, прямотой и общительностью, активным интересом к людям и к внешнему миру, имеет высокую работоспособность и выносливость. Большая часть руководителей придерживаются демократического стиля управления и, следовательно, характеризуются разделением власти и участием сотрудников в управлении. Такое взаимодействие руководителя и подчиненных можно определить как сотрудничество.

Глава 3. Рекомендации по оптимизации стиля руководства

Авторитарный стиль ру­ководства, подразумевающий жесткую иерар­хическую структуру системных связей между руководителем и подчиненными, соответствует иерархической структуре организации соци­альной системы. Напротив, демократический стиль, в основе которого лежит стремление повысить эффективность работы системы за счет максимального использования творческой активности сотрудников и предоставления им возможности устанавливать необходимые вну­трисистемные связи, служит классическим об­разцом организации многосвязной системы^[21].

Таким образом, представляется, что демо­кратический стиль руководства «по определе­нию» более эффективен, поскольку именно многосвязная структура обеспечивает наиболь­ший порядок организации и наименьший уро­вень энтропии системы. В целом, это совпадает с представлением о сравнительной эффектив­ности стилей руководства, в той или иной мере присущим большинству исследователей. Од­нако здесь могут быть очень важные нюансы^[22].

Преиму­щества демократического стиля руководства проявляются главным образом в «тепличных» условиях, при отсутствии агрессивной внеш­ней среды, создающей явную угрозу для суще­ствования системы, с одной стороны, и жестко­го лимита времени для выполнения системой своих функциональных задач, с другой^[23].

В кризисных и экстремальных условиях управления для абсолютного боль­шинства задач наибольшую эффективность приобретает авторитарный стиль руководства, использующий иерархическую структуру вза­имоотношений с подчиненными. В этих ус­ловиях главным достоинством такого стиля становится возможность быстро устанавли­вать простую, но надежную структуру связей в системе, в которой особо высокие требова­ния к индивидуальным характеристикам эле­ментов (креативности, коммуникативности) предъявляются только по отношению к самому руководителю. Если эти требования удовлетворяется и во главе организации дей­ствительно оказывается незаурядная личность, то даже при отсутствии большого числа вы­сококвалифицированных помощников, тако­му руководителю удается в кратчайший срок и при минимуме затрат создать весьма эффек­тивную организацию. В экстремальных ус­ловиях такая организация способна выиграть сражение у своих конкурентов даже при их явном преимуществе в квалификации, опы­те, а иногда и численности персонала, но при одном условии: если системная организация конкурентов будет иметь большую энтропию, то есть будет более аморфной, рыхлой^[24].

Выводы

На предприятии рекомендовано использовать демократический стиль руководства. Преиму­щества демократического стиля руководства проявляются главным образом в «тепличных» условиях, при отсутствии агрессивной внеш­ней среды, создающей явную угрозу для суще­ствования системы, с одной стороны, и жестко­го лимита времени для выполнения системой своих функциональных задач, с другой. В кризисных и экстремальных условиях управления для абсолютного боль­шинства задач наибольшую эффективность приобретает авторитарный стиль руководства, использующий иерархическую структуру вза­имоотношений с подчиненными.

Заключение

Стиль управления коллективом — это интегральная характеристика индивидуальных особенностей и способности личности руководить, а также чаще всего применяемых ею способов и средств управленческой деятельности, которые системно характеризуют ее способности и особенности решения управленческих задач.

К. Левин все стили сводит к трем основным видам: 1) авторитарному; 2) демократическому; 3) попустительскому (либеральному).

Оптимальный стиль руководства зависит от стадии развития компании, ее специфики (технологичность, креативность, гибкость), а также от того, какой уровень иерархии управления рассматривается. Доминирующий стиль управления должен меняться в зависимости от того, на какой стадии развития находится компания. На разных уровнях иерархии управления компаниями могут одновременно применяться разные стили руководства (особенно это касается крупных фирм). Наиболее подходящим для компании (и уровня иерархии в компании) будет тот стиль управления, который позволит достигать максимального результата с минимальными издержками и рисками. Любой стиль управления предъявляет специфические требования к руководителям. Несоблюдение этих требований ведет к снижению эффективности управленческих воздействий и общей организационной эффективности компании.

Проведенное в ООО «Гуммилат РТИ» исследование показало, что большая часть руководителей обладает холерическим типом темперамента, а значит, отличается открытостью, прямотой и общительностью, активным интересом к людям и к внешнему миру, имеет высокую работоспособность и выносливость. Большая часть руководителей придерживаются демократического стиля управления и, следовательно, характеризуются разделением власти и участием сотрудников в управлении. Такое взаимодействие руководителя и подчиненных можно определить как сотрудничество.

Преиму­щества демократического стиля руководства проявляются главным образом в «тепличных» условиях, при отсутствии агрессивной внеш­ней среды, создающей явную угрозу для суще­ствования системы, с одной стороны, и жестко­го лимита времени для выполнения системой своих функциональных задач, с другой. В кризисных и экстремальных условиях управления для абсолютного боль­шинства задач наибольшую эффективность приобретает авторитарный стиль руководства, использующий иерархическую структуру вза­имоотношений с подчиненными.

Список литературы

Анцупов А. Я. Социально-психологическая оценка персонала. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013.

Брайан Т. Личность лидера [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: . (дата обращения 05.02.2018).

Веснин В.Р. Менеджмент: учеб. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2011.

Виданова Ю. И. Личностные детерминанты стиля руководства персоналом организации // В сборнике: Научные исследования: от теории к практике Материалы международной научно-практической конференции. Редакционная коллегия: Широков Олег Николаевич, Абрамова Людмила Алексеевна, Яковлева Татьяна Валериановна (ответственный редактор), Николаева Наталия Сергеевна (помощник редактора) . Чебоксары, 2014. С. 190-193.

Грибов В. Д. Менеджмент — М.: Кнорус, 2015.

Журавлёв А. Л. Психология управленческого взаимодействия (теоретические и прикладные проблемы). М.: Издательство Институт психологии РАН, 2013.

Колесникова Л.Г. К вопросу о современных стилях руководства // Вестник Южно-Уральского профессионального института. 2011. Т. 6. № 3. С. 70-77.

Менеджмент организации. Теория и практика / Л. И. Лукачева, Е. В. Егорычева — М.: Омега-Л, 2014.

Тулупова Е. С., Волянская-Савчук Л. В. Влияние стиля руководства на эффективность управленческих решений // Региональная экономика и управление. 2014. № 3-2 (03). С. 118-121.

Шпитонков С.В. Стили руководства и ресурсы управления персоналом организации // Психология. Экономика. Право. 2013. № 4. С. 39-44.

1. Менеджмент организации. Теория и практика / Л. И. Лукачева, Е. В. Егорычева — М.: Омега-Л, 2014. С. 316. ↑

2. Шпитонков С.В. Стили руководства и ресурсы управления персоналом организации // Психология. Экономика. Право. 2013. № 4. С. 39-44. ↑

3. Колесникова Л.Г. К вопросу о современных стилях руководства // Вестник Южно-Уральского профессионального института. 2011. Т. 6. № 3. С. 70-77. ↑

4. Менеджмент организации. Теория и практика / Л. И. Лукачева, Е. В. Егорычева — М.: Омега-Л, 2014. С. 318. ↑

5. Колесникова Л.Г. К вопросу о современных стилях руководства // Вестник Южно-Уральского профессионального института. 2011. Т. 6. № 3. С. 70-77. ↑

6. Менеджмент организации. Теория и практика / Л. И. Лукачева, Е. В. Егорычева — М.: Омега-Л, 2014. С. 319. ↑

7. Грибов В. Д. Менеджмент — М.: Кнорус, 2015. С. 142. ↑

8. Журавлёв А. Л. Психология управленческого взаимодействия (теоретические и прикладные проблемы). М.: Издательство Институт психологии РАН, 2013. — С. 90. ↑

9. Менеджмент организации. Теория и практика / Л. И. Лукачева, Е. В. Егорычева — М.: Омега-Л, 2014. С. 319. ↑

10. Грибов В. Д. Менеджмент — М.: Кнорус, 2015. С. 142. ↑

11. Журавлёв А. Л. Психология управленческого взаимодействия (теоретические и прикладные проблемы). М.: Издательство Институт психологии РАН, 2013. — С. 90. ↑

12. Брайан Т. Личность лидера [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: . (дата обращения 05.02.2018). ↑

13. Грибов В. Д. Менеджмент — М.: Кнорус, 2015. С. 142. ↑

14. Анцупов А. Я. Социально-психологическая оценка персонала. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. — С. 91. ↑

15. Брайан Т. Личность лидера [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: . (дата обращения 05.02.2018). ↑

16. Грибов В.Д. Менеджмент — М.: Кнорус, 2015. с. 142 ↑

17. Грибов В.Д. Менеджмент — М.: Кнорус, 2015. с. 142 ↑

18. Веснин В.Р. Менеджмент: учеб. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2011. с. 166 ↑

19. Веснин В.Р. Менеджмент: учеб. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2011. с. 166 ↑

20. Грибов В.Д. Менеджмент — М.: Кнорус, 2015. с. 142 ↑

21. Виданова Ю. И. Личностные детерминанты стиля руководства персоналом организации // В сборнике: Научные исследования: от теории к практике Материалы международной научно-практической конференции. Редакционная коллегия: Широков Олег Николаевич, Абрамова Людмила Алексеевна, Яковлева Татьяна Валериановна (ответственный редактор), Николаева Наталия Сергеевна (помощник редактора) . Чебоксары, 2014. С. 190-193. ↑

22. Тулупова Е. С., Волянская-Савчук Л. В. Влияние стиля руководства на эффективность управленческих решений // Региональная экономика и управление. 2014. № 3-2 (03). С. 118-121. ↑

23. Менеджмент организации. Теория и практика / Л. И. Лукачева, Е. В. Егорычева — М.: Омега-Л, 2014. С. 319. ↑

24. Виданова Ю. И. Личностные детерминанты стиля руководства персоналом организации // В сборнике: Научные исследования: от теории к практике Материалы международной научно-практической конференции. Редакционная коллегия: Широков Олег Николаевич, Абрамова Людмила Алексеевна, Яковлева Татьяна Валериановна (ответственный редактор), Николаева Наталия Сергеена (помощник редактора) . Чебоксары, 2014. С. 190-193. ↑

Что такое стиль управления

Стиль управления руководителя отражается в том, как он выстраивает отношения с сотрудниками, мотивирует команду, прислушивается к мнению её членов и какие методы для этого использует. От выбранного стиля зависят эффективность работы команды, атмосфера в коллективе и лояльность сотрудников.

Какими бывают стили управления

Стили различают на основе следующих параметров:

● кто принимает решения;

● насколько сотрудники вовлечены в процесс;

● какую мотивацию руководитель использует чаще всего.

Авторитарный стиль управления

Решения принимает руководитель, делает это быстро и не обсуждает с подчинёнными. Сотрудники здесь выступают только в роли исполнителей, а в качестве мотивации чаще всего применяют высокие зарплаты и наказания: выговор от начальства, штраф или увольнение.

Демократический стиль управления

Ключевые решения принимаются вместе с командой путём обсуждения. Последнее слово остаётся за руководителем, но он прислушивается к мнению большинства и действует в интересах команды.

Сотрудник может сам устанавливать сроки выполнения задач и корректировать их. Мотивация здесь чаще позитивная: за хорошую работу сотрудников хвалят, выплачивают премии и повышают.

Либеральный стиль управления

В команде равноправие, сотрудники сами ставят себе задачи и определяют сроки. Руководитель сфокусирован на стратегическом планировании, направляет команду.

В любой момент сотрудники могут обратиться к руководителю за советом, как к коучу или наставнику. При либеральном стиле руководства каждый член команды ощущает свою причастность к созданию чего-то нового, реализует свой потенциал, удовлетворяет потребности.

Авторитетный или директивный стиль управления

В основе всего — личность руководителя, его харизма и видение. Так часто бывает, когда основатель компании создаёт свой бренд с нуля и тот ассоциируется с его персоной. При этом руководитель должен быть экспертом в своей области, чтобы обладать достаточным авторитетом.

Компанейский или дружественный стиль управления

Руководитель выстраивает дружеские, неформальные отношения с сотрудниками: общается на равных, проводит с ними много времени вне работы, устраивает совместные мероприятия. Такой стиль управления встречается в небольших коллективах или отделах, где сотрудники работают подолгу, часто являются близкими друзьями или даже родственниками.

Менторский стиль управления

Руководитель выступает в роли наставника, продвигает личностное и профессиональное развитие своих сотрудников. Стремится раскрыть талант каждого, ставит более сложные задачи, отправляет на обучающие курсы и тренинги.

Выбор стиля управления командой

Выбор конкретного стиля руководства зависит от:

● личных качеств руководителя;

● его профессионального опыта;

● поставленных задач;

● сферы деятельности;

● особенностей команды.

Как стиль управления персоналом связан с личностью руководителя

Чем больше стадий развития прошёл руководитель вместе с командой, тем лучше он понимает, как управлять. При этом личность лидера тоже важна: особенно его мотивация, опыт и эмоциональный интеллект. Поэтому в современном корпоративном мире всё чаще выделяют:

● «Женский стиль»: мягкий, демократичный, с опорой на эмпатию и эмоциональный интеллект. Яркий пример — Шерил Сэндберг, операционный директор Facebook.

● «Мужской стиль»: жёсткий и авторитарный, нацеленный на эффективность любой ценой, в стиле Стива Джобса.

Многие западные компании стремятся к первому варианту, причём пол руководителя в данном случае не имеет значения. В России этот тренд приживается медленнее, но с каждым годом появляется всё больше руководителей, которые придерживаются «женского стиля» управления.

Иногда стиль базируется на харизме лидера и слабо поддаётся копированию. СЕО Apple Стив Джобс был авторитарным руководителем и все ключевые решения принимал в одиночку. Однако он осознавал ценность талантливых сотрудников, которые помогали создавать уникальные продукты, и поощрял их делиться идеями. По отношению к потребителям Джобс и вовсе был настоящим либералом: тщательно изучал их потребности и использовал эти знания, чтобы разрабатывать продукты «не по правилам» и влюблять в них с первого взгляда.

Что нужно запомнить о стилях управления

● Выбор стиля зависит от сферы деятельности и размеров компании, поставленных задач, самостоятельности и мотивации сотрудников.

● И компании, и руководители проходят эволюцию от авторитарного стиля к демократичному или либеральному.

● Харизматичные лидеры создают индивидуальный стиль управления, который хорошо работает в их компании, но слабо применим в других условиях.

● Нормально комбинировать разные стили руководства, чтобы добиться нужного результата.

Содержание:

Введение

На сегодняшний день выбор стиля руководства организации напрямую влияет на повышение эффективности труда, на координирование работы всего коллектива и на его уровень социально-психологического климата, что является одним из наиболее важных сфер жизни предприятия. Кроме того, правильно выбранный стиль руководство в определённой организации способствует повышению уровня мотивации сотрудников и способности сотрудников генерировать новые идеи для решения поставленных задач.

Социально-психологический климат рассматривается как качественная сторона отношений межличностных, которая проявляется как совокупность психологических условий, способствующих или препятствующих продуктивной деятельности предприятия в целом и всестороннему развитию личности в организации. Управление персоналом занимает ведущее место в системе управления предприятием. Именно поэтому особенно важно выбрать компетентного в данной сфере деятельности специалиста, который сумеет выбрать необходимый стиль руководства в организации для достижения поставленных целей.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

В первой главе мы рассматриваем основные теории стилей руководства, раскрываем роли руководителя в компании, определяем отличия лидера от руководителя.

Во второй главе, которая представляет собой практическую часть, мы провели исследование по проверке стиля руководства в ООО «ГорЛес».

Объектом исследования выступает социально-психологическая сфера ООО «ГорЛес».

Предметом исследования является стиль руководства, применяемый руководителями данного предприятия.

Цель работы: определить стиль руководства организации, который применяется в ООО «ГорЛес».

Задачи, необходимые для достижения поставленной цели:

1. Сформировать теоретическую базу исследования.
2. Изучить роль руководителя в деятельности организации.
3. Изучить явление лидерства и определить отличия между руководителем и лидером.
4. Провести анализ стиля руководства ООО «ГорЛес».

Актуальность изучения выбора стиля руководства подтверждается активным обращением исследователей к данному аспекту успешного развития предприятия; данная тема широко освещена как отечественными, так и зарубежными авторами разных поколений (Шекшня С.В., Егоршина А.П., Шкатулло В.И., Кибанова А.Я., Дарховского И.С., Ковалева Л.Г., Ховард В., Ксенчук Е.В., Макарова С.Ф., Власовой В.М., Мескон М.Х., Вудкок В., и др.). Кроме того, грамотно подобранный стиль руководства в организации определяет уровень адаптации работника в коллективе и повышает уровень социально-психологического климата в организации. А также стиль руководства определяет результаты деятельности организации.

В данной работе использовались описательный, системный и структурно-функциональный методы, которые помогли решить поставленные задачи.

1. Теоретические основы стилей руководства в организации

   1. Основные теории по видам стилей управления.

Стиль руководства (управления) – «устойчивая система средств, методов и форм воздействия руководителя с коллективом организации направленная на выполнение миссии организации и определяемая объективными субъективными факторами протекания управленческого процесса» [1, c. 465].

Иными словами, стиль руководства — это модель взаимодействия руководителя с подчиненными. На основе выбранной модели принимаются решения, распределяются обязанности, делегируются задачи, определяются ответственные лица, осуществляется контроль над коллективом, происходит обратная связь.

Стоит заметить, что стиль руководства в организации формируется под влиянием природных особенной характера руководителя, его индивидуально-личностных особенностей, а также под влиянием текущей ситуации на предприятии и других факторов и условий. Не всегда руководитель отдаёт себе отчёт в том, что он придерживается определённого стиля управления, однако это не исключает его наличия.

Отметим, что стиля руководства, который был бы уместен для всех предприятий и который все исследователи могли бы отнести к «идеальному стилю», не существует. Каждая модель имеет свои преимущества и недостатки.

Рассмотрим некоторые теории стиля управления.

Стили управления по теории Дугласа МакГрегора.

Дуглас МакГрегор – американский ученый, специалист по социальной психологии, лидер бихевиористской школы. Он создал две управленческих теории в 1960-х. Их основные идеи опубликованы в книге «Человеческая сторона предприятия».

Д. МакГрегор выделяет два реальных набора рабочих предположений – две теории, которые были названы «Теория Х» и «Теория Y».

«Теория Х» подразумевает следующее:

1. «Средний человек обладает врожденной неприязнью к работе и <…> склонностью уклоняться от работы».
2. «Поскольку люди не любят работать, необходимо принуждать, контролировать и запугивать большую их часть, что вынудит их внести посильный вклад в достижение целей организации».
3. «Средний человек предпочитает, чтобы им управляли, он страшится ответственности, не обладает амбициями и ищет, прежде всего, защищенности» [2].

Таким образом, мы делаем вывод о том, что «Теория X» предполагает, что люди ленивы и сотрудников нужно принуждать к работе, а после – контролировать ход работы. Кроме того, данная теория предполагает, что люди избегают ответственности.

Рассмотрим «Теория Y». Она строится на следующих предпосылках:

1. «Расходование физических и психических сил в ходе работы столь же естественно, как игра или на отдых».
2. Средний человек не обязательно будет испытывать неприязнь к работе, которая может представляться ему источником удовлетворения или наказания «в зависимости от подконтрольных ему условий».
3. «Внешний контроль и угроза наказания являются не единственными средствами направления индивидуальных усилий в русло решения организационных задач».
4. «Средний человек имеет склонности… не только принимать, но и искать ответственности». Нежелание некоторых работников принимать на себя ответственность и отсутствие амбиций является «следствием приобретенного опыта».
5. Способностью «проявлять достаточно развитое воображение, изобретательность и творческие дарования при решении проблем организации обладает не узкий, а весьма широкий круг лиц».
6. «В условиях современной индустрии интеллектуальный потенциал среднего человека используется лишь частично» [3].

Так, мы видим, что основные положения «Теории Y» предполагают, что по своей природе человек деятелен и способен к самоуправлению и самоконтролю. Более того, брать на себя ответственность и принимать решения свойственно для человека.

«Теория У» (так называемый одномерный стиль руководства) характеризует демократический стиль руководства, в то время как «Теория X» описывает черты авторитарного стиля управления, руководства по принципу «кнута и пряника».

«Теория Y» (многомерный стиль руководства) отразила сдвиги в философии менеджмента, связанные с развитием теории человеческих отношений. Данная теория основана на принципе интеграции. Д. МакГрегор под принципом интеграции подразумевал совместную работу всех членов предприятия на благо организации, что позволило бы им участвовать в результирующем вознаграждении. Рассматриваемый нами принцип требует от руководства создания особой творческой атмосферы, в которой члены организации могли бы максимально успешно достичь собственных целей, направляя свои силы на достижение успеха предприятия. В этих условиях внешний контроль замещается самоконтролем, а цели предприятия рассматриваются работниками как свои собственные.

Стили управления по принципу Лайкерта.

Продолжение идея Д. МакГрегора получила в трудах Ренсиса Лайкерта (американский социальный психолог, исследователь проблем организаций, организационного поведения и управления). Он выделил два стиля руководства: руководство, ориентированное на работу или задачу; руководство, направленное на сотрудников (на взаимоотношения со служащими, подбор кадров и работу с ними). В 1967 г. в продолжение своих исследований Лайкерт обобщил методы управления и определил четыре базовых стиля руководства. Данные стили он расположил на некотором континууме от 1 до 4.

Модель №1. Эксплуататорско-авторитарная. В данной модели подчинённые не подключаются к принятию решений, а получают их уже сформулированными и готовыми; отсутствует доверие к персоналу. Основной стимул работы подчинённых – это страх и угроза наказания, а вознаграждения здесь редки и случайны, как и взаимодействие руководителя с подчиненными, которое строится на взаимном недоверии. Сокращение дистанции между руководителями и подчинёнными невозможно. Формальная и неформальная организации находятся в противоборстве. Руководители, которые относятся к данной модели, имеют характеристики автократа.

Модель № 2. Благосклонно-авторитарная. Чуть более мягкий вариант первой системы. Данная модель предполагает, что руководство удостаивает подчиненных некоторым доверием, но оно ограничено. Часть решений делегируется вниз, но принимаются они в строго предписанных границах. Вознаграждение здесь действительное, а наказание – потенциальное, и оба используются для мотивации работников. Взаимодействие осуществляется через снисходительность со стороны руководителя и осторожности – у подчиненного. Неформальная организация существует, но только отчасти противостоит формальной [4, с. 96-97].

Модель № 3. Консультативно-демократическая. В данной модели руководство проявляет большее, чем в моделях №1 и №2, но не окончательное доверие к подчиненным. Основные вопросы решает руководство, частные делегируются подчинённым. Кроме систематического вознаграждения и случайных наказаний для мотивации используется ограниченное включение в принятие решений. Умеренное взаимодействие сопровождается доверием и откровенностью с примесью элементов страха.

Модель № 4 основана на полном доверии. По мнению Лайкерта, именно она является самой действенной и эффективной из всех рассмотренных им систем (для подтверждения данного утверждения он опросил несколько сотен менеджеров в десятках компаний). Процесс принятия решений рассредоточен по всем уровням, хотя и интегрирован. Поток коммуникаций идет не только вверх-вниз, но и горизонтально. Работники мотивируются к лучшему исполнению через участие в принятии решений, касающихся установления целей организации, форм стимулирования и методов организации труда. Дружественное взаимодействие с высоким уровнем доверия присутствует в организациях с таким типом руководства. Отношения зачастую очень тёплые и могут напоминать дружеские. Формальная и неформальная организации, как правило, совпадают.

Вторая и третья модели являются промежуточным и находятся между первой модели, которая ориентирована на задачу с жестко структурированной системой управления, и четвёртой, которая ориентирована на взаимовыгодные отношения, где основа – это бригадная организация труда, делегирование задач, общий контроль и управление [4, с. 98].

Классификация Курта Левина.

Курт Левин занимался изучением лидерства с 1939 года. Он провёл эксперимент, в котором выделил три группы школьников, к каждой из которых приставили руководителя. Каждый руководитель придерживался своей стратегии управления: каждый по-разному организовывал индивидуальную и командную работу.

По данным эксперимента Курт Левин выделил три основных стиля управления:

1. Авторитарный стиль. Данный стиль характеризуется чёткими, краткими инструкциями и распоряжениями, которые руководитель даёт своим подчинённым. Сотруднику не разрешается проявлять свои творческие наклонности и предлагать поправки. Подчинённые часто получают замечания и выговоры. Кроме того, для данного стиля характерны чёткая речь и неприветливый, строгий тон; мнение руководителя решающее и не поддаётся оценке. Основной метод руководства – приказ, а не просьба. В коллективе отсутствует сотрудничество, нагнетается напряженная атмосфера, в результате чего деятельность подчиненных снижена [6]. Дети из группы показали отличные результаты по количеству выполненных задач.
2. Демократический стиль (или коллегиальный) Левин и его команда посчитали наиболее эффективным. Руководством организацией осуществляется на основе мнений каждого члена группы (проводятся голосования, дискуссии, совместные собрания, приводится аргументация). Все работники компании могут выражать свою точку зрения, предлагать и просить о помощи. Вышестоящее руководство уважает подчинённых и не боится делегировать часть своих полномочий. Уровень мотивации и вовлеченности выше, количественные показатели эффективности у детей в такой группе были хуже, но вот качественные значительно выше. Командное взаимодействие было выше у детей с демократическим стилем управления, чем у детей с авторитарным стилем. Руководители, которые придерживаются данного стиля управления, более эмоционально устойчивы, чем руководители авторитарного стиля, а также трезво оценивают перспективы развития своего предприятия и адекватно реагируют на изменчивость условий деятельности.
3. Либеральный стиль управления (или попустительский; данное название он приобрёл из-за своей неэффективности при контроле исполнения поручений и задач, решений, а также при решении некоторых производственных задач) характеризуется делегированием руководителем своей ответственности другим сотрудникам. При данном стиле управления руководитель фактически самоустраняется от управления. Детям, которые были участниками данного эксперимента, не хватало конкретных распоряжений, у них плохо выходило работать в команде. Деятельность руководителя, характеризуясь пассивностью, способствует возникновению дезорганизации внутри групп. Методы воздействия на подчинённых при либеральном стиле управления – это уговоры и просьбы, наказания фактически отсутствуют. При использовании либерального стиля целые коллективы распадаются на неформальные группы, когда наиболее активные члены группы пытаются «подменить» своего руководителя, принимая на себя лидерские роли.

Исследования Курта Левина показали, что руководителям легче перейти от демократического стиля управления к авторитарному, чем наоборот, т. к. доверие к сотрудникам утрачивается.

В своем исследовании Левин обнаружил, что авторитарное руководство добивалось выполнения большего объема работы, чем демократичное. Однако при авторитарном управлении присутствует низкая мотивация, меньшая оригинальность, меньшее дружелюбие в группах, отсутствие группового мышления и другие отрицательные факторы. При либеральном стиле руководства объем работы уменьшается, качество работы снижается, появляется больше игры.

Управленческая решетка стилей управления Блэйка-Моутона.

«Управленческая решётка» Блейка-Моутон — концепция, разработанная в Университете штата Огайо.

Управленческая решётка, разработанная Американскими специалистами в теории менеджмента Р. Блейком и Дж. С. Моутон, — теоретическая матрица типологических методов и способов управления внутригрупповыми взаимодействиями, в том числе и конфликтными, помогающая найти наиболее эффективные направления и приемы управленческого влияния на предотвращение, развертывание и урегулирование внутригрупповых конфликтов.

«Управленческая решетка» Блейка и Моутона, представляет собой таблицу, которая состоит из 9-ти строк и 9-ти столбцов, пересечение которых образует 81 поле. Блейк и Моутон разместили на двух шкалах заботу о процессе производства и заботу о людях. На каждой из них находится 9 делений, то есть за выраженность той или иной стратегии руководитель может получить оценку от 1 до 9. Уточним, что данная «управленческая решётка» равно применима от руководителей низового звена до ведущих должностных лиц.

Таким образом составляется так называемая управленческая решетка. Блейк и Моутон определили 5 наиболее характерных позиций и описали их:

1.1. Примитивное руководство. Такого руководителя не особенно заботят процессы, происходящие в организации, к подчинённым относится холодно. Часто прибегает к помощи привлеченных экспертов, а свою должность занимает скорее номинально, чем фактически. Стратегию невозможно сохранять долго — компания перестанет существовать, лидер должен будет или сменит стиль управления, или компании придётся сменить руководителя.

1.9. Социальное руководство. Особое внимание руководитель при данном стиле управления уделяет нуждам и потребностям работников. В коллективе складывается отличный микроклимат, царит доброжелательная атмосфера. Подчиненные обычно очень уважают и ценят такого руководителя и в случае чего оказывают помощь своему лидеру, однако некоторые подчинённые могут злоупотреблять чрезмерной мягкостью руководителя. Однако производство может страдать, т. к. некоторые моменты производительности могут быть упущены. Текучка кадров при таком стиле руководства достаточно низка.

9.1. Авторитарный стиль. Данный стиль представляет собой полную противоположность социальному руководству. Менеджеров заботит только производственный процесс, социальная деятельность отсутствует. Подчинённые должны полностью выполнять поручения. Их мнения и идеи в расчёт не принимаются, а потому обычно не высказываются. Дистанция между руководителем и подчинёнными значительная и не нарушается. Положительные стороны такого стиля руководства: высокий уровень организованности, трудоспособности и ответственными, отсутствуют отвлекающие от работы факторы. Однако и взаимопонимание между вышестоящим руководством и работниками также отсутствует.

5.5. Производственно-социальный стиль (или организационное управление). При таком стиле руководитель придерживается правила золотой середины. Такой руководитель умеет сочетать заботу о людях с заботой о производстве. Ему свойственен постоянный поиск компромиссов во всех случаях. Решения принимаются руководителем, но подчинённые в обязательном порядке принимают участие в обсуждении принимаемых решений, могут высказывать свою точку зрения. Производственно-социальный стиль эффективен за счёт гибкости и адаптивности, заинтересованности в успехе начинаний.

9.9. Командное руководство. Руководитель достигает одинаковых высот как в социальной сфере, так и в самом производстве. Сотрудники активно вовлечены в процесс принятия решений и управление. Таким образом, компания обычно успешно решает даже самые сложные задачи. Эффект синергии в действии.

Блейк и Моутон понимали, что во многих случаях достаточно сложно выявить конкретный стиль руководства в организации, однако признали командное руководство (9.9) самым эффективным из всех рассматриваемых. Достигнуть его возможно путём профессионализма и совершенствования менеджеров.

Управленческая решётка, разработанная Блейком и Моутоном, является одной из самых популярных подходов по изучению стилей руководства. Она помогает руководителям определить свою позицию и комбинацию оценок, по которым можно определить пригодность претендентов на ту или иную позицию в организации.

Стили руководства, согласно Т. Коно.

Японский ученый Т. Коно, опираясь на идеи ряда американских специалистов в области менеджмента, построил четырехстилевую модель поведения руководителя. Он выделил 4 типа руководителей в зависимости от особенностей мыслительно-интеллектуальной деятельности:

• новаторско-аналитический;
• новаторско-интуитивный (решения спускаются «сверху-вниз»; идеи основаны на интуиции, немногочисленность альтернатив, низкая вовлечённость сотрудников, навязывание своего мнения);
• консервативно-аналитический (решения принимаются единолично на основе тщательного сбора информации; взыскательное отношение к подчинённым, игнорирование инициативы);
• консервативно-интуитивный (единоличное принятие решений; консервативность в отношении к подчинённым, высокие требования к ним, наказание за неудачу, отсутствие идей и прогнозирования, негибкость).

В успешных и преуспевающих японских компаниях наиболее распространён новаторско-аналитический стиль. Данный стиль, по мнению Т. Коно, способен обеспечить организационное выживание в условиях острейшей рыночной конкуренции.

Рассмотрим основные характеристики новаторско-аналитического стиля руководства:

• преданность организации,
• энергичность и новаторство,
• чуткость к новой информации и идеям,
• генерирование большого числа идей и альтернатив,
• быстрое принятие решений и хорошая интеграция коллективных действий,
• четкость в формулировании целей и установок,
• готовность учитывать мнение других,
• терпимость к неудачам [7, с. 168-170].

Рассматриваемый нами стиль отвечает реалиям современного естественного организационного процесса. Руководителя, который придерживается новаторско-аналитического стиля, нельзя назвать ни демократом, ни автократом. Скорее перед нами человек, в поведении которого элементы технократизма соседствуют с широким видением ситуаций и умением работать с людьми, не погружаясь в их личные проблемы.

Таким образом, мы рассмотрели несколько теорий стилей руководства разных исследователей. Конечно, рассмотренные выше стили управления не исчерпывают всего их многообразия, однако мы изучили одни из основных.

• 1. Роль руководителя в деятельности организации.

Руководитель — это специалист по управлению бизнесом, организующий работу предприятия, руководящий деятельностью его сотрудников, обеспечивающий высокую эффективность производства и реализации продукции, услуг на основе оптимального использования всех ресурсов предприятия, прежде всего — человеческих, за счет применения самых современных принципов, форм, методов, приемов и средств науки управления.

Труд руководителя — умственный труд. Предметом труда руководителя является информация, а результатом — управленческое решение.

По мнению Фредерика Тейлора, требования, предъявляемые к современным руководителям, следующие: ум, образование, специальные или технические познания, физическая ловкость и сила, такт, энергия, решительность, честность, рассудительность, здравый смысл и крепкое здоровье [8, эл. рес.].

Личностные черты характера руководителя выделил Р. Л. Кричевский (российский психолог, специалист в области социальной, управленческой, педагогической, возрастной и спортивной психологии; доктор психологических наук):

• высокий профессионализм, знание сути и особенностей своей специальности;
• доминантность;
• уверенность в себе, умение оказывать влияние на своих подчинённых;
• самообладание, эмоциональная уравновешенность и стрессоустойчивость;
• креативность или способность к творчеству, готовность к творческому решению задач;
• целенаправленность, стремление к достижению цели;
• предприимчивость, готовность к обоснованному риску;
• решительность, готовность брать на себя ответственность;
• надежность в отношениях с подчиненными, руководством и клиентами;
• общительность, коммуникабельность умение работать с людьми;
• способность максимально использовать возможности сотрудников путем их правильной расстановки и мотивации [9, с.108].

Десять управленческих ролей по Минцбергу (профессор менеджмента МакГильского университета в Монреале – самого старого и известного университета в Канаде):

• главный руководитель (символический глава, который выполняет обычные обязанности правового или со­циального характера);
• лидер (ответственный за мотивацию и активизацию подчиненных, набор, подготовку работников);
• связующее звено (обеспечивает саморазвитие сети внешних контактов и источников информации, которые предоставляют информацию и оказывают услуги);
• приемник информации (разыскивает специальную информацию, которую, зная организацию и внешние условия, успешно использует в интересах своего дела);
• распространитель информации (передает информацию, полученную из внешних источников или от подчиненных, членам организации);
• представитель (передает информацию для внешних контактов организации относительно планов, политики, действий, результатов работы, действует как эксперт по вопросам данной отрасли);
• предприниматель (изыскивает возможности внутри самой организации и за ее пределами, разрабатывает и запускает «проекты по совершенствованию», приносящие изменения, контролирует разработку определенных проектов);
• устраняющий нарушения (отвечает за корректировочные действия, когда организацию ожидают важные и неожиданные отклонения);
• распределитель ресурсов (ответственный за распределение всевозможных ресурсов организации, что фактически сводится к принятию или одобрению всех значительных решений в организации) [10, с. 55].

Руководитель является главнейшим звеном в организации. Для подчинённых руководитель является примером. Если работники усомнятся в нравственных качествах руководителя, потеряют веру в его слова, он перестанет быть для них авторитетом. Уважение подчинённых в таком случае будет сложно вернуть, а следовательно, эффективно руководить коллективом, добиваться высоких результатов в работе будет сложнее.

Для того, чтобы эффективно управлять компанией важно в своей деятельности успешно сочетать шесть основных ролей: цивилизованного человека, профессионала, командного игрока, менеджера, предпринимателя и «хозяина», что подразумевает умение добиваться долгосрочных результатов, ставить интересы организации выше личных.

Рассмотрим, чем отличается руководитель от лидера.

• 1. Явление лидерства, отличия между руководителем и лидером.

Сразу стоить отметить, что лидер и руководитель не всегда представляет собой одного человека.

Лидер – это член группы, за которым все остальные члены группы признают право принимать ответственные решения в значимых для группы ситуациях.

Лидерство – это естественный социально-психологический процесс в группе, построенный на влиянии личного авторитета человека на поведение членов группы. Лидер способен оказывать влияние, как на отдельную личность, так и на группу, направляя усилия на достижение целей организации.

Несмотря на то, что по своей психологической сущности процессы лидерства и руководства тождественны, существуют различия между лидером и руководителем, которые традиционно выде­ляются в социальной психологии [11, с. 233].

Во-первых, лидер регулирует межличностные отношения, в то время как руководитель регулирует формальные отношения. Когда лидер связан только с внутригрупповыми отношениями, руководитель в свою очередь обязан обеспечить определенный уровень отношений своей группы в микроструктуре организации (учреждения), т. е. вне группы.

Во-вторых, лидер является представителем своей группы, ее членом. Лидер выступает как элемент микросреды, руководитель представляет группу на более высоком уровне социальных отношений.

В-третьих, лидерство является стихийным процессом, в отличие от руководства. Лидерство не может быть запланировано, потому что большинство условий его возникновения зависит от групповых процессов, которые не всегда предсказуемы и регулируемы. Руководство не зависит от групповых настроений, групповой динамики и реализуется на уровне формальных отношений. Руководство всегда осуществляется под контролем различных элементов социальной структуры. Руководство представляет собой более стабильное и устойчивое явление, чем явление лидерства.

В-четвертых, руководитель может использовать формальные и неформальные санкции, которые могут быть как положительными, так и отрицательными. Лидер может использовать только неформальные санкции.

В-пятых, различие между лидером и руководителем связано с процессом принятия решений. Принятие решений лидером осуществляется непосредственно, а руководителем — опосредованно. Более того, сфера деятельности руководителя шире, поскольку у лидера она ограничена рамками данной группы [12, с. 132].

Анализ стиля руководства ООО «ГорЛес».

В данной курсовой работе мы рассмотрим общество с ограниченной ответственностью «ГорЛес».

Мы проанализировали стиль руководителя в данной организации и сделали вывод о том, что на данный момент в ООО «ГорЛес», применяется авторитарный или директивный стиль управления. Руководитель считает, что все работники ленивы и глупы, при первой возможности они постараются избежать работы. Поэтому, по его мнению, к труду подчинённых необходимо принуждать.

Мы отметили доминирование руководства, его высокую централизацию, а также то, что преобладающими методами руководства на данном предприятии являются наказания, замечания, лишение премий, высокое количество выговоров и приказов. Руководитель не терпит, когда кто-то из подчинённых вмешивается в принятие решения, если руководитель не просил совета, а в случае нарушения усиливает контроль, который лишает инициатив.

Интересы руководителя ставятся выше интересов людей, он категоричен и позволяет себе грубость и резкость в общении с подчинёнными, однако пытается оставаться справедливым. Любит дисциплину, точность, аккуратность и исполнительность и ценит это в остальных.

Руководитель придерживается холодных отношений с нижестоящими сотрудниками, сохраняя дистанцию.

Из-за упомянутых нами факторов страдает социально-психологический климат. Рассмотрим признаки благоприятного климата внутри компании:

1. доверие членов группы друг к другу;
2. доброжелательная и деловая, конструктивная критика;
3. свободное выражение собственного мнения при обсуждении вопросов, касающихся всего коллектива;
4. отсутствие давления руководителей на подчиненных и признание за ними права принимать значимые для группы решения;
5. достаточная информированность членов коллектива о его задачах и о состоянии дел;
6. удовлетворенность принадлежностью к коллективу;
7. высокая степень эмоциональной включенности и взаимопомощи;
8. принятие на себя ответственности за состояние дел в группе каждым из ее членов, и пр.

Очевидно, что не все пункты соблюдаются при данном стиле управления в организации.

Безусловно, руководителю трудно выбрать стиль руководства, который бы был уместным для всех членов коллектива. Становление стиля управления в организации — это всегда сложный и трудоёмкий процесс. И на рассматриваемом нами предприятии стиль работы складывался подсознательно и постепенно, пока не стала ясна та совокупность приемов общения с подчиненными и воздействий на них, которая позволила получить максимально возможную выгоду от производства.

От такого стиля руководства страдает морально-психологических климат внутри команды, инициатива от работников отсутствует, однако уровень самоконтроля и ответственности придерживается среднего уровня.

Возможность принять конечное решение остается за руководителем, также, как и вопрос о наборе новых работников, осуществлении премирования или же взыскания за какие-либо проступки и т. д.

В данной компании преобладает власть, основанная на принуждении. Сотрудники верят в то, что руководитель может наказать их и причинить неприятности. В качестве основного инструмента в этом случае используется влияние через страх.

В данном коллективе из-за авторитарного стиля руководства присутствует высокая вероятность ошибочных решений: пассивность сотрудников и промедление во введении нововведений накладывают свой отпечаток в развитии компании.

Набор персонала и его дальнейший отбор включает в себя два этапа.

Первый этап. Заполнение резюме, в котором указываются общие данные (возраст, пол, наличие образования и опыта работы и т. д.). Наличие среднего специального образования желательно (колледж, техникум), т. к. начинающему специалисту не доверят самостоятельную работу на пилораме или управление фур.

Второй этап включает в себя обучение и подготовку к дальнейшей работе в организации, завершается практикой (как правило, 14 дней). На первых порах сотруднику без опыта доверят только вспомогательные функции: подача бревен, брусьев, извлечение готовой продукции и т. д. Вождение осуществляется только с помощником. Это прямо говорит, что на данном предприятии очень много физического труда.

Очевидно, что одним из основных факторов, которой влияет на принятие решения о выборе работы, является уровень заработной платы. От ее уровня зависит, насколько эффективно сотрудники будут работать, степень мотивации, количество прогулов, их вовлечённости в процесс.

Заработная плата – это денежное вознаграждение, выплачиваемое организацией работнику за выполненную работу, степень и величина которой зависят от экономических результатов, сложности и длительности исполнения задания, качества и объема выполненной работы [13, с. 64].

ООО «ГорЛес» производят выплату заработной платы один раза в месяц: 15-го числа каждого месяца сотрудникам на банковскую карту или наличными начисляется/выдаётся заработная плата. Все необходимые льготы присутствуют.

Условия труда.

Администрирование труда в ООО фирме «ГорЛес» заключается в должностных инструкциях, где прописываются определенные функции, которые должен выполнять сотрудник, составление и ознакомление с приказами, касающимися трудового процесса, графика рабочего времени, уровни подчинения и т. д. Мероприятия, корпоративы для сплочения коллектива не проводятся. Однако работники получают подарки на дни рождения в виде премий.

ООО «ГорЛес» является юридическим лицом и действует на основании Устава предприятия и законодательства Российской Федерации с 2006 года. Права и обязанности юридического лица ООО «ГорЛес» приобрело с даты его регистрации 16.04.2011 г.

ООО «ГорЛес» несет ответственность по своим обязательствам всем

принадлежащим ему имуществом. Учредитель несет риск убытков, связанных с деятельностью предприятия в пределах стоимости внесенного вклада, в том числе недовнесенной части.

Основной целью ООО фирмы «ГорЛес» является:

• оказание услуг и выполнение работ для физических и юридических лиц;
• получение прибыли от основных видов деятельности.

Основными видами деятельности предприятия являются предоставление услуг грузоперевозок, поставок леса и его обработки.

Потенциальными потребителями продукции являются как юридические лица, учебные учреждения, бюджетные организации, так и самый широкий круг населения с низкими, средними и высокими доходами.

На производстве используется советское оборудование. Основные преимущества ООО фирмы «ГорЛес» – широкий ассортимент, высокое качество и быстрота исполнения заказа.

Организационная структура организации является линейной. Существенным недостатком данной структуры является чрезмерная нагрузка на высший уровень управления, а также невозможность быстрого реагирования и разрешения вопросов, которые возникают между структурными подразделениями.

Также стоит упомянуть, что предоставлены все необходимые комфортные условия, а именно: безопасность при выполнении работы, обеденный перерыв, место для отдыха, комната гигиены.

Несмотря на авторитарный стиль управления руководства, в данной организации присутствует лидер, который не является руководителем. Лидер работает с момента основания данной организации и является незаменимым помощником как для руководства, так и для нижестоящих сотрудников компании. Он помогает поддерживать микроклимат сотрудников в норме. Лидер стремится предупредить и сгладить конфликты, разрядить эмоциональное напряжение в коллективе, тем самым способствует достижению групповых целей и повышению эффективности групповой деятельности, несмотря на возникающие время от времени конфликты. Функции лидера нигде не прописаны, однако это не означает, что их исполнение не обязательно. В большинстве случаев они более действенны и обладают большей эффективностью.

Заключение

Таким образом, мы проанализировали такие понятия, как «стиль управления», «руководитель», познакомились с явлением лидерства и сравнили их характеристики с руководителем предприятия. Выяснили, что универсального стиля, который бы подходил для всех организаций, нет, в чистом виде ни один из них не встречается. Во второй главе нашей работы мы провели анализ стиля руководителя в выбранной нами организации ООО «ГорЛес».

Руководитель ООО «ГорЛес» выбрал авторитарную систему управления в своей организации, что негативно влияет на микроклимат в коллективе. При этом стоит отметить вялую текучку кадров, работники в данном коллективе задерживаются на долгий срок. Это обуславливается наличием лидера в данной организации, который является промежуточным звеном между вышестоящим руководством и сотрудниками и помогает восстанавливать социально-психологический климат подчинённых.

Нельзя поспорить с тем фактом, что необходимо тщательно подбирать стиль руководства в организации. При правильном руководстве можно добиться высокого уровня процветания предприятия, в то время как при неверно выбранном стиле руководства может пострадать стабильность организации, уровень сознательности и самоконтроля сотрудников. Кроме того, это может привести к массовым конфликтам и распаду коллектива.

В заключение хотим отметить, руководитель и подчинённый находятся во взаимной связи друг с другом, что означает, что не только подчиненный зависит от руководителя, но и руководитель от подчиненного. В итоге они преследуют одну цель – успешное процветание фирмы и её развитие.

Цель курсовой работы считаем достигнутой, т. к. мы выполнили все поставленные задачи, а именно: мы сформировали теоретическую базу исследования, раскрыли сущность понятия «стиль руководства», рассмотрели множество различных теорий стилей руководства; изучили роль руководителя в деятельности организации; изучили явление лидерства и определили отличия между руководителем и лидером; а также выполнили практическую часть данной курсовой работы и провели анализ стиля руководства ООО «ГорЛес».

Список литературы

1. Гапоненко А. Л. Теория управления. М.: Издательство РАГС, 2014 г. — 558 с.

2. Цит. по: Шелдрейк Дж. Теория менеджмента: от тейлоризма до японизации / пер. с англ. под ред. В. А. Спивака. Санкт-Петербург: Питер, 2001. С. 260–261.

3. Цит по: Шелдрейк Дж. Теория менеджмента: от тейлоризма до японизации / пер. с англ. под ред. В. А. Спивака. Санкт-Петербург: Питер, 2001. С. 265–266.

4. Кравченко А. И., Кравченко К. А. Основы менеджмента: управление людьми. Учебное пособие для студентов вузов. – М.: Академический проект, 2003. – С. 400. – («Gaudeamus»)

5. Основы менеджмента: учебное пособие / Л. В. Плахова, Т.М. Анурина, С.А. Легостаева и др. – М.: КРОНУС, 2007. – С. 496.

6. Кравченко А. И., Кравченко К. А. Основы менеджмента: управление людьми. Учебное пособие для студентов вузов. – М.: Академический проект, 2003. – С. 400.

7. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. — М.: Прогресс, 1987, — с.168-170.

8. The Principles of Scientific Management. 1911. Фредерик Уинслоу Тейлор. Принципы научного менеджмента. — М., 1991. // Электронная публикация.

9. Кричевский Р. Л., Дубовская Е. М. Социальная психология малой группы: Учебное пособие для вузов. —— М.: Аспект Пресс, 2001.— 318 с.

10. «Карьера менеджера» / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990.

11. Парыгин Б. Д. Основы социально-психологической теории. — М., 1971.

12. Е.В.Андриенко; под ред. В.А.Сластенина; Междунар. акад. наук пед. образования. – Москва: Академия, 2013. – 264.

13. Блинов А.О., Захаров В. Я. Исследование систем управления: учебное пособие. — М.: Элит, 2011. — 245 с.

14. Галенко В.П., Стархова О.А., Файбушевич С.И. Управление персоналом и эффективность предприятий — М.: Финансы и статистика, 2013. — 673 с.

15. Таранов П.С. Золотая книга руководителя. — М.: Издательство «Гранд», 2010. — 455 с.

16. Модели и методы управления персоналом. Под ред. Е.Б. Моргунова. — М.:ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2011. — 598 с.

Личностные теории тесно связаны с теорией управления, основанной на поведенческом подходе — теорией стилей руководства. Стиль руководства — это манера поведения руководителя по отношению к своим подчиненным.

Начало развития теории стилей руководства было положено Левиным, который в 1938 г. предложил три типа стилей руководства:

1. Авторитарный (диктаторский) стиль. Для него характерны: деловые краткие распоряжения, запреты с угрозой, неприветливый тон с подчиненными, субъективные похвала и порицание. Позиция руководителя — вне группы, выше группы. Дела в коллективе (группе) планируются руководителем заранее, решения принимаются единолично (что и как делать), голос руководителя — решающий. Подчиненные знают лишь непосредственные, ближние цели, дальние — неизвестны.
2. Демократический стиль. Такой руководитель доводит подчиненным инструкции в форме предложений. Для него характерны: товарищеский тон, уважительное, внимательное отношение к подчиненным. Распоряжения и запреты сочетаются с дискуссиями, похвала и порицание — с советами. Позиция руководителя — внутри группы, коллектива. Мероприятия планируются не заранее, а в группе. Решения принимаются на основе коллегиального обсуждения. За реализацию предложений отвечают руководитель и подчиненный.
3. Попустительский стиль. Для такого руководителя характерны: отсутствие похвалы и порицаний, полная устраненность руководителя от дел коллектива, отсутствие сотрудничества. Члены группы работают самостоятельно, руководитель сам является членом группы. Дела в группе идут сами по себе. Руководитель не дает указаний. Разделы работы складываются из отдельных интересов лидеров подгрупп.

Главным критерием выбора эффективного стиля руководства в экспериментах Левина была производительность. Изучались работы, которые не требовали творчества и инициативы, результаты работы фиксировались тогда, когда подчиненные работали в присутствии руководителя. Эти эксперименты позволили ему сделать вывод о предпочтительности Диктаторского стиля, но были опровергнуты дальнейшими исследованиями, в том числе самим Левиным.

Модель, построенная на основании исследований университета штата Огайо, базировалась на двухфакторной теории стиля руководства. За основу были взяты две переменные:

1. Структура отношений — образцы поведения, с помощью которых руководитель организует и определяет структуру отношений в группе; определение ролей, установление коммуникационных потоков, правил и процедур работы, ожидаемых результатов.
2. Отношения в рамках этой структуры — образцы поведения, отражающие уровень или качество отношений между руководителем и подчиненными: дружественность, взаимное доверие и уважение, симпатия и гармония, чувствительность друг к другу, желание сделать друг другу доброе.

Исследователи показали, что руководители, поведение которых характеризуется одновременно наличием двух переменных, более эффективны в своей деятельности, чем те, у которых поведение характеризовалось только одной из них, а преимущественное внимание со стороны руководителя к структуре отношений делало выше показатели профессиональности подчиненных и снижало количество жалоб от них. Если внимание руководителя фокусировалось на отношения в структуре, то отмечались относительно низкие показатели профессионализма и прогулов. Долгое время признавалась верной гипотеза, утверждавшая, что наивысшие уровни двух переменных (правый верхний квадрант на рис. 1.21) формируют наилучший стиль руководства. Однако последующие многочисленные тестирования давали очень разные результаты, не удавалось установить единственно верного (эффективного) стиля руководства в любых условиях.

Основной результат новой модели — это следующие достоверные выводы:

1. чем большее внимание уделяется структуре отношений и всему тому, что связано с работой, тем больший эффект достигается при следующих условиях: сильное давление, оказываемое кем-то (кроме руководителя) с целью получения соответствующих результатов; задание удовлетворяет работников; работники зависят от руководителя в получении информации и указаний о том, как делать работу; работники психологически подготовлены быть полностью инструктированными руководителем; соблюдается эффективный масштаб управляемости;
2. усиленное внимание отношениям в структуре и всему тому, что соответствует нуждам и желаниям работников, дает эффект тогда, когда: задания являются рутинными и непривлекательными для работников; работники предрасположены и готовы к участию в управлении; работники должны сами научиться чему-то; работники чувствуют, что их участие в принятии решений влияет на уровень выполнения работы; не существует значительных различий в статусе между лидером и работниками;
3. эффективность руководства зависит от ряда других факторов, которые не были учтены в модели: организационной культуры; используемой технологии; ожидания от использования определенного стиля руководства; моральной удовлетворенности от работы с руководителем определенного стиля.

Модель поведения руководителя, построенная на результатах исследований Мичиганского университета, отталкивалась от гипотезы о существовании различий в поведении эффективных и неэффективных руководителей. За основу были взяты две переменные в поведении менеджера: концентрация внимания лидера на работу и на работников. Результаты исследований Мичиганского университета позволили сделать выводы о том, что эффективный руководитель имеет тенденцию к оказанию поддержки работникам и развитию хороших отношений с ними; использует групповой, а не индивидуальный подход к управлению работниками; устанавливает предельно высокий уровень выполнения работы и напряженные задания.

Таким образом, исследование Мичиганского университета, показало, что условием эффективного руководства является оказание поддержки работникам и привлечение их к принятию решений.

Позднее (1961 г.) Ренсис Лайкерт предлагает подход на основе четырех стилей руководства:

• система 1: эксплуататорско-авторитарный стиль, подразумевающий жесткий контроль сверху;
• система 2: благожелательно-авторитарный стиль с элементами отеческой заботы со стороны начальства;
• система 3: консультативный стиль: руководство принимает решение, но прежде советуется со всей группой;
• система 4: совместное принятие решений руководством и работниками.

Развитие теории стилей сопровождалось появлением новых моделей Поведения руководителя, расширением классификации стилей.

Непоследовательный (алогичный) стиль руководства проявляется в непредсказуемом переходе руководителя от одного стиля к другому (то авторитарный, то попустительский, то демократический, то вновь авторитарный и т.п.), что обусловливает крайне низкие результаты работы и Максимальное количество конфликтов и проблем.

Возможно несовпадение формы и содержания действий руководите-Ля. например, внешне используется форма демократического стиля (демонстрация внешнего расположения, вежливости к подчиненным, проводится обсуждение проблемы), но в действительности решение руководителем давно уже принято единолично (маскировка авторитарного руководителя под «демократического»).

Стиль управления эффективного менеджера отличается гибкостью, индивидуальным и ситуативным подходом. Ситуативный стиль управления гибко учитывает уровень психологического развития подчиненных и коллектива (П.Херси), предполагает следующие классификации:
1. Уровень развития сотрудника, коллектива:

1. Низкий уровень: «Не хотят работать, не умеют работать» — низкая квалификация, недобросовестные работники.
2. Средний уровень: «Хотят работать, но еще не умеют работать» — недостаточно опыта, хотя обладают определенными базовыми навыками и старательны, добросовестны.
3. Хороший уровень: «Хотят и умеют работать» — имеют базовые навыки и квалификацию, достаточные для большинства технических аспектов работы. Дальнейшее развитие такой группы сотрудников требует, чтобы они в своей работе брали на себя больше ответственности и чтобы их моральное состояние оставалось хорошим.
4. Высокий уровень: «Хотят и умеют работать творчески» — экстраспециалисты, достигшие высокой квалификации, ответственные, инициативные работники.

2. Форма управленческого поведения:
2.1. «Авторитарное указывание»:

• четкие указания, что и как делать, инструктаж;
• постоянный контроль работы;
• когда необходимо — наказывайте, отмечайте ошибки и хорошую работу, поощряйте хорошие результаты работы;

2.2. «Популяризация»:

• указания, инструктаж в популярной форме (наставничество, совет, рекомендация, дается возможность и самостоятельность проявить себя);
• регулярный контроль работы;
• уважительное, доброжелательное отношение;
• интенсивное общение (оцениваются индивидуальные характеры, выявляются общие интересы);
• когда необходимо — приказывайте;
• вознаграждайте позитивное поведение, когда необходимо — наказывайте.

2.3. «Участие в управлении»;

• проводите консультации с сотрудниками по отдельным проблемам, советуйтесь с ними;
• поощряйте инициативу подчиненных, высказывание ими своих замечаний, предложений;
• предоставляйте больше ответственности;
• ограничивайте прямые указания и контроль;
• создавайте системы самоконтроля сотрудников;
• ставьте цели, не уточняя способ их достижения;
• широко общайтесь;
• вознаграждайте активность, инициативу, хорошую работу.

2.4. «Передача полномочий»:

• ставьте проблему, проясняйте цели и достигайте согласия по отношению к ним;
• предоставьте необходимые права, полномочия сотруднику для самостоятельного решения проблемы;
• избегайте вмешательства в дела;
• самоуправление и самоконтроль у сотрудников;
• если вас просят, оказывайте поддержку;
• серьезно реагируйте на просьбы;
• вознаграждайте творческие решения проблем.

Использование теории стилей руководства в направлении выделения наиболее эффективного менеджера привели к изменению взглядов на то, каким должен быть современный менеджер. Новая концепция управления 60-70-х годов предполагала новый тип руководителя, для которого характерно стремление к наилучшей организации работы подчиненных, который не настолько бессердечен, автократичен и зависим от компании, как «Деловые люди» 50-х годов, но вместе с тем все еще обособлен от людей и эмоционально недостаточно доступен.

Последующие исследования современной американской корпоративной культуры показали, что в ней имеются 4 основных типа менеджеров: «мастера», «борцы с джунглями», «люди компании» и «игроки».

Первый тип — «мастера». Это люди, которые придерживаются традиционной системы ценностей, включая рабочую этику и уважение к другим людям. Окружающие оцениваются ими преимущественно с точки Зрения того, насколько они творчески относятся к своим обязанностям. Эти люди, однако, бывают настолько поглощены предметом собственных творческих изысканий, что оказываются не в состоянии управлять сложными и изменчивыми организационными системами.

Второй тип — «борцы с джунглями». Это люди, которые страстно стремятся к власти. Они воспринимают себя и окружающих как живущих в «человеческих джунглях», где каждый стремится съесть другого. Их интеллектуальные и другие психологические ресурсы направлены преимущественно на обеспечение собственной безопасности и благополучия. Коллег по работе они обычно рассматривают как конкурентов или врагов, а подчиненных — как средство в борьбе за власть. Среди них в свою очередь выделяются два подтипа: «львы» и «лисы». «Львы» — это победители, которые добились успеха и строят свою «империю». «Лисы», устроив свои норы в корпоративной организации, продолжают ловко и расчетливо продвигаться дальше. За счет предприимчивости им удается быстро подняться по служебной лестнице. Однако их планы обычно в конце концов рушатся в результате ответных действий тех, кого они в свое время обманули или использовали в корыстных целях.

Третий тип — «люди компании». Они идентифицируют себя с организацией, к которой принадлежат. Если они психологически слабы, то стремятся подчинить себя другим и скорее добиться безопасности, нежели успехов. Будучи же волевыми и достаточно сильными, они стремятся к признанию со стороны окружающих, к повышению степени сплоченности корпорации. Наиболее творческие из них создают в компании атмосферу сотрудничества и дружелюбия, однако оказываются не в состоянии успешно устраивать дела в условиях сильной конкуренции.

Четвертый тип — «игроки». Они рассматривают деловую жизнь вообще и свою работу в частности как своеобразную игру, любят рисковать, но с расчетом и часто увлекаются новшествами. В отличие от «борцов с джунглями» они стремятся не к созданию собственной «империи», а к удовлетворению от победы самой по себе. Их главная забота — приобрести известность победителей. Среди современных корпоративных менеджеров наиболее широко представлен именно последний тип.

Однако у руководителей, занимающих наиболее высокие посты, вместе с чертами «игроков» присутствуют характеристики «людей компании». Они ведут игру в основном в интересах компании, идентифицируя себя с ней. Стимулируя интерес к работе у своих подчиненных, они поощряют тех из них, которые способствуют успехам корпорации, и наказывают тех, кто препятствует им.

По мере продвижения вверх по служебной лестнице их собственные интеллектуальные способности совершенствуются, а черты характера приобретают такую психологическую структуру, в которой способны сочетаться очень разные, порой даже противоположные черты: стремление к сотрудничеству и конкуренции, лаконичность стиля руководства и нетерпимость к бюрократизму, склонность к риску и трезвый расчет и т.д. Однако все это касается в основном интеллектуально-волевых, а не эмоционально-душевных качеств, то есть тех черт личности, которые необходимы руководителю для правильного обращения с людьми. Отмечается, что из каждых десяти опрошенных менеджеров, выразивших нужду в помощи со стороны друзей, лишь один сам проявил желание помочь другим.

Развивая теорию стилей Р.Блейк и Д.Моутон показали, что можно научиться компетентному руководству, и опровергли ранние личностные теории, отмечавшие важность врожденных качеств. Менеджер может учиться руководить, используя обратную связь и критику со стороны коллег, чтобы изменить или улучшить стиль своего управления.

Менеджеры придерживаются в большей или меньшей степени одной ориентации, но меняют свой стиль в зависимости от ситуации. Так возникает теневой (неосновной) стиль, который используется в случае необходимости, когда нельзя применить основной. Ориентацию стилей 9.1 или 1.9 считают жесткой, но попытки применять стиль 5.5 не всегда эффективны, так как этот стиль означает, скорее, компромисс, а не умение маневрировать. Блейк и Моутон считают, что стиль 9.9, который является чрезвычайно демократичным, наиболее эффективен.

Сама классификация стилей Блейка-Моутона показывает, что не существует абсолютно эффективного стиля без учета специфики должности и руководимого коллектива. Обследование значительного числа менеджеров подтвердило гипотезу основателей модели о том, что независимо от ситуации стиль 9.9 является лучшим. Рассматриваемая модель обрела высокую популярность у менеджеров. Она используется ими для выработки лучшего лидерского поведения через участие в программах обучения и подготовки, специально разработанных для выработки у них стиля 9.9. В случае преобладания у менеджера стиля 9.1 ему следует уделять больше внимания обучению в области развития персонала, мотивации, коммуникации и т.п. Преобладание стиля 1.9 может потребовать обучения в таких областях, как принятие решений, планирование, организация, контроль, рабочие операции. Мри стиле 5.5 в определенной мере может потребоваться обучение по большинству из указанных направлений. Стиль 1.1 вызывает сомнения в возможности изменить поведение менеджера, в том числе и через обучение.

В дополнение к классификации Блейка и Моутона можно выделить типы руководителей: «Карьерист вид «Манипулятора» с повышенной направленностью на свои собственные интересы (карьеру), ради достижения которых могут приноситься в жертву интересы людей и дела; «Бюрократ», направленный на официальную субординацию и регламентированные действия вне зависимости от интересов людей и дела, который может пренебрегать даже собственными интересами.

Каждый менеджер выбирает свой
индивидуальный стиль управления. Он
зависит от отрасли деятельности, уровня
культуры сотрудников, общей концепции
бизнеса. Однако существуют три основных
типа оправления, от которых отталкиваются
руководители.

Демократический стиль. Его сложно
встретить в чистом виде, однако, существует
и такое. Основа демократического
управления – доверительные отношения
между управленцем и подчиненным. Однако,
есть и правила – такой стиль управления
можно применять только при условии, что
каждый сотрудник является профессионалом
своего дела, ответственно принимает
решения и готов к тесному сотрудничеству.

Авторитарный стиль – противоположный
демократическому стилю управления.
Этот стиль можно встретить гораздо
чаще. Руководитель принимает все решения
самостоятельно и лишь информирует своих
сотрудников, ставит перед ними задачи.
Нельзя снимать со счетов некоторые
черты этого стиля, иногда необходима
твердая рука в управлении. Но нельзя и
перебарщивать, свобода действий должна
присутствовать, иначе не будет развития.

Либеральный стиль управления. Он
характеризуется смешением предыдущих
стилей и встречается повсеместно. При
таком управлении менеджер дает возможность
сотрудникам самостоятельно решать
какие-либо вопросы, но и отвечать за их
результат. Необходимо опасаться того,
что сотрудники, получив полномочия,
станут работать в своих интересах.

Какой стиль управления выбрать – решать
каждому менеджеру самостоятельно.
Эффективнее всего сочетать стили в
зависимости от важности и сложности
работы. Управлять – сложная задача.
Приходится бывать излишне твердым,
строгим, иногда мягким. Главное, следовать
внутреннему позыву, не распускать, но
и не напрягать сотрудников в полной
мере.

Какой стиль управления самый эффективный?

В США был проведен эксперимент со стилями
управления в школе. Участвовали три
класса. В первом учитель вел себя всегда
авторитарно, во втором – демократично,
а в третьем – попустительски.

Учащимся дали одинаковые задания,
требующие коллективного решения, а
учителей попросили удалиться. Таким
образом, была смоделирована ситуация,
когда руководитель отсутствует, а
подчиненным нужно решить определенную
задачу.

Класс, в котором практиковался авторитарный
стиль, справился с заданием, но кое-как,
с горем пополам. Ученикам было сложно
действовать самостоятельно, ведь их
инициатива была подавлена, они привыкли
к ситуациям, когда им говорят, как и что
нужно делать, а они только выполняют.

Класс с демократичным стилем выполнил
задание хорошо. Дети быстро нашли общий
язык и распределили обязанности.

Класс с либеральным стилем задание
выполнил очень плохо. Каждый делал, что
хотел, царила анархия.

Оптимальный стиль управления

Оптимальный стиль управления зависит
от многих факторов, «типовые» стили
руководства должны адаптироваться к
каждой конкретной компании, к личности
конкретного руководителя.

1. Оптимальный стиль руководства зависит
   от стадии развития компании, ее специфики
   (технологичность, креативность, гибкость
   и т. д.), а также от того, какой уровень
   иерархии управления рассматривается.

2. Доминирующий стиль управления должен
   меняться в зависимости от того, на какой
   стадии развития находится компания.

3. На разных уровнях иерархии управления
   компаниями могут одновременно применяться
   разные стили руководства (особенно это
   касается крупных фирм).

4. Наиболее подходящим для компании (и
   уровня иерархии в компании) будет тот
   стиль управления, который позволит
   достигать максимального результата с
   минимальными издержками и рисками.

5. Любой стиль управления предъявляет
   специфические требования к руководителям.
   Несоблюдение этих требований ведет к
   снижению эффективности управленческих
   воздействий и общей организационной
   эффективности компании.

Следовательно, не существует некоего
идеального стиля руководства, пригодного
для всех случаев жизни. Применяемый
менеджером стиль или сочетание стилей
могут зависеть не только от личности
менеджера, но и от соответствующей
ситуации. «Правильный» стиль
руководства не может быть определен
заранее, поскольку жизненные управленческие
ситуации не стандартны, а качества
личности менеджера и подчиненных имеют
свойство изменяться в соответствии с
изменениями управляемой среды.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

Содержание

Над стилем управления руководителя в организации задумываются немногие менеджеры. Попытка определить свойственную модель и усовершенствовать её часто кажется ненужным усложнением. Зачем, если дела делаются, подчиненные работают, а бизнес остаётся на плаву? Однако, именно стиль поведения руководителя обычно определяет такие важные для каждой компании вещи, как уровень мотивации сотрудников, их лояльность компании, а также способность генерировать новые идеи. О том, как правильно выбрать свой стиль управления написан не один увесистый научный труд, а на изучение всех существующих теорий может уйти несколько лет. Время можно сэкономить, прочитав основную информацию в этой статье.

Что такое стиль руководства руководителя

Стиль управления — это привычная для руководителя модель взаимодействия с подчиненными. На её основе принимаются решения, делегируются задачи и определяются ответственные лица.

Даже если руководитель не отдаёт себе отчета в том, какой именно стиль управления ему свойственен, всё равно у него есть сложившаяся модель поведения. Её выбор осуществляется в силу природных особенностей характера, текущей ситуации в компании и других факторов.

Важно понимать, что идеального стиля управления коллективом не существует. У каждой модели есть свои преимущества и недостатки. Ключевым умением эффективного руководителя будет способность адаптировать свои управленческие стили в зависимости от текущей ситуации и типа личности конкретного сотрудника.

Классификации стилей в управлении

Стили руководства в организации интересуют психологов и менеджеров уже не одно десятилетие. За это время их не пытался классифицировать только ленивый. Приведём наиболее известные и признанные классификации этого явления.

Стили управления по теории Дугласа МакГрегора

Дуглас МакГергор создал две управленческих теории в 1960-х. Их основные идеи опубликованы в книге «Человеческая сторона предприятия». Для того времени данная классификация считалась новаторской, а потому быстро завоевала широкое признание у менеджеров.

Основные положения Теории X:

• люди ленивы, к труду не стремятся, работы избегают;
• чтобы компания работала, а цели достигались, сотрудников нужно заставлять, а ход работы строго контролировать;
• человек по природе избегает ответственности и любит, чтобы её принимал на себя кто-то другой, руководя им.

И по сей день такой теории придерживаются многие так называемые жесткие управленцы. Хорошо иллюстрирует работу организации при таком стиле управления руководителя народная мудрость «Я — начальник, ты — дурак».

Основные положения теории Y:

• человек по природе деятелен и работать для него естественно;
• каждый способен к самоуправлению и самоконтролю, а мотивируется достижением цели;
• ответственность и способность принимать решения естественна для человека.

Здесь можно без труда увидеть базу для демократического стиля управления, когда руководитель делегирует полномочия и контролирует только результат, а также прислушивается к мнению сотрудников. В момент издания книги так поступали сравнительно немногие менеджеры, однако постепенно количество приверженцев увеличивается.

С помощью современных технологий контролировать результат работы сотрудников стало проще. Делегировать задачи и доверять работникам важно, но для анализа эффективности необходимо проводить работу над ошибками. Для этого есть сервис Речевая аналитика Calltouch Предикт — получайте текстовую расшифровку разговоров менеджеров с клиентами, следите за качеством отработки лидов и соблюдением скрипта продаж.

Стили управления по принципу Лайкерта

Продолжение идея МакГергора получила в трудах Ренсиса Лайкерта. Он выделил стиль лидерства, ориентированный на работу или задачу, а также направленный на сотрудников. Эти две противоположности Лайкерт разместил на разных концах одной оси. В зависимости от того, в каком месте находятся показатель для стиля руководства в управлении конкретной организацией, получилось четыре типа.

Стили лидерства по Лайкерту:

• Эксплуататорско-авторитарный стиль, который является самым жестким. Подчиненным такой руководитель не доверяет от слова «совсем», мотивирует чаще угрозой наказания, чем вознаграждением. Сотрудники выполняют распоряжения только из страха и, в свою очередь, не верят руководителю. Сокращение дистанции между ними невозможно.
• Благосклонно-авторитарный стиль, представляющий собой чуть более мягкий вариант первой системы. К подчиненным менеджер относится снисходительно, скорее как к слугам, дистанцию в отношениях по-прежнему выдерживает строго. Угроза наказания и вознаграждение в мотивации немного более сбалансированы. Подчиненные относятся к боссу с осторожностью и некоторым страхом, иногда с благоговением как к «барину».
• Консультативно-демократический стиль предполагает высокий уровень доверия подчиненному, хоть и с контролем выполнения задач. Мотивация за счет вознаграждений и привлечения к принятию решений, то есть самоуправления. Наказания используются в меньшей степени. Работники также доверяют руководителю. Отношение тёплые, хотя дистанция присутствует.
• На участии — стиль, предполагающий взаимную уверенность и доверие между работниками и руководителем. Мотивация преимущественно за счет материального вознаграждения, при этом сотрудники активно участвуют в разработке системы бонусов. Наказания являются совсем крайней мерой. Отношения очень тёплые и в чём-то напоминают дружеские, формальные признаки взаимодействия руководителя и подчиненного часто отсутствуют.

От первого стиля к четвертому постепенно осуществляется движение от авторитаризма к полной демократичности. Таким образом Лайкерту удалось описать практически все существующие стили управления в компаниях в чистом виде.

Классификация Курта Левина

Курт Левин занимался изучением лидерства с 1939 года. Участниками его опытов были школьники, которые занимались искусством и рукоделием. Их разделили на три группы и к каждой приставили руководителя, который по-разному организовывал индивидуальную и командную работу.

На основе эксперимента Левин выделил три основных стиля управления:

• Авторитарный стиль, когда руководитель даёт своим подчиненным максимально четкие инструкции какую задачу решать, указывая не только срок, но и способ выполнения. Сотруднику совершенно негде проявить свои творческие наклонности при выполнении поручения. Дети из группы показали отличные результаты по количеству выполненных задач.
• Демократический стиль Левин и его команда посчитали наиболее эффективным. Каждый из членов группы под руководством такого лидера может выражать свою точку зрения, предлагать и просить о помощи. Уровень мотивации и вовлеченности выше, количественные показатели эффективности у детей в такой группе были хуже, но вот качественные значительно выше. Кроме того, они отлично проявили себя в командном взаимодействии.
• Попустительский стиль, когда руководитель делегирует не только задачи, но и полностью ответственность своим сотрудникам. Фактически он самоустраняется от управления. Испытуемые дети при таком подходе постоянно просили взрослого дать им конкретные распоряжения и совершенно не умели работать в команде. Любое взаимодействие превращалось в бесконечные конфликты. Однако Левин отмечает эффективность такого стиля руководства группой, если в ней собрано несколько очень узких специалистов — экспертов каждый в своей области. Они обычно ценят простор для свободы действий, а потому могут раскрыться в полной мере.

Значительно легче перейти от демократического стиля управления к авторитарному, чем в обратном направлении, так как утрачивается привычка доверять сотрудникам Это один из важных выводов исследования Курта Левина.

Управленческая решетка Блэйка-Моутона

Обобщили все вышеперечисленные сведения ученые Блейк и Моутон, которые разместили на двух шкалах заботу о процессе производства и заботу о людях. На каждой из них девять делений, то есть за выраженность той или иной стратегии руководитель может получить оценку от 1 до 9.

Таким образом составляется так называемая управленческая решетка, на которой выделяют следующие стили:

• 1.1. или примитивный стиль. Такого руководителя не особенно заботят процессы, происходящие в организации, но и люди для него не слишком важны. Часто прибегает к помощи привлеченных экспертов, а своё кресло занимает скорее номинально, чем фактически. Стратегию невозможно сохранять долго — компания перестанет существовать, лидер сменит стиль управления или потеряет своё место, подсиженный кем-то из менее равнодушных подчинённых.
• 1.9. или социальный стиль. Этот тип менеджера полностью ориентирован на нужды и потребности подчиненных. Он всегда поддержит и поможет в решении любых возникающих проблем. В коллективе складывается отличный микроклимат. Подчиненные обычно очень ценят такого руководителя и в случае чего стоят за него горой, однако отдельный ряд работников может пользоваться его чрезмерной мягкостью.
• 9.1. или авторитарный стиль. Это полная противоположность предыдущему. Во главу угла ставится задача или производственный процесс, подчиненные беспрекословно выполняют данные распоряжения. Их мнения и идеи в расчёт не принимаются, а потому обычно не высказываются. Социальной деятельности в коллективе такие руководители не осуществляют и никогда не дают слабины в отношении подчиненных, сохраняя значительную дистанцию.
• 5.5. или производственно-социальный стиль. При таком стиле руководитель придерживается правила золотой середины как в отношении задач, так и своих подчиненных. Ему свойственен постоянный поиск компромиссов. Решения принимаются менеджером, но подчиненных он побуждает высказывать свою точку зрения. Стиль эффективен главным образом за счет гибкости и адаптивности.
• 9.9. или командный стиль. Руководитель достигает одинаковых высот как по шкале «люди», так и по направлению «задачи». Активно вовлекает сотрудников в процесс принятия решений и управление. Благодаря совместным усилиям обычно успешно решает даже сложные задачи, не останавливаясь на полпути. Здесь действует эффект синергии, так как без помощи коллектива менеджеру зачастую не под силу достичь таких результатов.

Естественно, что самым лучшим стилем руководства Блейк и Моутон посчитали вариант 9.9. Он встречается нечасто, однако менеджерам стоит стремиться к достижению этого стиля, путем профессионального самосовершенствования.

Выбор стиля управления

Основные стили управления описаны выше, однако в реальной ситуации ежедневного менеджмента предприятий не всё так просто. Слишком много переменных и внешних факторов «вмешивается» в процесс руководства.

Постепенно стало ясно, что стратегия выбора одного стиля управления «на все времена» обречена на провал. Исследовали пришли к необходимости комбинации различных стилей для достижения наибольшего эффекта.

Так возникла следующая классификация управленческих стилей:

• Одномерный стиль, который остаётся неизменным вне зависимости от каких-либо внешних факторов. Авторитарный, демократический, либеральный — в этот раздел подойдёт любой.
• Многомерный стиль управления, то есть изменяющийся под влиянием определенных обстоятельств, ситуаций, а иногда и конкретных сотрудников. Именно этот вариант был признан наиболее эффективным.

Для иллюстрации одномерного стиля управления хорошо подойдёт модель Курта Левина с её безапелляционным делением на авторитарный, демократически и попустительский стили. Кстати, позднее ученый сам отказался от такой упрощенной схемы классификации и ввёл дополнительные стили.

Многомерный стиль управления иначе характеризуется как ситуационный, то есть изменяющийся в зависимости от текущей ситуации. Одной из первых систем, соответствующих этой концепции, стал вариант Т.Митчела и Р.Хоуса, предложенный в 1970-х годах.

Ими было предложено четыре стиля ситуационного управления:

• поддержка применяется в том случае, когда для сотрудников особенно важно чувство принадлежности к коллективу;
• инструментальный, то есть ориентированный на организацию технических условий производства. Его используют в случаях, когда сотрудники стремятся к самостоятельности, сосредотачиваясь на обеспечении необходимых ресурсов;
• участие, при котором подчиненные по максимуму вовлечены в принятие решений, а руководитель открыт к сотрудничеству. В процессе задействован каждый;
• достижение подразумевает, что руководитель ставит перед подчиненными задачи и обеспечивает материально-техническую базу для их выполнения, позволяя самостоятельно достигать поставленных целей. Это отличный вариант для экспертов в своей области, которые уже отлично знают, что им делать.

Когда в компанию поступает большое количество звонков, даже хорошим менеджерам трудно определить, кто звонил: будущий покупатель или несуществующий клиент. Ведь часто рекламные подрядчики занимаются накруткой звонков, а каждое «пустое» обращение стоит компании денег. Упростите работу своих менеджеров с системой Антифрод, которая автоматически вычисляет сомнительные звонки, и экономьте бюджет.

Комбинируя эти четыре управленческих стиля руководитель действует эффективно в любой ситуации. Однако в большей степени ему всё же остаётся присущ природный стиль руководства. Разберём основные преимущества и недостатки трёх важнейших.

Для жесткого авторитарного стиля наравне с диктатурой характерны следующие плюсы:

• Высокая скорость принятия решений и выполнения распоряжений. Первые поступают от начальника, вторые беспрекословно и точно выполняются командой. Конечно, в указанный срок, иначе будут применены санкции.
• Стабильность, ведь компанию не штормит даже в сложные времена. Все по-прежнему действуют четко и «как директор скажет». Никаких бесконечных планерок с целью принятия идеального решения.

Недостатков у стиля управления также немало:

• Самые яркие и талантливые сотрудники, как правило, быстро уходят, не выдерживая диктатуры «начальника-самодура». Они отправляются в компании более демократичных руководителей, хотя могли бы принести немало пользы.
• Идеи работников не принимаются во внимание, поэтому они быстро перестают их предлагать. В результате компания теряет множество ценных находок от практикующих специалистов.
• Мотивация страхом эффективна только «для галочки», чтобы избежать наказания. Сотрудники выполняют всё, что от них требуется, но о высокой самоотдаче можно забыть.

Демократический стиль, являясь полной противоположностью предыдущему, имеет следующие достоинства:

• Мнения каждого сотрудника выслушивается и принимается во внимание, ни одна ценная идея не проходит мимо ушей руководителя. Мозговые штурмы очень популярны в таком коллективе.
• Работники чувствуют свою ценность, раскрывают лучшие качества и вносят весомый вклад в общее дело. Компания развивается быстрее.
• Текучка в организации низка, ведь не никакой необходимости уходить из места, где тебя ценят. Даже если у конкурентов зарплата на аналогичной позиции чуть выше.

Это может показаться идиллией, но недостатки у такого стиля управления тоже есть:

• Процесс принятия решений может чрезмерно растягиваться, ведь каждому необходимо высказаться. Многочасовые совещания и бесконечные планерки бесконечно отрывают всех от выполнения основных задач.
• Его часто выбирают для себя достаточно мягкие руководители и наиболее «ушлые» сотрудники воспринимают такой стиль управления как попустительство. Стукнуть же кулаком по столу, чтобы заставить их работать, не в характере такого менеджера. В результате многие задачи откладываются на потом и не выполняются никогда.

Индивидуальный или личностно-ориентированный стиль подразумевает что-то среднее между производственно-социальным и командным по решётке Блейка-Моутона или является многомерным, изменяясь в каждой конкретной ситуации. Такого руководителя подчиненные за глаза иногда называют «папочка», но чаще всё же «мамочка», так как он свойственен многим женщинам.

Преимущества стиля:

• Индивидуальный подход, реализованный не просто на словах. Такой руководитель старается действительно понять сотрудников, поэтому получает их полное доверие. Если работа не выполнена, необходимо прежде всего понять почему — вот его девиз.
• Применение разнообразных психологических методик, приемов и техник, которые часто практикуют подобные сознательные руководители, обычно имеет эффект. Приобщают к самообразованию и развитию также и сотрудников, которые обычно с охотой в этом участвуют.
• Подчинённые очень ценят такого руководителя и стоят за него горой. Это очень полезно в сложные времена. В компаниях с таким типом управления коллектив часто не меняется годами.

Минус в том, что часто руководители проявляют излишнюю мягкость, старясь до последнего увещевать нерадивых сотрудников душеспасительными беседами и поиском мотивации. Иногда промедления могут стоить компании не только прибыли, но и самого существования, ведь «мягкотелого» начальника быстро «съедают» сослуживцы.

Многие руководители могут с утра авторитарно выступить на планёрке, мобилизовав отдел продаж на выполнение плана. Затем найти индивидуальный подход к подчинённому, у которого вдруг резко упала производительность труда, хотя в лени он замечен не был. А ближе к вечеру устроить мозговой штурм для поиска решений на тему «как поднять уровень сервиса». Более того, у многих именно так и выглядит типичная смена стилей управления в течение дня.

На выбор конкретного стиля управления оказывают влияние следующие факторы:

• Стрессовость ситуации. В любой компании случаются времена, когда лучшим решением будет действительно выдать подчиненным список распоряжений, не допускающим возражений тоном. Счёт времени в таком случае идёт на минуты, а бесконечные совещания сильно замедляют процесс. Чтобы сохранить компанию на плаву, даже наиболее либеральному руководителю стоит время от времени добавлять в свой стиль общения с подчиненными авторитарные нотки. Конечно, если того требует положение дел.
• Сложность задачи. Недальновидно собирать совещание, чтобы решить какую именно офисную бумагу приобрести в этот раз. Эту задачу проще всего делегировать офис-менеджеру. Однако, если провальное решение будет стоить компании очень дорого, стоит получить мнения всех членов коллектива. Решение будет приниматься руководителем, но с учетом точки зрения большинства подчиненных.
• Команда. Каждый тип руководителя быстро притягивает к себе определённых подчиненных. И всё же в любом коллективе есть те, кому необходима более «жесткая рука», и те, кто не может эффективно работать, если у него постоянно «стоят над душой».
• Характер работы. Если взять команду, например, дизайнеров, которая полностью поглощена своим творческим процессом, авторитарный стиль управления на постоянной основе будет не лучшим выходом. Он подавляет инициативу, а значит для подобного рода деятельности вообще не слишком подходит. В то же время, если ошибки в деятельности сотрудников принесут компании серьёзные убытки, жесткий стиль руководства будет не самым плохим решением. Конечно, с некоторым количеством пряников в дополнение к кнуту, иначе сотрудники просто разбегутся.

Не стоит пытаться в корне переделать свойственную руководителю от природы манеру лидерства. Но разнообразить её техниками из других стилей управления будет очень полезно.

Последствия ошибочно выбранного стиля

Все люди совершают ошибки, без этого невозможно движение вперёд. Однако, если речь идёт о выборе стиля руководства, такая неудача может во всех смыслах дорого стоить компании.

От выбранного стиля руководства зависит:

• Психологический климат в коллективе. Здесь всё обычно хорошо у руководителей демократов, а вот движимые страхом подчиненные диктаторов чувствуют себя недооцененными, утрачивают интерес, работают «от забора до обеда».
• Текучесть кадров. Первый пункт приводит ко второму. Лучшие сотрудники, недовольные стилем управления уходят, остаются посредственные приспособленцы, а также пенсионеры, которые привыкли, что начальник может быть любым, со времен своей молодости.
• Саботаж задач. Эта проблема может возникнуть при любом стиле руководства, но проявляется по-разному. Для подчиненных жестких руководителей характерна способность «квадратное катать, круглое носить», если так сказано. Они могли бы предложить значительно более эффективный способ, но просто выполняют сказанное. У демократичных руководителей некоторые подчиненные чувствуют вседозволенность и начинают на любые вопросы отвечать бесконечными «уже делаю» и «закончу завтра».
• Наличие новых идей, которые необходимы для развития компании, как воздух. Если их генерирует только один человек (директор), они постепенно утрачивают свою новизну. Всё это приводит к тому, что организация стоит на месте. В условиях, когда конкуренты бегут вперёд, это фактически равноценно ходьбе назад.
• Способность сплотиться и действовать как единое целое в сложные времена. С этим обычно возникают сложности при слишком демократичном стиле руководства. Право последнего слова всегда должно оставаться за руководителем.