Стили руководства построение конструктивных взаимоотношений с подчиненными

Урок 15

Одним
из наиболее интересных и изученных
вопросов в сфере руководства и лидерства
является
стиль управления.
Наиболее
плодотворно в этом направлении работал
известный немецкий психолог К. Левин.
Объектом изучения К. Левина были группы
детей-подростков (мальчиков 11-12 лет),
которые под руководством взрослых
лепили маски из папье-маше. В со­ответствии
с логикой экспериментов, они были
разделены на три группы. Во главе каждой
группы стоял взрослый, демонс­трировавший
разные стили руководства, для простоты
назван­ные «авторитарным»,
«демократическим» и «попустительским»
(последний иногда переводится как
«анархический»).

Основываясь
на выводах и закономерностях, выявлен­ных
в ходе экспериментов, Левин дал
характеристику каждо­го из этих
классических стилей управления:
авторитарного, демократического и
попустительского. В литературе
встре­чаются различные их названия:
авторитарный называют директивным,
попустительский — анархичным, нейтральным,
формальным, разрешительным, либеральным.
При раскры­тии содержания каждого из
этих стилей будем использовать следующие
понятия: «авторитарный»,
«демократический» и «либеральный».

К. Левин и его
сотрудники на основе своих экспериментов
установили, что для той конкретной
ситуации наиболее целе­сообразным
стилем руководства является демократический.
Во-первых, этот стиль создает более
благоприятную атмосфе­ру и способствует
более активному включению членов группы
в совместную деятельность. Во-вторых,
при этом стиле руко­водства группа
отличается наивысшей удовлетворенностью,
стремлением к творчеству. Наконец,
в-третьих, этот стиль обеспечивает
установление наиболее благоприятных
взаимо­отношений между руководителем
и группой.

При
авторитарном стиле руководства группа
выполня­ла больший объем работы, чем
при демократическом стиле, но имела
более низкую мотивацию, оригинальность
действий и дружелюбие. В таких группах
отсутствовало групповое мышление,
проявлялось больше агрессивности. Она
дистанцировалась как по отношению к
руководителю, так и по отно­шению к
другим участникам группы. Наблюдались
признаки большей подавленности и
тревоги, зависимого и покорного поведения.

В сравнении с
демократическим стилем руководства,
при либеральном стиле объем работы
уменьшался, ее качество снижалось,
проявлялось больше игры, и в опросах
фиксирова­лось предпочтение
демократического лидера. На основании
ис­следования К. Левин дал примерную
характеристику каждого стиля и
целесообразности его использования.

1)
Авторитарный
стиль.
Решение
принимает руководи­тель единолично.
Он действует по отношению к подчиненным
властно, жестко закрепляет роли
участников, осуществляет детальный
контроль, сосредоточивает в своих руках
все основ­ные функции управления.
Этот стиль наиболее эффективен в хорошо
упорядоченных (структурированных)
ситуациях, ког­да деятельность
подчиненных носит алгоритмизуемый
харак­тер (по заданной системе правил).
Ориентирован на решение алгоритмизуемых
задач.

2)
Демократический
стиль
. Решения
принимаются руко­водителем совместно
с подчиненными. При таком стиле лидер
стремится управлять группой совместно
с подчиненными, пре­доставляя им
свободу действий, организуя обсуждение
своих решений, поддерживая инициативу.
Этот стиль наиболее эф­фективен в
слабо структурированных ситуациях и
ориентиро­ван на межличностные
отношения, решение творческих задач.

3)
Либеральный
стиль.
Решения
навязываются подчинен­ными руководителю.
Он практически устраняется от актив­ного
управления группой, ведет себя как
рядовой участник, предоставляет
участникам группы полную свободу.
Участники группы ведут себя в соответствии
со своими желаниями, их ак­тивность
носит спонтанный характер. Этот стиль
наиболее эф­фективен в ситуациях
поиска наиболее продуктивных направ­лений
групповой деятельности.

Таким
образом, стиль управления — это
относительно ус­тойчивая система
способов, методов и форм воздействия
руко­водителя на подчиненных в
соответствии с целями совместной
деятельности. Это субъективно-личностная
характеристика деятельности того или
иного руководителя, своеобразный
психологический почерк работы с
подчиненными. Один из вариан­тов
группировки основных параметров трех
стилей управле­ния приведен в таблице.
Каждому конкретному руководителю не
может быть присущ только какой-либо
один стиль. В зави­симости от
складывающейся конкретной ситуации
чаще всего наблюдается сочетание черт
различных стилей с доминирова­нием
какого-то одного. Один из трех стилей
находит свое реальное воплощение в
индивидуальном стиле управления.
Ин­дивидуальный стиль выражается в
практическом применении руководителем
современных принципов управления,
основных положений теорий управления,
использовании стандартов по управлению.

Новые задачи,
вставшие перед руководителями, вызвали
необходимость серьезного совершенствования
стиля управле­ния. Методы и формы,
которые используются для выработки и
реализации принятых решений, отличаются
большим разнооб­разием. Даже в двух
совершенно однородных организациях
не­редко наблюдаются весьма непохожие
стили управления. Ведь у каждого
руководителя свое представление об
управлении, власти и стиле работы с
подчиненными.

Ряд важных
замечаний в связи с этим:

  • в чистом виде
    изложенные стили руководства встре­чаются
    крайне редко. Как правило, наблюдается
    совмещение различных стилей, но
    преобладают все же признаки какого-то
    одного стиля;

  • среди изложенных
    стилей управления нет универсаль­ного,
    годного на все случаи жизни, нет плохого
    или хорошего. Все стили обладают
    определенными преимуществами и
    по­рождают свои проблемы;

  • эффективность
    руководства зависит в первую очередь
    от гибкости в использовании положительных
    сторон того или иного стиля и умения
    нейтрализовать его слабые стороны.

Таким образом,
речь может идти лишь об адекватном или
неадекватном конкретной ситуации,
конкретным условиям, конкретным
потребностям использовании того или
иного стиля управления. Например, в
экстремальных условиях жизненно
необходим авторитарный стиль руководства.
В условиях же повседневной жизнедеятельности,
когда имеется дружный и подготовленный
коллектив, удачен демократический стиль
ру­ководства. Условия творческого
поиска диктуют целесообраз­ность
использования элементов либерального
стиля.

Выбор руководителем
того или иного стиля руководства
определяется рядом объективных и
субъективных факторов.

Объективные
факторы:

  • тип
    организации (производственная,
    снабженческо-сбытовая, научная и др.);

  • специфика основной
    деятельности организации (произ­водственная,
    снабженческо-сбытовая, учебная, научная
    и др.);

  • специфика решаемых
    задач (простые и сложные; новые и
    привычные; очередные и срочные;
    стандартные и нестандар­тные; текущие
    и внезапные и др.);

  • условия выполнения
    задач (благоприятные, неблагопри­ятные,
    экстремальные и др.);

  • способы и средства
    деятельности организации (индиви­дуальные,
    групповые и др.);

  • уровень развития
    организации;

  • стиль руководства,
    формы и методы работы вышестоя­щего
    руководителя;

  • ступень управленческой
    иерархии, на которой находит­ся
    руководитель. Исследования психологов
    показывают, что чем выше эта ступень,
    тем больше руководитель склонен к
    ав­торитарным действиям, но и тем
    более сложные и завуалиро­ванные
    формы приобретает эта авторитарность;

  • совпадение стиля
    руководства руководителя с теми
    ожиданиями, которые выказывают
    подчиненные. Психологи установили, что
    в группах с высоким уровнем развития
    и об­разования ее членов преобладают
    ожидания демократичных действий со
    стороны руководителя. И наоборот, в
    группах с низким уровнем развития ее
    членов преобладают ожидания бо­лее
    жестких и конкретных действий
    руководителя. Ожидание авторитарного
    управления происходит также в
    экстремальной ситуации.

Субъективные
факторы:

  • индивидуально-психические
    особенности личности ру­ководителя
    (характер, темперамент, способности,
    волевые ка­чества и др.);

  • наличие у
    руководителя авторитета. Авторитетный
    ру­ководитель, как правило, более
    демократичен, потому что авто­ритет
    является той силой, которая воздействует
    на подчинен­ных кроме прямого
    управленческого воздействия. И наоборот,
    отсутствие авторитета руководитель
    пытается компенсировать жесткими,
    директивными действиями;

  • уровень общей и
    управленческой культуры, образова­ния
    (в частности знание основ теории
    управления);

  • имеющийся общий
    и управленческий опыт.

Таким
образом, факторов, влияющих на выбор
стиля уп­равления организацией, много,
все они тесно связаны, дополня­ют друг
друга, а иногда и вступают в противоречия
между собой. Вот почему нет единого
правила, позволяющего руководителю
определить, как следует вести себя в
той или иной ситуации. Все зависит от
того, насколько профессионально и
психологически образован и подготовлен
руководитель. Высокий уровень
про­фессиональной и психологической
компетентности поможет ему правильно
определить, когда, где и как он должен
действовать.

Урок
16
Стили
руководства и их эффективность в
управленческой

деятельности.

Тест Ваш стиль
управления

Инструкция

Вам необходимо
объективно ответить на вопросы, касающиеся
ва­шего характера, привычек, склонностей.
Ответы можно давать в форме знака «+»
(да), если они соответствуют вашему
поведению и отноше­нию к людям, или
«-» (нет), если не соответствуют. Если вы
ранее не сталкивались с такими ситуациями,
постарайтесь представить, как бы вы
могли повести себя в них.

Вопросы анкеты

  1. В работе с людьми
    я предпочитаю, чтобы они беспрекословно
    вы­полняли мои распоряжения.

  2. Меня легко увлечь
    новыми задачами, но я быстро охладеваю
    к ним.

  3. Люди часто завидуют
    моему терпению и выдержке.

  4. В трудных ситуациях
    я всегда думаю о других, а потом о себе.

  5. Мои родители редко
    заставляли меня делать то, что я не
    хотел.

  6. Меня раздражает,
    когда кто-то проявляет слишком много
    инициа­тивы.

  7. Я очень напряженно
    работаю, так как не могу положиться на
    своих помощников.

  8. Когда я чувствую,
    что меня не понимают, я отказываюсь от
    намере­ний доказать что-либо.

  9. Я умею объективно
    оценивать своих подчиненных, выделив
    среди них сильных, средних и слабых.

  10. Мне приходится
    часто советоваться со своими помощниками,
    пре­жде чем отдать соответствующее
    распоряжение.

  11. Я редко настаиваю
    на своем, чтобы не вызывать у людей
    напряжения.

  12. Уверен, что мои
    оценки успехов и неудач подчиненных
    точны и справедливы.

  13. Я всегда требую
    от подчиненных неукоснительного
    соблюдения моих распоряжений.

  14. Мне легче работать
    одному, чем кем-то руководить.

  15. Многие считают
    меня чутким и отзывчивым руководителем.

  16. Мне кажется, что
    от коллектива нельзя ничего скрывать:
    ни хоро­шее, ни плохое.

  17. Если я встречаю
    сопротивление, у меня пропадает интерес
    к работе с людьми.

  18. Я игнорирую
    коллективное руководство, чтобы
    обеспечить эффек­тивность единоначалия.

  19. Чтобы не подорвать
    свой авторитет, я не признаюсь другим
    в своих ошибках.

  20. Мне часто не
    хватает времени для эффективной работы.

  21. На грубость
    подчиненных я стараюсь дать ответ, не
    вызывающий конфликта.

  22. Я делаю все
    возможное, чтобы подчиненные охотно
    выполняли мои распоряжения.

  23. С подчиненными у
    меня очень тесные контакты и приятельские
    от­ношения.

  24. Я стремлюсь любой
    ценой всегда быть первым во всех
    начинаниях.

  25. Я пытаюсь выработать
    универсальный стиль управления,
    подходя­щий для большинства ситуаций.

  26. Мне легче
    подстроиться под мнение большинства
    членов коллекти­ва, чем выступать
    против.

  27. Мне кажется, что
    подчиненных надо хвалить за каждое,
    пусть даже незначительное достижение.

  28. Я не могу критиковать
    подчиненного в присутствии других
    людей.

  29. Мне чаще приходится
    просить, чем требовать.

  30. Я часто теряю от
    возбуждения контроль над своими
    чувствами, осо­бенно когда мне
    надоедают.

  31. Если бы я имел
    возможность чаще бывать среди подчиненных,
    эф­фективность моего руководства
    значительно повысилась бы.

  32. Я иногда проявляю
    спокойствие и равнодушие к интересам
    и увле­чениям подчиненных.

  33. Я предоставляю
    более опытным подчиненным больше
    самостоя­тельности в решении сложных
    задач, специально контролируя их.

  34. Я часто анализирую
    и обсуждаю с подчиненными их проблемы.

  35. Мои помощники
    справляются не только со своими, но и,
    к счастью, с моими функциональными
    обязанностями.

  36. Мне легче избежать
    конфликта с вышестоящим руководством,
    чем с подчиненными, которых всегда
    можно поставить на место.

  37. Я всегда добиваюсь
    выполнения своих распоряжений наперекор
    об­стоятельствам.

  38. Самое трудное для
    меня — вмешиваться в ход работы людей,
    требо­вать от них дополнительных
    усилий.

  39. Чтобы лучше понять
    подчиненных, я стараюсь поставить себя
    на их место.

  40. Я думаю, что
    управление людьми должно быть гибким:
    подчинен­ным нельзя демонстрировать
    ни железной непреклонности, ни
    па­нибратства.

  41. Меня больше волнуют
    собственные проблемы, чем проблемы
    под­чиненных.

  42. Мне часто приходится
    заниматься текущими делами, и я испытываю
    от этого большие эмоциональные и
    интеллектуальные нагрузки.

  43. Родители заставляли
    меня подчиняться даже тогда, когда я
    считал это неразумным.

  44. Работу с людьми
    я представляю себе как мучительное
    занятие.

  45. Я стараюсь развивать
    в коллективе взаимопомощь и сотрудничество.

  46. Я с благодарностью
    отношусь к предложениям и советам
    подчинен­ных.

  47. Главное в руководстве
    — распределять обязанности.

  48. Эффективность
    управления достигается тогда, когда
    подчиненные существуют лишь как
    исполнители воли менеджера.

  49. Чаще всего
    подчиненные — безответственные люди,
    поэтому их нужно постоянно контролировать.

  50. Лучше всего
    предоставлять полную самостоятельность
    коллективу и ни во что не вмешиваться.

  51. Для эффективности
    руководства нужно поощрять наиболее
    способ­ных подчиненных и строго
    взыскивать с нерадивых.

  52. Я всегда признаю
    свои ошибки и выбираю более правильное
    реше­ние.

  53. Мне часто приходится
    объяснять неудачи в управлении
    объектив­ными обстоятельствами.

  54. Нарушители
    дисциплины должны строго наказываться.

  55. В критике недостатков
    подчиненных я бываю беспощаден.

  56. Иногда мне кажется,
    что в коллективе я — лишний человек.

  57. Прежде чем делать
    выговор подчиненному, я стараюсь его
    похва­лить.

  58. Я хорошо
    взаимодействую с коллективом и считаюсь
    с его мне­нием.

  59. Меня часто упрекают
    в чрезмерной мягкости к подчиненным.

  60. Если бы мои
    подчиненные действовали так, как я
    требую, я бы до­стиг большего.

В зависимости от
полученных сумм ответов степень
выраженности стиля будет различной:
минимальной (0—7), средней (8—13), высокой
(14—20). Если оценки минимальны по всем
трем показателям, стиль считается
неустойчивым, неопределенным. У опытного
руководителя наблюдается комбинация
стилей управления. Более предпочитаемо
со­четание авторитарного и
демократического стилей управления,
когда руководитель применяет гибкие
методы работы с людьми и ежедневно
утверждает эффективный стиль управления.

Для более полной
характеристики индивидуального стиля
управле­ния и его последующего
совершенствования можно руководствоваться
следующими данными.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #

#статьи

  • 31 янв 2022

  • 0

Как понять, что в компании нужна диктатура? Изучаем стили управления и ищем свой

Что лучше — авторитарный стиль или демократический? Как их выбирают? Может быть, это просто выдумка теоретиков? Разбираемся с экспертами.

Кадр: фильм «Белоснежка и охотник»

Дарья Чепурнова

Обозреватель Skillbox Media, отраслевой журналист. Работала с TexTerra, SMMplanner, «Нетологией», «ПланФактом», Semantica. Написала больше 60 текстов для рекламных кампаний в «Дзене». Вела нишевой канал на YouTube.

Текучка в компании, эффективность работы и атмосфера в коллективе во многом зависят от руководителей. Привычную для руководителей модель взаимодействия с подчинёнными называют стилем управления. Давайте разберёмся:

  • какие стили управления бывают и в чём разница между ними;
  • от чего зависит стиль управления руководителя;
  • влияет ли стиль управления на эффективность работы;
  • какой стиль рекомендуют эксперты.

Есть множество классификаций стилей управления. Самая распространённая — деление на авторитарный, демократический и либеральный. Она связана с именами двух психологов: Курта Левина и Дугласа Макгрегора.

Немецкий психолог Курт Левин одним из первых начал изучать, как модель менеджмента влияет на сотрудников. В 1930-х годах он предложил разделить стили руководства на три основных типа: авторитарный, демократический и либеральный.

  • Авторитарный стиль управления отличается централизацией власти и жёсткой дисциплиной. Руководители строго регламентируют процессы и единолично принимают решения, редко учитывая мнения подчинённых.
  • При демократическом стиле у сотрудников есть относительная свобода действий. Руководитель советуется с членами команды и вовлекает их в принятие решений. Он контролирует не процесс работы, а результат.
  • Либеральный (попустительский) отличается полной свободой действий для сотрудников. Руководитель не контролирует ни процессы, ни результат. Он не принимает решений и держится в стороне от команды. Подчинённые сами решают, что и как делать, и устанавливают сроки выполнения задач.

В 1939 году Курт Левин, Рональд Липпит и Ральф Уайт провели эксперимент, результаты которого опубликовали в The Journal of Social Psychology. Они собрали три группы мальчиков 10–11 лет, попросили их делать маски из папье-маше и назначили в группах руководителей с разными стилями управления. В ходе наблюдения выяснили, что:

  • при авторитарном стиле в группе меньше всего агрессии, но нет свободы для творчества;
  • при демократическом стиле дети делали меньше масок, но те были более качественными;
  • при попустительском стиле дети требовали от руководителя решений, не могли и не хотели работать самостоятельно и сообща.

Левин считал демократический стиль самым эффективным. При этом он отмечал, что авторитарный менеджмент добивался от подчинённых большего объёма работ, чем демократический. Попустительский стиль Левин считал неэффективным — при нём снижались качество и объём, сотрудники были неудовлетворены руководством.

Похожую классификацию разработал американский социальный психолог Дуглас Макгрегор. В 1960 году он выпустил книгу The Human Side of Enterprise, в которой разделил стили управления всего на два вида:

  • Авторитарный стиль основан на предположении, что люди ленивы и не хотят работать. Поэтому их нужно заставлять, контролировать и наказывать.
  • Демократический стиль основан на предположении, что люди хотят работать и могут сами себя контролировать. Поэтому их нужно правильно мотивировать.

Дуглас Макгрегор считал, что демократический стиль управления больше способствует развитию сотрудников, но он применим не для всех компаний. Психолог отмечал, что для массового производства, когда нужно выпускать большие объёмы продукции, может лучше подойти авторитарный стиль.

Фото: knyazevfoto / Shutterstock

Макгрегор утверждает, что тип контроля зависит от зрелости работников. Незрелые и зависимые работники требуют более строгого контроля и авторитарного стиля. Зрелые и независимые работники не нуждаются в «диктатуре» — им подойдёт демократический стиль управления.

Левин и Макгрегор солидарны: применимы и авторитарный, и демократический стили управления. Всё зависит от того, кто, когда и где их использует.

Авторитарный и демократический стили есть и в классификациях других специалистов. Например, американский писатель и психолог Дэниел Гоулман выделяет шесть стилей руководства — и среди них командующий и демократический.

Командующий очень похож на авторитарный: менеджер раздаёт «приказы» и не хвалит, а критикует работников. Демократический в классификации Гоулмана отличает коллективное принятие решений, но автор отмечает, что такой стиль может быть губителен в кризис: тогда нужно принимать быстрые решения, а коллективные обсуждения замедляют процесс.

На стиль управления руководителей влияют три вещи: личность, компания и подчинённые.

От личности руководителя зависит то, как он общается с подчинёнными: способен ли прислушиваться к их идеям, может ли жёстко управлять в кризисных ситуациях, заботится ли о сотрудниках и вникает ли в их проблемы. Управляющий директор брендингового агентства «Логомашина» Александр Бодров считает, что именно личность влияет на стиль больше всего.

«Мне кажется, очень многое зависит от личных качеств руководителя, и зачастую именно они диктуют так называемую модель управления. Опытный руководитель может вести несколько бизнесов и в каждом строить разную культуру управления, при этом придерживаясь определённых внутренних принципов, которые действуют одинаково в любом бизнесе», — говорит он.

От компании зависит, сможет ли руководитель использовать привычную ему модель отношений с сотрудниками. Директор по персоналу в «Гермес Групп», главный HR‑эксперт бизнес-института НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге Анна Силина комментирует: корпоративная культура компании влияет на стиль руководства и модель отношений руководителя с сотрудниками. В вертикально интегрированных компаниях в основном используют авторитарный стиль управления с высокой долей контроля за исполнительской дисциплиной и с низкой долей обратной связи в коммуникации с сотрудниками.

От сотрудников зависит, насколько эффективно будет работать выбранный менеджером стиль управления. Кто-то трудится эффективно только при жёстком контроле, а кто-то, наоборот, не терпит ограничений и нуждается в свободе действий.

Управляющий директор брендингового агентства «Логомашина» Александр Бодров отмечает, что не каждый сотрудник сработается с руководителем и не каждый руководитель сработается с сотрудником. Очень многое зависит и от специфики бизнеса, в которой взаимодействуют руководитель и сотрудник.

Стиль управления персоналом значительно влияет на то, насколько эффективно работают сотрудники. Это подтверждают исследования и кейсы экспертов.

Gallup в исследовании 2013 года утверждает, что в США всего 30% сотрудников максимально вовлечены в работу и вдохновлены ей: «Мы предполагаем, что у них прекрасные руководители». В целом по миру аналогичный показатель составил 13%.

Учёные Хунлей Ван и Бичен Гуань провели исследование и выяснили, что авторитарный стиль управления повышает производительность труда в правильной среде. Под правильной средой они понимают традиционную культуру, распространённую в Китае и других азиатских странах.

Фото: knyazevfoto / Shutterstock

Исследования противоречат друг другу: например, есть противоположные мнения о влиянии авторитарного стиля управления на производительность. Одни считают, что он негативно сказывается на эффективности труда, другие — что он способен повысить работоспособность.

Опрошенные эксперты констатируют: всё зависит от того, подходит ли стиль управления компании и подчинённым. Это показывает и пример, приведённый HR-директором Corex Logistics Станиславом Глушко. В одном из отделов он столкнулся с микроменеджментом: руководитель управлял даже мелкими процессами.

Многие сотрудники, получив нелестные комментарии, потеряли уверенность в своих силах, а эффективность труда снизилась. После беседы с руководителем стало понятно, что он не готов меняться, — тогда на его место нашли нового менеджера, открытого к диалогу. С ним отдел «обнулился» и смог вернуться к реализации целей компании.

Анна Силина из «Гермес Групп» уточняет, что в любой компании можно повысить эффективность работы сотрудников за счёт развития вовлечённости, работы с брендом работодателя, а также за счёт внедрения системы по управлению результатами деятельности сотрудников.

«У нас в „Гермес Групп“ довольно низкая текучесть кадров, 70% руководителей — это люди, которые лояльны компании и работают в ней более семи лет, а компания стабильно растёт. Несмотря на пандемию, в 2021 году мы показали значительный рост выручки», — рассказывает Анна Силина.

Эксперты придерживаются разных классификаций стилей управления, но солидарны в одном: универсального решения нет. Модель взаимодействия с подчинёнными нужно подбирать исходя из ситуации.

Преподаватель курса «HR-менеджер с нуля» от Skillbox и руководитель направления Digital Learning в крупной розничной компании Анастасия Свешникова говорит, что в её организации придерживаются так называемого «близкого менеджмента». Это значит, что руководитель хорошо знает своих сотрудников, их личные обстоятельства, сильные стороны и точки роста. Менеджер выбирает стиль управления, который подходит сотруднику, строит с ним доверительные рабочие отношения, последовательно даёт обратную связь.

Анастасия Свешникова считает, что задача руководителя состоит в регулярном менеджменте, работе с целями и обратной связью. По её мнению, менеджер должен хорошо себя знать. Ему стоит систематически рефлексировать, насколько эффективно работает его команда.

«Стоит задаваться вопросом, что я делаю для того, чтобы моя команда была более успешна и её участники смогли раскрыть свой потенциал. Я бы не отнесла этот стиль к какому-то стандартному: рабочие ситуации разные, участники команды — тоже разные. Менеджер подбирает способ управления, исходя из текущей ситуации и ценностей компании», — говорит эксперт.

Директор по персоналу в «Гермес Групп» Анна Силина добавляет, что стиль управления связан со стадией развития организации. На начальном этапе развития компании важно в ручном режиме контролировать работу сотрудников, чтобы сгенерировать первую прибыль, поэтому стиль управления с жёстким контролем за работой сотрудников и их показателями необходим.

«Когда компания приходит к стадии устойчивого развития, руководитель организации определяет выбор стиля и транслирует его своим примером», — говорит Анна Силина.

Фото: Alex Colom / Shutterstock

Она рекомендует молодым руководителям изучить ситуационную модель лидерства Херси — Бланшара. Модель основана на выборе стиля управления в зависимости от уровня, мотивации сотрудника, а также сложности задач, которые необходимо решать. Изучение ситуационной модели руководства, по мнению эксперта, поможет руководителям подобрать правильный стиль управления в разных ситуациях.

Стиль управления — модель взаимодействия с подчинёнными. Есть много классификаций стилей — чаще всего выделяют авторитарный и демократический. Авторитарный — это жёсткий контроль и единоличное принятие решений. Демократический — это коллегиальные решения и относительная свобода действий сотрудников.

На выбор стиля управления влияет личность руководителя, компания и подчинённые. На практике не бывает «эталонных» стилей, потому что модель взаимодействия уникальна у каждого менеджера.

Стиль управления влияет на эффективность труда. И авторитарный, и демократический стиль способен повышать работоспособность сотрудников, если использован в правильной среде. Правильная среда — подходящая ситуация, компания, коллектив.

Эксперты рекомендуют не придерживаться какого-то конкретного стиля, а использовать ситуационный менеджмент. Стиль управления стоит подбирать исходя из ситуации: что происходит в компании, какие люди работают в коллективе, что ближе личности менеджера.

Ещё несколько материалов для руководителей

Эффективный руководитель

Вы научитесь разрабатывать стратегию, ставить цели, создавать бизнес‑процессы и комфортный климат в команде. Найдёте точки роста в своей компании, сможете претендовать на повышение или масштабировать бизнес.

Узнать про курс

Илья Носырев

Источник: Журнал «Кадровый
менеджмент»

Стиль управления — это совокупность приемов, которые использует руководитель
по отношению к своим подчиненным. Эффективность того или иного стиля определяется
тем, насколько он помогает воздействовать на сотрудников с целью решения
существующей в данный момент времени задачи.

Менеджмент и практическая психология свидетельствуют, что для подавляющего
большинства подчиненных при получении приказа от менеджера огромное значение
имеют такие факторы, как тон, манера поведения руководителя, конкретные слова,
в которые облечены инструкции и т.д. Очень важно и то, учитывает или же наоборот,
игнорирует менеджер мнения персонала, подбирает ли для них роли, соответствующие
профессиональному потенциалу каждого конкретного человека.
Из этих черт и складывается конкретный стиль руководства. Как правило, он обусловлен
уровнем общих и профессиональных знаний, опытом, идеалами и системой ценностей
руководителя, а также его темпераментом – т.е., всем тем, что определяет содержание
его личности.

Авторитарный стиль
При авторитарном стиле управления руководитель пользуется в основном собственным
опытом, апеллируя лишь к собственным знаниям, при этом полностью или частично
игнорируя мнение подчиненных и их личные цели и интересы. Здесь чаще всего
работает старый принцип «кнута и пряника»: выполнение работы обеспечивается
путем исключительно взысканий или, наоборот, вознаграждений. Авторитарный руководитель
не старается разъяснить сотрудникам те выгоды, какие ожидают компанию, а также
их самих, в случае выполнения ими своих обязанностей. Однако не следует думать,
что авторитарный стиль по природе своей порочен и не может быть использован
с выгодой для компании или тех ее подразделений, где он применяется. На начальном
этапе формирования организации, когда у работников отсутствуют необходимые
навыки и отчетливое видение целей организации, он может оказаться весьма полезным.
Впрочем, этой ситуацией практически и должно быть ограничено применение авторитарного
стиля. Его основной недостаток заключается в том, что он способствует уменьшению
творческой инициативы подчиненных, ухудшает социально-психологический климат,
приводит к текучести кадров. Хрестоматийным для менеджмента является пример
компании Генри Форда. Распространяемое в ней руководством представление о сотруднике
как о «винтике машины», который всегда можно заменить на другой,
в 20-х ХХ века привело к невероятной текучести кадров и падению уровня профессионализма
персонала.

У авторитарного стиля управления есть два основных подвида: бюрократический
и патерналистский. Основой бюрократического стиля является жесткая административная
иерархия. Функции работников четко распределены и закреплены за каждым из них.
Подчиненные не вовлечены в процессы выработки и принятия решений, между тем
их действия контролируются от и до. Ответственность за невыполнение тех или
иных задач – строго индивидуальная, контакты с подчиненными, как правило, формализованы
и ограничены только служебными вопросами.

При патерналистском стиле четко выражена иерархичность отношений, начальник
предстает хозяином, в одиночку принимающим решения. Его указания подчиненные
не имеют права ни проигнорировать, ни даже обсудить. Весьма часто смысл этих
решений вовсе остается непонятым. Выполнение приказов руководителя строго контролируется;
в зависимости от результатов труда сотрудники либо получают поощрение, либо
подвергаются взысканию. Игнорирование личных качеств и служебных навыков отдельных
сотрудников идет рука об руку с представлением о полной взаимозаменяемости
членов команды. Несмотря на строгую иерархию, взаимоотношениям придается личностный
характер, выходящий за чисто служебные рамки. Лидер патерналистского стиля
рассматривает всех работающих в отделе или компании сотрудников как одну семью.
Сам он играет роль «отца», а остальные – роль детей, послушных или
неразумных. Именно поэтому предусматривается коллективная ответственность за
провалы. Более того, даже внеслужебные проблемы подчиненных (вплоть до перипетий
личной жизни каждого из них) являются предметом заботы менеджера.

Любопытно, что авторитарный стиль управления большинство специалистов считает
если не «вымирающим», то очень сильно потерявшим свои позиции. В
США, к примеру, он применялся повсеместно в первой половине ХХ века, а теперь
практически сошел на нет в большинстве компаний, особенно крупных. Примечательно,
что этот стиль весьма часто связан с формой правления государства и степенью
его демократичности. Так, в странах, где традиционно сильны социалистические
партии (Италия, Испания, например) преобладает лидерство патерналистского типа.
Примерами организаций с таким управлением могут служить итальянское подразделение
компании Parmalat, Signoria di Firenza и многие другие. Очень живуч этот стиль
в государственных организациях. Так, крупнейшая энергетическая компания Италии
– ENEL, на 65% принадлежащая государству, в настоящее время пытается выстоять
в борьбе с французской монополией EdF, старающейся приобрести блокирующий пакет
второго по величине производителя электроэнергии в Италии – Montedison. В числе
причин низкой жизнеспособности этих итальянских компаний не в последнюю очередь
называются авторитарные методы управления ими, за счет которых решения почти
полностью зависят от политической конъюнктуры в стране и воли правящей партии,
а не от экономической целесообразности. Помимо всего сказанного, авторитарные
методы управления часто оказываются вуалью, скрывающей недобросовестность работников
компании и способствуют сращиванию капитала с бюрократическим аппаратом государственных
организаций, как то имело место в случае с Parmalat.

Демократический стиль
Демократический стиль управления зиждется на сочетании принципа
единоначалия с активным участием подчиненных в управлении, организации и
контроле над всей деятельностью предприятия. Демократичный руководитель старается
сформировать у персонала командный дух. Такой начальник обычно хорошо осведомлен
о личных качествах, навыках работы, талантах и наклонностях каждого из сотрудников;
решения он принимает, исходя из этой информации. При этом обязательно учитывается
и мнение коллектива по поводу той или иной инициативы. Демократический стиль
наиболее эффективен в деле построения командных взаимоотношений, он создает
дружескую атмосферу не только между начальником и подчиненными, но и между
всеми сотрудниками, что и позволяет добиваться лучших результатов. Демократический
стиль предполагает применение методов убеждения и «мягкого» принуждения:
каждый работник может четко сформулировать свои личные цели – и в то же время
это не препятствует эффективному взаимодействию руководителя и подчиненных.

Однако и у этого стиля управления есть несколько минусов: на обсуждение проблемы
тратится значительно больше времени; работа коллектива будет успешной, только
если начальник обладает недюжинным талантом говорить с людьми и убеждать их.

Вот почему на предприятиях чаще используется не сам демократический стиль,
а его разновидность, получившая название кооперативного. Он сводится к следующим
основным моментам:

  • Взаимовлияние руководителя и сотрудников путем отказа руководителя от части
    своих компетенций по принятию решений и передачи их подчиненным;
  • Распределение функций и ролей с учетом компетентности членов группы (общая
    задача разделяется на несколько частных, каждой из которых занимается конкретный
    сотрудник);
  • Обмен информацией происходит не только между начальником и подчиненным,
    но и между коллегами; никаких секретов друг от друга у сотрудников, как правило,
    нет;
  • Конфликты решаются путем переговоров и компромиссов, односторонние авторитарные
    решения отсутствуют;
  • Пристальное внимание руководителя к деятельности членов коллектива служит
    залогом их удовлетворенности своим трудом и пребыванием в коллективе;
  • Руководитель делает особый акцент на реализацию личных и профессиональных
    интересов членов организации;
  • Доверие выступает необходимой базой сотрудничества и является непременным
    условием работы;
  • Приоритетом является развитие персонала и всей организации, процесс обучения
    и повышения квалификации персонала строится с учетом потребностей организации
    и интересов сотрудников и направлен на укрепление их личной заинтересованности
    в результатах своего труда.

Стиль кооперации является в настоящее время наиболее распространенным в большинстве
западных компаний. «Мы не имеем возможности строго контролировать все
нюансы работы всех сотрудников, да и не должны этого делать, – считает Альберт
ван Грид, глава отдела маркетинга фирмы Philips. – Вместо этого мы попытались
создать такие условия труда, при которых персоналу было бы выгодно демонстрировать
максимальную отдачу и повышать свою квалификацию. Принцип личной заинтересованности
сотрудников положен в основу всей работы».

Делегирующий стиль
Делегирующий стиль управления — совокупность приемов управления,
основанных на передаче задач подчиненным, которые принимают на себя и часть
ответственности за их выполнение. В отличие от демократического стиля управления,
руководитель, использующий делегирующий стиль, предоставляет подчиненным
практически полную свободу как в принятии отдельных решений, так и в выборе
способов достижения результатов. Стиль делегирования рассчитан на руководителей,
которые хорошо понимают ситуацию и умеют распознавать уровень зрелости сотрудников,
передавая им только те дела, с которыми они могут справиться. Делегирование
может применяться только в сплоченных коллективах и при условии что те, кому
передается право самостоятельного решения проблемы, являются специалистами
высокого класса. Весьма часто делегирование используется тогда, когда работник
обладает уникальными познаниями в той или иной узкоспециальной области. Вот
почему этот стиль популярен при решении исследовательских задач, например,
в корпорации Microsoft.

Минус делегирования – это ограниченная возможность проконтролировать эффективность
методов, предложенных сотрудником, в случае, когда его начальник не является
специалистом столь же высокого уровня.

Вновь приведем в качестве примера компанию Ford Motor Со: как считает экономический
обозреватель газеты Tribune Джеми Баттерс, в настоящее время Ford Motor Со
переживает возрождение популярности метода делегирования. Структура компании
напоминает пирамиду, где лишь очень малое количество сотрудников отчитывается
непосредственно перед руководителем того или иного подразделения. Это дает
огромной финансовой империи возможность быть мобильной и восприимчивой к конъюнктуре
рынка.

Стиль руководства не является раз и навсегда застывшим набором черт конкретного
руководителя или стереотипом взаимоотношений внутри целой компании. Он может
изменяться (и, как правило, изменяется) с ростом профессионального мастерства,
опыта работы руководителя и его подчиненных, а также с учетом текущей конъюнктуры
рынка. Более того, весьма часто применение того или иного метода зависит
и от конкретной рабочей ситуации. Так, Сюзан Фаулер, управляющий отделом в
британской компании Norwich Public Utilities, отмечает: «Обычно я пользуюсь демократическим
стилем при взаимодействии с менеджерами, которые напрямую мне подчинены. Однако
в последнее время я все чаще отдаю себе отчет, что применяю все три основных
стиля – причем по отношению к одним и тем же людям – в зависимости от конкретной
задачи».

Ни одно общее дело не обходится без служебной лестницы. Всегда у коллектива должен быть руководитель, способный принимать решения, задавать курс развития, оценивать результат. От того, какие отношения построит руководитель с подчиненными, во многом зависит успех любой организации.

1-kollektiv.jpg

Коллектив

Contents

  • 1 Что такое стиль руководства
  • 2 Основные типы, их характеристика
  • 3 Современные стили руководства
  • 4 Роль методов управления в организации
  • 5 Как подобрать наиболее эффективный
  • 6 Таблица стилей
  • 7 Видео
  • 8 Характеристика
  • 9 Виды
  • 10 Преимущества и недостатки
  • 11 Заключение
  • 12 Признаки директивного стиля управления:
  • 13 Последствия
  • 14 Что делать?

Что такое стиль руководства

Методы управления персоналом объединяются в группы и называются стилем руководства. Очень важно выстроить такие отношения с сотрудниками, при которых коллектив:

  • не допустит фамильярности;
  • будет уважать требование руководителя;
  • не будет испытывать чувство страха при появлении начальства;
  • будет уверен в справедливом к себе отношении.

Главная задача главы организации – обеспечить комфортное пребывание подчиненных на рабочем месте, что позволит стабильно удерживать высокий уровень производительности. В состоянии стресса любой работник неизбежно будет совершать ошибки, через силу выполнять работу, что обязательно станет причинной низкого результата. В то же время не стоит ровнять себя по статусу со всем коллективом. Руководитель, дружащий с подчиненными, перестает быть лидером в глазах окружения. К требованиям такого начальника работники относятся не как к обязательным задачам, а как к несрочным просьбам.

2-rukovoditel.jpg

Руководитель

Внимание! Если руководитель не может держать дистанцию в коллективе, его предприятие обречено на низкие результаты, так же, как и в случае тирании на рабочем месте.

Основные типы, их характеристика

Авторитарный стиль руководства — что это, достоинства и недостатки

Взаимоотношения с подчиненными можно выстраивать по нескольким принципам. От того, как будет вести себя руководитель, и какими будут отношения в коллективе, зависит настрой на рабочий лад всех без исключения.

Коллегиальный

Коллегиальный стиль, выбранный руководством, – это ключ к успеху компании. Этот тип управления еще называют демократическим. Он обеспечивает вовлеченность в процесс всего коллектива. Каждое направление, от администрирования до микроменеджмента, получает область ответственности и прав одновременно, позволяющую проявлять инициативу, вносить изменения в  рабочий процесс. Это наделяет каждого своей, пусть и небольшой, властью, повышая эффективность трудовой деятельности. Специалист определенного профиля является профессионалом на своем поле деятельности, ему одному понятно все до мелочей, и он сам лучше других способен предложить некоторые изменения в регламент работы, облегчающие выполнение своих задач.

Мудрый управленец позволяет специалистам предлагать нововведения относительно своего профиля. Отношение к любой профессии он проявляет исключительно уважительное, даже к уборщице – в кабинетах без нее станет грязно и некомфортно. В коллективе с коллегиальным стилем управления нет направлений, уступающих друг другу по степени важности. Все люди на таком предприятии выполняют одинаково важную работу – каждый в соответствии со своими навыками.

Уважительное отношение

Авторитарный

Стили руководства, подавляющие инициативу сотрудников, загоняют в тупик любое предприятие. При авторитарном стиле управленец не доверяет своему коллективу, строит свои отношения с ним так, будто в подчинении преобладают неспособные к мыслительным процессам и профессионализму люди. Деятельность каждого сотрудника постоянно критикуется, преобладает метод наказаний, полностью исключающий всяческие поощрения.

Важно! При авторитарном стиле коллектив, как правило, испытывает негативные эмоции по отношению к руководству. Работа сопровождается психологическим дискомфортом.

Такой стиль имеет право на существование, потому как его эффективность проявляется в военном деле, на службе. Он необходим в армии и военных училищах, на боевых заданиях. Солдат должен подчиняться приказам старшего по званию, что позволяет добиваться поставленных стратегических целей.

На службе

Административный

При административном стиле управления персоналом руководитель строго придерживается регламента, плана действий. Однако все распоряжения о работе поступают коллективу из вышестоящей организации. Руководитель сам лишен какой-либо свободы действий и обязан лишь подчиняться указаниям, распределяя нагрузку на подчиненных, постоянно контролируя ход работы. Такой тип управления преобладает в государственных учреждениях, таких как Пенсионный Фонд или Налоговая служба.

Наказания и поощрения сотрудников происходят также в соответствии с установленным административным регламентом:

  • допустимый размер премий;
  • благодарность;
  • лишение какого-то одного вида премии (месячной или квартальной);
  • выговор.

Руководитель в такой обстановке часто не склонен повышать голос, потому как весь ход управления корректируется не авторитетом и давлением личности, а навязанными правилами.

Современные стили руководства

Стили педагогического общения и их краткая характеристика

Разработанные и изученные современные стили лидерства и руководства позволяют выделить пять наиболее успешных и популярных:

  • Харизматический. Он основан на лидерских качествах руководителя. Группы людей готовы следовать по выбранному пути, вслед за главой, безоговорочно доверяя его мнению;
  • Трансанкционный. Такой вид управления характеризуется короткими дистанциями – заданиями для персонала. Эффективным он становится тогда, когда в работе на пути к отдаленной во времени цели специалисты могут утратить энтузиазм, деятельность превращается в рутину. Трансанкционный стиль разделяет процесс на наиболее короткие отрезки, которые в совокупности с оптимальными сроками исполнения вносят разнообразие в рутину. Чем ближе цель, тем проще ее достичь.
  • Сервисный. Организация деятельности, основанная на этом стиле, позволяет персоналу чувствовать себя значимыми для руководителя, а также является основой комфорта на рабочем месте. Крупные современные компании действуют на западный манер: создают комнаты отдыха, иногда с тренажерами, игровыми автоматами и легкими угощениями. В перерывах между продуктивными рабочими часами персонал с удовольствием отвлекается, разминается, отдыхает, что позволяет качественно повысить трудовую деятельность в течение всего рабочего дня.

Комната отдыха

  • Командный. Психология стиля заключается в самом названии – не существует организационной иерархии. Есть команда, каждый член которой – незаменимый профессионал, имеющий свою область ответственности. Деятельность компаний, основывающих свой менеджмент на командном стиле управления, определяют как наиболее успешную, способную оказывать влияние на конкурентов, вытесняя их с рынка.
  • Интерактивный. Это стиль, означающий интерактивную вовлеченность руководителя в рабочий процесс и эмоциональный контакт с сотрудниками. Умение сблизиться с каждым, беседуя не только на общественные, организационные темы, но и на личные – залог повышения уровня доверия.

Роль методов управления в организации

Управление персоналом — что это такое, принципы и функции процесса

Методы управления, применяемые к коллективу, значительно влияют на ежедневный рабочий процесс. В зависимости от ситуации, должно меняться поведение руководителя. К примеру, в авральных случаях предпочтение отдается командному или авторитарному стилю, когда нет времени на нововведения, рассуждения и обкатывание новшеств. Правильно выбранная методология в разы повышает эффективность работы всего предприятия.

Выбор метода

Интересно. Не вовремя выбранная авторитарная форма управления может раз и навсегда изменить отношение персонала ко  всей работе. Постоянное давление и критика со стороны начальства, с педагогической точки зрения, оказывают негативное воздействие на микроклимат в коллективе.

Для вживления коллектива в работу важно создать комфортные условия, необходимо обеспечить его материалами, техникой, ресурсами – всем, что влияет на сущность ведения дел. Когда сотрудник чувствует свою нужность, профессиональную пригодность, он готов трудиться на благо дела. Но, если руководство не обращает внимания на то, что половина персонала сидит на сломанных и скрипучих стульях, и сотрудники сами себе покупают канцелярию, такое предприятие становится совершенно не конкурентноспособным. Бывает даже так, что увольняющиеся специалисты не упускают шанса нанести скрытый ущерб деятельности, что характеризует  их поведение как способ компенсации за доставленные неудобства.

Как подобрать наиболее эффективный

Прежде всего, любой руководитель обязан владеть хотя бы кратким обзором всех существующих управленческих типов, для того чтобы выбрать для себя наиболее подходящий. Все остальные критерии лежат в основе возможностей предприятия и особенностей его существования.

Внимание! Важно оценить потребности всей компании. Если это производство, основанное на автоматизме, достаточно ограничиться контролем качества и организацией досуга в перерывах. Если речь идет об обществе с интеллектуальным уклоном, хорошим мотиватором к продуктивному труду станет командный тип руководства.

  • Обязательно следует оценивать качество профессионализма специалистов. Чем выше его уровень, тем больше прав ему можно дать, показав свое доверие и простимулировав на новые подвиги.
  • Размер компании имеет значение. В больших коллективах имеет смысл разделить обязанности между сотрудниками, делегировать им некоторые права. Один руководитель не в состоянии качественно контролировать работу каждого, рискует упустить важные моменты, пойти по ложному пути развития. Только организации с малой численностью могут быть под началом одного лидера, когда он физически может уделить достаточно времени работе каждого специалиста.

Один не успевает

  • Даже выбрав авторитарный стиль управления, нельзя забывать об уважении к служащим. Если работа подразумевает наличие приказного тона, это не значит, что допустимо опускаться до оскорблений и переходить на личности. Выбирая авторитарный стиль, стоит оценить свои лидерские способности и умение самостоятельно принимать самые глобальные решения, без помощи команды.

Таблица стилей

Сравнительная таблица стилей руководства

Параметры к сравнению Стиль руководства
Коллегиальный Авторитарный Административный
Инициатива специалистов Поощряется, приветствуется Исключается Допускается, если не противоречит регламенту
Способ принятия решений На общем собрании, в результате обсуждений Единолично В соответствии с указаниями, после обсуждения со специалистами
Способ внедрения плана работы Предлагаются варианты Поступает в виде приказа Сообщается как заданная цель
Способ распределения ответственности Коллективный, разделена на группы Несет самостоятельно, иногда перекладывает на подчиненных Полностью возлагается на руководителя
Тип взаимоотношений с подчиненными Общение на равных, без значительного иерархического превосходства Зависит от сиюминутного настроения Мягкий, допускающий личные темы

Все эти стили руководства могут быть эффективными только тогда, когда деятельность организации соответствует выбранному варианту. Грамотный руководитель, владеющий азами психологии, знает, что даже авторитарный стиль не должен исключать уважение к сотрудникам. Можно быть жестким в своих решениях, но нельзя допускать унижений подчиненных. Работоспособность коллектива всегда выше, если люди в нем чувствуют свою значимость для руководства.

Видео

Рад вас приветствовать, уважаемые читатели блога! Стиль управления – это целая группа методов, с помощью которых руководитель влияет на трудоспособность подчинённых, их мотивацию и реализацию возможностей. Может быть демократическим, либеральным и директивным. Мы их все внимательно рассмотрим, но сегодня я хочу рассказать непосредственно про директивный стиль управления.

Содержание:

Характеристика

При полной авторитарности руководитель обычно преследует такую цель, как полное беспрекословное подчинение. Он доминирует над всеми, принимает решения самостоятельно, совсем не обращая внимания на рекомендации коллектива. Такой начальник требует, чтобы обо всех, даже малейших нюансах докладывали ему, порой даже ставит камеры наблюдения за персоналом, чтобы контроль не ослаблялся.

Излюбленные методы управления персоналом – приказы, распоряжения, требования, замечания, выговоры и лишение премий. А для мотивации сотрудников прибегает к угрозам или к очень детальному рассказу о негативных последствиях, которые незамедлительно последуют в случае ослушания или неправильно выполненной работы. Может грубить и позволять себе быть резким. И вообще, результат деятельности его волнует намного больше, чем интересы подчинённых.

Он не позволяет себе по отношению к ним любопытства, сопереживания, привязанности и вообще каких-либо чувств, так как держит очень чётко выраженную дистанцию, нарушать которую никто не имеет права. Поэтому не общается ни с кем, считая, что только управление каждым сотрудником является его основной обязанностью, а не налаживание контакта. Не каждый способен справиться с ролью автократа, так как ему приходится работать намного больше положенного и совсем без отдыха.

К тому же, если принимает решения самостоятельно, то и за последствия также сам несёт ответственность, а учитывая тот факт, что из-за такого отношения в коллективе растёт напряжение, то они не предупреждают его о всяких нюансах заранее, и ликуют в случае его неудач.

Виды

  1. Эксплуататорский – система планирования не предусматривает включение персонала, который, в свою очередь, очень злится. Ведь руководитель, даже если принял решение, которое оказалось успешным, сделал это, не прислушиваясь к окружающим людям, и они чувствуют себя не просто не оценёнными, а совсем бесполезными и ненужными. Вследствие чего, каждый малейший промах вызывает у них бурю эмоций, особенно радости, потому что таким образом они подтверждают свою негативную оценку начальства.
  2. Благожелательный – отношение более снисходительное, настолько, что начальник может поинтересоваться не только делами подчинённых, но и уточнить их мнение. Хотя всё равно поступит по-своему, порой даже демонстративно, чтобы показать в очередной раз, у кого тут власть. Эта форма более лояльна, по крайней мере, даёт больше свободы для проявления инициативы и самостоятельности. В данном виде также присутствуют угрозы, чтобы усилить мотивацию, но часто до дела не доходит.

Преимущества и недостатки

По предыдущим статьям вы уже в курсе, что нельзя однобоко рассматривать ситуацию, потому что каждая, даже на первый взгляд очень негативная, имеет свои плюсы и минусы, которые развивают и показывают новые возможности.

Минусы

  • Автократ часто испытывает вину, так как уровень ответственности порой зашкаливает, потому что разделить её не с кем.
  • Психосоматические заболевания, которые возникают вследствие чрезмерного напряжения, организм просто работает на износ, не имея возможности восстановиться.
  • Бессилие. Директивный стиль выбирают люди, которые жаждут власти и контроля, но в жизни невозможно всё проконтролировать, и от этого чувство бессилия становится невыносимым, с которым они не могут примириться и признать.
  • Подчинённые не выдерживают такого накала, поэтому компания теряет очень ценных сотрудников, которые могли принести много пользы в развитие.
  • Соответственно, фирма несёт экономические потери.
  • Коллектив очень зависим от начальства, каждый шаг они обязаны согласовывать, поэтому в случае его болезни или отпуска, рабочий процесс дезорганизован, потому что никто не решится проявить инициативу и действовать самостоятельно, поэтому организация будет на грани краха. Поэтому руководитель, который выбрал директивный метод, просто обязан быть всегда здоров, полон сил и все свои желания и стремления связывать только с работой.
  • Психологический климат в коллективе очень неблагоприятный.
  • Автократ не всегда понимает, как действовать дальше, потому что «смотрит» на ситуацию под одним углом, не всегда владея достоверной информацией, а всё потому, что подчинённые молчат, зная, что их мнение не важно, и из желания отомстить за такое поверхностное к себе отношение не делятся с ним наблюдениями и замечаниями.

Плюсы

  • В компании нет проблем с дисциплиной и сложностей с конфликтами.
  • Так как цель одна – хороший результат, то все слаженно на него и работают, не отвлекаясь на другие потребности и нюансы.
  • Авторитарный человек лишён необходимости конкурировать, так как по иерархии он занимает высшую позицию. А это даёт внутреннее ощущение свободы, высокой самооценки и самоуважения.
  • Такой стиль очень эффективен, когда в компании наступает кризис, и требуется такой «холодный» подход.
  • Не происходит негативных последствий, когда нарушается дистанция между подчинёнными и начальство теряет авторитет или оказывается в каких-то компрометирующих условиях.
  • Чёткость, когда у каждого предопределена его роль, делает очень понятными отношения.

Заключение

В общем, когда всё излишне централизовано – полезно во время кризисных моментов, когда необходимо взять власть в свои руки и вывести компанию на лидирующие позиции, но если в этой роли задержаться, игнорируя потребности людей, то можно растерять весь коллектив и попасть в замкнутый круг, выходом из которого будет смена стиля управления.

Рекомендую к прочтению статью о деструктивных и конструктивных конфликтах, из неё вы узнаете как выйти из спора  победителем. А на сегодня всё, до скорых встреч.

Читайте далее:voblakah-200x100.jpg

Характеристика либерального стиля управления: его плюсы и минусы

A-avtoritarnost-200x100.jpg

Методы авторитарного стиля управления: все плюсы и минусы

A-avtoritarnoe-vospitanie-200x100.jpg

Плюсы и минусы авторитарного стиля воспитания детей

A-liberalnoe-vosp-200x100.jpg

Плюсы и минусы либерального стиля воспитания детей

super-boss-200x100.jpg

Онлайн тест для определения ваших качеств руководителя

1<di>

Часто приходится слышать от руководителей – как повысить инициативность сотрудников, вовлечение, исполнительность? Почему, не смотря на все усилия, попытки вовлечь сотрудников в определенные новые проекты, все это дается с огромным трудом или вызывает молчаливое сопротивление, этакий саботаж? Почему многие инициативы приходится вводить указами и распоряжениями, порой, грозя штрафами за неповиновение?

Давайте разберемся с директивным стилем управления, оценим его последствия для организации и постараемся понять, почему сотрудники становятся инертными и молчаливо сопротивляются не только нововведениям, но и, казалось бы, совершенно естественным правилам и процедурам.

Признаки директивного стиля управления:

 Директивный стиль является одной из наиболее естественных форм управления, основанный на а) исторически сложившихся российских традициях не только в управлении, но и в образовании, культуре взаимоотношений, в том числе в семье б) недостаточных управленческих компетенциях и должного опыта самих управленцев. Как правило, директивный стиль управления имеет следующие признаки – все или их совокупность:

  1. «Делай то, не делай этого».

Вышестоящий по иерархической лестнице, более опытный и мудрый, дает поручение менее опытному выполнять определенные действия. Иногда (!) используются вежливые формы обращения: «Пожалуйста, сделай», «Будь добр, напиши» и тп.

  1. Контроль

Контроль выражается в необходимости предоставления обязательных отчетов о проделанной работе (предпочтительно – письменно), как следствие – бюрократия и то, что называется хорошим русским словом «умасливание», в отчетах пишут то, что начальник хочет прочитать. Тем более что то, что написано пером, не может быть вырублено топором, и отчеты носят характер письменных показаний при следственных действиях.

Дополнительно к этому — внезапные проверки, во время которых сотрудник получает конструктивную обратную связь прямо на месте. Обнаружил такой директивный руководитель пробел, недостаток в работе – тут же сотруднику об этом сообщил, попросил исправить, объяснил, что конкретно и как исправить.

Парадокс заключается в том, что чем выше степень контроля, тем больше сопротивление.

  1. Система безопасности.

С целью контроля часто используются данные службы безопасности: данные о количестве часов, проведенных на рабочем месте, контроль за опозданиями, использование данных видеонаблюдений – и все для того, чтобы руководитель мог проконтролировать выполнение или невыполнение отдельных функций сотрудниками, иметь подтверждение и доказательство вины сотрудника.

  1. Система оплаты, построенная на штрафах.

Переменная часть зарплаты платится в том случае, если сотрудник ничего не нарушил. Буквально заранее работодатель предполагает, что сотрудник нарушать может или будет, и, на всякий случай, оставляет себе «лазейку», тем более что российское трудовое законодательстве предусматривает слишком сложный, если не невозможный, процесс наказания сотрудника «рублем», или, как крайняя мера — увольнения за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.

  1. Отсутствие налаженной, работающей обратной связи с сотрудниками.

Руководители не умеют фасилитировать и модерировать дискуссии, не умеют слушать и слышать так, чтобы диалог с сотрудниками был бы продуктивным. Почти любая коммуникация со сотрудником представляет из себя монолог руководителя.

Последствия

У каждой медали есть как две стороны, а также ребро. Хотя у такого стиля управления и есть определенные преимущества, и, в ряде случаев, только так и нужно, огромным недостатком является медленное, но верное убийство инициативности, которое постепенно переростает в корпоративную культуру. Нет, не ту, которая прописана в виде миссии, которую внедряют в головы сотрудников всеми доступными и способами HR и отдельные, особо мотивированные, руководители. А в ту реальную, которая транслирует «у нас тут вот так дела делаются».

Почему убийство инициативности?

Судите сами. Вот что примерно происходит в голове у сотрудника, работающего в организации, в которой превалирует такой директивный стиль управления:

  1. Мне скажут, что делать и как. Чтобы я ни думал, моего мнения не спросят, а если и спросят, не примут во внимание. Хорошо, если на смех не поднимут.
  2. Если я что-то не так сделаю, мне придут об этом и скажут. Может не всегда, через раз или через три, но придут и поправят. Далее см п.1.
  3. Если я лично не согласен делать так, как мне говорят, я буду делать по своему. Мне так удобнее / Я считаю, что так будет лучше (нужное подчеркнуть). Если руководство обнаружит, ну что ж, значит обнаружит. Далее см п.2.
  4. Мое мнение никого не интересует, потому есть п.1.

В результате – сотрудники действительно превращаются в вялых, безинициативных полу-роботов. Так как потребность в самоактуализации (спасибо пирамиде Маслоу) остается, сотрудник находит ее в противопоставлении власти, неподчинению. Многие сотрудники становятся благодаря этому неформальными лидерами или теми, на кого кивают: «А вот почему ему можно, а мне нет?». При том что в кулуарах и инициативность есть, и дискуссии, но только в кругу «своих». А руководитель при таком раскладе – ни как не «свой».

Руководителю ничего не остается, кроме как выполнять функции контролера при конвейере – следить, чтобы конвейер выдавал бы штампованные детали с минимальным процентом брака. Конвейер при этом может разладиться в любой момент, а руководитель пребывает в постоянном стрессе, ожидая сбоев.

Что делать?

Сегодня в большинстве организаций добавленную стоимость и конкурентное преимущество создают именно люди, поэтому вовлеченные, увлеченные своей работой сотрудники – залог успешности организации. Обеспечить или инициировать исполнительность и вовлеченность системой контроля невозможно — в силу предопределенности процессов, описанных выше.

Чтобы выскочить из этого замкнутого круга, есть несколько действий, с которых стоит начать – как минимум. Как максимум – осознать необходимость серьезных изменений в организации, и это возможно только тогда, когда Вас лично настолько достанет быть контроллером при конвейере, что Вы захотите изменений, поймете, что так больше нельзя и в серьез настроитесь на действия.

Минимальный набор действий может быть следующим:

  1. Мнение окружающих имеет право на существование.

Научитесь пользоваться «золотой тишиной»: научитесь молчать и слушать, дайте другим возможность высказаться. Спрашивайте мнения других, особенно подчиненных, и дайте им возможность ответить. Возможно, им потребуется несколько минут, чтобы собраться с силами. Корректируйте решения в зависимости от обратной связи, если она достаточно весомая, или находите аргументы разъяснить и убедить, сделав сотрудников своими истинными сторонниками, а не противниками.

Возможность высказаться, а также уверенность в том, что мнение других для руководства важно, разрушит основу основ саботажа – молчаливое несогласие с принятыми решениями.

  1. Картина мира – общая.

Объявляя о принятом решении, потрудитесь объяснить сотрудникам полностью и детально причины, по которым именно это решение принято, каковы обстоятельства для принятия того или иного направления деятельности, какие альтернативы рассматривались и почему они были отвергнуты. Да, на это нужно время, но оно стоит того.

Зная больше о процессе принятия решений, сотрудники скорее согласятся с Вами, что предложенное решение – наилучшее в текущей ситуации. Также зная больше, они скорее станут Вашими сторонниками, потому что будут иметь возможность понять Вас.

  1. Вовлекайте сотрудников в выработку решений.

Позвольте сотрудникам принимать участие в принятии решений. Если Вы, как управленец, видите проблему, обсудите этот вопрос со своими подчиненными. Удостоверьтесь в том, что они тоже видят в этом проблему, и позвольте им выработать решение.

Переключитесь из роли контроллера в роль тренера, помогающего своей команде достигать результатов.

По началу это будет очень сложно – сотрудники не привыкли, что их мнение кого-то интересует. И Вам будет сложно – Вам придется буквально хватать себя за руки-за ноги, чтобы не вернуться к старому доброму способу директивного управления, тем более что многие способы и методы уже давно стали Вашим автопилотом, естественной реакцией.

Это не страшно. Работа над собой никогда не бывает легкой. Нет волшебной шоколадки, которую можно съесть и вдруг все станет по другому. Но если Ваша мотивация изменить эту ситуацию, сделать так, чтобы сотрудники стали бы Вашим надежным тылом, а не конвейером, который нужно постоянно обслуживать, достаточно сильна, у Вас все получится.Предложенные шаги – лишь минимальный, как было отмечено, набор действий.

Система управления, построенная на балансе контроля и вовлечения, требует значительной переделки существующих систем, начиная с декларируемой корпоративной культуры и заканчивая изменениями в управленческих компетенциях всех без исключения руководителей в организации.

Результат – гибкая система управления, построенная на справедливости, вовлечении, ориентированная на результат. Исполнительность станет естественным типом поведения – у сотрудников просто не будет причин сопротивляться.

Давайте рассмотрим секреты самой доступной модели управления сотрудниками, которая поможет менеджеру сохранять позицию лидера, а не ограничиваться лишь статусом администратора.

Существует четыре стиля управления, которые зависят от профессиональной зрелости сотрудника: делегирующий поддерживающий, наставнический и директивный.

В самом центре ситуационного лидерства базируются сотрудники и их развитие. На практике руководителю необходимо сначала проанализировать поведение подчиненного, а затем выбирать адекватный стиль руководства.

Каждый начальник условно присваивает сотрудникам определенные ступени в иерархии роста. Уровень подчиненного — это соотношение мотивации (его желания) и профессионализма (его возможности). Выделяют четыре уровня, в соответствии с которыми движение сотрудников осуществляется сверху вниз:

  Мотивация Умения
Ученик хочет не может
Новичок не хочет не может
Специалист не хочет может
Звезда хочет может

Давайте ознакомимся с каждым из них:

1. «Хочет, но не может»

В данном случае речь идет об учениках-стажерах, которые интересуются всем, что их окружает. Сотрудник появился в организации недавно и искреннее желает добиваться самых сложных целей. Однако для подобных свершений ему не хватает практики и знаний. На данной стадии развития находятся студенты, которые только что окончили университет. Ведущую роль в их работе играют амбиции.

Стиль управления: директивный

28102014_03.jpg

Построение рабочего процесса: отдавать приказы — давать ясные и четкие инструкции, а потом контролировать процесс их реализации. В данном случае одно из самых главных значений имеет дисциплина. Именно поэтому опытные руководители с самого первого момента начинают действовать достаточно строго.

Проблема заключается в том, что инструкции просто не в состоянии дать ученику знания, необходимые для решения реальных задач. На следующий уровень его нужно вести за руку.

Пример: «К 16:00 ты должен разработать структуру проекта, в 17:00 мы обсудим все правки, в 17:30 изучим итоговый вариант, а в 17:40 ты отправишь клиенту готовый вариант».

2. «Не хочет и не может»

В системе роста данная промежуточная зона является самой рискованной. Именно на ней располагается сотрудник-новичок. Он еще не в состоянии решать задачи систематически и не понимает, получится ли ему достичь успеха или нет. Именно поэтому у такого работника нет уверенности в себе. Ученик желает трудиться и развиваться, однако ему как воздух требуется поддержка.

Стиль управления:наставнический

28102014_04.jpg

Построение рабочего процесса: активно обучать. Страх лежит в основе снижения мотивации. Новички не в состоянии трудиться самостоятельно, им нужна помощь. Умные менеджеры находят способы мотивации, передачи знаний и контроля за достижением результатов. Впрочем, в вопросе контроля важно обойтись без излишеств — в новичках следует культивировать умение думать самостоятельно. Это отнимает у менеджера время, однако прекрасно помогает при развитии работника.

Пример: «Подумай самостоятельно, какие предложения для них мы можем сделать. К обеду набросай структуру коммерческого предложения. Чтобы ты не зарылся, предлагаю обсудить работу в 14:00».

3. «Не хочет, но может»

Здесь находятся опытные и самостоятельные сотрудники. Они учатся на постоянной основе и уже в состоянии достигать определенных результатов систематически. К сожалению, с желанием у них зачастую возникают проблемы. Мотивацию следует подтянуть.

Стиль управления:поддерживающий

28102014_05.jpg

Построение рабочего процесса: мотивация. Не стоит следить за каждым шагом сотрудника. В то же самое время важно знать основные контрольные точки. Лучше всего сконцентрироваться на внутреннем настрое сотрудника — в настоящий момент это является его единственным слабым местом.

Пример: «Мы должны выслать им предложение к концу недели. В прошлый раз ты просто великолепно поработал. Сейчас действуй в том же духе».

4. «Хочет и может»

В данном случае речь идет об обученном и замотивированном работнике, который способен добиваться результатов без участия руководителя.

Стиль управления: делегирующий

28102014_06.jpg

Построение рабочего процесса: довериться. Сотрудник должен отправиться в свободное плавание. Теперь на его плечи возложена максимальная ответственность за результат. Руководитель практически не контролирует сотрудника и полностью полагается на его знания и умения. Подчиненный должен осознать свою экспертность. Именно поэтому излишнее внимание со стороны руководителя может задеть самооценку сотрудника.

Пример: «Мы должны сделать им предложение. В конце недели расскажешь мне, к чему вы пришли».

Ошибки в процессе работы с подчиненными

Важно понимать, что неправильно подобранный стиль управления не только не дает сотруднику прогрессировать, но зачастую даже заставляет его деградировать.

К примеру, разберем ситуацию: сотрудник в состоянии добиваться определенных целей, однако его мотивация оставляет желать лучшего. Менеджер применяет не поддерживающий метод управления, а директивный: вмешивается в каждую деталь и дает ясные инструкции. Чрезмерный контроль напрочь убивает мотивацию у сотрудника — он начинает понимать, что ему не доверяют самостоятельную работу. Каков итог? Сотрудник перестает развиваться. Руководитель в данной ситуации также становится проигравшим, поскольку в его руках концентрируется вся ответственность.

Следующий пример: сотрудник, пришедший в компанию в качестве стажера. Менеджер отдает предпочтение делегирующему стилю управлению — нагружает нового работника большим количеством различных задач, а сам занимается своими делами. Само собой разумеется, новичок обладает какими-то умениями, однако их недостаточно для достижения нужных результатов. У стажера еще нет уверенности в себе, он не ощущает, что может быть полезным для компании, а также опасается получить выговор. Если руководитель не решится на смену стиля управления, то такой сотрудник навсегда остановится в росте.

Как не навредить?

28102014_07.jpg

Модель ситуационного лидерства помогает грамотно выстроить коммуникацию с группой сотрудников, даже если вы еще не являетесь опытным руководителем.

Несколько раз в месяц анализируйте успехи каждого сотрудника. Это предоставит вам возможность вовремя менять стили управления.

Важно применять стиль, который не будет наносить сотруднику вреда. Работник должен развиваться на постоянной основе. Также следует помнить об экономии времени и интересах компании — потери прибыли нужно исключить. Последовательность должна быть именно такой: сначала работник, а потом время и деньги.

Используемые источники:

  • https://srazu.pro/upravlenie/stili-rukovodstva-personalom.html
  • https://qvilon.ru/samorazvitie/direktivnyj-stil-upravleniya.html
  • http://addonetouch.com/direktivnyj-stil-upravleniya-ubijca-iniciativnosti-sotrudnikov/
  • https://st-lt.ru/blog/useful/situaczionnoe-liderstvo-pri-upravlenii-lyudmi.html

</di></h2>

Автор: Носырев Илья

Кадровый менеджмент

Менеджмент и практическая психология свидетельствуют, что для подавляющего большинства подчиненных при получении приказа от менеджера огромное значение имеют такие факторы, как тон, манера поведения руководителя, конкретные слова, в которые облечены инструкции и т.д. Очень важно и то, учитывает или же наоборот, игнорирует менеджер мнения персонала, подбирает ли для них роли, соответствующие профессиональному потенциалу каждого конкретного человека.

Из этих черт и складывается конкретный стиль руководства. Как правило, он обусловлен уровнем общих и профессиональных знаний, опытом, идеалами и системой ценностей руководителя, а также его темпераментом – т.е., всем тем, что определяет содержание его личности.

Авторитарный стиль

При авторитарном стиле управления руководитель пользуется в основном собственным опытом, апеллируя лишь к собственным знаниям, при этом полностью или частично игнорируя мнение подчиненных и их личные цели и интересы. Здесь чаще всего работает старый принцип «кнута и пряника»: выполнение работы обеспечивается путем исключительно взысканий или, наоборот, вознаграждений. Авторитарный руководитель не старается разъяснить сотрудникам те выгоды, какие ожидают компанию, а также их самих, в случае выполнения ими своих обязанностей. Однако не следует думать, что авторитарный стиль по природе своей порочен и не может быть использован с выгодой для компании или тех ее подразделений, где он применяется. На начальном этапе формирования организации, когда у работников отсутствуют необходимые навыки и отчетливое видение целей организации, он может оказаться весьма полезным. Впрочем, этой ситуацией практически и должно быть ограничено применение авторитарного стиля. Его основной недостаток заключается в том, что он способствует уменьшению творческой инициативы подчиненных, ухудшает социально-психологический климат, приводит к текучести кадров. Хрестоматийным для менеджмента является пример компании Генри Форда. Распространяемое в ней руководством представление о сотруднике как о «винтике машины», который всегда можно заменить на другой, в 20-х ХХ века привело к невероятной текучести кадров и падению уровня профессионализма персонала.

У авторитарного стиля управления есть два основных подвида: бюрократический и патерналистский. Основой бюрократического стиля является жесткая административная иерархия. Функции работников четко распределены и закреплены за каждым из них. Подчиненные не вовлечены в процессы выработки и принятия решений, между тем их действия контролируются от и до. Ответственность за невыполнение тех или иных задач – строго индивидуальная, контакты с подчиненными, как правило, формализованы и ограничены только служебными вопросами.

При патерналистском стиле четко выражена иерархичность отношений, начальник предстает хозяином, в одиночку принимающим решения. Его указания подчиненные не имеют права ни проигнорировать, ни даже обсудить. Весьма часто смысл этих решений вовсе остается непонятым. Выполнение приказов руководителя строго контролируется; в зависимости от результатов труда сотрудники либо получают поощрение, либо подвергаются взысканию. Игнорирование личных качеств и служебных навыков отдельных сотрудников идет рука об руку с представлением о полной взаимозаменяемости членов команды. Несмотря на строгую иерархию, взаимоотношениям придается личностный характер, выходящий за чисто служебные рамки. Лидер патерналистского стиля рассматривает всех работающих в отделе или компании сотрудников как одну семью. Сам он играет роль «отца», а остальные – роль детей, послушных или неразумных. Именно поэтому предусматривается коллективная ответственность за провалы. Более того, даже внеслужебные проблемы подчиненных (вплоть до перипетий личной жизни каждого из них) являются предметом заботы менеджера.

Любопытно, что авторитарный стиль управления большинство специалистов считает если не «вымирающим», то очень сильно потерявшим свои позиции. В США, к примеру, он применялся повсеместно в первой половине ХХ века, а теперь практически сошел на нет в большинстве компаний, особенно крупных. Примечательно, что этот стиль весьма часто связан с формой правления государства и степенью его демократичности. Так, в странах, где традиционно сильны социалистические партии (Италия, Испания, например) преобладает лидерство патерналистского типа. Примерами организаций с таким управлением могут служить итальянское подразделение компании Parmalat, Signoria di Firenza и многие другие. Очень живуч этот стиль в государственных организациях. Так, крупнейшая энергетическая компания Италии – ENEL, на 65% принадлежащая государству, в настоящее время пытается выстоять в борьбе с французской монополией EdF, старающейся приобрести блокирующий пакет второго по величине производителя электроэнергии в Италии – Montedison. В числе причин низкой жизнеспособности этих итальянских компаний не в последнюю очередь называются авторитарные методы управления ими, за счет которых решения почти полностью зависят от политической конъюнктуры в стране и воли правящей партии, а не от экономической целесообразности. Помимо всего сказанного, авторитарные методы управления часто оказываются вуалью, скрывающей недобросовестность работников компании и способствуют сращиванию капитала с бюрократическим аппаратом государственных организаций, как то имело место в случае с Parmalat.

Демократический стиль

Демократический стиль управления зиждется на сочетании принципа единоначалия с активным участием подчиненных в управлении, организации и контроле над всей деятельностью предприятия. Демократичный руководитель старается сформировать у персонала командный дух. Такой начальник обычно хорошо осведомлен о личных качествах, навыках работы, талантах и наклонностях каждого из сотрудников; решения он принимает, исходя из этой информации. При этом обязательно учитывается и мнение коллектива по поводу той или иной инициативы. Демократический стиль наиболее эффективен в деле построения командных взаимоотношений, он создает дружескую атмосферу не только между начальником и подчиненными, но и между всеми сотрудниками, что и позволяет добиваться лучших результатов. Демократический стиль предполагает применение методов убеждения и «мягкого» принуждения: каждый работник может четко сформулировать свои личные цели – и в то же время это не препятствует эффективному взаимодействию руководителя и подчиненных.

Однако и у этого стиля управления есть несколько минусов: на обсуждение проблемы тратится значительно больше времени; работа коллектива будет успешной, только если начальник обладает недюжинным талантом говорить с людьми и убеждать их.

Вот почему на предприятиях чаще используется не сам демократический стиль, а его разновидность, получившая название кооперативного. Он сводится к следующим основным моментам:

  • Взаимовлияние руководителя и сотрудников путем отказа руководителя от части своих компетенций по принятию решений и передачи их подчиненным;

  • Распределение функций и ролей с учетом компетентности членов группы (общая задача разделяется на несколько частных, каждой из которых занимается конкретный сотрудник);

  • Обмен информацией происходит не только между начальником и подчиненным, но и между коллегами; никаких секретов друг от друга у сотрудников, как правило, нет;

  • Конфликты решаются путем переговоров и компромиссов, односторонние авторитарные решения отсутствуют;

  • Пристальное внимание руководителя к деятельности членов коллектива служит залогом их удовлетворенности своим трудом и пребыванием в коллективе;

  • Руководитель делает особый акцент на реализацию личных и профессиональных интересов членов организации;

  • Доверие выступает необходимой базой сотрудничества и является непременным условием работы;

  • Приоритетом является развитие персонала и всей организации, процесс обучения и повышения квалификации персонала строится с учетом потребностей организации и интересов сотрудников и направлен на укрепление их личной заинтересованности в результатах своего труда.

Стиль кооперации является в настоящее время наиболее распространенным в большинстве западных компаний. «Мы не имеем возможности строго контролировать все нюансы работы всех сотрудников, да и не должны этого делать, – считает Альберт ван Грид, глава отдела маркетинга фирмы Philips. – Вместо этого мы попытались создать такие условия труда, при которых персоналу было бы выгодно демонстрировать максимальную отдачу и повышать свою квалификацию. Принцип личной заинтересованности сотрудников положен в основу всей работы».

Делегирующий стиль

Делегирующий стиль управления — совокупность приемов управления, основанных на передаче задач подчиненным, которые принимают на себя и часть ответственности за их выполнение. В отличие от демократического стиля управления, руководитель, использующий делегирующий стиль, предоставляет подчиненным практически полную свободу как в принятии отдельных решений, так и в выборе способов достижения результатов. Стиль делегирования рассчитан на руководителей, которые хорошо понимают ситуацию и умеют распознавать уровень зрелости сотрудников, передавая им только те дела, с которыми они могут справиться. Делегирование может применяться только в сплоченных коллективах и при условии что те, кому передается право самостоятельного решения проблемы, являются специалистами высокого класса. Весьма часто делегирование используется тогда, когда работник обладает уникальными познаниями в той или иной узкоспециальной области. Вот почему этот стиль популярен при решении исследовательских задач, например, в корпорации Microsoft.

Минус делегирования – это ограниченная возможность проконтролировать эффективность методов, предложенных сотрудником, в случае, когда его начальник не является специалистом столь же высокого уровня.

Вновь приведем в качестве примера компанию Ford Motor Со: как считает экономический обозреватель газеты Tribune Джеми Баттерс, в настоящее время Ford Motor Со переживает возрождение популярности метода делегирования. Структура компании напоминает пирамиду, где лишь очень малое количество сотрудников отчитывается непосредственно перед руководителем того или иного подразделения. Это дает огромной финансовой империи возможность быть мобильной и восприимчивой к конъюнктуре рынка.

Стиль руководства не является раз и навсегда застывшим набором черт конкретного руководителя или стереотипом взаимоотношений внутри целой компании. Он может изменяться (и, как правило, изменяется) с ростом профессионального мастерства, опыта работы руководителя и его подчиненных, а также с учетом текущей конъюнктуры рынка. Более того, весьма часто применение того или иного метода зависит и от конкретной рабочей ситуации. Так, Сюзан Фаулер, управляющий отделом в британской компании Norwich Public Utilities, отмечает: «Обычно я пользуюсь демократическим стилем при взаимодействии с менеджерами, которые напрямую мне подчинены. Однако в последнее время я все чаще отдаю себе отчет, что применяю все три основных стиля – причем по отношению к одним и тем же людям – в зависимости от конкретной задачи».

Понравилась статья? Поделить с друзьями:
  • Исудзу с240 мануал на русском
  • Руководство по обслуживанию ниссан марч
  • Vega sx 200 инструкция на русском
  • Омк 2 глазные капли инструкция отзывы
  • Новое руководство по строительству