Судебное руководство как функция

1. Председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет следующие функции:

1) организует работу суда;

2) устанавливает правила внутреннего распорядка суда на основе утверждаемых Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов и контролирует их выполнение;

3) распределяет обязанности между заместителями председателя, а также в порядке, установленном федеральным законом, — между судьями;

4) осуществляет организацию дополнительного профессионального образования судей;

(пп. 4 в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5) осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, а также распределяет обязанности между ними, принимает решение о поощрении работников аппарата суда либо о привлечении их к дисциплинарной ответственности, осуществляет организацию дополнительного профессионального образования работников аппарата суда;

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6) регулярно информирует судей и работников аппарата суда о своей деятельности и о деятельности суда;

7) осуществляет иные полномочия по организации работы суда.

1.1. Председатель районного суда наряду с осуществлением полномочий и функций, перечисленных в пункте 1 настоящей статьи, в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей в случае, если нагрузка на мирового судью превышает среднюю нагрузку на мирового судью по судебному району, вправе мотивированным распоряжением передать часть уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях и исковых заявлений, поступивших к мировому судье одного судебного участка, мировому судье другого судебного участка того же судебного района.

(п. 1.1 введен Федеральным законом от 04.03.2013 N 20-ФЗ)

2. Заместитель председателя суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для заместителя председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет полномочия по организации работы суда в соответствии с распределением обязанностей, установленным председателем суда.

3. В случае отсутствия председателя суда его полномочия осуществляет по поручению председателя суда один из заместителей председателя суда, а при отсутствии у председателя суда заместителей — по поручению председателя суда один из судей этого суда.

(п. 3 в ред. Федерального закона от 07.05.2009 N 83-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. В случае приостановления либо прекращения полномочий председателя суда, за исключением Председателя Конституционного Суда Российской Федерации, полномочия председателя суда осуществляет по решению Председателя Верховного Суда Российской Федерации один из заместителей председателя суда, а при отсутствии у председателя суда заместителей — по решению Председателя Верховного Суда Российской Федерации один из судей суда.

(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 29-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

В случае приостановления либо прекращения полномочий заместителя председателя суда, за исключением заместителя Председателя Конституционного Суда Российской Федерации, полномочия заместителя председателя суда осуществляет по поручению председателя суда другой заместитель председателя этого суда, а при отсутствии другого заместителя председателя — по поручению председателя суда один из судей этого суда.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

Государственная власть в Российской Федерации, согласно статье 10 Конституции РФ, исполняется по принципу разграничения ее на законодательную, исполнительную, судебную. Учреждения законодательной, исполнительной и судебной власти независимы.

Конституция РФ использует понятие «судебная власть», но вопреки этому до недавнего времени в российском законодательстве и доктрине не хватало единства соображений по проблематике смысла, сущности и главных свойствах судебной власти. В разных источниках встречается большое количество определений и особенных свойств судебной власти.

В содержании ст. 10 Конституции РФ следует заострить внимание на том, что судебная власть характеризуется равноценно с законодательной и исполнительной.

Следовательно, для определения понятия судебной власти нужно рассмотреть общие свойства, характерные как для нее, так и для других видов государственной власти, и нестандартные признаки судебной власти, раскрывающие суть.

Разновидности всех ветвей государственной власти обладают следующими характеристиками:

• представляют собой часть единого устройства государственного управления;
• подразумевают обоснованность нескольких квалификационных государственных органов, которые выполняют конкретную работу и занимают определенное место в правительственном аппарате и государственном управлении;
• вышеперечисленные государственные органы обладают независимостью;
• в своем устройстве государственное управление имеет особую ключевую функцию;
• ветвь власти не сумела бы стать определенной структурой и тем более системой, если бы не свойственные ей специфические организационные свойства;
• власти присущи определенные формы, способы и процессы деятельности.

Оценка приведенных совокупных показателей государственной власти позволяет определить их отличия относительно судебной ветви, как результат – обозначить свойства судебной власти.

Отличительной особенностью исполнительной и законодательной власти, выделяют систему органов судебной власти, объединение судов (ч. 1 ст. 11 Конституции РФ). Им поручена ответственность государством по осуществлению судебной функции путем восстановления справедливости, а именно приведения в силу гражданского, конституционного, уголовного и административного судопроизводства (ст. 118 Конституции РФ). Все вышеизложенные свойства присущи только для судебной власти, они дают этой ветви возможности в раскрытии дел, недоступные для остальных ветвей.

В нынешнем законодательстве среди прописанных положений имеется непосредственная фиксация ст. 1 Закона «О судебной системе». Соответственно ей судебная власть в Российской Федерации исполняется исключительно судами в лице судей и заинтересованных в исполнении правосудия лиц в утвержденном законом порядке – присяжных и арбитражных заседателей. Любые иные органы и лица не имеют права брать на себя ответственность правосудия.

Судебная власть независима и поэтому функционирует самостоятельно от исполнительной и законодательной власти. Исполняется судебная власть посредством административного, гражданского, конституционного и уголовного судопроизводства. Таким позиционирование судебной власти было не всегда, на протяжении определенного периода ее правовой статус имел смутный и несамостоятельный характер. Зачастую у народа создавалось некорректное представление о предназначении судебной власти, манере ее связи с остальными ветвями власти и сути ее функционирования.

Таким образом, в законодательстве и российской науке до самой середины XIX в. доминировало понятие о том, что судебная власть управляется и подчиняется административной власти, также равным образом судьями могли быть чиновники и главы всевозможных административных структур и т.д. Нередко во многих ситуациях происходило так, что судьями могли становиться некультурные, необразованные юридически люди.

Все вердикты выносились судами, исходя из общинного статуса участников слушания. Лица, которые имели родственные или служебные отношения с госслужбами всех ярусов, имели привилегию и в основном избавлялись от любого вида ответственности. Тем временем люди «простейших общин» поддавались сильнейшим телесным расправам и лишались права на апелляцию после вынесения судом решения. К примеру, подсудимый мог получить право на обжалование судебного приговора лишь после того, как данное решение было приведено в действие.

Исходя из решения, подсудимый мог получить удары розгами от палача или отправиться в ссылку в Сибирь. Но даже после всего этого Сенат, как главная судебная инстанция, запросто мог отвергнуть обжалование, не рассмотрев всевозможные аргументы.

Понятно, что суд и судебная власть с таким обращением явно пренебрегали правами граждан Российской Империи. Ситуация нуждалась в радикальных изменениях, это и случилось в результате судебной реформы 1864 г. Основными положениями в данной реформе взяли задумку у французов, а именно относящуюся к теории разделения властей, а также идеи остальных европейских стран. Конечно же, главная линия выполняемых судебных изменений коснулась необходимости разделения судебной ветви от воздействия других видов государственной власти, гарантированию ее самостоятельности, образованию компетентного судебного состава и укреплению его независимости.

Данные положения не утратили свой авторитет и для нынешнего российского законодательства. Благодаря этому место судебной власти в устройстве государства определяется именно через укрепление ее взаимосвязи с другими ветвями власти при сохранении независимости.

История разделения властей

В прошлом создавалась идея о разделении властей и связано это было с борьбой крепнувшей буржуазии против преимуществ дворянства и духовенства. Теоретики буржуазии, которые желали урезать королевскую власть, объявили идею разграничения государственной власти на разные ветви (на тот момент это являлось властью безусловного монарха).

Предусматривалось, что законодательная власть будет отдана парламенту, который избирал народ. Судебная – королевским судам, а также самостоятельным судьям с содействием населения (присяжные заседатели). А главе государства и его правительству – исполнительная (изначально имелись в виду монархи, позже – президенты).

В итоге смысл теории разделения власти поменялся с притеснения верховной власти правителя на гарантию независимости и самостоятельности трех ветвей, поддержания их баланса.

При совокупной работе властей во все времена зарождалось ужасное господство, которое унижало достоинство людей и отнимало их личности, делало права народа ненадежными.

В результате верховная власть, как исполнительная и законодательная, устанавливала очень безжалостные законы и осуществляла их исполнение. Судебная власть не воспринимала всерьез свои же законы, так как они были создавались необоснованно. Следовательно, в суде не было ни почтения к законам, ни структуры – все организовывалось произвольно.

С именем Монтескье исторически связывается происхождение теории разделения властей. В понимании потребности отделения судебной власти от других некоторые исследователи поддерживают мнение египетских и древнегреческих мудрецов. Обсуждаемая теория обрела свое конечное оформление намного позднее, уже в XIX в.

Принцип разделения властей

Практически во всех конституциях зафиксирован принцип разделения властей, который опирается на нескольких главных положениях. В основном он берет свое начало из целостности государственной власти, а это значит что государственная власть является единственной в настоящем обществе и неделимой по своей социальной натуре. Власти выражают организационно-правовое единство, имеет общие задачи и цели, осуществляют управление в разных формах. В результате этого в государстве не могут взаимодействовать несколько независимых ветвей власти, исполняющих разные цели. Государственная власть может быть только одна в своем роде.

Функции государственной власти

Перед государственной властью стоит разнообразие задач и целей. Поэтому для продуктивного их исполнения необходимо разделение процессов деятельности органов власти. Самым успешным в доктрине такого разделения процессов является критерий функций государства.

Г. Еллинек написал, что нужно отличать формальные и материальные направления, то есть главные функции государственной деятельности и подобных групп органов. Материальные направления объясняются тем, что функционирование государства нацелено на достижение целей. Закрепление и охрана прав являются задачей правовой части государства.

По соображениям Г. Еллинека, направление государства, адресованное на закрепление и охрану права, может исполняться во всяческих конфигурациях. Установленные государством абстрактные законы не образовывают фактической действительности, а имеют потребность в самостоятельности, которая мотивируется данными правилами. Делается это для того, чтобы реальное состояние, на достижение которого направлены законы, соответствовало их требованиям. Или же государство само исполняет поставленные перед ним задачи, исходя из абстрактных норм и вершины поставленных ими границ.

Исходя из этого соображения выделяются две обязанности государства:

• введение норм;
• исполнение особых характерных задач, посредством направленной на них деятельности.

На основе решений исполняется защита права. Такие намерения устанавливаются путем регламентированного производства непонятного или неоднозначного права. Защита права выступает как определенная функция, отличающаяся от другой государственной деятельности этой категории.

В итоге получается три материальные функции государства: управление, суд и законодательство. Законодательство образовывает абстрактные правовые порядки, которые стабилизируют разные случаи или отдельные состояния. Суд устанавливает правовые потребности или сомнительное право в каждом случае. Управление решает определенные задачи в соответствии с правовыми нормами, либо же в пределах утвержденных ими границ.

Согласно таким функциям ветви одной государственной власти делятся на судебную, исполнительную и законодательную. Такое разделение ветвей власти не указывает на полную изоляцию друг от друга. Грань имеет довольно абстрактный и относительный характер, так как все три ветви все время контактируют между собой.

Правовое государство и законодательство

Выражается правовое государство как господство права и его важным атрибутом является принцип разделения властей. Исходя из этого, господство права в свой черед предоставляет отграничение властей друг от друга. Правовым именуется непосредственно то государство, в котором судебная и правительственная власти связаны и повинуются только закону. Для того, чтобы они подчинялись правилам, необходимо разделить их от законодательной власти, а также и друг от друга.

Было необходимо передать исполнение судебной и правительственной власти разным органам, которые не объединялись с законодательной деятельностью.

Касаемо качеств принципа разделения судебной власти, изначально нужно заострить внимание на сотрудничестве законодательной и судебной властей. Смысл разделения властей подчиняется требованию о том, что законодательная власть не должна участвовать в системе правосудия, потому что законодательная власть создает законы, а судебная – должна в своих процессах действовать только по законам.

Для достижения создается законодательный запрет содействия органов законодательной власти или их уполномоченных в функционирование судов, а также невозможность осуществлять на судебные акты влияния (их модификации или отмены).

Понимание запрета для органов законодательной власти принимать участие в судебных процессах можно расценивать достаточно обширно, так как санкция распределяется на исполнение судами правосудия и на другой функционал ветвей власти. В Законе «Об органах судейского сообщества» п. 8 ст. 11 сказано, что чиновникам законодательных органов власти не дозволяется участвовать даже в виде представителя общества в органах судейского сообщества.

Квалифицированные коллегии судей

Конституционный Суд РФ в Определении от 5 ноября 2003 г. № 412-0 при анализе звания квалифицированных коллегий судей пояснил, что депутат законодательного органа субъекта РФ, как часть этого органа, имеет право исполнять государственную власть на территории субъекта РФ, а значит он представитель государственной власти.

Квалификационные коллегии получают исходя из Закона об органах судейского сообщества огромные полномочия касаемо судей, следовательно органы судейского сообщества самостоятельны и независимы от любых органов государственной власти. Чтобы организовать независимость квалификационных коллегий судей, законодатель имеет право выбрать разные структуры для их создания. А также он может спроектировать некие требования и запреты по отношению к членам квалификационных коллегий. Исходя из вышеуказанного Закона, квалификационные коллегии судей не ответственны перед органами, выбравшими их. Образовываются эти коллегии из представителей общества и судей.

Одна из гарантий такой самостоятельности является введение в состав квалификационных коллегий судей уполномоченных общества, то есть лиц, не имеющих государственно-властных полномочий и не исполняющих деятельности органов законодательных и государственной власти.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, Конституционный Суд РФ сделал заключение: депутаты законодательных органов государственной власти субъектов РФ могут быть доверенными лицами общественности в квалификационных коллегиях судей. Но даже отсутствие их непосредственного участия не значит что депутаты не могут соединять деятельность как члены законодательного органа государственной власти РФ. Также могут в качестве представителя общественности участвовать в делах квалификационной коллегии судей, независимо исполняют свою депутатскую власть или нет.

Такое же мнение высказано и Верховным Судом РФ (Определение от 16 июля 2003 г. № 41-Г03-32, Определение от 17 апреля 2003 г. № 4-Г03-10), где указано, что квалификационные коллегии судей создаются из представителей общественности, а не из представителей общества, то есть граждан, которые не относятся к членам общественных объединений, организаций, предприятий.

Обычный гражданин не может собственнолично выдвинуть свою кандидатуру в члены квалификационной коллегии судей, потому что кандидатов на должность представителя общественности выдвигают трудовыми коллективами учреждений, организаций, предприятий, общественных объединений. Так как органам законодательной власти не дозволено вовлекаться в процесс деятельности правосудия ни под каким предлогом, создается волнующая ситуация касаемо получившейся размытости и ограниченности закона.

Органы законодательной власти не имеют права пояснять содержание стандартов или добавлять их во все случаи действия конкретного законодательного положения. Для разрешения проблемы суд имеет возможность восполнять правовые нормы, то есть недостаток в законодательном акте исправляет не орган, принявший этот акт, а лицо исполняющее действие такого акта. Привилегия на трактование в общих чертах имеет право на критику содержания, которая может быть использована в определенных случаях согласно нормативно-правовому акту. Он имеет наивысшую юридическую силу и право на использование закона по соответствию.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», суды при некоторых рассмотрениях должны анализировать содержание закона или другого нормативного правового акта, который регулирует правоотношения разбираемые судом. Во всех рассматриваемых случаях необходимо применять как акт непосредственного действия Конституцию РФ.

Перечисленная юрисдикция относится ко всем судам без исключений. Тем не менее, наибольшим образом осуществляется Конституционным Судом РФ. Согласно ст. 125 Конституции РФ, только Конституционный Суд РФ по вопросам, упомянутых в данной статье лиц, в соответствии с Конституцией РФ принимает решения по делам:

• нормативных актов Президента РФ, федеральных законов, Государственной Думы, Правительства РФ, Совета Федерации;
• уставов, конституций республик, законов и других нормативных актов субъектов РФ, вышедших по вопросам касающихся органов государственной власти РФ;
• договоров между органами и субъектами государственной власти РФ и между органами субъектов РФ;
• не вошедшим в реализацию международных договоров Российской Федерации. Неконституционные акты или некоторые положения теряют силу.

По вопросам Совета Федерации, Правительства РФ, Государственной Думы, Президента РФ, органов законодательной власти субъектов РФ право исполнять толкование непосредственно Конституции РФ принадлежит только Конституционному Суду, согласно ч. 5 ст. 125 Конституции РФ.

Судебная власть

В пределах принципа разделения властей вышеперечисленные положения органов судебной и законодательной ветвей власти не ограничиваются, поскольку имеется лимит на вмешательство органов законодательной власти в деятельность судов. Также и суды не могут исполнять свою деятельность в кругу обязанностей законодателя. На этом основании у судов нет возможности выносить такие судебные акты, которые были бы подобны по силе закону.

Н. Н. Полянский написал, что в отличие от закона и правительственных распоряжений, судебный приговор всегда касается только определенного случая. Но «законом» он является только для участников дела. Суд использует нормы, сформированные иным органом. После того, как судом было принято решение и применено, его сила исчерпана.

Качество в нынешнем нормативном законодательстве и своеобразие судебных актов, связывается с преюдициальностью. Это значит, что все лица участвующие в определенном деле, имеют обязательность.

Преюдициальность означает, что суд, рассматривающий дело, должен принять без расследования и улик факты, до этого установленные судебным решением и вступившие в законную силу.

Предписанные обстоятельства не обосновываются и не подлежат обжалованию при слушании другого дела с участием тех же лиц. Если в судебном заседании, по которому был вынесен судебный акт, лицо не участвовало, то на него не действует сила этого акта и поэтому такое лицо имеет право оспаривать вынесенные судом решения. Вместе с тем судебное постановление, вынесенное касаемо других лиц, изменению или отмене не подлежит и не нарушает прав не участвующего в деле лица.

Судебная власть повинуется исключительно закону и не зависит от воли занимающих верховное служебное положение деятелей администрации. Поэтому большое значение принципу разделения властей придают разъединению исполнительной власти от судебной. Деятельность органов исполнительной и судебной властей тесно связаны между собой, в отличии от взаимосвязи законодательной власти и судов.

Возможности судей

Для органов исполнительной ветви власти и их ответственных лиц зафиксировано непосредственное ограничение на любое вторжение в деятельность судов и объединение должностей в обеих ветвях, также как и для законодательной власти. В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона «О статусе судей», судьям не позволяется:

• подменять другие государственные должности муниципальной и государственной службы, а также муниципальные должности;
• являться арбитром или третейским судьей;
• заниматься иной доходной деятельностью, кроме научной, творческой либо преподавательской.

Самостоятельность судебной власти устанавливается с помощью введения для судей особого правового статуса, что дает им уверенность в служебной и личной безопасности. Он удовлетворяет все нужды членов судейского корпуса и исключает постороннее влияния на них.

К таким гарантиям относится существенное значение – постоянность судей. То есть у судьи имеется такое правовое положение, при котором его не могут снять с должности или уволить без законных оснований.

Есть несколько вариантов ухода судьи с должности:

• по собственному желанию;
• по уважительным причинам (если достиг преклонного возраста, по состоянию здоровья и тд.);
• по заключению квалификационной коллегии судей за содеянный дисциплинарный проступок.

Только квалификационная коллегия судей имеет право раньше времени прекращать полномочия судей. Согласно п. 9 ст. 8 Федерального Конституционного Закона от 9 ноября 2009 г. № 4-ФКЗ «О Дисциплинарном судебном присутствии», если судья не согласен с вынесенным решением квалификационной коллегии судей, то он может подать апелляцию в Дисциплинарное судебное присутствие, чье решение окончательное и обжалованию не подлежит.

В итоге получается, что вопрос об увольнение судьи из судейского сообщества приписано к особенному ведению судейской корпорации и никакие другие органы государственной власти и должностные лица не имеют права участвовать в этом процессе и проявлять интерес к нему.

Данное положение имеет существенный вес, потому что какую бы высокую должность в служебном положении не занимал подсудимый, он все равно может быть уволен. Если администрация заинтересована в увольнении судьи по причине неугодности, к примеру, ввиду инициативы к разоблачению неправомерных действий, они не вправе повлиять статус судьи.

Принцип разделения властей представляет собой наиважнейшее начало жизнедеятельности судебной власти, так как непосредственно он обеспечивает судам самостоятельность и подчиненность только законам. Суды РФ – это государственные органы, имеющие особую систему судебной власти. Касаемо вопросов, возникающих по судоустройству и судопроизводству, законодателям уделено большое внимание. Так как деятельность судебной власти и введение правил исполнения судами своего квалифицированного функционирования, являются обязательными условиями для обеспечения независимости судебной власти и ее органов. Поэтому нормами Конституции РФ, субъектов РФ и федерального законодательства принят правовой статус судов в отношении мировых судей.

Конституционные положения

Исходя из вышеизложенного, статус органов судебной власти и принципы их деятельности устанавливаются, как конституционные. Вследствии уточнение конституционных положений исполняется в конституционных и федеральных законах.

В конкретной главе Конституции РФ, предназначенной для судебной власти, зафиксированы общие положения о построении судебной системы и высших судов Российской Федерации. В ч. 3 ст. 118 Конституции РФ сказано, что судебная система определяется Конституцией РФ и федеральным конституционным законом.

Формирование неоднозначных судов запрещается. Это конституционное положение носит требовательный и объединяющий характер, так как система судебных органов должна быть определена только Конституцией РФ и федеральным законом. Другие законы и нормативные правовые акты не имеют права решать такие вопросы.

В статье 17 Закона «О судебной системе», зафиксирован порядок образования и аннулирования судов. Верховный и Конституционный суды РФ созданы согласно Конституции РФ и могут быть аннулированы только посредством внедрения поправок в Конституцию РФ. Федеральным законом образовываются и аннулируются только федеральные суды. Законами субъектов РФ создаются и аннулируются должности конституционных судов и мировых судей.

Если вопросы исполнения правосудия не были тотчас отданы в юрисдикцию другого суда, то никакой суд не может быть упразднен.

Соответственно настоящему законодательству в доктрину судебной власти входят непосредственно вышеуказанные суды. Другие образования, организации и органы, которые носят название «суд», к примеру суды чести, третейские суды, товарищеские и другие, не являются судебной властью и не имеют полномочий.

Это особое правовое положение судов открыто исходит из своеобразия судебной власти, как исключительной вариации единой всенародной власти в государстве. Суд, как орган судебной власти выражается определенным количеством существенных черт. Они показывают качества организации его функциональности и сущности самой деятельности.

К первой группе относится особый порядок:

• согласно ст. 118 Конституции РФ, ст. 17 Закона «О судебной системе», формирование и аннулирование судов;
• создание судейского корпуса, а значит получение и завершение статуса судьи, как личного обладателя судебной власти (ст. 1 указанного закона).

В литературе подмечено, что обеспечение принципа индивидуальности судебной власти соединено в первую очередь с разрешением проблемы создания судейского корпуса, то есть процессом замещения судейских должностей. Вместе с тем, варианты создания органов характерны для трех ветвей власти: существует один зарекомендованный исторически путь для органов законодательной власти – это выборы. Такая система назначений свойственна исполнительной власти, тогда как для судейских должностей зафиксировано несколько операций по замещению согласно категории.

Назначения судей и функции судов

Назначения судей высших судебных органов, мировых судей, уставных судов субъектов РФ и других федеральных судей определяются своими определенными правилами.

Для воплощения интересов судей, как обладателей судебной власти, исходя из ст. 29 вышеуказанного закона, созданы в утвержденном порядке органы судейского сообщества. Главным органом такого сообщества является Всероссийский съезд судей, в котором формируется Совет судей РФ и Высшая квалификационная коллегия судей РФ. Законом «Об органах судейского сообщества» определяется опыт и порядок создания органов судейского сообщества, следующие положения:

• индивидуальный статус – судебная власть исполняется не одним органом, а разными, в отличие от других федеральных властей (Федеральное Собрание РФ, Президент РФ, Правительство РФ);
• суд не имеет права указывать другому суду как нужно решать дело, которое находится у него в производстве. Вместе с тем, именно судебная власть осуществляется непосредственно физическими лицами, то есть судьями, а не судами и не высшим судебным инстанциям, к которым они принадлежат;
• индивидуальный порядок поддержания деятельности, включая особый порядок финансирования (ст. 124 Конституции РФ).

В соответствии с Федеральным Законом ст. 124 Конституции РФ, финансирование судов обуславливается непосредственно из федерального бюджета. Оно обязано предоставлять выполнимость полного и самостоятельного исполнения правосудия.

Обеспечение деятельности Конституционного и Верховного судов РФ, согласно ст. 30 Закона «О судебной системе», исполняется устройствами этих судов. Деятельность других судов общей юрисдикции выполняется обеспечением Судебного департамента при Верховном суде РФ. Юридическими лицами, согласно с ч. 2 ст. 40 Закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», кроме Верховного Суда РФ, юридическими лицами являются и краевые, верховные, областные суды республик, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов.

Исходя из вышесказанного, суды не освобождаются от ответственности заниматься проблемой, касающейся гарантирования их деятельности. Они обязаны делать это одновременно с Судебным департаментом при Верховном Суде РФ.

Вторая группа своеобразных черт характеризуется несколькими положениями. Первое из них – Существование индивидуальных полномочий, таких как исполнение правосудия посредством главного образца деятельности судов. Правосудие в России выполняется исключительно судом, согласно ст. 118 Конституции РФ. Осуществление справедливости является несомненной принадлежностью судебной власти, так как полномочия судов фиксируют индивидуальный характер конституционного положения.

В литературе отмечено, что данные обстоятельства обусловлены положениями ст. 46 Конституции РФ «об обеспечении каждому судебной защиты его прав и свободы». Значит, непосредственно судебная власть имеет полномочия и обязанности касаемо решений всех общественных и правовых разногласий, создавшихся в обществе. Наряду с этим, даже если законодателем не зафиксировано рассмотрение определенных дел, суд не имеет права отказать в их рассмотрении.

Система исполнения судами конституционных полномочий развернута и упорядочена законодательством и несет действующую форму. Согласно с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, исполнение судебной власти выполняется путем гражданского, уголовного, конституционного, административного судопроизводства.

Следующий важный момент – необходимость судебных постановлений. В соответствии со ст. 6 Закона «О судебной системе», ставшие законными постановления мировых судей, федеральных судов, судов субъектов РФ, а также их законные указы, требования, задания и другие обращения являются обязательными и подлежат немедленному осуществлению по всей территории Российской Федерации. Это касается для всех подряд органов государственной власти и местного управления, должностных лиц, общественных объединений и других юридических и физических лиц. Привлекать к ответственности могут за невыполнение постановления суда, а также за выражение неуважения к суду.

Исходя из данных отличительных свойств, решающее значение имеют специфические правомочия судов. Основным признаком разграничения власти между разными государственными органами по квалификации, является функция личной компетенции и существование полномочий. Данные органы исполняют свою деятельность, список определенных полномочий органа и его свойство обусловливается функцией, от которой зависит их выполнение.

Значение функций судебной власти понимается, как главное назначение деятельности, которое показывает ее суть, цель, задачи и социальное значение.

Ввиду этого, в доктрине даются разные варианты списка функций, исполняющиеся судами, так как в законодательстве нет для нее подробностей.

Главный вопрос заключается в том, заканчивается ли деятельность судов исполнением правосудия, решением и разбиранием дел, или суды вправе исполнять и другие функции. Полагается, что в современных обстоятельствах развития законодательства, стабилизирующего правовой статус органов судебной власти, бессмысленно ограничивать их деятельность только функцией исполнения правосудия. Более того, объединение российского права, принципа международного права и правовых положений Европейского суда по правам человека, тоже становится потребностью в изменении касаемо пополнения главных направлений судейской функциональности.

Выделяются общие функции судебной власти, такие как:

• регулятивная;
• правотворческая;
• охранительная;
• воспитательная;
• превентивная;
• контрольная.

Исполнение такой деятельности существует направление функциональности всех органов государственной власти.

В свой черед, особая деятельность может быть дополнительной и основной.

К основной по В.И.Анишиной относятся:

• правосудие;
• судебный контроль:
  • административный – это контролирование подзаконных актов и исполнения органов исполнительной власти на пригодность закона;
  • конституционный – это проверка на соответствие закона Конституции Российской Федерации;
  • оперативный – это меры ограничения конституционных прав жителей в уголовном судопроизводстве: заключение под стражу, задержание, обыск, прослушивание телефонных разговоров.

Вспомогательные функции:

• разъяснение законов и Конституции РФ;
• судебный надзор, то есть коррекция судебной погрешности вышестоящим судом;
• судебное руководство: управление функциями судебных органов;
• суммирование судебного опыта и оценка судебной статистики.

Органы судебной власти имеют определенные полномочия для исполнения деятельности, в которой наибольшим способом используются все своеобразие судов, как индивидуальных органов государственной власти.

Объяснение в том, что суд выражает ряд своеобразных признаков, так же как и иные органы государственной власти:

• является частью государственного устройства;
• обозначается от лица и по заданию государства;
• пользуется государственно-властными полномочиями, то есть владеет собственной квалификацией;
• использует внутреннюю управленческую структуру;
• применяет нестандартные формы и способы функциональности.

В роли добровольных свойств прибавляется территориальный масштаб функционирования и фиксированное правовое положение органа нормативным актом.

Перечисленные свойства соединены и взаимообусловлены. Все органы государственной власти взаимосвязаны между собой. Вместе с тем, между ними может акцентировать главный признак, устанавливающий суть определенного органа государства – это значит, что орган имеет государственно-властные полномочия по конкретному кругу вопросов.

Долгое время понятие «компетенция» обозначало группу предметов ведения и власти. Представители науки в 80-е гг. прошлого века Б.М.Лазарев, И.Л.Бачило и др., предложили выражать смысл компетенции с точки зрения не только устоявшихся юридических позиций, которые устанавливали интерес на властных полномочиях, но и органов управления, занимающийся содержанием деятельности.

Понятие «компетенция» – не только количество предметов ведения и полномочий, а еще единая система, состоящая из власти по конкретному кругу вопросов, то есть квалификации по исполнению определенных функций государственных органов.

Обусловленность исполняющей функции

Суды имеют следующие правомочия:

• исполнение правосудия путем административного, гражданского, конституционного и уголовного судопроизводства;
• контроль судебной Конституции;
• административная проверка касаемо решений и действий либо бездействий органов государственной власти, а также органов местного самоуправления, должностных лиц и общественных объединений (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ);
• уголовно-процессуальный контроль или власть определенного характера в уголовном судопроизводстве, например: дозволение обыска жилища, заключения под стражу, прослушку телефонных разговоров.
• трактовка Конституции РФ, случайное толкование законодательства и другие касающиеся его полномочия по наверстыванию, улучшению, пополнению законодательства при разбирании определенных дел.

Из всех свойств судебной власти, специфическое значение придается статусу судей, судебному порядку и осуществлению правосудия.