Теория великих людей используемая при оценке эффективности руководства предполагает

Теории «великого человека»
предполагают, что способность к лидерству
является врожденной – что великими
лидерами рождаются, а не становятся.
Эти теории часто изображают великих
лидеров как нечто героические и
мифические, предназначение которых
стать вождями, когда в этом возникнет
необходимость. Термин “великий человек”
был использован, потому что, в то время,
о лидерстве думали, прежде всего, как о
мужском качестве, особенно с точки
зрения военного лидерства.

Вывод подхода с точки зрения личных
качеств

В 40-х годах ученые начали изучать
собранные факты о соотношении личных
качеств и лидерства.

К сожалению, несмотря на сотни
проведенных исследований, они не пришли
к единому мнению о наборе качеств,
которые непременно отличают крупного
лидера. В одном из исследований
утверждалось, что было проанализировано
только около 5% личных качеств руководителей
всего в четырех или пяти исследованиях.

В 1948 г. Стогдилл сделал комплексный
обзор исследований в области лидерства,
где отмечал, что изучение личных качеств
продолжает давать противоречивые
результаты. Он обнаружил, что лидеры,
как правило, отличались интеллектом,
стремлением к знаниям, надежностью,
ответственностью, активностью, социальным
участием и социально-экономическим
статусом.

Поведенческий подход

Поведенческий подход создал основу для
классификации стилей руководства или
стилей поведения.

Согласно поведенческому подходу
к лидерству, эффективность определяется
не личными качествами руководителя, а
скорее его манерой поведения по отношению
к подчиненным.

1. Дуглас Мак-Грегор. Теория Х и теория
У.

2. Ренсис Лайкерт. Четыре системы
лидерства.

3. Управленческая решетка Блейка и
Моутон.

Дуглас Мак-Грегор. Теория Х и теория У.

Согласно теории «X»:

1. Люди изначально не любят трудиться и
при любой возможности избегают работы.

2. У людей нет честолюбия, и они стараются
избавиться от ответственности,
предпочитая, чтобы ими руководили.

3. Больше всего люди хотят защищенности.

4. Чтобы заставить людей трудиться,
необходимо использовать принуждение,
контроль и угрозу наказания.

Представления демократичного руководителя
о работниках отличаются от представлений
автократичного руководителя. Мак-Грегор
назвал их теорией «У»:

Труд — процесс естественный. Если
условия благоприятные, люди не только
примут на себя ответственность, они
будут стремиться к ней.

2. Если люди приобщены к организационным
целям, они будут использовать самоуправление
и самоконтроль.

3. Приобщение является функцией
вознаграждения, связанного с достижением
цели.

4. Способность к творческому решению
проблем встречается часто, а интеллектуальный
потенциал среднего человека используется
лишь частично.

Сравнительная характеристика традиционных стилей руководства

Ренсис
Лайкерт. Четыре системы лидерства.

Классифицировать стили руководства
можно путем сравнения автократичного
и демократичного континуумов. Ренсис
Лайкерт и его коллеги в Мичиганском
университете разработали альтернативную
систему, сравнивая группы с высокой
производительностью труда и группы с
низкой производительностью в различных
организациях.

Ренсис Лайкерт. Четыре системы лидерства.

1. Лайкерт описывает руководителей,
относящихся к системе 1, как
эксплуататорско-авторитарных.

2. Система 2 называется благосклонно-авторитарной.
Эти руководители могут поддерживать
авторитарные отношения с подчиненными,
но они разрешают подчиненным, хотя и
ограниченно, участвовать в принятии
решений. Мотивация создается вознаграждением
и в некоторых случаях — наказанием. В
целом, в системе 2 руководители
соответствуют типу благосклонного
автократа.

3. Руководители системы 3, называемой
консультативной, проявляют значительное,
но не полное доверие к подчиненным.
Имеется двустороннее общение и некоторая
степень доверия между руководителями
и подчиненными. Важные решения принимаются
наверху, но многие конкретные решения
принимаются подчиненными.

4. Система 4 подразумевает групповые
решения и участие работников в принятии
решений. По мнению Лайкерта, она — самая
действенная. Эти руководители полностью
доверяют подчиненным. Взаимоотношения
между руководителем и подчиненными
дружеские и взаимно доверительные.
Принятие решений в высшей степени
децентрализовано. Общение двустороннее
и нетрадиционное.

Вывод Ренсиса Лайкерта

• Поскольку руководитель не может быть
  одновременно ориентирован и на
  производство и на коллектив, то Лайкерт
  отдает предпочтение стилям лидерства,
  ориентированным на человека

Стиль руководства => Влияет на
удовлетворенность => Влияет на качество
работы организация

• Демократичный стиль, если его правильно
  применять, всегда повышает степень
  удовлетворенности, а большая
  удовлетворенность всегда ведет к более
  высокой производительности труда.

Управленческая решетка Блейка и Моутон

Стиль руководства определяется критериями
«забота о человеке» и «забота о
производстве». Блэйк и Моутон описывают
средние и четыре крайних позиций решетки,
как:

1.1 — страх перед бедностью.
Со стороны руководителя требуется
лишь минимальное усилие, чтобы добиться
такого качества работы, которое позволит
избежать увольнения.

1.9 — дом отдыха. Руководитель
сосредоточивается на хороших, теплых
человеческих взаимоотношениях, но мало
заботится об эффективности выполнения
заданий.

9.1 — авторитет — подчинение.
Руководитель очень заботится об
эффективности выполняемой работы, но
обращает мало внимания на моральный
настрой подчиненных.

5.5 — организация. Руководитель
достигает приемлемого качества выполнения
заданий, находя баланс эффективности
и хорошего морального настроя.

9.9 — команда. Благодаря
усиленному вниманию к подчиненным и
эффективности, руководитель добивается
того, что подчиненные сознательно
приобщаются к целям организации. Это
обеспечивает и высокий моральный
настрой, и высокую эффективность.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

Интересно, что термин «великий человек» обычно применялся к мужчинам, и прежде всего к великим лидерам в военном деле.

Ранние исследователи изучали только людей, добившихся успеха, хотя в истории есть явные лидеры, которые проиграли.

Современные исследования обращают внимание на особенности характера гениев и людей, добившихся успеха. Оказалось, что часто эти люди обладают не самым лучшим характером. К примеру, Ньютон был очень обидчивым и злопамятным, а Бетховен известен склонностью устраивать скандалы и драки.

Психологи, пытаясь найти этому объяснение, предположили, что такие черты как гнев, грусть, вспыльчивость необходимы для выполнения важных функций и помощи в выживании.

Со вспыльчивым характером часто ассоциируют также гениальность. Джефф Безос периодически демонстрирует вспышки гнева, многие лидеры Силиконовой долины вспыльчивы.

В 2009 году исследователь Маттийс Баас занялся изучением связи вспыльчивости и лидерства. Он собрал студентов-добровольцев и стал вызывать у них злость – попросил вспомнить что-то раздражающее и описать. Студенты разозлились, но немного. Второй группе предстояло погрустить. После этого две группы поучаствовали в игре, в ходе которой определялись творческие способности участников.

Исследователь предположил, что у тех, кого разозлили, будет больше идей. Разозленные участники действительно хорошо проявили себя в моменты «спонтанного новаторства» – неструктурированного мышления.

Гнев готовит организм к мобилизации ресурсов. Он сообщает мозгу, что человек в сложном положении, и дает ему силы, чтобы выбраться. За это отвечает адреналин, обеспечивающий организм приливом энергии. Злость также повышает мотивацию и добавляет решимости.

Правда, злость принесет пользу только в одном случае – если у человека есть возможность дать ей выход. Выходом может быть сражение с кем-то или как минимум возможность накричать на коллег.

Сдерживать чувства вредно для здоровья. Об этом говорил еще Аристотель, автор термина катарсис (термином мы пользуемся по сей день). Он считал, что просмотр трагических пьес позволяет испытывать гнев, печаль, вину, контролируя эти эмоции. Но человек может избавиться от них, выплеснув наружу все сразу. Зигмунд Фрейд считал, что катарсис полезен и достичь его можно на сеансе психотерапии.

В 2010 году группа ученых продолжила изучать этот вопрос. Оказалось, что подавление гнева увеличивает вероятность сердечных заболеваний, а свободное выражение эмоций укрепляет здоровье и повышает вероятность успеха в жизни, например, помогает человеку быть более успешным в переговорах. При правильном использовании агрессии, можно добиться успехов и повысить свой статус.

Ученые даже выяснили, что ворчливость способна благоприятно влиять на различные социальные навыки, делать нас более красноречивыми, убедительными, даже улучшать память. Все благодаря особенностям мозга. Плохое настроение сообщает, что мы пребываем в непростой ситуации, и внимание обостряется, мы становимся вдумчивее и наблюдательнее. В расстроенном состоянии человек лучше воспринимает социальные сигналы. Как оказалось, в расстроенном состоянии люди также склонны к более справедливым поступкам, чем пребывая в спокойствии.

В ходе экспериментов выяснилось, что негативные эмоции обостряют чувство справедливости и стремление к равенству.

В ходе одного из экспериментов было доказано, что счастье не связано с благодетельностью, как принято считать. Участникам предложили почувствовать отрицательные эмоции и сыграть в игру «Ультиматум». Согласно правилам игры, первый игрок получает определенную сумму денег и делит ее с другим игроком. Второй должен решить, принимать предложенную сумму или нет. Если они сумеют договориться, деньги делят так, как предложил первый игрок, если не договорятся – никто не получит ничего.

Эта игра применяется для проверки чувства справедливости у участников. Она помогает проверить, насколько человек готов поделиться поровну. Оказывается, что более склонны делиться те, кто испытывает негативные эмоции. Причем, дело не просто в зависти или обиде. Проверить это можно, поменяв правила.

Есть также игра «Диктатор» с такими же правилами, но с одним исключением: второй участник ни на что не влияет, он просто получает то, что предлагает первый. Эксперимент с этой игрой показал, что счастливые участники чаще наделяют себе большую сумму, чем другому, тогда как расстроенные участники были более щедрыми.

Автор эксперимента Форгас считает, что расстроенный человек более восприимчив к социальным нормам и ожиданиям, более справедливо относится к другим людям.

Эксперименты показали, что счастливый человек – более легкая добыча для недоброжелателя, более доверчив и расслаблен, соответственно, способен добиться меньше. Оптимистичные мысли отодвигают человека от реальных свершений.

Говорят, ожидая худшего, человек более готов к тому, что может случиться. Таким образом, пессимизм позволяет подготовиться к любому исходу событий. Просто нужно продумать возможные неудачи и подготовиться к каждой. Что-то все-таки есть во фразе: «Выживут только параноики».

Как знать, к чему еще может привести ученых изучение теории великого человека и поиск закономерностей, присущих лидерам. Возможно нужная доля пессимизма, злости и агрессии действительно играет свою роль? Мы же можем констатировать, что теория до сих пор не дает покоя многим исследователям, а значит, способствует развитию, поиску и ведет к новым и новым открытиям.

После знакомства с этим материалом у вас сформируется базовое понимание относительно того, как работает этот мощный инструментарий, объясняющий феномен лидерства.

Что говорит теория великого человека?

Теория великого человека родилась из концепции, которая пользовалась популярностью в девятнадцатом веке. Согласно ней, историю и все серьезное, что когда-либо происходило в мире, можно объяснить с точки зрения влияния, которое оказали на исторические события великие люди или герои. Считается, что основоположником этой теории был шотландский философ Томас Карлайл. В 1840 году он прочитал серию лекций о героях и героизме, а затем опубликовал ряд собственных работ, включая главную книгу под названием «Герои, почитание героев и героическое в истории». В ней автор рассуждал о роли великого человека или героев в истории. По словам Карлайла, лидер – это человек, наделенный уникальными качествами, которые способны захватить умы и сознания широких масс.

Теория великого человека: обзор

Почему одни люди превосходят других? Почему отдельно взятое семейство может вырастить сразу нескольких очень успешных лидеров? Для большинства людей ответы на эти вопросы остаются загадкой. Между тем, некоторые теоретики утверждают, что теория великого человека давно ответила на эти вопросы. Если говорить коротко, то она утверждает, что великие лидеры рождаются таковыми от природы, а не формируются под влиянием среды или воспитания. Все люди рождаются с определенными чертами характера, и набор врожденных особенностей у истинных лидеров сильно отличаются от таковых у всех других людей. Именно эти специфические черты и позволяют им руководить массами и писать историю.

Среди особых характеристик, которыми от рождения обладают все лидеры в целом и великие лидеры в частности, можно назвать интеллект, обаяние, интуицию, рассудительность, смелость, агрессивность, дар убеждения, харизма  и прочие. По словам Карлайла, лидерству нельзя научиться – в вас эти качества либо есть, либо нет. Это особенности «прописываются» в семейном геноме и передаются из поколения в поколение. Примерами великих лидеров, которых отличали перечисленные выше черты, можно считать Мао Цзэдуна, Ганди, Авраама Линкольна или Адольфа Гитлера. Этим людям приписывают наличие особых врожденных свойств и божественного вдохновения, которые помогли им достичь больших высот. Они никогда не обучались лидерству и у них не было возможности «прокачать» свои лидерские качества в течение жизни. Что-то в их анатомии, психике или физиологии отличало их от простых людей. Кроме того, считается, что успех этих людей во многом определялся их инстинктивным стремлением взять на себя руководство другими, поэтому толпы всегда обращались к ним за вдохновением, поддержкой и успокоением.

Древность

Согласно постулатам теории великого человека, лидеры – это своего рода «божий дар» человечеству. Никто не сможет стать по-настоящему великим лидером, если в нем не будет нужных врожденных качеств. Теорию великого человека можно сравнить со средневековой догмой, гласящей, что лишь короли имеют божественное право управлять своими подданными, и что это божественное право наследуется лишь их потомками.

Зачатки теории великого человека восходят к эпохе древних греков и римлян. Мыслители того времени связывали лидерство с уникальными умственными, физическими или личностными характеристиками человека. Поскольку лидерство не поддавалось точному анализу, и ему невозможно было научить, древние наделили этот феномен божественной силой.

Развенчивание мифа

Известный философ, социолог, политолог и биолог Герберт Спенсер опроверг теорию великого человека, назвав ее «детской, примитивной и попросту ненаучной». Он предположил, что великих лидеров всегда формировала среда, и утверждал, что таких людей порождает само общество. В одном социологическом журнале ученый писал, что в этом вопросе все зависит от огромной череды сложных факторов, которые и формируют великого человека. Несмотря на идеи и доводы Спенсера, теория великого человека по-прежнему оставалась очень популярной в исследовании феномена лидерства.

Еще одним ярким контраргументом этой концепции является тот факт, что история знает немало великих лидеров, которые совершенно точно не обладали вышеперечисленными врожденными качествами. Если бы лидерство было врожденным, то любой человек с нужными характеристиками автоматически становился бы лидером. Тем не менее, научные исследования доказывают, что лидерство – это очень сложный феномен и что на уровень успеха, которого достигнет тот или иной человек, действительно влияет множество факторов.

Кроме того, теория великого человека не дает никаких научных или верифицируемых объяснений относительно того, как или когда появляются великие лидеры, каковы их критические характеристики и почему один из двух равных лидеров терпит неудачу.

Теперь ваша очередь

А что вы думаете? Нравится ли вам то, что предлагает теория великого человека? Согласны ли вы с тем, что способность стать лидером заложена в генах человека? Какие характеристики сильного лидера вы бы выделили особенно? Согласны ли вы с содержанием нашей статьи или вам есть что добавить?

trainingtechnology.ru

Have you ever heard the phrase, «Great leaders are born, not made»? This quote sums up the basic tenet of the Great Man theory of leadership, which suggests that the capacity for leadership is innate. According to this theory, you’re either a natural-born leader or you’re not. The term «Great Man» was used because, at the time, ​leadership was thought of primarily as a male quality, especially in terms of military leadership.

History of the Great Man Theory

The great man theory of leadership became popular during the 19th century. The mythology behind some of the world’s most famous leaders, such as Abraham Lincoln, Julius Caesar, Mahatma Gandhi, and Alexander the Great, helped contribute to the notion that great leaders are born and not made.

In many examples, it seems as if the right man for the job seems to emerge almost magically to take control of a situation and lead a group of people into safety or success. Historian Thomas Carlyle also had a major influence on this theory of leadership. He stated, «The history of the world is but the biography of great men.» According to Carlyle, effective leaders are those gifted with divine inspiration and the right characteristics.

Some of the earliest research on leadership looked at people who were already successful leaders. These individuals often included aristocratic rulers who achieved their position through birthright. Because people of a lesser social status had fewer opportunities to practice and achieve leadership roles, it contributed to the idea that leadership is an inherent ability.

Even today, people often describe prominent leaders as having the right qualities or personality for the position. This implies that inherent characteristics are what make these people effective leaders.

Arguments Against the Theory

Sociologist Herbert Spencer suggested that the leaders were products of the society in which they lived. In «The Study of Sociology,» Spencer wrote, «you must admit that the genesis of a great man depends on the long series of complex influences which has produced the race in which he appears, and the social state into which that race has slowly grown…Before he can remake his society, his society must make him.»

One of the key problems with the Great Man theory of leadership is that not all people who possess the so-called natural leadership qualities actually become great leaders. If leadership was simply an inborn quality, then all people who possess the ​necessary traits would eventually find themselves in leadership roles.

Research has instead found that leadership is a surprisingly complex subject and that numerous factors influence how successful a particular leader may or may not be. Characteristics of the group, the leader in power, and the situation all interact to determine what type of leadership is needed and the effectiveness of this leadership.