Укажите три причины оказания помощи руководству коммунистической партии чехословакии

Версия для печати и копирования в MS Word

Укажите три причины оказания помощи руководству Коммунистической партии Чехословакии, обозначенные в тексте.

Прочтите отрывок из заявления Телеграфного агентства Советского Союза.

«ТАСС уполномочен заявить, что партийные и государственные деятели Чехословацкой Социалистической Республики обратились к Советскому Союзу и другим союзным государствам с просьбой об оказании братскому чехословацкому народу неотложной помощи, включая помощь вооружённым силам. Это обращение вызвано угрозой, которая возникла существующему в Чехословакии социалистическому строю и установленной Конституцией государственности со стороны контрреволюционных сил, вступивших в сговор с враждебными социализму внешними силами…

Дальнейшее обострение обстановки в Чехословакии затрагивает жизненные интересы Советского Союза и других социалистических стран, интересы безопасности государств социалистического содружества. Угроза социалистическому строю Чехословакии представляет собой вместе с тем угрозу устоям европейского мира.

Советское правительство и правительства союзных стран — Народной Республики Болгарии, Венгерской Народной Республики, Германской Демократической Республики, Польской Народной Республики, — исходя из принципов нерасторжимой дружбы и сотрудничества и в соответствии с существующими договорными обязательствами, решили пойти навстречу упомянутой просьбе об оказании братскому чехословацкому народу необходимой помощи…

Предпринимаемые действия не направлены против какого-либо государства и ни в какой мере не ущемляют чьих-либо государственных интересов. Они служат цели мира и продиктованы заботой о его укреплении. Братские страны твёрдо и решительно противопоставляют любой угрозе свою нерушимую солидарность. Никому и никогда не будет позволено вырвать ни одного звена из содружества социалистических государств».

Ответ:

В ответе могут быть указаны следующие причины:

— угроза социалистическому строю;

— угроза установленной Конституцией государственной власти;

— угроза Чехословакии со стороны внешних враждебных сил.

ЕГЭ по истории. Подборка документов

Брежнев

115. Про­чти­те от­ры­вок из за­пис­ки
От­де­ла куль­ту­ры ЦК КПСС.

 «В се­ре­ди­не
ян­ва­ря стало из­вест­но, что члены Союза пи­са­те­лей СССР В. Аксёнов, А.
Битов, Ф. Ис­кан­дер и на­чи­на­ю­щие ли­те­ра­то­ры — Е. Попов и В. Еро­фе­ев
и дру­гие — под­го­то­ви­ли сбор­ник под на­зва­ни­ем «Мет­ро­поль»
и, минуя об­ще­при­ня­тый по­ря­док, на­ме­ре­ва­лись по­тре­бо­вать от Гос­ком­из­да­та
СССР его не­мед­лен­ной пуб­ли­ка­ции. <…>

В не­ко­то­рых со­чи­не­ни­ях, включённых в аль­ма­нах,
отчётливо про­сле­жи­ва­ет­ся пре­иму­ще­ствен­ное вни­ма­ние к изоб­ра­же­нию
не­га­тив­ных сто­рон со­вет­ской дей­стви­тель­но­сти…

Всего к уча­стию в «Мет­ро­по­ле» при­вле­че­ны
23 ли­те­ра­то­ра. Среди них… М. Ро­зов­ский, Е. Рейн, Ф. Го­рин­штейн, П. Ко­жев­ни­ков,
Г. Са­п­гир, В. Вы­соц­кий… Для при­да­ния сбор­ни­ку боль­ше­го веса В.
Аксёнов при­об­щил к уча­стию в нём и двух из­вест­ных со­вет­ских пи­са­те­лей.
В сбор­ник вклю­че­ны не­сколь­ко сти­хов А. Воз­не­сен­ско­го и не­боль­шое
про­из­ве­де­ние Б. Ах­ма­ду­ли­ной.

…22
ян­ва­ря сек­ре­та­ри­ат прав­ле­ния и парт­ком Мос­ков­ской пи­са­тель­ской ор­га­ни­за­ции
про­ве­ли сов­мест­ное за­се­да­ние, на ко­то­ром рас­смот­ре­ли во­прос о сбор­ни­ке
«Мет­ро­поль». Пер­вый сек­ре­тарь прав­ле­ния Мос­ков­ской пи­са­тель­ской
ор­га­ни­за­ции Ф. Куз­не­цов, из­вест­ные пи­са­те­ли <…> в своих вы­ступ­ле­ни­ях
ква­ли­фи­ци­ро­ва­ли дей­ствия со­ста­ви­те­лей сбор­ни­ка как по­ли­ти­че­скую
про­во­ка­цию, на­прав­лен­ную на раз­жи­га­ние оче­ред­ной ан­ти­со­вет­ской
кам­па­нии на За­па­де, как по­пыт­ку ле­га­ли­за­ции «сам­из­да­та».

…Од­на­ко
ра­дио­стан­ция «Голос Аме­ри­ки» со­об­щи­ла, что ру­ко­пи­си
«Мет­ро­по­ля» уже на­хо­дят­ся за ру­бе­жом и вско­ре будут из­да­ны
в США и во Фран­ции. <…>

В мно­го­ти­раж­ной га­зе­те «Мос­ков­ский ли­те­ра­тор»
го­то­вит­ся пуб­ли­ка­ция ма­те­ри­а­ла о сов­мест­ном за­се­да­нии сек­ре­та­ри­а­та
и парт­ко­ма Мос­ков­ской пи­са­тель­ской ор­га­ни­за­ции.

Го­то­вит­ся также вы­ступ­ле­ние «Ли­те­ра­тур­ной
га­зе­ты», в ко­то­ром будет дана прин­ци­пи­аль­ная оцен­ка сбор­ни­ка,
по­ка­за­на не­при­гляд­ная роль его ор­га­ни­за­то­ров.

Пла­ни­ру­ет­ся от­кры­тое со­бра­ние Мос­ков­ской пи­са­тель­ской
ор­га­ни­за­ции с по­вест­кой дня: «Со­вре­мен­ная идео­ло­ги­че­ская борь­ба
и за­да­чи мос­ков­ских пи­са­те­лей».

МГК КПСС и ру­ко­вод­ство Мос­ков­ской пи­са­тель­ской
ор­га­ни­за­ции про­дол­жа­ют ин­ди­ви­ду­аль­ную ра­бо­ту с участ­ни­ка­ми
сбор­ни­ка. <…> С за­пис­кой озна­ко­ми­лись и рас­пи­са­лись сек­ре­та­ри
ЦК КПСС: Б. По­но­марёв, К. Ру­са­ков, М. Гор­бачёв, М. Сус­лов, А. Ки­ри­лен­ко,
М. Зи­мя­нин».

87.
Из ста­тьи мар­ша­ла С.Ф. Ахро­ме­е­ва

«В
целом для Во­ору­жен­ных Сил в мир­ное время рас­хо­ды ма­те­ри­аль­ных ре­сур­сов
в Аф­га­ни­ста­не были очень чув­стви­тель­ны­ми. Аф­га­ни­стан об­хо­дил­ся до­ро­го.
Каж­дый день войны 40-й армии об­хо­дил­ся в 6,0 млн руб­лей. Кроме того, по­сто­ян­но
всем не­об­хо­ди­мым надо было снаб­жать аф­ган­ские вой­ска. В итоге стра­не
каж­дый день войны об­хо­дил­ся в 10-11 млн руб­лей.

Война в Аф­га­ни­ста­не на­нес­ла ущерб ав­то­ри­те­ту
Со­вет­ских Во­ору­жен­ных сил. Им была по­став­ле­на не­пра­во­мер­ная и не­ре­аль­ная
за­да­ча: во­ен­ным путем за­ста­вить народ, чис­лен­но­стью 17 млн че­ло­век,
под­чи­нить­ся не­по­пу­ляр­но­му пра­ви­тель­ству, опи­ра­ю­ще­му­ся на со­вет­ские
штыки. Она была не­по­силь­на и для армии чис­лен­но­стью 75 тысяч че­ло­век,
уве­ли­чен­ной затем до 108 тысяч… Здра­во­мыс­ля­щим людям за­ра­нее была
оче­вид­на при­зрач­ность ил­лю­зий, ко­то­рые питал кое-кто насчёт того, что
во­е­вать со­вет­ским вой­скам в Аф­га­ни­ста­не не по­тре­бу­ет­ся. Они, де­скать,
будут сто­ять гар­ни­зо­на­ми, за­щи­щая ре­во­лю­ци­он­ный режим от по­пы­ток
его свер­же­ния внеш­ни­ми си­ла­ми, а с внут­рен­ни­ми мя­теж­ны­ми си­ла­ми
спра­вит­ся аф­ган­ская армия. Ре­аль­ная дей­стви­тель­ность быст­ро раз­ве­я­ла
эти ил­лю­зии. Со­вет­ским вой­скам при­ш­лось втя­нуть­ся в де­вя­ти­лет­нюю
кро­ва­вую аван­тю­ру…»

88.
Из ста­тьи Ю.Куш­не­ро­вой и Т. Чер­ни­ко­вой.

«Ос­нов­ные
по­ло­же­ния ре­фор­мы были вы­ра­бо­та­ны груп­пой эко­но­ми­стов под ру­ко­вод­ством
Ли­бер­ма­на. Пред­се­да­тель Со­ве­та Ми­ни­стров ….. был ак­тив­ным сто­рон­ни­ком
идей дан­ной груп­пы, ко­то­рые сво­ди­лись к ор­га­ни­за­ции управ­ля­е­мо­го
«со­ци­а­ли­сти­че­ско­го рынка» на ос­но­ве «хоз­расчёта» (хо­зяй­ствен­ной са­мо­сто­я­тель­но­сти)
от­дель­ных пред­при­я­тий: го­су­дар­ство уста­нав­ли­ва­ло ста­биль­ный,
общий на 5 лет план на цену, ко­ли­че­ство и ка­че­ство не­об­хо­ди­мой про­дук­ции,
но не ре­гла­мен­ти­ро­ва­ло, как то­ва­ры будут про­из­во­дить­ся.

Кроме ва­ло­вых по­ка­за­те­лей (общая цена и ко­ли­че­ство
про­из­ве­ден­ной про­дук­ции), в план был вве­ден и новый по­ка­за­тель — сто­и­мость
ре­а­ли­зо­ван­ной про­дук­ции. Это долж­но было по­бу­дить за­во­ды пре­кра­тить
вы­пуск не поль­зу­ю­щей­ся спро­сом про­дук­ции и по­вы­сить ка­че­ство про­из­вод­ства…
Сверх­пла­но­вую про­дук­цию го­су­дар­ство по­ку­па­ло по более вы­со­кой
цене.

Чтобы сти­му­ли­ро­вать ини­ци­а­ти­ву, часть до­хо­дов
остав­ля­ли в рас­по­ря­же­нии пред­при­я­тий. Эти фонды были раз­де­ле­ны на 3
части: фонд ма­те­ри­аль­но­го по­ощ­ре­ния, от­ку­да пла­ти­лись зар­пла­та и
пре­мии за пе­ре­вы­пол­не­ние плана; фонд соц­культ­бы­та, пред­на­зна­чен­ный
для стро­и­тель­ства жилья, дет­ских садов, са­на­то­ри­ев; и фонд са­мо­фи­нан­си­ро­ва­ния,
из ко­то­ро­го пред­при­я­тие за­ку­па­ло сырье и про­чее.

Го­су­дар­ствен­ные ин­ве­сти­ции пред­по­ла­га­лись с
целью ре­кон­струк­ции про­из­вод­ства, внед­ре­ния до­сти­же­ний НТР, в том
числе и при­об­ретённых за гра­ни­цей».

89.
Из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка

«Совет
Ми­ни­стров Союза ССР по­ста­нов­ля­ет:

1. По­вы­сить и вве­сти в дей­ствие с 1 мая 1965 г. за­ку­поч­ные
цены на пше­ни­цу и рожь, про­да­ва­е­мые го­су­дар­ству кол­хо­за­ми, сов­хо­за­ми
и дру­ги­ми хо­зяй­ства­ми, со­глас­но при­ло­же­нию.

2. Уста­но­вить и вве­сти в дей­ствие с 1 мая 1965 г.
над­бав­ки в раз­ме­ре 50 про­цен­тов к за­ку­поч­ным ценам на пше­ни­цу и
рожь, про­да­ва­е­мые го­су­дар­ству… сверх уста­нов­лен­но­го плана пше­ни­цы,
ржи и дру­гих зер­но­вых куль­тур в целом.

3. По­вы­сить и вве­сти в дей­ствие с 1 мая 1965 г.
еди­ные для кол­хо­зов, сов­хо­зов и дру­гих хо­зяйств об­ла­стей Се­ве­ро-За­пад­но­го,
Цен­траль­но­го, Волго-Вят­ско­го рай­о­нов РСФСР, Ка­ли­нин­град­ской и Перм­ской
об­ла­стей, Уд­мурт­ской АССР, Бе­ло­рус­ской ССР, Ли­тов­ской ССР, Лат­вий­ской
ССР, Эс­тон­ской ССР и По­лес­ских рай­о­нов Укра­ин­ской ССР за­ку­поч­ные
цены на яч­мень (фу­раж­ный) в раз­ме­ре 90 руб­лей и на овёс в раз­ме­ре 75
руб­лей на тонну ба­зис­ных кон­ди­ций».

93. «…Власть у так на­зы­ва­е­мых
пар­тий­ных ли­де­ров была и впрямь аб­со­лют­ной и почти без­раз­дель­ной.
<…> В Совет Ми­ни­стров ча­стень­ко при­хо­ди­ли на под­пись по­ста­нов­ле­ния
Со­ве­та Ми­ни­стров же, но под­го­тов­лен­ные в ЦК. Пред­се­да­тель Сов­ми­на,
бу­дучи по долж­но­сти чле­ном По­лит­бю­ро, толь­ко на его за­се­да­ни­ях узна­вал
иной раз о пла­нах де­я­тель­но­сти фор­маль­но под­ве­дом­ствен­но­го Сов­ми­ну
во­ен­но-про­мыш­лен­но­го ком­плек­са. <…> Толь­ко как член По­лит­бю­ро
пред­се­да­тель Сов­ми­на мог об­суж­дать во­про­сы внеш­ней по­ли­ти­ки, го­су­дар­ствен­ной
без­опас­но­сти или внут­рен­них дел. Сов­ми­нов­ские ста­ро­жи­лы рас­ска­зы­ва­ли
мне, как ока­зы­вал­ся в глу­пей­шем по­ло­же­нии так­тич­ный и умный Ко­сы­гин,
когда (ге­не­раль­ный сек­ре­тарь) на По­лит­бю­ро вдруг за­яв­лял: «Тут
нам Коля (ми­нистр внеш­ней тор­гов­ли Па­то­ли­чев) пару сотен мил­ли­о­нов
дол­ла­ров “сэко­но­мил”, можем их по­тра­тить на то-то и то-то…» Па­то­ли­чев
<…> спе­ци­аль­но за­вы­шал в своих пла­нах сто­и­мость раз­лич­ных сде­лок,
чтобы к нуж­но­му дню «сэко­но­мить» пару сотен <…> мил­ли­о­нов
и пре­под­не­сти их (ге­не­раль­но­му сек­ре­та­рю) как ре­зуль­тат ти­та­ни­че­ской
де­я­тель­но­сти внеш­не­тор­го­во­го ве­дом­ства, минуя, есте­ствен­но, Ко­сы­ги­на.
<…> Все мало-маль­ские ру­ко­во­дя­щие долж­но­сти — сов­ми­нов­ские,
ми­ни­стер­ские, про­из­вод­ствен­ные — дер­жа­ли в руках ра­бот­ни­ки ЦК.
<…> Пар­тий­ные верха, дик­туя и даже на­вя­зы­вая Со­ве­ту Ми­ни­стров
хо­зяй­ствен­ные ре­ше­ния, ни­ко­гда — подчёрки­ваю: ни­ко­гда! — не от­ве­ча­ли
за их вы­пол­не­ние».

110. Из вос­по­ми­на­ний го­су­дар­ствен­но­го де­я­те­ля.

 «Раз­мыш­ляя
[об ухо­дя­щем] годе, вы­де­ля­ешь два пунк­та в его офи­ци­аль­ной ис­то­рии —
Кон­сти­ту­цию и 60-летие Ре­во­лю­ции.

С пер­вой свя­за­на ещё одна боль­шая ложь. Суета во­круг
со­чи­не­ния про­ек­та Кон­сти­ту­ции и по­пыт­ки “ин­тел­ли­гент­ных ап­па­рат­чи­ков”
вме­сте с ото­бран­ны­ми учёными де­мо­кра­ти­че­ски обла­го­ро­дить со­вет­ский
Ос­нов­ной закон как-то за­тем­ни­ли клю­че­вой мо­мент в нём — “6-ю ста­тью”,
пре­вра­щав­шую озна­чен­ные по­пыт­ки в нор­маль­ную для на­ше­го об­ра­за
жизни де­ма­го­гию. <…>

Го­дов­щи­на Ок­тяб­ря — зна­ко­вое меж­ду­на­род­ное
со­бы­тие: стало со­всем оче­вид­но, что СССР — всё ещё сила, но уже не “вождь”
и не при­мер для под­ра­жа­ния. Это мол­ча­ли­во при­зна­ва­ло (“в душе”) само
со­вет­ское ру­ко­вод­ство, де­мон­стри­руя пре­не­бре­же­ние к уси­ли­ям соб­ствен­но­го
ап­па­ра­та спа­сти “един­ство” Меж­ду­на­род­но­го Ком­му­ни­сти­че­ско­го Дви­же­ния,
как и к идей­но-по­ли­ти­че­ской сути “ев­ро­ком­му­низ­ма”. “Лишь бы “дру­зья”
от­кры­то не ру­га­ли КПСС и СССР — на осталь­ное, что у них там — на­пле­вать!”
— так можно обоб­щить на­стро­е­ния в самых вер­хах со­вет­ской сверх­дер­жа­вы.

«Брат­ские
пар­тии» во всё боль­шем числе и всё более от­кры­то от­ка­зы­ва­ли КПСС в
праве на­вя­зы­вать им по­ли­ти­ку, идео­ло­гию, во­об­ще «учить», как и что им
надо де­лать. Идей­ный, «тео­ре­ти­че­ский» ав­то­ри­тет наш прак­ти­че­ски
упал до нуля. При­вя­зы­вать к себе мы могли, лишь являя собой «ми­ро­вую
силу», и… день­га­ми, «до­воль­стви­ем на про­дол­же­ние су­ще­ство­ва­ния».

В [за­пис­ках о со­бы­ти­ях этого года] новые сви­де­тель­ства
ис­крен­не­го ми­ро­лю­бия [ге­не­раль­но­го сек­ре­та­ря] и на­рас­та­ю­щей
его бо­лез­ни — фи­зи­че­ской, ум­ствен­ной и как го­су­дар­ствен­но­го де­я­те­ля.
Пуб­лич­ная де­мон­стра­ция этой бо­лез­ни сви­де­тель­ство­ва­ла не толь­ко о
ни­что­же­стве, тру­со­сти и глу­по­сти про­па­ган­дист­ских и по­ли­ти­че­ских
“служб”, но и о том, что дви­же­ние стра­ны по на­клон­ной ста­но­вит­ся всё
более ги­бель­ным.

Сви­де­тель­ством тому было также то, что власт­ные
функ­ции нагло под­би­ра­ла под себя “трой­ка” чле­нов По­лит­бю­ро — Усти­нов,
Гро­мы­ко, Ан­дро­пов. Пока ещё “пари́л” над ними Сус­лов, тоже на­чи­нав­ший
“сла­беть”, но ры­ча­ги “ре­аль­ной по­ли­ти­ки” были в их руках».

106.Про­чти­те от­ры­вок из
за­пис­ки От­де­ла куль­ту­ры ЦК КПСС.

 «В
мае про­шло­го года От­де­лы про­па­ган­ды и куль­ту­ры ЦК КПСС до­кла­ды­ва­ли
ЦК КПСС о серьёзных идей­ных ошиб­ках, ко­то­рые со­дер­жа­лись в ма­те­ри­а­лах,
под­го­тов­лен­ных ре­дак­ци­ей жур­на­ла «Новый мир» для пуб­ли­ка­ции
в четвёртом но­ме­ре за 1968 год. В за­пис­ке от­ме­ча­лось, что в жур­на­ле и
ранее пуб­ли­ко­ва­лись ма­те­ри­а­лы, ко­то­рые вы­зы­ва­ли рез­кую кри­ти­ку
в пе­ча­ти и в Союзе пи­са­те­лей СССР. Од­на­ко ре­дак­ция жур­на­ла не де­ла­ла
не­об­хо­ди­мых вы­во­дов из этой кри­ти­ки. В за­пис­ке вно­си­лось пред­ло­же­ние
по­ру­чить сек­ре­та­ри­а­ту прав­ле­ния Союза пи­са­те­лей СССР ре­шить во­прос
о ру­ко­вод­стве жур­на­ла «Новый мир».

Сек­ре­та­ри­ат прав­ле­ния Союза пи­са­те­лей СССР,
рас­смот­рев во­прос об укреп­ле­нии со­ста­ва ру­ко­вод­ства жур­на­лом, пред­ло­жил
дей­ству­ю­ще­му глав­но­му ре­дак­то­ру жур­на­ла тов. […] на долж­ность зам.
глав­но­го ре­дак­то­ра не­сколь­ко ав­то­ри­тет­ных ли­те­ра­то­ров. На­зы­ва­лись
кан­ди­да­ту­ры С. За­лы­ги­на, М. Лу­ко­ни­на, С. На­ров­ча­то­ва, Л. Яки­мен­ко,
В. Пан­ко­ва и дру­гих. [Глав­ный ре­дак­тор жур­на­ла] все ре­ко­мен­до­ван­ные
кан­ди­да­ту­ры от­кло­нил. В то же время он на­стой­чи­во пред­ла­гал утвер­дить
за­ме­сти­те­лем глав­но­го ре­дак­то­ра В. Лак­ши­на, не­од­но­крат­но вы­сту­пав­ше­го
в жур­на­ле с оши­боч­ных идео­ло­ги­че­ских по­зи­ций. Ли­те­ра­тур­но­го кри­ти­ка
А. Де­мен­тье­ва, ранее сня­то­го с поста зам. глав­но­го ре­дак­то­ра этого
жур­на­ла за серьёзные не­до­стат­ки в ра­бо­те, [глав­ный ре­дак­тор жур­на­ла]
пред­ло­жил вновь вве­сти в со­став ред­кол­ле­гии.

…в
жур­на­ле «Новый мир» до сих пор по­ме­ща­ют­ся ма­те­ри­а­лы, име­ю­щие
серьёзные не­до­стат­ки. Ре­ко­мен­да­ции сек­ре­та­ри­а­та прав­ле­ния Союза
пи­са­те­лей СССР не при­ни­ма­ют­ся во вни­ма­ние. Сек­ре­та­ри прав­ле­ния
Союза пи­са­те­лей СССР ре­ко­мен­до­ва­ли [глав­но­му ре­дак­то­ру жур­на­ла]
пе­рей­ти на штат­ную ра­бо­ту в сек­ре­та­ри­ат прав­ле­ния Союза пи­са­те­лей
СССР. [Глав­ный ре­дак­тор жур­на­ла] от­кло­нил это пред­ло­же­ние, за­явив,
что он в бли­жай­шее время об­ра­тит­ся в сек­ре­та­ри­ат с прось­бой осво­бо­дить
его от долж­но­сти глав­но­го ре­дак­то­ра жур­на­ла, и по­про­сил предо­ста­вить
ему ме­сяч­ный от­пуск, по ис­те­че­нии ко­то­ро­го он на ра­бо­ту в жур­нал не
вернётся. Од­на­ко и после от­пус­ка офи­ци­аль­но­го за­яв­ле­ния от [глав­но­го
ре­дак­то­ра жур­на­ла] об осво­бож­де­нии его от ра­бо­ты глав­но­го ре­дак­то­ра
не по­сту­пи­ло…»

99.Про­чти­те от­ры­вок из за­яв­ле­ния
Те­ле­граф­но­го агент­ства Со­вет­ско­го Союза.

 «ТАСС упол­но­мо­чен за­явить, что пар­тий­ные
и го­су­дар­ствен­ные де­я­те­ли Че­хо­сло­вац­кой Со­ци­а­ли­сти­че­ской Рес­пуб­ли­ки
об­ра­ти­лись к Со­вет­ско­му Союзу и дру­гим со­юз­ным го­су­дар­ствам с прось­бой
об ока­за­нии брат­ско­му че­хо­сло­вац­ко­му на­ро­ду не­от­лож­ной по­мо­щи,
вклю­чая по­мощь во­оружённым силам. Это об­ра­ще­ние вы­зва­но угро­зой, ко­то­рая
воз­ник­ла су­ще­ству­ю­ще­му в Че­хо­сло­ва­кии со­ци­а­ли­сти­че­ско­му строю
и уста­нов­лен­ной Кон­сти­ту­ци­ей го­су­дар­ствен­но­сти со сто­ро­ны контр­ре­во­лю­ци­он­ных
сил, всту­пив­ших в сго­вор с враж­деб­ны­ми со­ци­а­лиз­му внеш­ни­ми си­ла­ми…

Даль­ней­шее обостре­ние об­ста­нов­ки
в Че­хо­сло­ва­кии за­тра­ги­ва­ет жиз­нен­ные ин­те­ре­сы Со­вет­ско­го Союза
и дру­гих со­ци­а­ли­сти­че­ских стран, ин­те­ре­сы без­опас­но­сти го­су­дарств
со­ци­а­ли­сти­че­ско­го со­дру­же­ства. Угро­за со­ци­а­ли­сти­че­ско­му строю
Че­хо­сло­ва­кии пред­став­ля­ет собой вме­сте с тем угро­зу усто­ям ев­ро­пей­ско­го
мира.

Со­вет­ское пра­ви­тель­ство и пра­ви­тель­ства
со­юз­ных стран — На­род­ной Рес­пуб­ли­ки Бол­га­рии, Вен­гер­ской На­род­ной
Рес­пуб­ли­ки, Гер­ман­ской Де­мо­кра­ти­че­ской Рес­пуб­ли­ки, Поль­ской На­род­ной
Рес­пуб­ли­ки, — ис­хо­дя из прин­ци­пов не­рас­тор­жи­мой друж­бы и со­труд­ни­че­ства
и в со­от­вет­ствии с су­ще­ству­ю­щи­ми до­го­вор­ны­ми обя­за­тель­ства­ми,
ре­ши­ли пойти нав­стре­чу упо­мя­ну­той прось­бе об ока­за­нии брат­ско­му че­хо­сло­вац­ко­му
на­ро­ду не­об­хо­ди­мой по­мо­щи…

Пред­при­ни­ма­е­мые дей­ствия не на­прав­ле­ны
про­тив ка­ко­го-либо го­су­дар­ства и ни в какой мере не ущем­ля­ют чьих-либо
го­су­дар­ствен­ных ин­те­ре­сов. Они слу­жат цели мира и про­дик­то­ва­ны за­бо­той
о его укреп­ле­нии. Брат­ские стра­ны твёрдо и ре­ши­тель­но про­ти­во­по­став­ля­ют
любой угро­зе свою не­ру­ши­мую со­ли­дар­ность. Ни­ко­му и ни­ко­гда не будет
поз­во­ле­но вы­рвать ни од­но­го звена из со­дру­же­ства со­ци­а­ли­сти­че­ских
го­су­дарств».

100.Про­чти­те
от­ры­вок из вос­по­ми­на­ний го­су­дар­ствен­но­го де­я­те­ля.

 «Для всех чле­нов ЦК КПСС ста­но­ви­лось всё
более ясным, что между тем Хрущёвым, ко­то­рый ре­ши­тель­но, смело и с боль­шой
силой убеж­де­ния вы­сту­пил на XX съез­де пар­тии с раз­об­ла­че­ни­я­ми куль­та
лич­но­сти Ста­ли­на, и Хрущёвым по­след­не­го пе­ри­о­да пре­бы­ва­ния во
главе ру­ко­вод­ства об­на­ру­жи­лась про­пасть. У него са­мо­го всё боль­ше
стали про­яв­лять­ся за­маш­ки, ха­рак­тер­ные для куль­та.

По­до­бия ста­лин­ских
ре­прес­сий, ко­неч­но, не было. Но ма­ши­на по раз­об­ла­че­нию пре­ступ­ле­ний
Ста­ли­на за­бук­со­ва­ла. И это стало оче­вид­ным. Таким об­ра­зом, фак­тор
куль­та лич­но­сти в опре­делённой мере тоже сыг­рал свою роль в фор­ми­ро­ва­нии
об­ще­го мне­ния по по­во­ду осво­бож­де­ния Хрущёва с по­стов выс­ше­го ру­ко­во­ди­те­ля
пар­тии и го­су­дар­ства и из­бра­ния вме­сто него Бреж­не­ва.

В связи с
осво­бож­де­ни­ем Хрущёва с за­ни­ма­е­мых им по­стов в пе­ча­ти ино­гда по­яв­ля­ют­ся
раз­но­го рода до­мыс­лы, ка­са­ю­щи­е­ся со­бы­тий того вре­ме­ни. Го­во­рят,
что Бреж­нев чуть ли не сам себя на­вя­зы­вал кан­ди­да­том на пост (…). Это
не­прав­да. На­стро­е­ние в ЦК по по­во­ду того, чтобы на этот пост из­брать
Бреж­не­ва, было общим. Имен­но общим. Таким было и мне­ние По­лит­бю­ро. Кста­ти,
Хрущёв не счёл воз­мож­ным по­про­сить от­вет­ное слово и вы­сту­пить в своё
оправ­да­ние. Этого никто не ожи­дал, но так было. Оглашённые факты о его де­я­тель­но­сти
в по­след­ние годы были ра­зи­тель­ны­ми. Он не смог бы их опро­верг­нуть.

 (…) Ви­ди­мо, Хрущёв в по­след­ний пе­ри­од
своей де­я­тель­но­сти по­чув­ство­вал, что не за го­ра­ми время, когда ему
придётся усту­пить своё место кому-то дру­го­му. Он стал ду­мать о пре­ем­ни­ке,
хотя его никто об этом не про­сил… Од­на­ж­ды Хрущёв за­явил гостю из США:

— Хо­ти­те
знать, кто будет моим пре­ем­ни­ком? Скажу Вам — вот он! И ука­зал на Коз­ло­ва.
Тот про­мол­чал.

Я был
изумлён и оза­да­чен. За­да­вал сам себе во­прос: «Как же это, пер­вое лицо
в нашей стра­не может так го­во­рить, будто имеет право еди­но­лич­но вы­би­рать
себе пре­ем­ни­ка?»

Ве­ро­ят­но,
он уже не мог кон­тро­ли­ро­вать себя долж­ным об­ра­зом».

         «ТАСС уполномочен заявить, что партийные и государственные деятели Чехословацкой Социалистической Республики обратились к Советскому Союзу и другим союзным государствам с просьбой об оказании братскому чехословацкому народу неотложной помощи, включая помощь вооружённым силам. Это обращение вызвано угрозой, которая возникла существующему в Чехословакии социалистическому строю и установленной Конституцией государственности со стороны контрреволюционных сил, вступивших в сговор с враждебными социализму внешними силами…
         Дальнейшее обострение обстановки в Чехословакии затрагивает жизненные интересы Советского Союза и других социалистических стран, интересы безопасности государств социалистического содружества. Угроза социалистическому строю Чехословакии представляет собой вместе с тем угрозу устоям европейского мира.
         Советское правительство и правительства союзных стран  — Народной Республики Болгарии, Венгерской Народной Республики, Германской Демократической Республики, Польской Народной Республики,  — исходя из принципов нерасторжимой дружбы и сотрудничества и в соответствии с существующими договорными обязательствами, решили пойти навстречу упомянутой просьбе об оказании братскому чехословацкому народу необходимой помощи…
         Предпринимаемые действия не направлены против какого-либо государства и ни в какой мере не ущемляют чьих-либо государственных интересов. Они служат цели мира и продиктованы заботой о его укреплении. Братские страны твёрдо и решительно противопоставляют любой угрозе свою нерушимую солидарность. Никому и никогда не будет позволено вырвать ни одного звена из содружества социалистических государств».

13. Укажите год, когда было сделано данное заявление. Укажите название кратковременного периода в политической и культурной жизни Чехословакии, создавшего предпосылки для данного заявления. Укажите название военно-политического объединения, членами которого являлись страны, перечисленные в отрывке.

14. Укажите три причины оказания помощи руководству Коммунистической партии Чехословакии, обозначенные в тексте.

Подобные задания можно добавить в готовый типовой вариант и получить свой уникальный КИМ с ответами и критериями.

Создать готовые варианты

Контрольная
работа по теме «Эпоха правления Л.И. Брежнева и социализм в восточной Европе».

1 вариант.

1. Какие временные
рамки охватывает период «застоя»?

1)    1965-1985;

2)    1964-1985;

3)    1969-1982;

4)    1985-1991.

2. Что яви­лось ре­зуль­та­том при­ня­тия Кон­сти­ту­ции СССР
1977 г.?

1)    со­зда­ние
Съез­да на­род­ных де­пу­та­тов СССР

2)    про­воз­гла­ше­ние
курса на стро­и­тель­ство со­ци­а­лиз­ма

3)    со­зда­ние
Го­су­дар­ствен­ной Думы

4)    за­креп­ле­ние
за­ко­но­да­тель­но ру­ко­во­дя­щей роли КПСС

3. Что было одной из ос­нов­ных при­чин по­ли­ти­че­ско­го
кри­зи­са в СССР конца 1970-х — на­ча­ла 1980-х гг.?

1)    от­ме­на
6-й ста­тьи Кон­сти­ту­ции о ру­ко­во­дя­щей роли пар­тии, фор­ми­ро­ва­ние мно­го­пар­тий­но­сти

2)    кон­фликт
между за­ко­но­да­тель­ной и ис­пол­ни­тель­ной вла­стя­ми

3)    во­ору­жен­ные
меж­на­ци­о­наль­ные кон­флик­ты

4)    от­сут­ствие
ро­та­ции выс­ших пар­тий­ных и го­су­дар­ствен­ных кад­ров, ге­рон­то­кра­тия

4. Что было одной из ос­нов­ных
при­чин сме­ще­ния Н. С. Хрущёва в 1964 г.?

1)    не­при­я­тие
со сто­ро­ны ру­ко­вод­ства за­пад­ных стран внеш­не­по­ли­ти­че­ских акций со­вет­ско­го
ли­де­ра

2)    низ­кая
по­пу­ляр­ность Н. С. Хрущёва среди со­вет­ской ин­тел­ли­ген­ции

3)    об­ви­не­ние
Н. С. Хрущёва и его окру­же­ния во взя­точ­ни­че­стве

4)    не­до­воль­ство
пар­тий­но­го ап­па­ра­та кад­ро­вой по­ли­ти­кой Н. С. Хрущёва

5. Что из пе­ре­чис­лен­но­го от­но­сит­ся к ха­рак­тер­ным
чер­там по­ли­ти­че­ской жизни СССР в 1970-х—се­ре­ди­не 1980-х гг.?

1)    ре­а­би­ли­та­ция
по­ли­ти­че­ских за­ключённых

2)    отказ
от кри­ти­ки куль­та лич­но­сти И. В. Ста­ли­на

3)    сни­же­ние
чис­лен­но­сти пар­тий­но­го ап­па­ра­та

4)    отход
от при­зна­ния ру­ко­во­дя­щей роли КПСС

6. Эко­но­ми­ка СССР в 1970-е—на­ча­ле 1980-х гг. ха­рак­те­ри­зо­ва­лась

1)    ши­ро­ким
внед­ре­ни­ем до­сти­же­ний ми­ро­во­го на­уч­но-тех­ни­че­ско­го про­грес­са

2)    пол­ным
удо­вле­тво­ре­ни­ем спро­са на­се­ле­ния на то­ва­ры ши­ро­ко­го по­треб­ле­ния

3)    па­де­ни­ем
тем­пов роста про­из­во­ди­тель­но­сти труда

4)    со­кра­ще­ни­ем
управ­лен­че­ско­го ап­па­ра­та

7. Что пред­по­ла­га­ла эко­но­ми­че­ская («ко­сы­гин­ская»)
ре­фор­ма 1965 г.?

1) со­зда­ние сов­нар­хо­зов

2) рас­ши­ре­ние хо­зяй­ствен­ной
са­мо­сто­я­тель­но­сти пред­при­я­тий

3) про­ве­де­ние де­неж­ной
ре­фор­мы в СССР

4) при­ва­ти­за­цию
пред­при­я­тий

8.
Период застоя определяют как время:

1)   
Полного согласия в обществе с проводимой властями политикой

2)   
Ослабления роли партийного аппарата

3)   
Разрешения создавать различные политические партии

4)  
Развития кризисных явлений во всех сферах жизни общества

9. После смерти Л.И. Брежневе Генеральным
секретарем ЦК КПСС и фактическим руководителем Советского государства был
избран…

10. Движение советских граждан,
оппозиционно настроенных по отношению к политике властей и ставивших целью
либерализацию политического режима в СССР, называлось…

11. В каком году была провозглашена
Германская Демократическая Республика?

1)             
1949

2)             
1948

3)             
1947

4)             
1946

12. Когда этот венгерский правитель пришел
к власти, то он распустил компартию и собирался вывести Венгрию из ОВД.

1)   
М.Ракоши

2)   
Я.Кадар

3)   
К.Грос

4)   
И.Надь

13. Одной из причин конфликта между
Сталиным и Тито было:

1)   
Вхождение
Югославии в НАТО

2)   
Отказ от
коммунистической идеологии

3)   
Проведение
самостоятельной политики, направленной на построение особой югославской модели
социализма

4)   
Проведение
Тито серии экономических реформ, направленных на введение частной собственности
и развитии свободного рынка.

14. В каком году в Польше
вспыхнула всеобщая стачка, направленная на свержение коммунистического режима?

1)   
1955

2)   
1956

3)   
1957

4)   
1958

15. Лидер реформаторского крыла компартии
в Чехословакии, предлагавший программу «социализма с человеческим лицом»

1)   
Л. Валенса

2)   
А. Дубчек

3)   
И. Илиеску

4)   
Б. Тито

16. Расположите в хронологической
последовательности  события, произошедшие во внешней политике во время
правления Л.И. Брежнева.

1. Ввод советских войск в
Афганистан (1979)

2. Подписание Хельсинских
соглашений по сотрудничество и безопасности в Европе (1975)

3. Договор между СССР и США об
уничтожении систем противоракетной обороны и ОСВ-1 (1972)

4. Ввод войск в Чехословакию,
«Пражская весна» (1968)

17. Уста­но­ви­те со­от­вет­ствие между меж­ду­на­род­ны­ми
кри­зи­са­ми, участ­ни­ка­ми ко­то­рых вы­сту­пал СССР, и их да­та­ми.

МЕЖ­ДУ­НА­РОД­НЫЕ КРИ­ЗИ­СЫ		ДАТЫ
A) Вен­гер­ский кри­зис Б) Че­хо­сло­вац­кий кри­зис B) Ка­риб­ский кри­зис Г) Ко­рей­ская война		1) 1950—1953 гг. 2) 1956 г. 3) 1962 г. 4) 1968 г. 5) 1979 г.

18. Прочтите отрывок из
исторического источника и кратко ответьте на вопросы.

Укажите три при­чи­ны ока­за­ния по­мо­щи
ру­ко­вод­ству Ком­му­ни­сти­че­ской пар­тии Чехословакии, обо­зна­чен­ные в
тексте.

 «ТАСС уполномочен
заявить, что партийные и государственные деятели Чехословацкой Социалистической
Республики обратились к Советскому Союзу и другим союзным государствам с
просьбой об оказании братскому чехословацкому народу неотложной помощи, включая
помощь вооружённым силам. Это обращение вызвано угрозой, которая возникла
существующему в Чехословакии социалистическому строю и установленной
Конституцией государственности со стороны контрреволюционных сил, вступивших в
сговор с враждебными социализму внешними силами…

Дальнейшее обострение
обстановки в Чехословакии затрагивает жизненные интересы Советского Союза и
других социалистических стран, интересы безопасности государств
социалистического содружества. Угроза социалистическому строю Чехословакии
представляет собой вместе с тем угрозу устоям европейского мира.

Советское правительство
и правительства союзных стран — Народной Республики Болгарии, Венгерской
Народной Республики, Германской Демократической Республики, Польской Народной
Республики, — исходя из принципов нерасторжимой дружбы и сотрудничества и в
соответствии с существующими договорными обязательствами, решили пойти
навстречу упомянутой просьбе об оказании братскому чехословацкому народу
необходимой помощи…

Предпринимаемые
действия не направлены против какого-либо государства и ни в какой мере не
ущемляют чьих-либо государственных интересов. Они служат цели мира и
продиктованы заботой о его укреплении. Братские страны твёрдо и решительно
противопоставляют любой угрозе свою нерушимую солидарность. Никому и никогда не
будет позволено вырвать ни одного звена из содружества социалистических
государств».

2
вариант.

1.
Л.И. Брежнев был избран Первый секретарем ЦК КПСС в

1)   
1963;

2)   
1966;

3)   
1964;

4)   
1967.

2. 6-я статья Конституции СССР 1977 была посвящена:

1)    Деятельности
парткомов в предприятиях и организациях

2)    Ограничению
деятельности КПСС в экономике

3)    Утверждению
руководящей и направляющей роли КПСС

4)   Реабилитации
жертв сталинских репрессий

3. Бесклассовый общественный строй с единственной
общенародной собственностью на средства производства, полным социальным
равенством всех членов общества… где все источники общественного богатства
польются полным потоком и осуществится великий принцип «от каждого – по
способностям, каждому – по потребностям» – это…

4. Какое новое положение было включено в
Конституцию СССР, принятую в 1977 г.?            

1)    осуждение
культа личности Сталина

2)    построение
за двадцать лет коммунистического общества

3)    ведение
принципа разделения властей

4)   построение
в СССР развитого социализма

5. Даты 1953 г., 1964 г., 1985 г. в
истории СССР связаны

1)    с
вводом войск в другие страны

2)    с
проведением в СССР международных фестивалей молодежи

3)    со
сменой руководителей страны

4)   с
принятием новых Конституций

6. Проведение хозяйственной реформы
1965-1967 осуществлял…(Косыгин А.Н.)

7. Характерной чертой экономики страны в
1970-е был(о):

1)    преимущественное
развитие военно-промышленного комплекса

2)    разрешение
частной трудовой деятельности

3)    либерализация
внутренней и внешней торговли

4)    децентрализация
управления экономикой

8. Номенклатура в СССР – это

1)    офицерский
Состав советской армии

2)    перечень
субъектов федеративного государства

3)    политический
режим с неограниченной властью одного человека

4)   руководящие
должности и лица, утверждаемые партийными органами

9. Какое из требований относилось к
лозунгам диссидентского движения 1960-х – первой половины 1980-х гг.?

1)    демократизация
общественной жизни

2)    принятие
конституции «развитого социализма»

3)    возвращение
к довоенному политическому режиму

4)   усиление
идеологического контроля

10.
Когда советские войска вошли в Афганистан?

1)   
1975 г.

2)   
1979 г.

3)   
1980 г.

4)   
1969 г.

11.Какое событие произошло в ГДР в
1972 году?

1)   
стихийное
падение берлинской стены

2)   
Берлинский
кризис

3)   
возведение
берлинской стены

4)   
заключение
договора об основах отношений между ФРГ и ГДР

12. В каком году в Венгрию были
введены советские войска с целью подавления так называемой внутренней
контрреволюции?

1)   
1950

2)   
1952

3)   
1954

4)   
1956

13.Кто
возглавил правительство Югославии в марте 1945 года ?

1)   
И.Шубашич

2)   
Д.Михайлович

3)   
Б.Тито

4)   
В.Коштуница

14.
Глава польской компартии, которому удалось стабилизировать ситуацию в стране до
вмешательства советских войск для разгрома всеобщей стачки, направленной на
свержение коммунистического режима?

1)   
Я. Кадар

2)   
А. Дубчек

3)   
И. Шубашич

4)   
В. Гомулка

15.
Пражская весна в Чехословакии произошла в

1)   
1968

2)   
1969

3)   
1970

4)   
1971

16.
Расположите в хронологической последовательности события, происходившие в
социалистических странах восточной Европы.

1.
Пражская весна (1968)

2.
Разрыв отношений между СССР и Югославией (1948)

3.
Разделение Германии на ГДР и ФРГ (1949)

4.
Восстание в Венгрии и приход к власти И.Надя (1956)

17. Уста­но­ви­те со­от­вет­ствие между меж­ду­на­род­ны­ми
со­бы­ти­я­ми и их да­та­ми.

СО­БЫ­ТИЯ		ДАТЫ
A) со­зда­ние НАТО Б) Вен­гер­ский кри­зис B) воз­ве­де­ние Бер­лин­ской стены Г) «Праж­ская весна»		1) 1945 г. 2) 1949 г. 3) 1956 г. 4) 1961 г. 5) 1968 г.

18. Прочтите отрывок из
исторического источника и кратко ответьте на вопросы.

Из воспоминаний представителя высшего
партийно-государственного руководства СССР Г.И. Воронова.

«Всё это готовилось примерно год… Сам
Брежнев в списке членов ЦК ставил против каждой фамилии «плюсы» (кто готов
поддержать его в борьбе…) и «минусы». Каждого индивидуально обрабатывали…

Сегодня
понимаешь: целью <его> смешения было не исправление ошибок, не более
точное следование курсу XX съезда, а захват власти, чтобы свернуть с этого
курса…

Мотивы у
участников Пленума были разные, а ошибка общая: вместо того чтобы исправить
ошибки одной яркой личности, стоявшей во главе партии, мы сделали ставку на
другую личность куда менее яркую. Подобные ошибки неизбежны, когда нет
механизма критики руководства, направления его ошибок, а когда надо, его
замены.

Беда в
том, что опыт, навыки демократии тогда ещё были слабы. Пытаясь преодолеть груз
прошлого, <он> и мы, люди его окружения, были в значительной мере
продуктом того прошлого и не позаботились, чтобы, расширяя рамки демократии,
включить в процесс преобразований народ.

За этот
половинчатый демократизм, не закреплённый к тому же никакими политическими
гарантиями, всем нам, в том числе и <ему> пришлось поплатиться».

На основе
текста и знаний по истории укажите, какой основной вопрос решил названный в
тексте Пленум. Кто готовил это решение Пленума и почему? Почему Пленум принял
его?