Уос мвд россии руководство

Управление Общественных связей МВД (УОС МВД) имеет громоздкую структуру. Множество начальников и их заместителей, офицеры, оргтехника, совещания и отчеты, здания в Москве. В общем, немало налогоплательщиков должны поработать каждый месяц, чтобы заработать на содержание этого Аппарата.

Дабы оправдать свое существование, Аппарат рассказывает на сайте МВД о том, какое общественно важное дело он делает – борется с коррупцией, путем развития гражданского общества и свободы средств массовой информации.

И не просто рассказывает – а Президента РФ В.В. Путина цитирует:

Вот только, еще бы исполнял процитированное…

Коммуникации со СМИ и гражданами прямо записаны в функционале УОС МВД, причем в раздел «Основные функции».

О том, как руководитель УОС МВД генерал-майор внутренней службы Пилипчук Андрей Васильевич в действительности «организовал» работу по «взаимодействию с институтами гражданского общества и средствами массовой информации», мы покажем на конкретных примерах.

Вводная информация.

На запрос зарегистрированного СМИ МВД обязано давать ответ в течение 7 дней. На запрос гражданина – в течение 30 дней.
За срывы этих сроков государство своих чиновников жестко наказывает, вплоть до увольнения. Потому что одна из наиболее болезненных проблем любого общества – подрыв авторитета власти ленивыми или трусливыми чинушами, а именно так и воспринимается отсутствие своевременной обратной связи. МВД – политический институт общества, именно поэтому против МВД всегда направлена критика тех политических сил, которые хотят раскачать ситуацию.

Но бывает и так, что сотрудники МВД действительно оказываются нерадивыми, а то и криминальными. Чтобы воспрепятствовать проникновению таких людей в структуры полиции, проводятся психологические тесты при приеме на работу и аттестации в процессе работы. Многих отсеивают, но не всех. И когда через сито проникают те, кто не должен был через него пройти – начинаются проблемы.

Отметим также, что пресс-службы МВД многими воспринимаются как синекура, и туда чаще, чем в другие подразделения, могут попадать племянники любовниц и любовницы племянников руководителей МВД. Ну не палкой же в патрульно-постовой службе они махать будут.
Мы говорим об этом сейчас для того, чтобы было понятнее, почему именно в пресс-службах с более высокой вероятностью могут оседать люди, искренне считающие, что зарплата офицера полиции и прилагающиеся к ней социальные гарантии им положены по факту их существования, а не в связи с выполняемой работой.

Ну и отметим также, что одна из уловок пресс-служб любой государственной структуры – попытка объявить запрос журналиста обращением гражданина. Это позволяет отвечать на него не через семь дней, а через тридцать. Обычно это является проблемой стрингеров – самостоятельных журналистов, которые пишут материал по своей инициативе, а потом отдают в ту или иную редакцию.

Но, как ни крути, а 30 дней – срок предельный, несмотря на любые уловки. Отсутствие ответа по существу после 30 дней, по сути, является свидетельством профессиональной непригодности чиновника. Или – его начальника, который не смог организовать работу и проконтролировать ее выполнение.

Переписка Интермонитора с УОС МВД.

16 января 2015 года Интермонитор готовил материал о странностях в работе полицейских в аэропорту Домодедово – в связи с поступившими в редакцию жалобами. Как положено, мы обратились в пресс-службу Управления внутренних дел на транспорте по Центральному Федеральному округу за комментариями.

Ответа не последовало, поэтому 26 января в 14.35 по московскому времени мы позвонили в пресс-службу Управления Внутренних дел на транспорте по ЦФО по телефону 499-264-82-49 и поинтересовались – будут ли нам отвечать?

Нас заверили в том, что уже вовсю проводится проверка, и, мол, как только – так сразу. Тогда мы пояснили, что наши вопросы носят общеправовой характер и не относятся к конкретным фактам.
Ну, например, какую проверку можно проводить для ответа на вопрос: «Является ли гражданин задержанным с момента, когда маршрут его
перемещения по залу изменен сотрудником полиции по немотивированному ничем, кроме наличия относительно небольшой суммы денег в ручной клади, требованию? Ведь
пассажир вынужден идти туда, куда его ведет сотрудник полиции, а значит, лишен свободы передвижения»?

С нами согласились, пообещали перенаправить вопросы в Домодедово (Только сейчас? А как же проводят проверку, не видя вопросов, которые якобы проверяют?) и позвонить нам.

Не позвонили. Вместо обещанного звонка с ответом по существу, нам довольно быстро прислали вот такой текст:

Добрый день!
Сообщаем, что по факту указанному в Вашем запросе в настоящее время назначена проверка.
УТ МВД России по ЦФО

Ну раз с нами решили, пусть и запоздало, общаться в переписке, мы также повторили то, что говорили по телефону (письма Интермонитора шли за подписью Главного редактора Евгения Ющука, письма МВД — анонимно):

Спасибо за ответ. Однако нам нужны ответы на заданные в нашем
письме вопросы, а не проверка фактов.
Факты мы изложили в основном для того, чтобы был понятен контекст происходящего.
Наша задача — получить ответы на вопросы и сформулировать рекомендации для
читателей — как им поступать в подобных ситуациях.
Мы понимаем, что проверка может быть долгой, а то и потребовать
проведения оперативных мероприятий — поэтому совершенно не настаиваем
на ответе по фактам. Но указать в материале, что по конкретным
фактам назначена проверка — готовы, если Вы изъявите такое желание.
Отметим также, что 7-дневный срок ответа на редакционный запрос истек,
поэтому просим прислать нам ответы в ближайшее время.

И тут пришло вот это:

Евгений, пожалуйста продублируйте Ваш запрос на официальном бланке с подписью и печатью по факсу: (499) 264-82-49.
Спасибо

Поскольку история уже совсем сильно стала походить на волокиту, мы ответили:

Уважаемые дамы и господа (вы не представляетесь, поэтому я даже не знаю, как к Вам обращаться)!
Вы меня извините, но это очень похоже на волокиту.
Я Вам 10 дней назад отправил вопросы. Вы мне сегодня днем по телефону рассказали, что по ним работаете.
А сейчас вдруг оказывается, что Вам нужна иная форма. И это при том, что форма запроса вообще законом не регламентирована.
Пишу я Вам с мейла, указанного на сайте нашего СМИ официально.
Поэтому, предлагаю поступить так:
Вы мне, пожалуйста, или в течение суток напишите ответы на полученный Вами 10 дней назад запрос, или откажитесь отвечать.
Во втором случае, я отправлю эти же вопросы УОС МВД, вместе со всей нашей перепиской.
А если и там ответа не получу (что вряд ли, но вдруг) — то опишу в материале еще и приключения наших запросов, а комментарий возьму у правозащитников.

После этого Управление на транспорте по ЦФО замолчало.

Редакция Интермонитора взяла тогда комментарии у адвокатов и транспортного прокурора одного из регионов России и выпустила материал «Бизнес-классовая борьба» полиции в Домодедово. Кто виноват и что делать?».

Важно, что в этом материале мы описали вкратце наше общение с пресс-службой Управления на транспорте. Ведь мониторинг СМИ – это одна из основных задач, возложенных на УОС МВД, и мы надеялись, что генерал-майор внутренней службы Пилипчук наладил работу так, что мы получим ответы на заданные вопросы, уже в силу работы этого мониторинга.

Но не тут-то было. Ситуация развивалась как в сказке про Алису в Зазеркалье – «всё чудесатее и чудесатее».

2 февраля 2015 года мы отправили непосредственно в УОС МВД письмо, также за подписью Главного редактора, с описанием истории взаимоотношений с пресс-службой Управления на транспорте и с вопросами уже к УОС МВД – как вышестоящей структуре этого Управления:

В УОС МВД России. pr@mvd.gov.ru
Копия — в Отдел информации и общественных связей УТ МВД России по ЦФО. utcfo@mvd.gov.ru

Уважаемые дамы и господа,
Нами была опубликована статья ««Бизнес-классовая борьба» полиции в Домодедово. Кто виноват и что делать?» https://www.intermonitor.ru/biznes-klassovaya-borba-policii-v-domodedovo-kto-vinovat-i-chto-delat/
За 12 дней до ее публикации мы обратились за комментарием в Отдел информации и общественных связей УТ МВД России по ЦФО по официально опубликованному адресу utcfo@mvd.gov.ru.
Мы надеялись на взвешенный и дельный комментарий, максимально пытались соблюсти все каноны журналистской этики. Но, в итоге, после откровенной волокиты и обмана, нам фактически по рукам надавали. Мы изложили в материале, как это происходило.
Конечно, несмотря на странную позицию ОИиОС УТ по ЦФО, мы сделали все, чтобы публикация была объективной — взяли несколько комментариев у разных экспертов, в том числе у транспортного прокурора одного из российских регионов.
Но, будь там мнение полиции, эффект был бы совсем другой, и, прежде всего, в плане имиджа полиции.
Как читатели (да и мы) могут в позитивном ключе трактовать поведение ОИиОС УТ по ЦФО в ситуации, когда у граждан есть серьезные вопросы по работе полиции в Домодедово? И как можно ответить на вопрос читателей — так ли случайно, например, в том же а/п «Домодедово» нет на видном месте табличек с «Телефоном Доверия УТ по ЦФО»? Ведь на машины ГИБДД «Телефон Доверия» явно не сами патрульные приклеили.
Поймите нас, пожалуйста, верно: мы видим свою задачу как журналисты не в обличительстве, а в строительстве гражданского общества и, в том числе, выстраивании двусторонних связей полиции и населения.
Но как мы можем выстроить двусторонние связи при вот таком отношении полицейской пресс-службы к нам?
И как мы должны воспринимать положение вещей, когда на сайте МВД написаны правильные слова президента России о значимости СМИ в борьбе с коррупцией, когда закон регулирует не только правило поведения полицейских в аэропорту, но и сроки ответов на запросы СМИ, однако все это оказывается голой теорией, а на практике мы видим абсолютно другое?
Прошу УОС МВД России дать оценку действиям Отдела информации и общественных связей УТ МВД России по ЦФО в нашем случае, и сориентировать нас как редакцию, относительно алгоритма работы с подразделениями МВД, в свете этого инцидента. Нам надо или не надо просить комментарий у полиции, когда речь идет о проблемах, связанных с ее взаимодействием с гражданами?
Отмечу, что мы готовы разместить еще одну публикацию на эту тему, уже с комментарием УТ МВД РФ по ЦФО, в качестве жеста доброй воли. Например, как реакцию на наш материал. Если, конечно, это вообще кому-то в полиции надо.

Ответом было молчание УОС МВД.

22 марта мы снова написали в УОС МВД:

Время было позднее – 22 часа по Москве и мы, вероятно, попали на дежурного офицера. И тут началось такое… Впрочем, смотрите сами:

Интермонитор:
Здравствуйте, уважаемые господа.
2 февраля 2015 года мы отправляли Вам редакционный запрос, в котором просили дать оценку молчанию пресс-службы УВД на транспорте по ЦФО в ответ на заданные ей вопросы, а также просили Вас разъяснить — надо или не надо в принципе пытаться брать комментарии у пресс-служб полиции по вопросам, связанным с работой полиции?
Сообщаю, что прошло уже почти два месяца, но никакого ответа от УОС МВД мы не получили.
Вы нам ответите, или нам нужно обращаться за разъяснениями непосредственно к министру Внутренних дел — генерал-полковнику полиции Колокольцеву Владимиру Александровичу?
С уважением,
Евгений Ющук,
Главный редактор сетевого издания Интермонитор.
P.S. Дублирую текст обращения от 2 февраля:
(и продублирован текст)

УОС МВД (с адреса pr@mvd.gov.ru):
Уважаемые господа! Это не запрос СМИ (где Ваша подпись? Где Ваш официальный бланк СМИ? Где Ваша печать на подписи?). Просим Вас также направить нам «скан» Вашего Свидетельства о государственной регистрации СМИ. С уважением, пресс-центр МВД России.

Интермонитор:
Вот как? Вы, кстати, сами-то подписались, господа офицеры? Кто персонально нам такие отписки шлет?
Но не вопрос — мы пришлем Вам запрос с подписью. А потом выложим в публикации вот это ваш чудесный ответ, вместе с ответом по существу. Согласны?
Что касается нашей регистрации – она проверяется на государственном сайте Роскомнадзора элементарно, просто по номеру, указанному нами в письме: https://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/?id=405944
Во вложении – скриншот.
Ну а пока прошу сообщить мне следующую информацию:
1. Кто на наш запрос прислал эту отписку, не подписавшись? Фамилия, должность. Эта информация нам нужна для привлечения внимания руководства МВД к работе этого специалиста.
2. На каком основании Вы отказываетесь отвечать на запрос официально зарегистрированного СМИ, присланный с адреса, указанного на сайте СМИ? Каким документом конкретно руководствуетесь, запрашивая перечисленные документы? Закон о СМИ не регламентирует эти вопросы.
3. Почему УОС МВД потребовалось почти два месяца на формулирование этих требований?
С уважением,
Евгений Ющук,
Главный редактор сетевого издания «Интермонитор», ЭЛ № ФС 77-52646

После этого тональность анонима на другом конце провода сменилась.

УОС МВД (с адреса pr@mvd.gov.ru):
Давайте все-таки работать, а не предъявлять претензии к другу другу. Мы ждем от Вас снова запрос с теми вопросами, которые Вы хотели адресовать в пресс-службу УТ МВД России по ЦФО. Постараемся Вам помочь. С уважением, пресс-центр МВД России.

Интермонитор:
Вы знаете, уважаемый анонимный господин (госпожа) офицер, претензии мы предъявлять будем. Потому что у нас для этого есть все основания — созданные Вами лично сейчас, и Вашей службой в предыдущие два месяца.
И нам не нужно Ваше старание, нам нужно неукоснительное исполнение Вами правил. Можете при этом не стараться.
Так что, мы, безусловно. завтра пришлем Вам не только запрошенные Вами непонятно на каком основании документы, но и те вопросы, которые возникли в этой более чем странной переписке с анонимом с почтового ящика государственной структуры, мы тоже повторим.

Наступило утро. Риторика УОС МВД стала еще менее похожей на риторику базарной торговки и практически нормализовалась:

УОС МВД (с адреса pr@mvd.gov.ru):
Дорогие коллеги! Мы от Вас официально 2 месяца назад запрос не получали. Сегодня пресс-служба УТ МВД России по ЦФО РФ постарается Вам ответить на вопросы, которые Вас интересовали. С глубоким уважением, пресс-центр МВД России.

Интермонитор:
Спасибо. Будем ждать ответа.
Ну и, видимо, будем считать, что 2 февраля произошел технический сбой сразу на двух почтовых ящиках УОС МВД. На всякий случай, скан отправленного письма со служебными отметками Gmail — во вложении.

Правильно ли мы понимаем, что уже не нужно присылать скан нашего свидетельства о регистрации и не надо дублировать на бланке вопросы?

УОС МВД (с адреса pr@mvd.gov.ru):
Добрый день, дорогие коллеги, еще раз. Мы направили в заинтересованное подразделение — УТ МВД России по ЦФО «скан» Вашего материала. Если вопросы, которые Вы поднимали в свое время в этом тексте еще актуальны, тогда они постараются на них ответить. С глубоким уважением, пресс-центр МВД России.

Интермонитор:
Добрый день.
Да, вопросы по-прежнему актуальны. Спасибо за содействие. Будем ждать ответа.

Пошло 10 дней полной тишины, и 2 апреля 2015 года мы предприняли последнюю попытку получить от УОС МВД ответ, который это подразделение как государственная структура обязана давать.

Интермонитор:
Добрый день.
10 дней спустя после Вашего письма, мы так и не получили никакого ответа по существу заданных нами вопросов — несмотря на то, что ответы редакции должны поступать в течение 7 дней.
Поясните, пожалуйста, означает ли это, что мы его не получим вообще?

Ответа на это письмо, как и вообще какого-либо ответа мы не получили и сегодня, 8 апреля 2015 года.

Отсюда можем сделать несколько выводов:

1. Мы напрасно полагали, что Управление МВД на транспорте по ЦФО – это исключение из правил. Скорее, уместно вспомнить народную мудрость о том, откуда гниет рыба.

1. Генерал-майор внутренней службы Пилипчук Андрей Васильевич, похоже, более не считает нужным выполнять свою работу в соответствии с законодательством, иначе невозможно объяснить, по сути, распущенность его подчиненных.

1. Подобное поведение подчиненных товарища генерал-майора, на наш взгляд, полностью укладывается в слухи о скорой отставке министра внутренних дел Колокольцева и является косвенным подтверждением этих слухов.

1. Анонимная переписка – отличная форма избежать персональной ответственности – вероятно, именно поэтому сотрудники пресс-службы, как в управлении на транспорте по ЦФО, так и в УОС МВД прячутся за анонимностью.

Есть во всей этой истории и позитивный момент: по сообщению наших респондентов, в аэропорту Домодедово более не видно праздношатающихся полицейских, пристающих к пассажирам. Но это уже совсем другая история.

Мы надеемся, что УОС МВД оперативно проинформирует министра о нашей оценке деятельности УОС МВД. Ведь в его «Основных функциях» прямо записано: «Оперативное информирование Министра об оценке деятельности МВД России, органов, организаций, подразделений и сотрудников системы МВД России в СМИ, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Впрочем, глядя на практику работы УОС МВД, понимаем, что надежда может быть призрачной и нам придется информировать пока еще действующего министра Колокольцева напрямую.

ДОПОЛНЕНО  08.04.2015 г. Через несколько часов после выхода этой публикации, с редакцией связались сотрудники Центрального Аппарата Министерства Внутренних дел, в подчинении которых находится УОС МВД.
Они извинились за работу своих подчиненных из Управления МВД на транспорте по ЦФО и из УОС МВД, сообщили, что будет проведена проверка и виновные (а они тут, безусловно, есть), понесут наказания.
Кроме того, нам сообщили, что редакция Интермонитора получит ответы по существу заданных вопросов в максимально возможном объеме.

Филипп Юдин
Прямая трансляция новостей —