Виды классификаций стилей руководства

Различные
авторы предлагают свои основания для
описания стилей руководства. Существует
несколько классификаций стилей
руководства, но наиболее распространенная
их них основывается на представлениях
Курта Левина. Согласно ей выделяются
автократический (авторитарный),
демократический и либеральный стили,
различающиеся по степени сосредоточенности
у руководителя функций руководства и
участии его и руководимого им коллектива
в принятии решений. Рассмотрим
классификации стилей руководства,
которые так или иначе основаны на
вышеприведенных стилях.

Автор: Евгeний
Пaвлoвич Ильин,
доктор психологических наук, профессор
Российского госудapcтвенного унивеpcитета
им. А.И. Гepцeна, заслуженный деятель науки
РФ.

Понятие
о стилях руководства предложил Курт
Левин, который изучал их вместе со своими
сотрудниками Р. Липпитом и Р. Уайтом (С.
Levin., R. Lippett., R. К. White, 1939),
обратившись к особенностям руководства
детским коллективом. Ими выделены две
важнейшие стороны руководства:

1. содержание
   решений,
   предложенных лидером группе;

2. техника
   (приемы, способы) их осуществления.

С тех
пор стилям руководства в психологии
уделяется большое внимание.

Классификации
стилей руководства

Различные
авторы предлагают
свои основания для описания стилей
руководства:

• комплекс
  систематически используемых методов
  принятия решения (И.
  П. Волков, А. Л. Журавлев, А. А. Русалинова
  и др.);

• совокупность
  типичных и относительно устойчивых
  методов и приемов воздействия
  руководителей на подчиненных, т.е. стиль
  общения;

• личностные
  качества руководителя, обусловливающие
  выбор тех или иных приемов и методов
  деятельности (Д.
  П. Кайдалов и Е. И. Сулименко, 1979; Д. Каунд
  [D. M. Cound, 1987]);

• совокупность
  норм и правил, которых придерживается
  руководитель по отношению к подчиненным (Дж.
  Перселл [J. Purcell, 1987]);

• ориентация
  на производственные задачи либо на
  человеческие отношения в коллективе (Ф.
  Фидлер [F. Fiedler, 1967]);

• представления
  о человеческой природе как таковой (Д.
  Мак-Грегор [D. Мас-Gregor, I960]).

Например, Мак-Грегор разработал две
модели руководителей —
X и Y. В соответствии с первой руководитель
должен непременно обладать чертами
диктатора, поскольку полагает:

• люди
  обычно не любят работать и стараются
  уклониться от своих обязанностей;

• работников
  нужно заставлять трудиться, манипулировать
  ими, угрожать и наказывать, чтобы
  добиться выполнения стоящих перед
  организацией целей;

• люди
  хотят быть направляемыми, стремясь к
  защите и избегая ответственности.

Руководитель,
соответствующий модели
Y,
исходит из прямо противоположных
представлений:

• людям
  нравится работать, и для многих в труде
  скрыт источник удовлетворения;

• большинство
  работников руководствуются самодисциплиной
  и не нуждаются в угрозах; они также
  заинтересованы в достижении общих
  целей;

• многие
  не только избегают ответственности,
  но, напротив, стремятся к ней;

• способности
  к творчеству в решении организационных
  проблем присущи не только избранным
  руководителям;

• поощрение
  является наилучшим способом для того,
  чтобы вдохновить людей на выполнение
  задач, стоящих перед организацией.

Существует
несколько классификаций стилей
руководства, но наиболее распространенная
их них основывается на представлениях
Курта Левина. Согласно ей
выделяются автократический (авторитарный), демократический и либеральныйстили,
различающиеся по степени сосредоточенности
у руководителя функций руководства и
участии его и руководимого им коллектива
в принятии решений.

Автократический
(авторитарный) стиль подразумевает
жесткое руководство — распоряжения,
инструкции, требующие от группы
неукоснительного выполнения.
Придерживающийся этого руководитель
определяет всю деятельность группы,
прописывает все технические приемы и
действия.

Для
этого стиля характерны четкая постановка
целей деятельности, энергичная форма
отдачи распоряжений, приказаний,
нетерпимость ко всему, что идет вразрез
с мнением руководителя. Члены группы у
такого руководителя постоянно находятся
в состоянии неопределенности относительно
своих будущих действий, знают только
свои частные задачи.

Связи
между участниками сводятся руководителем
до минимума, так чтобы они осуществлялись
только через его посредничество или
при его наблюдении. Руководитель при
необходимости разбивает подчиненных
на группы, не считаясь с их мнением. В
похвалах и критике придерживается
только своего мнения.

По
мнению К. Левина, авторитарный стиль
руководства — это обезличенность и
отчужденность, но не откровенная
враждебность.

В
авторитарном стиле можно выделить три
подтипа:

• Жесткий.
  Такой руководитель строг, но справедлив,
  поддерживает уже сложившиеся
  взаимоотношения в коллективе даже при
  изменении ситуации; приверженец
  субординации, хорошо относится к
  подчиненным, которые «знают свое место».
  Многие принимают данный способ
  руководства, так как он уменьшает их
  личную ответственность за неудачу
  коллектива. При этом подчиненные
  считают, что выполняют лишь индивидуальные
  обязательства.

• Хозяйский.
  Подобный руководитель навязывает свою
  позицию отеческой заботы о подчиненных,
  уделяет внимание повышению их
  материального благополучия, вмешивается
  в их дела, даже личные. Особенно часто
  этот подстиль руководства встречается
  у тренеров спортивных команд.
  Преувеличенная защита и опека подчиненных
  может вызвать у тех ответную агрессивную
  реакцию. Они будут оказывать серьезное
  сопротивление руководителю, который,
  по их словам, не позволяет им «даже
  дышать». Другие привыкают к такой
  системе руководства и будут порой
  стремиться к ее сохранению, поскольку
  любое их действие и желание в этом
  случае уже «запрограммированы». В итоге
  данный подстиль руководства снижает
  деловую и общественную активность
  подчиненных и в ряде случаев лишает их
  умения вести самостоятельную жизнь.

• Непоследовательный.
  Это неумелый, несобранный, как правило,
  деспотичный руководитель. Он проявляет
  видимость могущества, но не уверен в
  себе, предпочитает выдвигать в актив
  более слабого, но покорного, чем более
  знающего, но самостоятельного. Мелочно
  придирчив, готов идти на компромисс,
  который поможет ему уйти от ответственности
  в случае неудачи.

При демократическом
стиле руководства
группа в той или иной мере подключается
к организации деятельности. Руководитель
разрешает членам группы участвовать
(и даже приветствует это) в определении
содержания ее деятельности, распределяет
между ними ответственность, поощряет
и развивает отношения между подчиненными,
стремясь уменьшить внутригрупповое
напряжение; создает атмосферу товарищества
и делового сотрудничества. Все члены
группы в общем виде знают все основные
этапы деятельности. Когда кто-то просит
совета, руководитель предлагает на
выбор не один, а несколько способов
достижения цели. Сотрудники разбиваются
на группы по их желанию. Руководитель
старается быть объективным в своей
похвале и критике их участников.

Позицию
руководителя, придерживающегося
демократического стиля, можно
охарактеризовать как «первого
среди равных».
Его власть необходима для рационального
выполнения стоящих перед коллективом
задач, но не основывается на приказах
и репрессиях. Такой руководитель более
доступен для подчиненных, которые
чувствуют себя с ним свободно и общаются
охотно. Предоставление подчиненным в
ряде случаев самостоятельности и
инициативы способствует формированию
у них зрелого в социальном плане
поведения.

Однако
отсутствие жесткости и агрессивности
подобный руководитель должен компенсировать
большей, чем обычно, включенностью в
работу. Настойчивость, последовательность
и такт — главное «оружие» руководителей,
демонстрирующих этот стиль руководства.

Одним
из наиболее знаменитых был эксперимент,
проведенный Левином вместе с коллегами
Липпитом и Уайтом в 1939 году по выяснению
влияния авторитарного и демократического
климата на отношения членов группы и
групповые явления.

…В
одном случае лидер целиком определял
деятельность группы, он должен был
говорить, что и как делать, распределять
задания, формировать работающие пары,
оценивать и критиковать работу; одним
словом, доминировать над группой — так
создавалась атмосфера авторитарного
лидерства. Во втором случае цели и
средства их достижения устанавливались
в результате группового обсуждения,
участники всегда имели право выбора
действий, сами распределяли работу и
подбирали себе напарников; в своих
оценках руководитель стремился к
объективности и старался быть скорее
членом группы, чем ее руководителем,
что в целом, по мнению исследователей,
и составляло суть демократического
стиля лидерства.

Одиннадцатилетние
дети, которые собирались после школы и
мастерили разные поделки, были разделены
на две группы по пять человек в каждой.
Они встречались одиннадцать раз, и ими
руководил один и тот же человек (Липпит),
который в одной группе играл роль
демократического лидера и создавал
демократическую атмосферу, а в другой
— роль авторитарного лидера. Пятеро
наблюдателей фиксировали особенности
поведения лидера и детей, количество и
характер действий лидера и т. д.

Анализируя
результаты, экспериментаторы пришли к
следующему выводу: хотя группы действовали
в одних и тех же условиях, между ними
быстро возникали различия. А к последним
встречам контраст становился разительным.
В авторитарно управляемых группах
наблюдалось больше ссор и враждебности,
тогда как группы с демократическим
управлением демонстрировали большую
дружественность и для них был характерен
дух группы.

При либеральном
стиле руководитель
вмешивается, участвует в организации
деятельности группы только в том случае,
когда члены последней обращаются к
нему, причем его вмешательство реализуется
в форме совета и объяснения. Членам
группы дается полная свобода принимать
свои собственные решения. Материалы и
информация предоставляется им только
тогда, когда об этом они просят сами.
Руководители, демонстрирующие такой
стиль, замечания делают редко.

Существуют
и иные классификации стилей руководства,
в которых так или иначе учтены и
вышеприведенные стили. И. Ниномийя (J.
S. Ninomiya, 1988) предложил
следующую классификацию стилей
руководства.

1. « Патриарх».
   Старается обеспечить полный контроль
   над всеми аспектами деятельности
   подчиненных, от которых требуется
   безоговорочная исполнительность.
   Подчиненные не привлекаются к подготовке
   решений.

2. «Птица
   страус».
   Ориентируется на свой статус, стремится
   избежать конфликтов, боится различий
   во мнениях. Для такого руководителя
   характерен высокий уровень компетенции;
   вместе с тем он более подходит на роль
   ассистента, поскольку ему не хватает
   инициативы и гибкости.

3. «Индивидуалист».
   Стремится все сделать сам; подчиненные
   у такого руководителя обычно лишены
   всякой инициативы, быстро теряют интерес
   к делу.

4. «Педант».
   Все желает знать в самых подробных
   деталях, выступает против коллективного
   принятия решений, нередко никому не
   доверяет.

5. «Политик».
   Не показывает, что имеет собственное
   мнение, хорошо чувствует конъюнктуру.

6. «Посредник».
   Хорошо знает людей, коммуникабелен,
   сторонник группового принятия решений
   и совместного творчества. Склонен к
   компромиссам в любой момент, не способен
   проявить волю, когда того требует
   обстановка.

7. «Прилежный
   бобер».
   Сам готовит план деятельности для себя
   и для подчиненных, успех своей деятельности
   оценивает по чисто формальным показателям
   (числу написанных или исполненных
   деловых бумаг). Не ориентирован на
   высокий конечный результат. Главное
   для него — сам процесс работы.

И.
Ниномийя считает, что эти стили руководства
встречаются не изолированно друг от
друга, а в различных комбинациях.

М.
Джеймс (М.
James) указывает
семь отрицательных типов руководителей:

• Излишне
  критически настроенный руководитель,
  считающий, что добиться положительных
  результатов в работе подчиненных можно
  лишь в том случае, если постоянно
  выказывать недовольство ими. Такая
  манера поведения отрицательно сказывается
  на эффективности работы подчиненных,
  поскольку избыточной критикой подрывается
  вера людей в их возможности, нарушаются
  взаимоотношения, слабеет доверие и
  растет протест по отношению к руководителю.

• Излишне
  «патерналистски» настроенный
  руководитель,
  оберегающий своих подчиненных от всяких
  затруднений. Он подавляет развитие
  деловых качеств подчиненных тем, что
  снимает с них ответственность.

• Непоследовательный
  руководитель,
  который в течение коротких промежутков
  времени с легкостью меняет свои
  требования к подчиненным или вопреки
  ранее высказанным требованиям и заданиям
  заставляет их отчитываться за такие
  результаты работы, достижение которых
  не предусматривалось.

• Уклоняющийся
  от непосредственного руководства,
  стремящийся переложить полномочия и
  ответственность на подчиненных.

• «Сверхорганизованный»
  руководитель,
  единственной и абсолютной ценностью
  для которого является выполнение
  подчиненными работы в соответствии с
  установленными им требованиями. Такие
  руководители все силы отдают тщательному
  регламентированию работы, ее планированию,
  поэтому у них не остается времени на
  реализацию задуманного. Этот стиль
  формирует у подчиненных индифферентное
  отношение к работе, хотя сами руководители
  относятся к ним дружественно и оказывают
  поддержку.

• Руководитель,
  стремящийся охватить все вопросы.
  Он создает вокруг себя атмосферу
  беспокойства, порождает у подчиненных
  чувство неуверенности и напряженности,
  вызванное постоянной готовностью к
  неожиданным требованиям.

В
создании подобных классификаций на
западных психологов существенное
влияние оказали представления Ф.
Фишера.
Как он полагал, стили деятельности
выделяются в зависимости от того, какова
направленность руководителя — на
решение задачи или на взаимоотношения
с подчиненными.
Используя этот подход, ряд психологов
выдвинули свои классификации стилей
руководства.

Другие
авторы — В.
Врум и П. Йетон (V.
Vroom, P. Yetton, 1973) —
различают пять стилей, говоря о континууме
от авторитарно-консультативного
до полного участия подчиненных в
управлении.

Р.
Лайкерт (R.
Likert, 1961) пишет
о четырех стилях:

• эксплуататорски-авторитарном;

• благосклонно-авторитарном;

• консультативно-демократичном;

• основанном
  на участии.

Р.
Херси и К. Бланшар (R.
Hersey, К. Blanshard, 1982) считают,
что стили руководства (лидерства)
определяются «зрелостью»
исполнителей:
их желанием достичь поставленных целей,
образованием и опытом, готовностью
нести ответственность за свое поведение.
В соответствии с этим они выделяют
четыре стиля:

• указания:
  когда исполнители незрелые, заметна
  высокая ориентация на задачу и низкая
  — на взаимоотношения;

• продажи:
  когда уровень зрелости исполнителей
  средний, и они ориентированы на задачу
  и на взаимоотношения;

• ориентации
  на участие в принятии решений:
  когда зрелость исполнителей можно
  охарактеризовать как умеренно высокую,
  ориентация на взаимоотношения высокая,
  а на задачу — низкая;

• делегирования:
  когда уровень зрелости исполнителей
  высокий, а вот ориентация на задачи и
  взаимоотношения низкая.

Американские
исследователи Р.
Хаус и Т. Митчелл (R.
House, T. Mitchell, 1974)выделили четыре
типа руководства:

• поддерживающее
  руководство:
  дружеское отношение руководителя к
  подчиненным, интерес к их потребностям
  и статусу;

• директивное
  руководство:
  четкая регламентация действий
  подчиненных, контроль за выполнением
  задания;

• разделяемое
  руководство:
  стремление консультироваться с
  подчиненными и учитывать их предложения;

• руководство,
  ориентированное на достижение:
  акцент на высококачественное выполнение
  задания.

Р.
Блейк и Дж. Мутон (R.
Blаке, J. Mouton, 1969) выделяют пять
стилей руководства:

• любезный:
  уделяется большое внимание удовлетворению
  потребностей людей, что создает
  благоприятную почву для создания в
  коллективе комфортной и дружелюбной
  атмосферы.

• безразличный:
  прилагается минимум усилий для достижения
  необходимых производственных результатов.

• диктаторский:
  человеческие аспекты присутствуют в
  минимальной степени, главное —
  производственный результат.

• статус-кво: балансирование
  между необходимостью в достижении
  производственных результатов и
  поддержанием на удовлетворительном
  уровне морального настроя рабочих.

• групповой: производственные
  успехи определяются командной работой
  сотрудников, взаимоотношения между
  которыми основаны на взаимозависимости.

Р.
Танненбаум и У. Шмидт (R.
Tannenbaum, W. Schmidt, 1973) выделили
в континууме руководства — от ориентации
на вышестоящего руководителя до
ориентации на подчиненных — семь стилей,
согласно которым управляющий:

• принимает
  решения, которые подчиненные выполняют;

• должен
  разъяснять свои решения, чтобы добиться
  их выполнения;

• выносит
  свои решения, но должен прислушиваться
  к вопросам подчиненных;

• предлагает
  предварительные решения, которые могут
  быть изменены после внесения предложений
  подчиненными;

• излагает
  проблему, получает советы от подчиненных,
  а затем принимает решение;

• устанавливает
  пределы, в которых подчиненные принимают
  решения;

• совместно
  с подчиненными принимает решения.

При
выборе стиля руководства должны
учитываться следующие факторы:

1. ситуация
   (стрессовая, спокойная, неопределенная).
   При дефиците времени, в экстремальных
   ситуациях, в рыночных условиях оправдан
   авторитарный стиль;

2. задача
   (насколько четко структурирована). При
   решении сложных проблем, требующих
   множественности решений, теоретического
   анализа и высокого профессионализма
   исполнения, наиболее приемлем
   демократический (коллегиальный) стиль;

3. группа
   (ее особенности по полу, возрасту,
   этнической принадлежности, времени
   существования, личностным характеристикам).
   Для сплочения группы, заинтересованной
   в успехе деятельности, решении задачи,
   адекватным будет демократический
   стиль, а в творческих коллективах
   возможен даже либеральный [3].

На
стиль руководства влияют индивидуальные
качества самого руководителя: знания,
способности, стиль мышления, интеллект,
эмоционально-волевая сфера, особенности
характера, но они гораздо труднее
поддаются коррекции, чем, например,
методика принятия решений.

При
выборе стиля руководства следует
учитывать и факторы, определяющие
процессы межличностного взаимоотношения:

1. зависимость
   восприятия людьми внешних воздействий
   от различия их психологических структур.
   Различные люди могут качественно
   по-разному реагировать на одинаковые
   воздействия;

2. неадекватность
   отображения человека человеком и
   неадекватность самооценки. Любой
   человек что-то скрывает о себе, что-то
   приписывает себе, т. е. демонстрирует
   себя таким, каким он хотел бы, чтобы его
   видели другие;

3. сохранение
   личного статуса, собственного достоинства.

Мы
рассмотрели основные черты идеального
руководителя и наиболее эффективные
стили руководства, но успех группы
зависит не только от этого. Каждому
приходится сталкиваться с конфликтными
ситуациями.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

Чтобы работа персонала была эффективной, руководителю важно выбрать правильный стиль управления. Как слишком жесткие, так и слишком лояльные методы могут демотивировать сотрудников. Это провоцирует текучку и безответственную, безучастную работу персонала и снижает эффективность всей компании. В статье разберем, какие есть стили управления и как выбрать оптимальный вариант.

Управление — многогранный процесс, который можно осуществить разными способами. Для этого руководителю нужно выбрать стиль. 

Стиль управления — это модель поведения руководителя для управления подчиненными. Стратегию выбирают в зависимости от специфики деятельности организации, характера руководителя и коллектива.

Стили управления классифицировали социальные психологи на протяжении десятилетий. Признанными стали принципы Дугласа МакГрегора, Лайкерта, Блэйка-Моутона и Курта Левина. Это позволяет выбрать классификацию наиболее близкую вашему бизнесу.

Дуглас МакГрегор представил теорию «X» и «Y» в рамках бихевиористского подхода.

Теория «X» основана на утверждениях:

Основные положения теории «Y»:

Теория показывает два противоположных типа человека и определяет стиль. Первая — пример авторитарного руководства, а вторая — демократического.

В 1961 году Лайкерт предложил свои варианты управления. Он выделил две крайние противоположные позиции: первая сосредоточена на человеке, а вторая на работе. Между ними находятся остальные.

На основании теории выделяют четыре стиля руководства:

Классификация была предложена в 1930-е годы и выделяет три стиля управления:

Авторитарные лидеры не советуются в принятии решений с остальными членами команды. Когда нужно принимать решение в короткие сроки, это лучший вариант. Приказы и распоряжения руководителя не подлежат сомнениям. При таком подходе высокий уровень текучести кадров.

Подчиненные самостоятельно решают, когда выполнять поставленные задачи, сами определяют временные рамки. Лидер дает распоряжения и при необходимости может оказать поддержку. Высокая удовлетворенность работников и отличная мотивация обеспечивают эффективность. Стоит следить за тем, чтобы позиция лидера не была воспринята как непрофессионализм и попустительство.

Руководитель принимает решения вместе с членами команды. Поощряется творческий подход и креативность. Работники ценят такое руководство, имеют высокую мотивацию, эффективно трудятся. Не подходит для срочного принятия решения.

Концепцию разработали в 1964 году, но популяризировали ее именно Роберт Блэйко и Джэйн Моутон. В ней представлены пять стилей управления:

Руководитель не заботится о сотрудниках и производстве. У него нет заинтересованности в своей работе, мотивации работников. В такой компании высокий уровень неорганизованности, постоянно страдают сроки выполнения задач.

Руководитель заботится только о производстве. Он ответственный и дисциплинированный, у него высокий iq и прекрасные способности организатора. С сотрудниками держит дистанцию. Принимает решения единолично без вовлечения сотрудников. Слишком большая отдаленность руководящего звена может вызвать недовольство сотрудников.

Это компромисс между заботой о производстве и работниках. Руководитель мыслит широко, придерживается современных взглядов. Получается усредненный результат, поскольку лидер не сильно настойчив в достижении поставленных целей.

Руководитель заботится о работниках, а не о производстве, в целях повышения мотивации сотрудников. Это улучшает атмосферу внутри коллектива. Но обратная сторона — снижение производительности.

По мнению создателей данной теории, командное руководство — самый оптимальный стиль управления. Руководитель принимает во внимание и потребности работников, и производственные нужды. Это повышает эффективность производства и создает прекрасную командную атмосферу.

Американский психолог и писатель Д. Гоулман предложил новый подход в классификации. В своей книге «Эмоциональный интеллект» он описал шесть эмоциональных стилей управления.

Подходит для постановки общих целей и для поиска новых направлений в развитии. Руководитель обозначает цели и задачи, а сотрудники сами выбирают методы их реализации.

Стиль управления нацелен на развитие сотрудников и повышение производительности. Способ может быть не всегда действенен, потому что наставничество эффективно при наличии инициативы, иначе работники воспримут его как строгий контроль.

Подход направлен на сближение членов команды и эффективен, когда нужно улучшить коммуникацию и восстановить доверие внутри коллектива. Важно, чтобы в погоне за сплоченностью коллектива руководитель не забывал о производительности.

Отличительная особенность стиля — принятие решений коллективом. Эффективен, когда непонятно, в каком направлении двигаться компании: вовлечение всех сотрудников и сбор мнений поможет найти верный курс. Во время кризисов этот стиль управления не подходит, так как нужны быстрые решения.

Специфический стиль, при котором руководитель считает, что все можно делать и эффективнее, и лучше, и быстрее. Он постоянно задает завышенные производственные стандарты и мотивирует сотрудников на их достижение. Гоулман считает, что применение направляющего стиля требует от руководителя мудрости и умеренности, ведь неправильное применение негативно повлияет на коллектив.

Классический военный подход и самый неэффективный из представленных. При таком управлении руководитель много критикует и не приветствует поощрения, у сотрудников возникает низкая удовлетворенность работой. Гоулман поясняет, что такой подход эффективен в моменты кризисов для быстрого улучшения ситуации.

По классической классификации есть несколько стилей управления в менеджменте. Рассмотрим их преимущества и недостатки.

Характеризуется сосредоточением власти в руках одного руководителя. Преимущества этого стиля в том, что он не требует высоких материальных затрат и позволяет за короткий срок наладить работу между отделами и сотрудниками. Но у авторитарного стиля много недостатков: он подавляет инициативу и самостоятельность, провоцирует чрезмерный контроль и высокую степень бюрократизма, что снижает эффективность деятельности организации в целом.

При этом стиле управления руководитель делегирует полномочия сотрудникам, решения принимаются коллегиально. Его преимущества:

Недостаток демократичного подхода — сотрудники могут перекладывать ответственность за выполнение работы.

В центре этого стиля — работник со своими потребностями и ожиданиями. Преимущества личностно-ориентированного стиля в высокой заинтересованности работников. А недостатки проявляются в том, что безответственные сотрудники могут злоупотреблять подходом и недобросовестно выполнять обязанности, из-за чего эффективность производства снижается. Кроме того, стиль не подходит для решения проблем во время кризисов.

Стиль подразумевает сотрудничество руководителя и подчиненного. Он хорош для компаний, которые занимаются творческой деятельностью. Менеджер и подчиненные — партнеры, обладают примерно одним уровнем образования. Контролируют результат работ, а не самих сотрудников.

Преимущества стиля в том, что легче принять целесообразные решения, у сотрудников высокая мотивация, а у менеджера меньше нагрузки. Но есть вероятность, что процесс принятия решений станет медленнее.

Современный метод управления, когда компетенции и ответственность за совершенные действия возлагаются на сотрудника. В таком делегировании много плюсов: оно снимает нагрузку с руководства, позволяет быстро принимать решения и развивает личную инициативу у работников. Оно применимо в любой сфере. Недостатки могут обернуться, если руководитель делегирует только неинтересные рутинные задачи, а жесткая иерархия и ориентированность исключительно на выполнение задач может угнетать сотрудников.

Современный коучинг — структурированная система приемов, принципов, направленных на развитие возможностей индивида, группы. Помогает раскрыть потенциал на 100%. Это не обучение, а помощь и поддержка. Коучинг развивает амбициозность, обучаемость, ориентацию на результат и ответственность.

Коучинг как стиль управления включает в себя:

Главная цель коучинга — построение отношений партнерства среди сотрудников, работа на принципах ответственности и осознанности. Применение коучинга дает лучшие результаты и повышает уровень развития каждого сотрудника в профессиональном и личном планах.

При выборе стиля управления руководитель может ориентироваться на следующие факторы:

Чтобы выбрать оптимальный стиль управления, нужно рассмотреть, какие внешние и внутренние факторы влияют на компанию. К внешним факторам относят:

Внутренние факторы выражаются в аспектах:

Ошибочный стиль управления персоналом может привести к серьезным последствиям:

Стиль управления — важная составляющая эффективного менеджмента. Он влияет на атмосферу в коллективе, на производственные процессы, на результат и на многое другое. Учитывая внутренние и внешние факторы, руководитель может менять свой стиль, адаптировать его к новым реалиям. 

Что такое стиль управления

Стиль управления руководителя отражается в том, как он выстраивает отношения с сотрудниками, мотивирует команду, прислушивается к мнению её членов и какие методы для этого использует. От выбранного стиля зависят эффективность работы команды, атмосфера в коллективе и лояльность сотрудников.

Какими бывают стили управления

Стили различают на основе следующих параметров:

● кто принимает решения;

● насколько сотрудники вовлечены в процесс;

● какую мотивацию руководитель использует чаще всего.

Авторитарный стиль управления

Решения принимает руководитель, делает это быстро и не обсуждает с подчинёнными. Сотрудники здесь выступают только в роли исполнителей, а в качестве мотивации чаще всего применяют высокие зарплаты и наказания: выговор от начальства, штраф или увольнение.

Демократический стиль управления

Ключевые решения принимаются вместе с командой путём обсуждения. Последнее слово остаётся за руководителем, но он прислушивается к мнению большинства и действует в интересах команды.

Сотрудник может сам устанавливать сроки выполнения задач и корректировать их. Мотивация здесь чаще позитивная: за хорошую работу сотрудников хвалят, выплачивают премии и повышают.

Либеральный стиль управления

В команде равноправие, сотрудники сами ставят себе задачи и определяют сроки. Руководитель сфокусирован на стратегическом планировании, направляет команду.

В любой момент сотрудники могут обратиться к руководителю за советом, как к коучу или наставнику. При либеральном стиле руководства каждый член команды ощущает свою причастность к созданию чего-то нового, реализует свой потенциал, удовлетворяет потребности.

Авторитетный или директивный стиль управления

В основе всего — личность руководителя, его харизма и видение. Так часто бывает, когда основатель компании создаёт свой бренд с нуля и тот ассоциируется с его персоной. При этом руководитель должен быть экспертом в своей области, чтобы обладать достаточным авторитетом.

Компанейский или дружественный стиль управления

Руководитель выстраивает дружеские, неформальные отношения с сотрудниками: общается на равных, проводит с ними много времени вне работы, устраивает совместные мероприятия. Такой стиль управления встречается в небольших коллективах или отделах, где сотрудники работают подолгу, часто являются близкими друзьями или даже родственниками.

Менторский стиль управления

Руководитель выступает в роли наставника, продвигает личностное и профессиональное развитие своих сотрудников. Стремится раскрыть талант каждого, ставит более сложные задачи, отправляет на обучающие курсы и тренинги.

Выбор стиля управления командой

Выбор конкретного стиля руководства зависит от:

● личных качеств руководителя;

● его профессионального опыта;

● поставленных задач;

● сферы деятельности;

● особенностей команды.

Как стиль управления персоналом связан с личностью руководителя

Чем больше стадий развития прошёл руководитель вместе с командой, тем лучше он понимает, как управлять. При этом личность лидера тоже важна: особенно его мотивация, опыт и эмоциональный интеллект. Поэтому в современном корпоративном мире всё чаще выделяют:

● «Женский стиль»: мягкий, демократичный, с опорой на эмпатию и эмоциональный интеллект. Яркий пример — Шерил Сэндберг, операционный директор Facebook.

● «Мужской стиль»: жёсткий и авторитарный, нацеленный на эффективность любой ценой, в стиле Стива Джобса.

Многие западные компании стремятся к первому варианту, причём пол руководителя в данном случае не имеет значения. В России этот тренд приживается медленнее, но с каждым годом появляется всё больше руководителей, которые придерживаются «женского стиля» управления.

Иногда стиль базируется на харизме лидера и слабо поддаётся копированию. СЕО Apple Стив Джобс был авторитарным руководителем и все ключевые решения принимал в одиночку. Однако он осознавал ценность талантливых сотрудников, которые помогали создавать уникальные продукты, и поощрял их делиться идеями. По отношению к потребителям Джобс и вовсе был настоящим либералом: тщательно изучал их потребности и использовал эти знания, чтобы разрабатывать продукты «не по правилам» и влюблять в них с первого взгляда.

Что нужно запомнить о стилях управления

● Выбор стиля зависит от сферы деятельности и размеров компании, поставленных задач, самостоятельности и мотивации сотрудников.

● И компании, и руководители проходят эволюцию от авторитарного стиля к демократичному или либеральному.

● Харизматичные лидеры создают индивидуальный стиль управления, который хорошо работает в их компании, но слабо применим в других условиях.

● Нормально комбинировать разные стили руководства, чтобы добиться нужного результата.

Содержание

Над стилем управления руководителя в организации задумываются немногие менеджеры. Попытка определить свойственную модель и усовершенствовать её часто кажется ненужным усложнением. Зачем, если дела делаются, подчиненные работают, а бизнес остаётся на плаву? Однако, именно стиль поведения руководителя обычно определяет такие важные для каждой компании вещи, как уровень мотивации сотрудников, их лояльность компании, а также способность генерировать новые идеи. О том, как правильно выбрать свой стиль управления написан не один увесистый научный труд, а на изучение всех существующих теорий может уйти несколько лет. Время можно сэкономить, прочитав основную информацию в этой статье.

Что такое стиль руководства руководителя

Стиль управления — это привычная для руководителя модель взаимодействия с подчиненными. На её основе принимаются решения, делегируются задачи и определяются ответственные лица.

Даже если руководитель не отдаёт себе отчета в том, какой именно стиль управления ему свойственен, всё равно у него есть сложившаяся модель поведения. Её выбор осуществляется в силу природных особенностей характера, текущей ситуации в компании и других факторов.

Важно понимать, что идеального стиля управления коллективом не существует. У каждой модели есть свои преимущества и недостатки. Ключевым умением эффективного руководителя будет способность адаптировать свои управленческие стили в зависимости от текущей ситуации и типа личности конкретного сотрудника.

Классификации стилей в управлении

Стили руководства в организации интересуют психологов и менеджеров уже не одно десятилетие. За это время их не пытался классифицировать только ленивый. Приведём наиболее известные и признанные классификации этого явления.

Стили управления по теории Дугласа МакГрегора

Дуглас МакГергор создал две управленческих теории в 1960-х. Их основные идеи опубликованы в книге «Человеческая сторона предприятия». Для того времени данная классификация считалась новаторской, а потому быстро завоевала широкое признание у менеджеров.

Основные положения Теории X:

• люди ленивы, к труду не стремятся, работы избегают;
• чтобы компания работала, а цели достигались, сотрудников нужно заставлять, а ход работы строго контролировать;
• человек по природе избегает ответственности и любит, чтобы её принимал на себя кто-то другой, руководя им.

И по сей день такой теории придерживаются многие так называемые жесткие управленцы. Хорошо иллюстрирует работу организации при таком стиле управления руководителя народная мудрость «Я — начальник, ты — дурак».

Основные положения теории Y:

• человек по природе деятелен и работать для него естественно;
• каждый способен к самоуправлению и самоконтролю, а мотивируется достижением цели;
• ответственность и способность принимать решения естественна для человека.

Здесь можно без труда увидеть базу для демократического стиля управления, когда руководитель делегирует полномочия и контролирует только результат, а также прислушивается к мнению сотрудников. В момент издания книги так поступали сравнительно немногие менеджеры, однако постепенно количество приверженцев увеличивается.

С помощью современных технологий контролировать результат работы сотрудников стало проще. Делегировать задачи и доверять работникам важно, но для анализа эффективности необходимо проводить работу над ошибками. Для этого есть сервис Речевая аналитика Calltouch Предикт — получайте текстовую расшифровку разговоров менеджеров с клиентами, следите за качеством отработки лидов и соблюдением скрипта продаж.

Стили управления по принципу Лайкерта

Продолжение идея МакГергора получила в трудах Ренсиса Лайкерта. Он выделил стиль лидерства, ориентированный на работу или задачу, а также направленный на сотрудников. Эти две противоположности Лайкерт разместил на разных концах одной оси. В зависимости от того, в каком месте находятся показатель для стиля руководства в управлении конкретной организацией, получилось четыре типа.

Стили лидерства по Лайкерту:

• Эксплуататорско-авторитарный стиль, который является самым жестким. Подчиненным такой руководитель не доверяет от слова «совсем», мотивирует чаще угрозой наказания, чем вознаграждением. Сотрудники выполняют распоряжения только из страха и, в свою очередь, не верят руководителю. Сокращение дистанции между ними невозможно.
• Благосклонно-авторитарный стиль, представляющий собой чуть более мягкий вариант первой системы. К подчиненным менеджер относится снисходительно, скорее как к слугам, дистанцию в отношениях по-прежнему выдерживает строго. Угроза наказания и вознаграждение в мотивации немного более сбалансированы. Подчиненные относятся к боссу с осторожностью и некоторым страхом, иногда с благоговением как к «барину».
• Консультативно-демократический стиль предполагает высокий уровень доверия подчиненному, хоть и с контролем выполнения задач. Мотивация за счет вознаграждений и привлечения к принятию решений, то есть самоуправления. Наказания используются в меньшей степени. Работники также доверяют руководителю. Отношение тёплые, хотя дистанция присутствует.
• На участии — стиль, предполагающий взаимную уверенность и доверие между работниками и руководителем. Мотивация преимущественно за счет материального вознаграждения, при этом сотрудники активно участвуют в разработке системы бонусов. Наказания являются совсем крайней мерой. Отношения очень тёплые и в чём-то напоминают дружеские, формальные признаки взаимодействия руководителя и подчиненного часто отсутствуют.

От первого стиля к четвертому постепенно осуществляется движение от авторитаризма к полной демократичности. Таким образом Лайкерту удалось описать практически все существующие стили управления в компаниях в чистом виде.

Классификация Курта Левина

Курт Левин занимался изучением лидерства с 1939 года. Участниками его опытов были школьники, которые занимались искусством и рукоделием. Их разделили на три группы и к каждой приставили руководителя, который по-разному организовывал индивидуальную и командную работу.

На основе эксперимента Левин выделил три основных стиля управления:

• Авторитарный стиль, когда руководитель даёт своим подчиненным максимально четкие инструкции какую задачу решать, указывая не только срок, но и способ выполнения. Сотруднику совершенно негде проявить свои творческие наклонности при выполнении поручения. Дети из группы показали отличные результаты по количеству выполненных задач.
• Демократический стиль Левин и его команда посчитали наиболее эффективным. Каждый из членов группы под руководством такого лидера может выражать свою точку зрения, предлагать и просить о помощи. Уровень мотивации и вовлеченности выше, количественные показатели эффективности у детей в такой группе были хуже, но вот качественные значительно выше. Кроме того, они отлично проявили себя в командном взаимодействии.
• Попустительский стиль, когда руководитель делегирует не только задачи, но и полностью ответственность своим сотрудникам. Фактически он самоустраняется от управления. Испытуемые дети при таком подходе постоянно просили взрослого дать им конкретные распоряжения и совершенно не умели работать в команде. Любое взаимодействие превращалось в бесконечные конфликты. Однако Левин отмечает эффективность такого стиля руководства группой, если в ней собрано несколько очень узких специалистов — экспертов каждый в своей области. Они обычно ценят простор для свободы действий, а потому могут раскрыться в полной мере.

Значительно легче перейти от демократического стиля управления к авторитарному, чем в обратном направлении, так как утрачивается привычка доверять сотрудникам Это один из важных выводов исследования Курта Левина.

Управленческая решетка Блэйка-Моутона

Обобщили все вышеперечисленные сведения ученые Блейк и Моутон, которые разместили на двух шкалах заботу о процессе производства и заботу о людях. На каждой из них девять делений, то есть за выраженность той или иной стратегии руководитель может получить оценку от 1 до 9.

Таким образом составляется так называемая управленческая решетка, на которой выделяют следующие стили:

• 1.1. или примитивный стиль. Такого руководителя не особенно заботят процессы, происходящие в организации, но и люди для него не слишком важны. Часто прибегает к помощи привлеченных экспертов, а своё кресло занимает скорее номинально, чем фактически. Стратегию невозможно сохранять долго — компания перестанет существовать, лидер сменит стиль управления или потеряет своё место, подсиженный кем-то из менее равнодушных подчинённых.
• 1.9. или социальный стиль. Этот тип менеджера полностью ориентирован на нужды и потребности подчиненных. Он всегда поддержит и поможет в решении любых возникающих проблем. В коллективе складывается отличный микроклимат. Подчиненные обычно очень ценят такого руководителя и в случае чего стоят за него горой, однако отдельный ряд работников может пользоваться его чрезмерной мягкостью.
• 9.1. или авторитарный стиль. Это полная противоположность предыдущему. Во главу угла ставится задача или производственный процесс, подчиненные беспрекословно выполняют данные распоряжения. Их мнения и идеи в расчёт не принимаются, а потому обычно не высказываются. Социальной деятельности в коллективе такие руководители не осуществляют и никогда не дают слабины в отношении подчиненных, сохраняя значительную дистанцию.
• 5.5. или производственно-социальный стиль. При таком стиле руководитель придерживается правила золотой середины как в отношении задач, так и своих подчиненных. Ему свойственен постоянный поиск компромиссов. Решения принимаются менеджером, но подчиненных он побуждает высказывать свою точку зрения. Стиль эффективен главным образом за счет гибкости и адаптивности.
• 9.9. или командный стиль. Руководитель достигает одинаковых высот как по шкале «люди», так и по направлению «задачи». Активно вовлекает сотрудников в процесс принятия решений и управление. Благодаря совместным усилиям обычно успешно решает даже сложные задачи, не останавливаясь на полпути. Здесь действует эффект синергии, так как без помощи коллектива менеджеру зачастую не под силу достичь таких результатов.

Естественно, что самым лучшим стилем руководства Блейк и Моутон посчитали вариант 9.9. Он встречается нечасто, однако менеджерам стоит стремиться к достижению этого стиля, путем профессионального самосовершенствования.

Выбор стиля управления

Основные стили управления описаны выше, однако в реальной ситуации ежедневного менеджмента предприятий не всё так просто. Слишком много переменных и внешних факторов «вмешивается» в процесс руководства.

Постепенно стало ясно, что стратегия выбора одного стиля управления «на все времена» обречена на провал. Исследовали пришли к необходимости комбинации различных стилей для достижения наибольшего эффекта.

Так возникла следующая классификация управленческих стилей:

• Одномерный стиль, который остаётся неизменным вне зависимости от каких-либо внешних факторов. Авторитарный, демократический, либеральный — в этот раздел подойдёт любой.
• Многомерный стиль управления, то есть изменяющийся под влиянием определенных обстоятельств, ситуаций, а иногда и конкретных сотрудников. Именно этот вариант был признан наиболее эффективным.

Для иллюстрации одномерного стиля управления хорошо подойдёт модель Курта Левина с её безапелляционным делением на авторитарный, демократически и попустительский стили. Кстати, позднее ученый сам отказался от такой упрощенной схемы классификации и ввёл дополнительные стили.

Многомерный стиль управления иначе характеризуется как ситуационный, то есть изменяющийся в зависимости от текущей ситуации. Одной из первых систем, соответствующих этой концепции, стал вариант Т.Митчела и Р.Хоуса, предложенный в 1970-х годах.

Ими было предложено четыре стиля ситуационного управления:

• поддержка применяется в том случае, когда для сотрудников особенно важно чувство принадлежности к коллективу;
• инструментальный, то есть ориентированный на организацию технических условий производства. Его используют в случаях, когда сотрудники стремятся к самостоятельности, сосредотачиваясь на обеспечении необходимых ресурсов;
• участие, при котором подчиненные по максимуму вовлечены в принятие решений, а руководитель открыт к сотрудничеству. В процессе задействован каждый;
• достижение подразумевает, что руководитель ставит перед подчиненными задачи и обеспечивает материально-техническую базу для их выполнения, позволяя самостоятельно достигать поставленных целей. Это отличный вариант для экспертов в своей области, которые уже отлично знают, что им делать.

Когда в компанию поступает большое количество звонков, даже хорошим менеджерам трудно определить, кто звонил: будущий покупатель или несуществующий клиент. Ведь часто рекламные подрядчики занимаются накруткой звонков, а каждое «пустое» обращение стоит компании денег. Упростите работу своих менеджеров с системой Антифрод, которая автоматически вычисляет сомнительные звонки, и экономьте бюджет.

Комбинируя эти четыре управленческих стиля руководитель действует эффективно в любой ситуации. Однако в большей степени ему всё же остаётся присущ природный стиль руководства. Разберём основные преимущества и недостатки трёх важнейших.

Для жесткого авторитарного стиля наравне с диктатурой характерны следующие плюсы:

• Высокая скорость принятия решений и выполнения распоряжений. Первые поступают от начальника, вторые беспрекословно и точно выполняются командой. Конечно, в указанный срок, иначе будут применены санкции.
• Стабильность, ведь компанию не штормит даже в сложные времена. Все по-прежнему действуют четко и «как директор скажет». Никаких бесконечных планерок с целью принятия идеального решения.

Недостатков у стиля управления также немало:

• Самые яркие и талантливые сотрудники, как правило, быстро уходят, не выдерживая диктатуры «начальника-самодура». Они отправляются в компании более демократичных руководителей, хотя могли бы принести немало пользы.
• Идеи работников не принимаются во внимание, поэтому они быстро перестают их предлагать. В результате компания теряет множество ценных находок от практикующих специалистов.
• Мотивация страхом эффективна только «для галочки», чтобы избежать наказания. Сотрудники выполняют всё, что от них требуется, но о высокой самоотдаче можно забыть.

Демократический стиль, являясь полной противоположностью предыдущему, имеет следующие достоинства:

• Мнения каждого сотрудника выслушивается и принимается во внимание, ни одна ценная идея не проходит мимо ушей руководителя. Мозговые штурмы очень популярны в таком коллективе.
• Работники чувствуют свою ценность, раскрывают лучшие качества и вносят весомый вклад в общее дело. Компания развивается быстрее.
• Текучка в организации низка, ведь не никакой необходимости уходить из места, где тебя ценят. Даже если у конкурентов зарплата на аналогичной позиции чуть выше.

Это может показаться идиллией, но недостатки у такого стиля управления тоже есть:

• Процесс принятия решений может чрезмерно растягиваться, ведь каждому необходимо высказаться. Многочасовые совещания и бесконечные планерки бесконечно отрывают всех от выполнения основных задач.
• Его часто выбирают для себя достаточно мягкие руководители и наиболее «ушлые» сотрудники воспринимают такой стиль управления как попустительство. Стукнуть же кулаком по столу, чтобы заставить их работать, не в характере такого менеджера. В результате многие задачи откладываются на потом и не выполняются никогда.

Индивидуальный или личностно-ориентированный стиль подразумевает что-то среднее между производственно-социальным и командным по решётке Блейка-Моутона или является многомерным, изменяясь в каждой конкретной ситуации. Такого руководителя подчиненные за глаза иногда называют «папочка», но чаще всё же «мамочка», так как он свойственен многим женщинам.

Преимущества стиля:

• Индивидуальный подход, реализованный не просто на словах. Такой руководитель старается действительно понять сотрудников, поэтому получает их полное доверие. Если работа не выполнена, необходимо прежде всего понять почему — вот его девиз.
• Применение разнообразных психологических методик, приемов и техник, которые часто практикуют подобные сознательные руководители, обычно имеет эффект. Приобщают к самообразованию и развитию также и сотрудников, которые обычно с охотой в этом участвуют.
• Подчинённые очень ценят такого руководителя и стоят за него горой. Это очень полезно в сложные времена. В компаниях с таким типом управления коллектив часто не меняется годами.

Минус в том, что часто руководители проявляют излишнюю мягкость, старясь до последнего увещевать нерадивых сотрудников душеспасительными беседами и поиском мотивации. Иногда промедления могут стоить компании не только прибыли, но и самого существования, ведь «мягкотелого» начальника быстро «съедают» сослуживцы.

Многие руководители могут с утра авторитарно выступить на планёрке, мобилизовав отдел продаж на выполнение плана. Затем найти индивидуальный подход к подчинённому, у которого вдруг резко упала производительность труда, хотя в лени он замечен не был. А ближе к вечеру устроить мозговой штурм для поиска решений на тему «как поднять уровень сервиса». Более того, у многих именно так и выглядит типичная смена стилей управления в течение дня.

На выбор конкретного стиля управления оказывают влияние следующие факторы:

• Стрессовость ситуации. В любой компании случаются времена, когда лучшим решением будет действительно выдать подчиненным список распоряжений, не допускающим возражений тоном. Счёт времени в таком случае идёт на минуты, а бесконечные совещания сильно замедляют процесс. Чтобы сохранить компанию на плаву, даже наиболее либеральному руководителю стоит время от времени добавлять в свой стиль общения с подчиненными авторитарные нотки. Конечно, если того требует положение дел.
• Сложность задачи. Недальновидно собирать совещание, чтобы решить какую именно офисную бумагу приобрести в этот раз. Эту задачу проще всего делегировать офис-менеджеру. Однако, если провальное решение будет стоить компании очень дорого, стоит получить мнения всех членов коллектива. Решение будет приниматься руководителем, но с учетом точки зрения большинства подчиненных.
• Команда. Каждый тип руководителя быстро притягивает к себе определённых подчиненных. И всё же в любом коллективе есть те, кому необходима более «жесткая рука», и те, кто не может эффективно работать, если у него постоянно «стоят над душой».
• Характер работы. Если взять команду, например, дизайнеров, которая полностью поглощена своим творческим процессом, авторитарный стиль управления на постоянной основе будет не лучшим выходом. Он подавляет инициативу, а значит для подобного рода деятельности вообще не слишком подходит. В то же время, если ошибки в деятельности сотрудников принесут компании серьёзные убытки, жесткий стиль руководства будет не самым плохим решением. Конечно, с некоторым количеством пряников в дополнение к кнуту, иначе сотрудники просто разбегутся.

Не стоит пытаться в корне переделать свойственную руководителю от природы манеру лидерства. Но разнообразить её техниками из других стилей управления будет очень полезно.

Последствия ошибочно выбранного стиля

Все люди совершают ошибки, без этого невозможно движение вперёд. Однако, если речь идёт о выборе стиля руководства, такая неудача может во всех смыслах дорого стоить компании.

От выбранного стиля руководства зависит:

• Психологический климат в коллективе. Здесь всё обычно хорошо у руководителей демократов, а вот движимые страхом подчиненные диктаторов чувствуют себя недооцененными, утрачивают интерес, работают «от забора до обеда».
• Текучесть кадров. Первый пункт приводит ко второму. Лучшие сотрудники, недовольные стилем управления уходят, остаются посредственные приспособленцы, а также пенсионеры, которые привыкли, что начальник может быть любым, со времен своей молодости.
• Саботаж задач. Эта проблема может возникнуть при любом стиле руководства, но проявляется по-разному. Для подчиненных жестких руководителей характерна способность «квадратное катать, круглое носить», если так сказано. Они могли бы предложить значительно более эффективный способ, но просто выполняют сказанное. У демократичных руководителей некоторые подчиненные чувствуют вседозволенность и начинают на любые вопросы отвечать бесконечными «уже делаю» и «закончу завтра».
• Наличие новых идей, которые необходимы для развития компании, как воздух. Если их генерирует только один человек (директор), они постепенно утрачивают свою новизну. Всё это приводит к тому, что организация стоит на месте. В условиях, когда конкуренты бегут вперёд, это фактически равноценно ходьбе назад.
• Способность сплотиться и действовать как единое целое в сложные времена. С этим обычно возникают сложности при слишком демократичном стиле руководства. Право последнего слова всегда должно оставаться за руководителем.