Внешнее руководство украиной

Разговоры о внешнем управлении нашей страной ведутся давно: кто-то уверен, что Украиной управляют из США и ЕС, кто-то считает, что сам вопрос о внешнем управлении — манипуляция и ложь. Как всегда, указанные позиции не только диаметрально противоположны, но и непримиримы: сторонники первой говорят о том, что Украина перестала быть независимым государством, приверженцы второй — призывают сажать первых в тюрьму.

При этом и у первых, и у вторых есть весомые аргументы: «внешнее управление» воде бы подтверждается, например, «пленками Деркача» (на которых Байден отдает команды Порошенко), оппоненты же (включая и столь авторитетный источник, как посольство США в Украине) указывают на заинтересованность России, которая якобы и спонсирует всех, кто доказывает, что Украиной управляют извне.

Впрочем, за пределами указанной дискуссии находятся бесспорная зависимость Украины от внешних кредитов и различных видов помощи, засилье влияющих на власть «соросят» (и самого Сороса), сковывающий экономику страны конфликт на востоке… Итак, каковы признаки внешнего управления страной, есть ли они в Украине?

Какие события и процессы следует считать признаками управления государством откуда-то извне?

Илья Кононов, заведующий кафедрой философии и социологии, профессор в ЛНУ им. Т. Шевченко:

— Внешнее управление — это политическая составляющая зависимого положения страны. Причем это предельное выражение политической зависимости, когда страна лишается субъектности, превращается в инструмент реализации чужих интересов. Зависимое положение, в принципе, может принимать и другие формы — неравноправные союзнические отношения и прочие.

С точки зрения американского социолога Иммануила Валлерстайна, все страны мира делятся на центр, полупериферию и периферию. Периферия характеризуется асубъектностью, то есть эти страны не принимают решений, выступая средствами реализации чужих целей. Конечно, в этих странах могут рассказывать, что народ — суверен и все для народа, но при этом политические элиты этих стран при принятии тех или иных принципиальных решений обращаются в посольства стран центра. Без этого ни одно принципиальное решение не принимается. Эти страны становятся зависимыми в кадровой политике, их правительства наполняются марионетками стран центра. Они не имеют самостоятельной внешней политики. Их культурную политику разрабатывают в иностранных think tank или brain trust. Даже художественная литература в этих странах приобретает проектный характер.

Увы! Все сказанное характеризует нынешнюю украинскую реальность. После 2014 года страна самостоятельных решений по принципиальным вопросам не принимает. Бюджеты свести без МВФ мы не можем. Наша внешняя политика инструментальна. Наша образовательная система выстраивается по иностранным образцам, и весьма сомнительным. Наша культурная политика подчинена по большому счету одной цели — радикально оторвать Украину от России. Кадровые назначения на ключевые должности определяются извне.

Эдуард Ставицкий, министр энергетики и угольной промышленности (2012-2014):

— Это прямые указания не в классически принятой дипломатической форме, а указание внешних структур, типа G7, Госдепа, МВФ. Как необходимо себя вести всем ветвям власти в Украине, как разговаривать и вести свою внешнюю и внутреннюю политику в своем государстве. Например, в медицине — сокращение медперсонала, больниц, медпунктов. В вопросе покупки вакцин происходят прямые, даже не косвенные указания из посольств о том, что запрещено. Ситуация в КС, да и вообще в реформе судебной власти — второй вопиющий пример, чего только стоят предложения о назначении в высшие судебные структуры иностранцев. Третий — блокировка в соцсетях неугодных политиков, представителей власти, которые просто пытаются высказать иную позицию, отличную от позиции своих оппонентов. Фактически это прямая цензура, что в конечном итоге приведет просто к пассивной внутренней и внешней политике, вытеснению из власти людей, заинтересованных в развитии государства.

Как я уже сказал ранее, складывается такое впечатление, что условный Запад сейчас пользуется глобальным экономическим кризисом в Украине, начавшимся после известных событий Майдана 2014 года и усугублявшимся за последние семь лет. А также мировой пандемией 2020 года, которая не только усугубила, но и вскрыла порочность всех этих псевдореформ, которые в совокупности, к сожалению, ставят вопрос о существовании Украины как унитарного государства в конституционном и экономическом плане. Сейчас Запад пытается за счет Украины просто решить свои собственные проблемы — как внутренние, так и внешние, в том числе свои идеологические разногласия и экономическую конкуренцию с Россией.

Сергей Сивохо, лидер Национальной платформы примирения и единства:

— Внешнее управление — вопрос не вчерашнего дня, а последних 30 лет развития нашей страны. Первый и самый яркий признак — это когда в твою страну начинают поступать финансы извне. Есть такая поговорка: «О чем бы мы ни говорили, мы говорим о деньгах». Как только в любое государство поступают внешние финансовые ресурсы и они не управляются так, как положено — выстраиваются специальные институции для того, чтобы эти финансы контролировать. Это делается для того, чтобы не было коррупции.

Международные финансовые организации нам настолько не доверяют, что следом за кредитами они присылают людей, которые смотрят, как мы расходуем деньги, которые заняли.

Вадим Карасев, политолог, директор Института глобальных стратегий:

— Это когда в стране нет выборов, никого не избирают из властей и колониальная администрация просто присылает своих ставленников или назначает на руководящие посты. Да, иногда из туземных, то есть местных, органов выбирают. Но есть такое классическое внешнее управление, когда местное правительство — чисто бутафорное, номинальное, а реально управляют из-за границы.

Почему в последнее время так обострилась полемика вокруг вопроса о внешнем управлении Украиной? Есть ли объективные признаки такого управления нашей страной?

Илья Кононов:

— Ученые давно об этом говорят, но их голос в нашей стране практически не слышен. В элитных кругах об этом заговорили в связи с обострением конкуренции. Один проект морально устарел («Слуга народа»), но политика у нас проектного характера не утратила. Думаю, уже готовятся проекты ему на смену. Возможно, на замену молодому и изящному молодому человеку готовят мачо в летах. Но все проекты нацелены на сохранение зависимого положения Украины. Поэтому политические группы, которые оказываются в проигрыше, взяли на вооружение объективно важную тему внешнего управления.

Примеров внешнего вмешательства сколько угодно. Достаточно вспомнить откровенные заявления временной поверенной в делах США в Украине Кристины Квин.

Колебания политической конъюнктуры в стране-патроне влияет на все политические процессы в Украине. После победы Дж. Байдена фактически торпедируются все переговоры по Донбассу, так как, видимо, иностранные советники рисуют перспективу изменения ситуации в мире, которая даст призрачные преимущества Украине. В кадровых раскладах существуют непотопляемые личности. Достаточно назвать Тимофея Милованова. Наша страна принимает решения в пользу экономических компаний стран центра. Скандал вокруг «Мотор Січі» — одно из ярких проявлений этого процесса. Особенно цинично это выглядит в случае выбора вакцины от сovid-19. Но этому подчинено и все другое. «ВКонтакте» блокируется в пользу Facebook и так далее.

Интересно, что для продвижения внешних решений в нашей стране есть специальные отряды людей, которые себя публично называют националистами. Это весьма интересная трансформация украинского национализма, которую еще следует осмыслить.

Эдуард Ставицкий:

— Президент Зеленский в начале своей каденции внедрял независимую как внутреннюю, так и внешнюю политику. Это и обмены удерживаемых лиц на Донбассе, отвод войск на линии разграничения согласно Минским соглашениям, решение вопроса по транзиту газа из России в Европу. При этом «Газпром» уплатил штраф практически в 3 миллиарда долларов. И ряд других независимых мер по снятию назначений Кабмина. Абсолютно объективно, такая политика, мягко говоря, не понравилась нашим западным партнерам. И как следствие начал применяться метод кнута и пряника, пряник — это кредиты и финансовая поддержка, а кнут — это раскачивание внутриполитической ситуации через националистические организации. К чему это может привести, мы увидели на Майдане 2014 года.

Марина Черенкова, член правления Национальной платформы примирения и единства, конфликтолог, депутат Донецкого областного совета:

— Обострение полемики вокруг вопроса о внешнем управлении Украиной на сегодняшний момент происходит потому, что в украинском обществе уже очень четко сформировались условные группы влияния. Одна группа хочет, чтобы у Украины все-таки был определенный суверенитет. А второй группе комфортно жить с институтами внешнего управления, потому что эти люди на самом деле являются их яркими представителями.

В Украине есть такое понятие, как «соросята». Это люди, которые получили образование, знания, навыки и умения в тех странах, которые так или иначе давали нам займы, и сейчас это уже активные агенты влияния.

Мы все говорим о представителях набсоветов, которые получают достаточно серьезные зарплаты в непонятных институциях. Но если в стране появляются организации и структуры, которые явно органично не подходят вашей стране и процессу ее управления — значит, это внешнее управление. Ситуации с Конституционным судом, прокуратурой, ГБР это доказывают.

Вадим Карасев:

— Признаки есть, но это не значит, что оно есть в полном объеме. А в Венгрии или Польше, которые управляются Европейской комиссией из Брюсселя, есть внешнее управление? Можно ли сказать, что Польша и Венгрия управляются извне? И что значит управление или влияние? Когда кредитор управляет заемщиком потому, что заемщик у него взял деньги, у него своих нет, а кредитор диктует свои условия — это что? Влияние или управление? Это не проработано. А второе, я думаю, что главная проблема заключается в том, что в стране неэффективно внутреннее управление и такое же плохое, неэффективное внешнее управление. Поэтому сейчас будет борьба за то, какое управление для Украины эффективнее и лучше — внешнее или внутреннее. Такое, как, например, у Польши, Венгрии в рамках ЕС. Или мы можем управлять, исключительно используя внутренние ресурсы. Или будет управлять внутренняя администрация, но при определенном внешнем влиянии. Мы не можем отказаться от доллара, от долгов, от кредитов МВФ. Точнее, мы можем отказаться, но денег у нас не будет.

Что могла бы/что следовало бы предпринять власти для минимизации возможных внешних воздействий на внутренние процессы в Украине?

Илья Кононов:

— Что же будет делать нынешняя власть, если она сама по себе есть результат проекта внешних игроков? Даже если внутри этой команды появляются какие-то движения к самостоятельному решению стоящих перед страной проблем, они быстро пресекаются. Достаточно вспомнить Фокина, Сивохо, эволюцию слов и дел Кравчука как председателя украинской делегации в ТКГ.

Те элитные группы, которые заинтересованы в самостоятельном развитии страны, даже придя к власти, не смогут сразу выбраться из тенет зависимости. Для этого нужно большое политическое мастерство и мужество.

Для начала нужно будет во внешнеполитическом плане перейти к идее многовекторной политики. Возможно, нужно будет вспомнить идею нейтралитета.

Нужно восстановить территориальную целостность, ибо сохранение нынешнего положения только усугубляет внешнюю зависимость. Необходимо наладить взаимовыгодные отношения с соседями, ориентируясь на приоритет высокотехнологических отраслей.

Нужно поддерживать свою науку, свою экспертную среду, свою систему образования, чтобы всегда иметь кадровый резерв высокого качества.

Эдуард Ставицкий:

— Это очень сложная задача. С одной стороны, есть огромные внешние долги, внутренние националистические организации и грантоеды. С другой стороны, нарастающие недовольство населения тарифами, пандемией, войной на востоке, ухудшением социальных стандартов. На мой взгляд, необходимо следовать четко в русле действующей Конституции и закона Украины, причем для всех слоев населения с разными политическими взглядами. Помните старый лозунг: закон один для всех, его надо просто научиться выполнять.

Далее — провести экономические преобразования, поддержав внутреннего производителя. Достаточно взять за основу программу экономического развития, принятую Кабмином Азарова в 2013 году, принятую, причем, на 20-летний срок. Максимально постараться вести независимую как внутреннюю, так и внешнюю политику — прежде всего президенту Зеленскому. Причем в слово «независимую» я вкладываю всеобъемлющий смысл, а именно возврат к субъектности государства Украина, в независимости от хотелок как Запада, так и России. Я убежден, что без внедрения этих базовых принципов Украину ждут сложные времена.

Марина Черенкова:

— Сама по себе власть, без консолидации бизнес-кругов, в нашем случае олигархов, не может избавиться от внешнего управления.

Мы живем сейчас в глобальном мире, где абсолютная независимость — это мечта. Мы взаимодействуем с огромным количеством «акторов», как сейчас принято говорить. Поэтому сейчас заявлять о классической независимости — это, наверное, взгляд в прошлое.

Власть совместно с ключевыми представителями бизнес-элиты должна четко определиться: они хотят вместе иметь относительно независимую Украину или это будет территория влияния наиболее сильных на сегодняшний момент государств? Безусловно, мы говорим о США или о Британии (в связи с тем, что она становится теперь ярким игроком на нашем поле). Ну и о Российской Федерации никогда не нужно забывать и списывать ее со счетов.

Должна быть консолидация усилий, направленных на отстаивание суверенитета или хотя бы на минимизацию внешнего управления. Ведь мы живем в таком мире, где абсолютной независимости не бывает.

Вадим Карасев:

— Главное — действовать и отстаивать свой суверенитет, понимая, что полной независимости нет ни в мире, ни тем более у нас. Мы можем отказаться от внешнего управления, но тогда кредиторы будут деньги выводить из страны, а это значит, что будет расти дефицит бюджета, уменьшатся зарплаты и пенсии, социальные выплаты. Выбирайте: либо внешнее управление и социальные выплаты, например, на данном этапе это увеличение пенсий, либо отказывайтесь от внешнего управления, но тогда и деньги будут уходить отсюда.

Власти надо балансировать между двумя вот этими крайними полюсами для того, чтобы не скатиться в кювет. Власть так и делает, между прочим. Я думаю, что расцвет внешнего управления уже прошел, когда Байден требовал в обмен на кредиты уволить Шокина, это была классика. Сейчас, слава Богу, такого уже нет.

Заключение «Общественной экспертизы»

Украина, как страна на периферии развитого мира, находится в зависимости от его центра. Эксперты по-разному оценивают эту зависимость: кто-то считает, что Украина — под внешним управлением, другие говорят об относительной самостоятельности украинской власти. Впрочем, внешнее влияние отмечают все. В современном глобализированном мире, если страна — не супердержава, и не может быть по-другому.

Однако следует сделать две оговорки. Во-первых, недопустимы случаи принятия под внешним давлением решений, которые наносят очевидный и непоправимый урон Украине и ее населению. Если мы отказываемся от российской вакцины только в угоду интересам компаний из США или ЕС, допуская гибель тысяч украинцев — это преступление.

Во-вторых, власти необходимо предпринимать шаги, выводящие страну за рамки парадигмы обязательной зависимости от кого-то из внешних игроков, будь то США, ЕС, Россия или Китай. Именно путь восстановления полноценной внешней и внутренней субъектности должен стать ориентиром для президента и его команды.

«РГ» возьмется описать глубинный смысл самого явления, историю его появления, и как оно отразилось на экономике страны и благосостоянии граждан. Первые агенты внешнего влияния появились на Украине еще в 1989 году, и это была организация «Просвита» («Просвещение»), десятки лет существовавшая в эмиграции под присмотром ЦРУ как пристанище для бежавших от Красной армии коллаборационистов. После провозглашения независимости, при президенте Кравчуке, его филиалы открылись повсеместно и сосредоточились на отборе, обучении и продвижении по служебным лестницам национально озабоченных кадров. Финансируемая из-за рубежа, «Просвита» дала политический старт десяткам депутатов парламента, чиновникам и общественным деятелям, которые стали локомотивом отталкивания от России и разрыва всех связей.

Параллельно еще в 1990 году на Украине открылся фонд «Возрождение», финансируемый Джорджем Соросом, и занимающийся похожей деятельностью, с той только разницей, что упор делался не на прославление Бандеры, а на глобализм и «западные ценности». Были и агенты влияния, работавшие на стыке двух течений. Например, отцом «современной украинской журналистики» считается Роман Купчинский, первый директор и главный редактор «Радио Свобода» на Украине, сын беглых бандеровцев, гражданин США, кадровый сотрудник ЦРУ. Его лучшей ученицей и преемницей была львовская комсомолка Анна Герман, позже, в 2004 году, ставшая пресс-секретарем Виктора Януковича.

К 2013 году на Украине фактически был создан внешний политический контур и альтернативное «гражданское общество», состоящее из сотен НКО, центров, фондов, ассоциаций, «независимых» СМИ. Именно на их формирование, воспитание и пропитание Госдеп потратил те самые 5 миллиардов долларов в виде стипендий и грантов, о которых проговорилась в 2014 году Виктория Нуланд.

Сегодня, когда украинское общество разрушено «активистами», а слово «семипосольщина» (послы G7, диктующие свою волю Зеленскому) стало политологическим термином, очевидны и цели перехвата управления страной извне. Если коротко, то речь только и исключительно о бизнесе, больше похожем на грабеж.

Внешнее управление оплачивают сами украинцы через налоги и тарифы

Вот свежие данные министерства экономики Украины: с 2012 по 2021 год количество прибыльных государственных предприятий сократилось на 45 процентов. Пополняют государственную казну только 802 из 3332 предприятий, причем их совокупный доход составляет менее 800 миллионов долларов. Понять такое падение не сложно — на Украине уже семь лет идет большая и малая приватизация, и многие государственные предприятия намеренно банкротятся. Самый яркий пример — «Укрзализныця» (УЗ), украинские железные дороги. Еще в 2019 году она была прибыльной, а уже прошлый год окончила с убытком почти в 500 миллионов долларов. И теперь ходят разговоры о скором отделении от нее грузового, заведомо доходного, подразделения с последующей продажей иностранному покупателю. В совете директоров УЗ «смотрящим» от внешних управляющих работает трибун «майдана», бывший журналист и депутат Сергей Лещенко, получающий в качестве зарплаты по 50 тысяч долларов в месяц. Внешнее управление, таким образом, вышло на самоокупаемость.

Похожая ситуация и в искусственно убыточном с недавних пор «Нафтогазе», о разделении и приватизации которого тоже много говорится, и в «Укрпочте», и в «Укроборонпроме» и в других концернах и компаниях до переворота бывших донорами бюджета, а теперь готовыми к продаже за бесценок. Везде в наблюдательных советах, диктующих волю советам директоров, есть либо иностранцы, либо воспитанники фонда «Возрождение». Собственно и само создание наблюдательных советов с правом независимого от правительства назначения членов, было требованием МВФ и ЕС.

Как банкротство и продажа предприятий отразится на простом украинце? Доходы будут выведены из Украины, а расходы лягут на бюджет, который прямыми и косвенными налогами этот самый украинец и наполняет. Так, рост тарифов на ЖКХ — прямое следствие схем закупки газа «по реверсу» и прочих махинаций. Можно без преувеличения говорить, что в каждый кубометр газа, киловатт электричества, литр бензина или билет в поезде уже заложен процент, который получат иностранные хозяева. Они же сделают все, чтобы цена ни в коем случае не снижалась, иначе о каком бизнесе можно вести речь?

Попутно идет уничтожение украинского машиностроения, авиастроения, судостроения. Потому что тепловозы Украина должна покупать в США, корабли — у Великобритании, вертолеты и самолеты — во Франции. Для этого Украине предлагают льготные миллиардные кредиты, расплачиваться за которые через повышение тарифов и потребительских цен будет простой украинец. Поэтому славные советские предприятия «Антонов», Запорожский автомобильный завод, Черноморский судостроительный и десятки других , когда-то делавших продукцию с высокой добавленной стоимостью, внешним управляющим не нужны. Как сказал перед отъездом за океан экс-посол США Джеффри Пайетт, Украина должна стать «великой аграрной», а не промышленной державой. Но, в любом случае, под каждым правительственным распоряжением, актом продажи, коррупционным тендером или иным антинародным решением будет стоять фамилия и имя гражданина Украины, воспитанного не украинцами.

Внешнее управление Украиной существовало в той или иной степени давно, начиная с провозглашения независимости, тридцатилетие которой собирается помпезно и с надрывом отметить нынешняя власть. Характерной особенностью нынешнего времени является не просто само наличие внешнего управления, а то, что его перестали стесняться, что оно оформляется юридически!

Признаки и особенности колонизации Украины Соединёнными Штатами

Не секрет, что внешнее управление по отношению к странам так называемого третьего мира – не редкость. Разумеется, это касается только тех государств, чьи правители не уважают ни себя, ни своих граждан, а рассматривают своё пребывание во главе государства лишь как возможность обогатиться, а будущее связывают с вожделенным Западом, куда отправляют детей и внуков, где заводят недвижимость и счета в банках. Таких правителей называют компрадорами. Внешнее управление в таких странах, как правило, осуществляется посредством кабальных договоров; путём внедрения советников во все важнейшие министерства и ведомства; через получение негласных команд от посольства той или иной страны Запада (вначале чаще Великобритании или Франции, теперь — США или через представительство ЕС). На Украине все эти три формы, разумеется, широко используются, но к ним добавляется четвёртая – оформление внешнего управления законодательным путём. Открыто и безо всякого стеснения. Это уже не страна третьего мира, а просто колония. Отдельные элементы официально оформленной колониальной системы Запад навязывал и другим странам. Украина отличается тем, что ей навязывают множество таких элементов, причём законодательная зависимость от Запада оформляется в крайне жёсткой форме.

Такое можно было найти только на ранних стадиях колонизации, по крайней мере в XIX веке, а в нынешнее время подобный подход Запад поначалу предпочитал скрывать. Теперь не скрывает.

Причины и факторы закабаления Украины

Первой причиной видится важность Украины в качестве плацдарма Запада (прежде всего США) для борьбы с Россией. А вот второй причиной, возможно, то, что с Украины Запад только решил начать. Ведь Советского Союза уже тридцать лет как не существует, стесняться больше некого, поэтому можно по новой оформлять колониальную систему с учётом ошибок старой. Но не привязывать к себе колонии открыто, чтоб не получилось потом, как у Франции с Алжиром или у Бельгии с Конго, когда африканцы из бывших колоний активно проникают на территорию бывших метрополий. Сейчас Запад такой глупости больше допускать не будет. Куда проще и безопаснее через законодательство той или иной колонии управлять ею, беззастенчиво грабить через кабальные договоры, но не нести при этом никакой ответственности перед населением закабалённой территории.

Слово «законодательно» подразумевает введение изменений в законы колонизируемых стран, а не стран колонизаторов. В законы стран третьего мира, а не стран Запада. Иными словами, в законы для слуг, а не для господ.

Создание на Украине системы власти Запада

Возможно, Украина тут всего-навсего лишь звено в большой цепи. Тем более что так называемая «антикоррупционная система» ещё до Украины появилась в некоторых других странах третьего мира. Суть этой системы в создании параллельной системы власти под лозунгами борьбы с коррупцией. На Украине в «антикоррупционную систему» входят: Национальное антикоррупционное бюро (НАБУ), являющееся правоохранительным органом; Специализированная антикоррупционная прокуратура (САП), числящаяся самостоятельным структурным подразделением Генеральной прокуратуры, но только для вида — САП не подчиняется Генпрокуратуре; Национальное агентство по предотвращению коррупции (НАЗК) — центральный орган исполнительной власти и увенчивающий эту структуру Высший антикоррупционный суд (ВАКС), созданный по прямому требованию Международного валютного фонда и Государственного департамента США.

Эти структуры формируются представителями западного мира. Когда руководство Украины пыталось заявить, что это противоречит украинской конституции, старшие зарубежные товарищи их успокоили, мол Общественный совет международных экспертов участвует в назначении судей лишь опосредованно, лишь исключает сомнительных кандидатов. Но члены этого совета, который фактически и формирует Высший антикоррупционный суд, получают зарплату судьи Верховного суда Украины, громадные по украинским меркам деньги – 75 прожиточных минимумов для трудоспособных лиц (на сегодня 178425 гривен в месяц, что составляет 485660 рублей, или 6556 долларов). И это только за отбор судей в ВАКС! Запад не только хочет управлять странами третьего мира, но и пытается наживаться на них при малейшей возможности.

Этот Совет формируется «исключительно на основании предложений международных организаций», то есть западных структур, и состоит из шести членов. Членами совета, сформированного для создания ВАКС, стали Аурелийус Гутаускас (судья Верховного суда Литвы), Тед Зажечны (судья Суда королевской скамьи в провинции Саскачеван, Канада), Мирьяна Лазарова Трайковская (экс-председатель первой секции ЕСПЧ), Энтони Хупер (судья Апелляционного суда Великобритании в отставке), Лорна Харрис (британский прокурор в отставке) и Флеминг Денкер (бывший заместитель государственного прокурора по расследованию особо важных экономических преступлений из Дании). Граждане Украины не допущены к формированию Антикоррупционного суда у себя в стране.

Все другие организации «антикоррупционной системы» также формируются под бдительным контролем иностранных кураторов. Эта система имеет чрезвычайные полномочия, более значительные, чем традиционная судебная и правоохранительная системы Украины. В итоге «антикоррупционная система» надзирает за должностными лицами Украины, а также требует финансовых и иных отчётов у политических партий. Может прибегать к репрессиям в отношении неугодных Западу партий или отдельных партийных функционеров.

Ликвидация США и ЕС последних украинских государственных структур

Очень цинично Запад обосновывает поддержку этой системы со стороны народа. У людей спрашивают не против ли они, чтобы были созданы структуры для преследования коррупционеров из власти. Понятно, что люди за. Им же не объясняют, что борьба с коррупцией только повод для создания структур внешнего управления. Тем более что в странах, где такая система создана, коррупция нисколько не уменьшилась. А наказать посредством «антикоррупционной системы» можно любого, даже самого честного человека. Его можно обвинить в коррупции, посадить на несколько лет в тюрьму предварительного заключения и даже если потом суд не докажет факта коррупции, то тот или иной неугодный Западу государственный деятель будет выведен на несколько лет из активной политики.

На Украине действительно огромная коррупция, но когда лидер той или иной страны Запада указывает на это и говорит, что ради борьбы с коррупцией надо менять судебную систему, то речь тут вовсе не о коррупции, а о том, чтобы ликвидировать государственные структуры власти, которые Запад контролирует не полностью. Поэтому президент Зеленский и пытается абсолютно незаконно снимать судей Конституционного суда, пытается ликвидировать неподконтрольные ему и его хозяевам суды. И хотя такие действия абсолютно незаконны, официальные лица Запада не гнушаются в открытую поддерживать украинского президента в разрушении правовой системы Украины.

Явно не в Европу

Но, так или иначе, Украина не является первой страной, где Запад стал насаждать «антикоррупционную систему». Антикоррупционный суд навязали, например, Афганистану, который сейчас сдают талибам, создали такие суды в Ботсване, Бурунди, Камеруне, Кении, Малайзии, Непале, Пакистане, Уганде и ещё в ряде стран. Вот и Украину, вместо того чтобы пустить в Европу, отправили  иным курсом.

Из европейских стран антикоррупционные суды действуют в Хорватии, Словакии и Болгарии. Этим не самым развитым странам такие суды навязали насильно. И везде они подвергаются критике. Никакой ощутимой пользы борьбе с коррупцией они не принесли, многие политики вышеназванных государств заявляют о необходимости ликвидации дублирующих судов, но внешние кураторы не дают им это сделать.

Примечательно, что такой суд пытались навязать и Сербии. Но там номер не прошёл. Сербы, хотя под внешним давлением и создали суд под таким названием, но он является структурной частью Верховного кассационного суда. Такой компромисс не удовлетворил ни одну из сторон — сербы ставят вопрос о ненужности данной структуры, а Запад хочет довести дело до конца, требует, чтобы Сербия создала настоящий антикоррупционный суд, то есть параллельную судебную систему, подконтрольную США, ЕС, МВФ, и таким образом пытается прибрать к рукам эту балканскую страну.

* * *

Зачем Украине правовая система, если Запад решил управлять этой страной напрямую? Наверное, так обосновывают функционеры США и ЕС поддержку явного беззакония.

Борьба за влияние и контроль над территорией, называемой ныне Украиной, велась Западом давно. После развала СССР эта деятельность перешла в открытую фазу с использованием невоенных методов, в рамках возможностей «мягкой силы», показавшей свою высокую эффективность. С помощью НКО-НПО, агентурной работы, вовлечения в различные международные программы как действующих политиков и ключевых персон в государстве, так перспективных представителей молодого поколения, было создано мощное лобби, отрабатывающее интересы коллективного Запада на Украине в широком смысле и в более узком – интересы транснационального капитала, представляющего, прежде всего, Соединённые Штаты Америки. Различия в результатах применения стратегий развития украинского государства и экономики – при ориентации на Запад, так называемой евроатлантической интеграции и при всестороннем восстановлении связей с бывшими республиками Союза в рамках СНГ, демонстрировали всё более заметные различия. Так, прагматичный подход украинского руководства (при президенте Л. Кучме и премьер- министре В. Януковиче) к развитию Украины во взаимодействии с традиционными партнёрами отразился в колоссальных темпах роста ВВП – 9,3 % в 2003 г. и 12,6 % в 2004 г. Но пришедшая на смену в результате «оранжевой революции» прозападная администрация Виктора Ющенко резко затормозила развитие Украины и намного раньше начавшегося в 2008 г. мирового экономического кризиса остановила крайне выгодное для Украины, уже оговорённое вхождение в Таможенный Союз. Это было сделано исключительно в интересах Запада, с целью недопущения формирования мощного геополитического полюса, в котором участие Украины давало мощный синергетический эффект. Положительный эффект от участия в евразийском интеграционном объединении был бы в первую очередь для самой Украины. Уже тогда, в 2005–2010 гг., руководство Украины при президенте В. Ющенко совершало действия, сложно объяснимые с точки зрения здравого смысла и интересов Украины, если под интересами Украины понимать благосостояние народа и развитие экономики страны. Сворачиванием кооперационных связей и партнёрских отношений с Россией был нанесён серьёзный удар по наукоёмким отраслям украинской экономики. Темпы её роста под руководством «евроинтеграторов» резко снизились, саботажу подверглись совместные российско — украинские проекты в области авиастроения, энергетики, судостроения. А военно- техническому сотрудничеству был нанесён серьёзный ущерб, по сути, предательством со стороны украинской власти – Соединённым Штатам передавались современные образцы военной техники, стоявшие на вооружении Российских Вооружённых Сил, среди которых были, и истребители Су-27, ЗРК различных модификаций, системы ПВО и пр., за которыми США вели охоту.

Смена стратегий и векторов интеграции при сменах власти на Украине

Различия в тенденциях в экономике и обществе Украины повторились и подтвердились и при последующих сменах власти – в 2010 г., когда на выборах президента победил В. Янукович, которого ошибочно называют пророссийским. Он не был пророссийским, он не был и прозападным. Он был проукраинским, нацеленным на прагматичное сотрудничество с Россией, странами СНГ, но готов был рассматривать и предложения Запада, если они приносили выгоду Украине, в лице представителей её крупного капитала, в соответствии с представлениями его Администрации. Далее, тенденция внешнего управления подтвердились и получила мощное развитие. Со сменой власти в 2014 г. после государственного переворота к управлению Украиной была приставлена откровенно колониальная администрация. Последний шанс на развитие Украины как страны, обладающей высокими технологиями и замкнутыми циклами наукоёмкого производства, был предоставлен Украине в декабре 2013 г. Тогда руководством Украины и России были подписаны соглашения, в соответствии с которыми экономика Украины могла получить мощный импульс, а население могло вполне ощутимо повысить уровень своей жизни. Было запланировано создание порядка восьмидесяти единиц самолётов Ан-124 «Руслан», на них должны были быть установлены двигатели производства запорожского предприятия «Мотор Сич» (теперь судьба этого уникального предприятия, скорее всего, будет развиваться по одному из двух сценариев, – или оно будет продано Китаю и переедет вместе с оборудованием на Восток, или оно достанется американцам и будет ликвидировано как ненужный конкурент). Суммарно Украина получила бы около 13 млрд долл. только благодаря сотрудничеству в авиационной сфере. Вновь появились перспективы у проекта Ан-70. Планировалось строительство двух ядерных реакторов для украинских АЭС, подтверждались планы по строительству завода по производству ядерного топлива. Украина получала кредит в размере 15 млрд долл. на выгодных условиях, без дополнительных политических оговорок и без необходимости изменять внутреннее законодательство, как это происходит в случае сотрудничества Украины и МВФ. Украина получала снижение цены на газ в 1,5 раза. Был подписан документ о строительстве транспортного перехода через Керченский пролив и о дальнейшем упрощении условий пересечения российско- украинской границы. Из-за очередной «цветной революции» этим планам не суждено было сбыться. Пожалуй, кроме моста через Керченский пролив. Но уже без Украины. Действия украинской власти при «евроинтеграторах» вряд ли можно назвать направленными на благо народа Украины, или хотя бы не во вред. Ухудшение экономической ситуации в стране при избрании западного вектора экономической интеграции нельзя назвать плохим исполнением хороших идей. Это и есть закономерный и осознанно планируемый результат деятельности государственной власти, когда антироссийская политика становится доминантой во внешней политике и государственной стратегии Украины. Наиболее откровенно проявлялись противоречия между интересами украинского народа и политикой, проводимой прозападными силами, когда те приходили к власти на Украине, именно в сфере энергетики и в первую очередь были связаны с поставками российского газа на Украину и его транзитом европейским потребителям. Доставшиеся Украине в наследство от СССР 95 % газопроводов для экспорта природного газа из Российской Федерации в Европу были источником постоянного дохода и поводом для шантажа России из-за практически монопольного положения транзитёра. Украина осуществляла порой несанкционированный отбор российского газа из трубопроводной системы, но в итоге проблемы разрешались путём переговоров, благодаря добрососедским отношениям двух стран. Порой доходило до курьёзных заявлений, – так, в 2000 г. президент Украины Л. Кучма в интервью немецкому изданию Der Spiegel заявил: «А кто заботится об этом устаревшем трубопроводе? Мы покупаем необходимые запчасти, а не Россия. Москва ежегодно перекачивает через нашу страну на запад более 130 млрд куб. м. Если здесь откачают млрд куб. м – это же ничтожная доля». Впрочем, в том же году, когда Л. Кучма давал это интервью, Украина несанкционированно откачала 8,2 млрд куб. м газа. Взаимоотношения Украины и России по газу все годы «независимости» Украины имели яркую политическую окраску. Особенно после прихода к власти Ющенко в 2004 г.: тогда у украинской власти проявилась новая тенденция – ставить во главу угла не экономические интересы государства, а так называемую политическую целесообразность, наносящую прямой ущерб Украине. Так, в 2005 г. президент Украины В. Ющенко заявил, что Украина будет покупать российский газ за деньги и не будет пользоваться бартерными расчётами. «Мы много раз поднимали вопрос о монетизации расчётов. Сегодня начата дорога, которая закончится, безусловно, результативными переговорами, где мы увидим в финале либерализованную цену на транзит и на российский газ. Этот газ мы будем покупать за деньги», – сообщил В. Ющенко в декабре 2005 г., отказавшись тем самым от выгодных для Украины условий ради перехода на расчёты в твёрдой валюте за транзит российского газа в Европу в интересах компаний-газотрейдеров, но не в интересах отраслей украинской промышленности и населения. До того, по контракту, который должен был действовать до 2009 г., Украина получала до 30 млрд куб. газа в год в счёт оплаты транзита. В отстаивании своих интересов украинские газотрейдеры предпринимали и крайне рискованные меры. Так, «незабываемым» пятном в российско-украинских газовых отношениях останется полное прекращение транзита российского газа через территорию Украины в январе 2009 г. Пауза продолжалась 13 дней – с 7 по 20 января, но имела далеко идущие последствия. Украина в очередной раз показала себя ненадёжным транзитёром, и В. В. Путин, будучи в то время премьер- министром России, подчеркнул необходимость строительства альтернативных маршрутов транспортировки российского газа европейским потребителям. В отношении премьер- министра Украины Ю. Тимошенко, подписавшей прямой договор о поставках и транзите газа на 2009–2019 гг., в 2010 г. было возбуждено уголовное дело. 28 апреля 2010 г. премьер- министр Украины Н. Я. Азаров заявил, что действия правительства Тимошенко нанесли ущерб государству в 100 млрд гривен, в связи с чем Тимошенко и должностные лица должны понести уголовную ответственность.

Государственный переворот 2014 г. – окончательное установление контроля над Украиной со стороны Запада

Откровенно циничное использование возможностей обогащения на торговле и транзите газа за счёт населения продемонстрировала команда, пришедшая к власти на Украине в результате февральского государственного переворота 2014 г. По сути, это было назначенное администрацией Демократической Партии США руководство Украиной. Члены преступной группировки – А. Турчинов, занявший несоответствующую Конституции Украины должность «исполняющего обязанности президента», отдавший приказ о начале вой ны на Донбассе; А. Аваков, ставший министром внутренних дел, не имея юридического образования и опыта работы в правоохранительных органах; А. Яценюк – один из подписантов Соглашения об урегулирования политического кризиса, не выполнивших условия этого Соглашения, назначенный на должность премьер- министра; П. Порошенко – активный участник переворота, впоследствии ставший президентом Украины, задекларировавший рост доходов в 95 раз, агент ЦРУ В. Наливайченко – вернулся на должность главы СБУ, в которой он при В. Ющенко вручал дипломы выпускникам Академии СБУ вместе с послом США У. Тейлором; и прочие… Члены этой команды стали действовать в качестве наёмных менеджеров – в интересах работодателя, но чётко соблюдая интересы личной выгоды, на что в первый срок «президентской» власти после госпереворота до поры до времени закрывали глаза в Вашингтоне, даже после смены президента США. При этом грабительские по отношению к своему населению и экономике страны действия новое руководство традиционно объясняло исключительно интересами обеспечения независимости Украины от России, и задачами противостояния «стране — агрессору». Новая власть сразу стала отрабатывать поставленные задачи. В масштабах страны назначения на доходные посты родственников высокопоставленных американских чиновников вряд ли сильно отразились на экономике Украины. Так, Х. Байден – младший сын действующего вице-президента США Джо Байдена был назначен членом совета директоров компании Burisma в апреле 2014 г. На работе «по совместительству» (основным местом работы была юридическая фирма Schiller & Flexner LLP, находящаяся в Нью- Йорке, в то же время он занимал и другие должности – председателя Коалиции США по вопросам глобального лидерства, Центра политики безопасности и Национального демократического института) он ежемесячно получал 50 тыс. долл. Однако назначение Х. Байдена членом совета директоров компании Burisma, а также Д. Арчера – друга пасынка экс-госсекретаря Дж. Керри, экс-президента Польши А. Квасьневского и др. было личной платой со стороны Петра Порошенко за организацию госпереворота и помощь в приходе к власти Дж. Байдену в частности и «Демократам» вообще. Байден в свою очередь немало сделал для организации, финансирования и координации государственного переворота на Украине – не только эффективного геополитического проекта, но и коммерческого предприятия, в которое Соединёнными Штатами были инвестированы серьёзные средства и от которого ждали возврата инвестиций. Попытки генпрокурора Украины В. Шокина начать расследование деятельности Burisma были успешно пресечены Порошенко по настоятельной просьбе Джо Байдена, и даже последовали угрозы со стороны вице-президента США отказать в предоставлении Украине кредитных гарантий в 1 млрд долл. Благодаря указаниям Дж. Байдена Порошенко, на своём посту оставался и скандально известный руководитель украинского «Нафтогаза» А. Коболев.

Действия украинской власти откровенно противоречат интересам Украины

Украинское руководство старалось быть максимально полезным Вашингтону и делало всё возможное, чтобы производители и продавцы американского СПГ могли повысить рентабельность на европейских рынках и на Украине. Перевыполняя требования МВФ по предоставлению очередного транша, президент П. Порошенко лично содействовал увеличению цены на газ для населения не на 75 %, как настаивал МВФ, а на 100 %, о чём отчитывался вице-президенту США Дж. Байдену. Схема, изобретённая этой командой, о якобы прекращении закупок газа в России и замене его газом из Европы была озвучена А. Яценюком в ноябре 2015 г. Тогда, во время «обращения к народу», премьер-министр Украины заявил, что «Киев смог избавиться от газовых олигархов и полной зависимости от Российской Федерации в поставках газа». Виртуально поставленный из Европы газ под искусственно созданным предлогом противодействия России, как враждебному для Украины государству, обошёлся украинскому населению минимум в дополнительные 1,5 млрд долл. за первые 3,5 г. «реверсных» поставок. К сожалению, в соответствии с соглашением, подписанным в последний день 2019 г. между «Газпромом» и «Нафтогазом», виртуальный реверс был узаконен. Более того, за газ, потребляемый Украиной, российская сторона платит Украине дополнительные средства, как за транзитируемый в Европу. Это частично отражается и в статистике роста после 2015 г. Украина при нынешней власти готова платить столько, сколько будет необходимо платить за американский СПГ. Интересы украинской промышленности и населения не рассматриваются как аргумент для поиска наиболее оптимальных предложений – цена не аргумент. Поэтому попытки со стороны России предложить явно выгодный по цене вариант обречены на провал. Нет такой цены и таких условий от России, которые были бы приняты Украиной, находящейся под прямым управлением США, вне зависимости от того, какая политическая сила находится у власти. Даже если предложить газ бесплатно, Украина потребует доплату. На заседании Кабмина Украины 27 мая 2020 г. было принято решение о подписании Правительством Меморандума о сотрудничестве с американской компанией Louisiana natural gas Exports Inc. по осуществлению поставок сжиженного газа в Украину. Подписанный Меморандум также предусматривает «построение новой газовой инфраструктуры между Польшей и Украиной». Согласно документу, объём поставок СПГ на Украину из США составил 5,5 млрд куб. м в год. Стоимость топлива будет определяться в соответствии с рынком Henry Hub. Таким образом, группа инвесторов, связанных с чиновниками США и Великобритании, хочет создать всю цепочку производства, доставки и продажи американского СПГ за счёт Украины. У этого проекта могут быть негативные последствия и для российских поставщиков газа (но могут быть и позитивные, об этом ниже). Во-первых, американский СПГ может заменить на украинском рынке реверсный газ. Во-вторых, за счёт полученных за транзит российского газа средств Украина сможет формально финансировать своё участие в этом проекте. Кроме того, соглашение предусматривает хранение американского СПГ в газовых хранилищах Украины. В специальном пункте меморандума сказано, что украинские газовые хранилища переходят под управление Louisiana Natural Gas Exports, Inc. Таким образом, Украина отдаёт один из наиболее ценных и немногих оставшихся своих активов американской компании и превращается в перевалочный пункт для продажи американского СПГ странам ЕС вместо того, чтобы использовать удачную для себя конъюнктуру рынка углеводородов и увеличить запасы газа по минимальным ценам. Однако стоит учитывать, что для реализации подобного проекта нет необходимой инфраструктуры. Имеющаяся информация о компании, которая планирует поставлять на Украину 5,5 млрд куб. м. газа, не подтверждает возможность выполнить обязательства в соответствии «с буквой и духом» соглашения. Высока вероятность того, что Украину могут использовать для новых коррупционных схем, используя опыт, полученный при реализации схем «Роттердам+», т. е. перепродавая российский или контрабандный донбасский уголь на Украине по европейским ценам, добавляя стоимость доставки из Европы, или продавая электроэнергию украинским предприятиям, выработанную на обычных ТЭЦ, под видом дорогой «зелёной генерации». Так может произойти и с «американским СПГ», под видом которого будет продаваться СПГ, находящийся ближе, при сокращении логистических расходов. Не исключено, что это может быть и газ Ямала. Если за основу будет взята цена на газовом хабе Henry Hub, то с учётом затрат на сжижение, транспортировку в Европу, доставку на Украину, конечная цена может превысить цену российского в 4 раза. Как говорил классик, «нет такого преступления, на которое капитал бы не пошёл ради 300 % прибыли». В настоящее время делается всё, чтоб структуры, которые обеспечивают выкачку средств из Украины, были неподсудны и неподконтрольны местным властям и общественности. На это, в частности, были нацелены подписанный Украиной «Меморандум с МВФ» и требования, которыми оговаривалось получение очередной порции долга. Так, например, в условиях на получение второго транша, от Украины требуется внести изменения в Устав НАК «Нефтегаз Украины» в соответствии нормами Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и отменить постановление Кабмина Украины (принятое в 2019 г. при премьер- министре Гройсмане), в соответствии с которым правительство получало право назначать руководителя «Нафтогаза» и членов правления без согласования с наблюдательным советом. Кроме того, независимый от государства «Нафтогаз» сможет самостоятельно решать вопросы, связанные с отчислением доли прибыли в бюджет. Это сделает подконтрольную внешнему управлению компанию независимой от суверенной Украины. А беднеющее население продолжает оставаться источником дохода для транснациональных корпораций. В соответствии с меморандумом с МВФ, уже с 1 июля 2020 г. население будет платить по рыночным ценам за газ для кухонных плит и для отопления в частном секторе, так как прекращает своё действие постановление Кабмина № 867 об обязательном предоставлении специальных услуг на поставку газа домохозяйствам. Переход на «рыночные цены» означает, что население переводят на газ по тарифам как для промышленности, которые в мае 2020 г. были на 70 % выше, чем цены для населения. Также снимаются все ограничения тарифов на отопление. Меморандумом оговорено, что к концу августа 2020 г. все тарифы на отопление, которые регулирует как НКРЭ, так и местные органы власти, должны отражать все затраты на газ и другие затраты (включая капитальные вложения). Теперь и капитальный ремонт изношенных сетей ляжет на плечи населения.

Заключение

Эксплуатация ресурсов Украины, к которым можно отнести и человеческие ресурсы, осуществляется с особым цинизмом, при подавлении любых попыток оказания сопротивления. Властью изобретаются внешние враги, вымышленной агрессией оправдываются любые действия, вплоть до повышения коммунальных тарифов и создания коррупционных схем поставок в страну природного газа, угля и других ресурсов. Вести переговоры с нынешним киевским режимом, пытаться выступать с предложениями о взаимовыгодном с точки зрения населения и государства сотрудничестве – бессмысленно. Пора российской стороне, всё ещё предлагающей компромиссные решения, избавиться от рудиментов в восприятии Украины, оставшихся от её недалёкого прошлого. При этом стоит чётко разделять украинскую власть и народ Украины, невзирая на дрейф сознания части украинского народа, не выдержавшего пытку когнитивным диссонансом. Убеждённость, которая долгое время присутствовала у значительной части политической элиты России, в том, что выгодными предложениями в сфере экономического сотрудничества, ростом товарооборота, совместными экономическими проектами можно решить все остальные проблемы, оказалась ошибочной. Украинская практика показала, что «мягкая сила», активно участвующая в смене власти, способна привести к руководству страны, по сути, колониальную администрацию, которая может продолжительное время действовать вопреки интересам народа и государства. Прямая экономическая выгода обесценивается в глазах части населения, с помощью ангажированных СМИ, различных неправительственных и некоммерческих организаций, финансируемых из-за рубежа, ими создаётся необходимая массовка для организации государственного переворота или смены власти путём «цветных революций». Нынешнее украинское руководство – отличная ширма для истинных выгодополучателей результатов государственного переворота 2014 г. и последующей гражданской вой ны на Донбассе. В их интересах намеренно уничтожены целые отрасли промышленности государства, безвозвратно потерян научно- технический потенциал уникальных производств, идёт динамичное разрушение страны, катастрофическое сокращение населения и гибель десятков тысяч людей на спровоцированной гражданской вой не. Но у киевской марионеточной администрации нет ни задач, ни желания, ни планов улучшить жизнь подконтрольного населения, так как геополитическая миссия независимой Украины определяется внешними силами и никак не связана с развитием и благосостоянием самой Украины. Найдутся ли внутренние силы Украины, что бы снять удавку, всё крепче затягиваемую на шее некогда процветающей республики западными интересантами, оседлавшими её экономику и политику? Проект Запада по созданию сначала отдельного украинского народа, затем создание на границе с Россией русофобского государства – это самая серьёзная победа западной цивилизации в её борьбе против Русского мира и России. Следовательно, ответом Российской Федерации на этот вызов должна стать реализация её исторической миссии по защите и поддержке народа Украины, фактически единокровного и единоверного русского народа, оказавшегося отрезанным появившимися в 1991 г. государственными границами. В этом сражении необходимо использовать различные средства и методы, а транзит газа по территории Украины может стать важнейшим фактором перезагрузки отношений.

Гойденко Валентина Григорьевна, заведующая отделом Украины Института стран СНГ

Дудчак Александр Васильевич, кандидат экономических наук, заместитель заведующего отделом Украины Института стран СНГ

Источник: журнал «Геоэкономика энергетики» №3 2020