Военные реформы 60 70 годов 19 века под руководством милютина

Содержание:

1. Военная реформа Милютина
2. Перевооружения армии
3. Реформы в области боевой подготовки войск
4. Реформа военно-учебных заведений
5. Организация вооруженных сил и реформа в области комплектования войск в 70-е годы
6. Заключение

По этой ссылке вы найдёте много образцов и примеров готовых тем рефератов:

Посмотрите похожие темы возможно они вам могут быть полезны:

Введение:

Состояние армии до реформы определялось той социально-экономической ситуацией, которая сложилась в России на рубеже XVIII-XIX веков. В первой половине века характерен кризис феодально-крепостнической системы, становление новых капиталистических отношений.

Отсталость дореформенной экономики определила состояние русской армии и военной промышленности в середине XIX века. Военное поражение в Крымской войне не оставило ни у кого сомнений в необходимости перемен в военной сфере.

В 1956 году Александр II занимал пост военного министра, и генерал Н. О. Сухозанет поручил ему назначить и провести реформы. У генерала не было планов военной реформы, и все его действия сводились к сокращению военного бюджета и сокращению армии. Царь представил ему свои идеи, но большинство из них касалось изменения военной формы. Более серьезных шагов в области военной реформы не предпринималось вплоть до назначения военного министра в 1861 году Дмитрий Алексеевич Милютин.

Военная реформа Милютина

Через два месяца после назначения Милютин огласил подробный план военной реформы до 15.01.1862 года. Перед военным министром стояли две, казалось бы, взаимоисключающие задачи:сократить военные расходы и одновременно укрепить боевую мощь армии.

Он считал, что эти цели могут быть достигнуты путем преобразования военного режима и сокращения стажа службы. Громоздкие контрольные устройства были дорогими и неэффективными. А стаж службы был слишком большим и приводил к тому, что армия имела лишь небольшой объем призывных резервов, и приходилось содержать большой постоянный контингент. При более коротком сроке службы можно было бы иметь больше подготовленных людей в резерве и содержать меньшую армию в мирное время.

Кроме того, он предложил множество других изменений, которые срочно необходимы. Армия нуждалась не только в улучшении подготовки офицеров (в то время только четверть офицеров имели военное образование), но и в порядке назначения на командный пункт. Одной из проблем доклада стала реорганизация системы военного образования.

Наиболее важным вопросом реформы было разоружение Вооруженных Сил.

В этом докладе большое внимание было уделено необходимости перестройки военного режима и создания военного округа, который является органом местного самоуправления.

Доклад был заключен вопросами о миссии инженерного департамента по укреплению государственных границ и строительству казарм.

Реформа в области организации, комплектования и управления Вооруженными Силами. Реализация главной цели Мильчина-создание небольшой кадровой армии, которая при необходимости может быть быстро увеличена за счет набора подготовленных людей из резерва.

Еще в 1862 году военное министерство предприняло ряд мер по сокращению численности Вооруженных сил, главным образом за счет сокращения «небоевого» состава бригад,рабочих рот и сил внутренней безопасности(83 тыс. человек).

В докладе военного министерства от 15.01.1862 г. рассматриваются меры по преобразованию всей военной системы и созданию более рациональной системы военных организаций по следующим направлениям:

• Сделать резерв боевым резервом, обеспечить им пополнение действующей армии и освободить себя от обязанности обучать новобранцев в военное время.
• Сформировать кадры резервной армии в мирное время, возложить на них службу в гарнизоне и расформировать батальон внутренней службы.
• Подготовка новобранцев возлагается на резервистов и обеспечивает их достаточными кадрами.
• Все мелкие «подчиненные» запаса и резерва в мирное время считаются в отпуске и призываются в военное время. Рекруты пополняют уже существующие армии упадком и не формируют из них новых подразделений.

Что касается формирования пехотных и кавалерийских войск, то 4 роты были включены в батальон (а не 5 рот), 4 батальона (2 батальона)-в полк (2 батальона в глубине страны), а новых войсковых формирований во время войны избегали, и они должны были быть созданы для 3 штатных сотрудников: личного состава, состояния мирного времени и пехотного статуса (личный состав был наполовину армейским).

Артиллерийские части были организованы по следующим принципам: каждая пехотная часть имела 4 артиллерийские бригады(2 дивизиона батальонного состава-2 артиллерийские бригады).

Однако быстро осуществить эту организацию было невозможно, и после подавления главного оплота польского восстания в 1864 году началась планомерная реорганизация вооруженных сил и сокращение численности войск.

Были созданы следующие полки:в военное время (по 900 человек). В батальоне), усиленный мир(680 строк. В батальоне), рядовой мирный(500 строчек. В батальоне) и исполнительный мир (320 рядов. В батальоне). Вся пехота состояла из 47 пехотных дивизий(40 солдат, 4 гренадера, 3 гвардейца). Дивизия состояла из батальона из 4 полков, 3 батальонов, 4 линий и 1 стрелковой роты.

Артиллерия была разделена на конную и пешую. Ноги состояли из 47 артиллерийских бригад(в зависимости от количества дивизионов), и каждая из 3 батарей состояла из 8 (4) орудий. Это 4-галлонная батарея для снаряда лошади и 7-галлонная батарея для артиллериста и 2 батареи для снаряда лошади.

Кавалерия состояла из 56 полков-4 эскадронов(4 кавалеристов, 20 драгун,16 Улан,16 кавалеристов) и составляла 10 кавалерийских частей. Инженерный корпус состоял из 11 боевых саперных батальонов и 6 понтонных Поли Терен. Действующая армия включала в себя укрепленный полк и батальон, а также 54 укрепленные артиллерийские роты. С 1864 года в состав местной части были введены как резерв(ныне в роли резерва), так и подразделение внутренней службы(местный батальон, окружной,областной этап, конвой).

К 1869 году ввод войск в новое государство был завершен. В то же время общая численность войск в мирное время, по сравнению с 1860 годом, уменьшилась с 899 до 726 тыс. (В основном за счет уменьшения»небоевого» элемента). А количество резервистов в резерве увеличилось с 242 до 553 тысяч человек. В то же время с переходом армии в штат новые части и соединения уже не формировались, а части развертывались за счет резервистов. Все войска могли быть переброшены за 30-40 дней в провинции военного времени, но в 1859 году это заняло 6 месяцев.

Но новая система организации Вооруженных Сил содержит много недостатков:

• Организация пехоты сохранила деление линии и винтовки на роты (с тем же оружием в этом не было никакого смысла).
• Артиллерийская бригада не была включена в состав пехотной дивизии, что отрицательно сказалось на ее взаимодействии.
• Из 3 бригад кавалерийской дивизии (гусары, уланы, драгуны) только драгуны были вооружены карабинами, остальные не имели огнестрельного оружия,а вся европейская кавалерия была вооружена пистолетами.
• Главным преобразованием в области военно-административной перестройки стала система военных округов.

Создание целостной системы местных администраций Вооруженных сил было важнейшей задачей, стоявшей перед Военным Министерством, без решения которой дальнейшее преобразование армии было невозможно. Необходимость этих изменений обусловлена тем, что штаб армии выполнял как командные, так и административные функции по отношению к подчиненным частям, и фактически штаб может эффективно выполнять либо те, либо другие функции, особенно если подчиненные части распределены по разным населенным пунктам.

В 1862 году Милютин представил Александру II предложение под названием»Основные основы предлагаемой структуры военного режима в округе». Настоящий документ основан на следующих положениях:

• Если уничтожить войска в мирное время до армии или армии, то лучшими тактическими единицами будут считаться дивизии.
• Разделите территорию всего государства на несколько военных округов.
• Он назначает директора действующей армии и начальника округа, которому будет поручено командование местной армией и руководство всеми местными военными ведомствами.

Так, Милютин предлагает создать региональную систему, в которой функции снабжения и тылового обеспечения возлагаются на окружной штаб, а оперативное командование представляет собой крайнюю концентрацию управления министерства-новая система в руках разделенных командиров значительно упрощает военный режим и устраняет существенные недостатки.

Финляндия, Санкт-Петербург, Прибалтика (Рига), Северо-Запад (Вильно), Польское Королевство, Юго-Запад (Киев), Юг (Одесса), Москва, Харьков, Верхняя Волга (Казань), Нижняя Волга (Москва), центральная (Киев).

В состав главных административных структур округа входили Главное командование и штаб, окружные адъютанты, артиллерийские отделы, инженерные отделы, медицинские и госпитальные отделения. Летом 1862 года вместо первой армии были созданы военные округа Варшавы, Киева и Вильно,а в конце 1862 года-Одесский военный округ.

В 1864 году было утверждено»Положение о военных округах», и все военные и военные учреждения, расположенные в округе, были подчинены окружным командирам, поэтому в ранее намеченных пограничных округах на командиров возлагались обязанности губернатора, а на всех его людей была сосредоточена военная и гражданская власть. Структура районной администрации осталась неизменной.

В 1864 году в Санкт-Петербурге, Москве и в последующие годы были образованы Кавказский, Туркестанский, Оренбургский, Западно-Сибирский и Восточно-Сибирский военные округа.

В результате организации военных округов была создана относительно стройная система местных военных режимов, а военные округа военного министерства, функции которых теперь заключались в общем управлении и осуществлении надзора, смогли обеспечить быстрое развертывание войск в случае войны и, при наличии такового, создать мобилизационный график.

С реформой местной военной администрации в 60-е годы военное министерство было реорганизовано с 1862 по 1867 год на пять лет, потому что в нем господствовала абсурдная концентрация, в то же время военное министерство не имело единства управления.

Уже в 1862 году были созданы две основные артиллерийские и инженерные дивизии. Эти основные подразделения все еще были сосредоточены на императорской семье. В 1863 году штаб Генерального штаба был реорганизован. Он слился с военно-сухопутным депо и Николаевской академией Генерального штаба, а также с названием ее Генерального штаба.

В связи с введением системы военных округов в 1866 году Объединенный комитет начальников штабов и инспекторский отдел были объединены в департамент, получивший название Генерального штаба. Он состоял из шести дивизионов, Азии и части корабля, главный штаб имел военно-геоморфологический отдел, А главный штаб был непосредственно занят Генеральным штабом Николаевской академии.

В 1868 году закончилась трансформация военного министерства, и с 1 июля 1869 года были созданы штаб, Военный Совет, начальник Военного суда, военное министерство, главнокомандующий и семь главных управлений (лагерное, артиллерийское, инженерное, военно-медицинское, военное образование, военное воспитание и др.).) были установлены.

Права военного министра были значительно расширены. Он был начальником всех ветвей военно-земельного управления, но в ряде вопросов, находившихся в ведении военного совета, руководил не единолично, а только в качестве председателя.

Изменился и военный совет. Были расширены как его состав, так и функциональные возможности. Помимо решения законодательных и экономических проблем, военный совет также отвечает за инспекцию Вооруженных Сил. Она состояла из ряда комитетов: военной кодификации, военной техники и формирования, военного образования, военных госпиталей и военных тюрем.

Главное артиллерийское управление находилось в непосредственном подчинении артиллерийской школы и училища. При нем начальник Главного артиллерийского комитета, ответственный за обсуждение вопросов, связанных с теорией артиллерии и ручного оружия, техникой и практикой, новыми изобретениями в этой области, распространением научных знаний среди артиллерийских офицеров, был подчинен генералу фельтмастеру (Великому Князю Михаилу Николаевичу).

Согласно новому штату, состав Военного министерства был сокращен на 327 офицеров и 607 солдат. Значительно сократился и объем корреспонденции. Как положительная нота, тот факт, что военный министр сосредоточил все нити военного режима в своих руках, возглавлял армию военного верховного командования и непосредственно вел армию к королю.

В то же время организация Центральной военной администрации содержала много других недостатков:

• Структура Генерального штаба устроена таким образом, что для надлежащего функционирования генерального штаба почти не отводится места.
• Подчинение Верховного военного суда и прокуроров военному министру означало подчинение судебной власти представителям исполнительной власти.
• Подчинение медицинского учреждения начальнику местной армии, а не Главному Военно-медицинскому управлению, отрицательно сказалось на постановке медицинских задач в Вооруженных Силах.

Одним из направлений военной реформы была военно-судебная реформа. Главной причиной его введения было желание приспособить военный суд для рассмотрения дел, связанных с революционным движением армии.

15 марта 1867 года был принят проект военно-судебного устава, на основании которого были учреждены три вида военно-судебной инстанции:коалиционный суд, военный окружной суд и главный суд.

В каждом полку были созданы полковые суды. Она состояла из 3 членов: председатель-штабной офицер и 2 члена-главные офицеры. Состав суда назначался командиром полка и рассматривалось дело, аналогичное мировому суду (более низкого ранга). Дело слушалось по приказу командира полка, и приговор был утвержден командиром полка. Процесс судопроизводства в полковом суде исключал состязательное производство.

При военном округе был создан военный округ. Он заведовал всеми делами генералов, штабных и обер-офицеров, а также чиновников военного ведомства. Явка с повинной в суд была определена командиром части. Процесс судебного разбирательства был признан враждебным.

Главный военный суд был создан как «Верховный суд» при Военном министерстве. Председатель и члены суда назначались непосредственно царем из числа генералов. Основными функциями военного суда являются рассмотрение дел, связанных с кассационными жалобами и протестами, рассмотрение дел о пересмотре приговоров по вновь открывшимся обстоятельствам, рассмотрение общих дел.

5 мая 1868 года было принято военное положение о наказании, которое предусматривало 2 вида наказания-уголовное и исправительное. Уголовные дела включали смертную казнь, высылку на каторжные работы,поселение с лишением всех прав, заключение в крепость. Исправительное наказание определялось по классу: офицерское (увольнение и лишение прав и ссылка в Сибирь, увольнение и временное заключение в крепость, увольнение и временное заключение в тюрьму).

Наиболее суровым наказанием было неповиновение (4-12 лет в мирное время, расстрел во время войны), нарушение обязанностей караульного (разжалование офицера с заключением в крепость, военная тюрьма, расстрел в военное время).

Новая организация военного суда предусматривала враждебный процесс, гласность, но суд по-прежнему зависел от приказов, лишенных самостоятельности(особенно полк).

Одновременно с военной реформой, в 1868 году военный округ нынешнего ТВД военного времени подчиняет себе армию и снабжает ее, при ведении военных действий армия ТВД командует и назначается командующим, образуя армию, подчиненную царю.

На основе этого положения была значительно упрощена структура армейского управления, а также уточнены взаимоотношения между главнокомандующим и министром сухопутных войск. Но были и некоторые существенные недостатки:командиров с одинаковыми правами могло быть несколько.

Вопрос об организации федерального хозяйства на долгое время стал предметом обсуждения военного министерства. Первые полковые хозяйства начали вводиться в 1863 году. С 1867 года командир полка был лишен права пользоваться хозяйством полка как личным. В связи с этим командир полка повышался с 720 рублей до 1200 рублей в год, а командир отдельного батальона повышался до 360 рублей. Кроме того, начальник отдела может выдавать командиру полка каждый год в виде субсидии, которая является частью сбережений, полученных от полкового хозяйственного акта.

Перевооружения армии

Одним из важнейших вопросов военной реформы было военное разоружение. Развитие военной техники, приведшее к переходу от гладкоствольного оружия к огнестрельному, сопровождалось изменениями во всей боевой подготовке, и требовались другие тактические принципы.

В 1856 году был разработан новый тип пехотного оружия:6 линий, дульное заряжание, винтовки. В 1862 году более 260 человек были вооружены. Важная часть винтовки была произведена в Германии и Бельгии.

К началу 1865 года вся пехота была перевооружена на 6-линейную винтовку. Первое военное разоружение зависело от сталелитейной промышленности. В 1855 году Обухов разработал проект производства литых стальных инструментов, и только в 1857 году в Златоусте началось строительство стального пушечного завода. В конце 1860 года в Санкт-Петербурге была испытана 12-литровая Обуховская пушка.

Пушка выдержала 4000 выстрелов, и анализ стали показал, что в ней содержалось 99,81% железа, в то время как сталь Круппа-по цене 98,54% 3 Германия 1862 года, Обуховская пушка была первой, прошедшей на Всемирной выставке в Лондоне. Поэтому к началу 60-х годов в России были созданы все условия для развития отечественного сталелитейного производства. В 1863 году началось строительство завода Теппо в Санкт-Петербурге и Перми, инструменты чеканились на Петрозаводском и Александровском заводах.

Внедрение винтовок началось в 1860 году. Полевая артиллерия приняла на вооружение 4-фунтовую нарезную пушку, превосходившую по дальности стрельбы и точности орудие калибра 3,42 дюйма.

В начале 60-х годов большое внимание уделялось производству реверсивных пушек. В 1863 году в Германии было закуплено 100 казенных полевых орудий. В течение многих лет группа ученых артиллеристов-Маевский, Гадолин (профессор МАА) разрабатывали усовершенствованную пушечную систему, пытаясь устранить недостатки, присущие немецким орудиям.

В 1866 году оружие для магнитной пушки было утверждено, и все батареи для пешего и конного орудия были не нарезными, а пушечными хвостовыми. 1/3 батареи пехоты вооружена 9 фунтами, а все остальные батареи пехоты и конной артиллерии должны быть по 4 фунта.

Для перевооружения полевой артиллерии требовалось 1200 орудий. Во второй половине 60-х и начале 70-х годов было принято решение добиться выпуска заряженной бронзовой пушки с казенной части, поскольку завод не мог в короткие сроки перейти на серийное производство стальных стволов.С. под руководством Лаврова были проведены дальнейшие эксперименты по совершенствованию артиллерийских бронз. К 1870 году разоружение полевой артиллерии было полностью завершено, и к 1871 году в резерве находилось 448 орудий.

В 1870 году артиллерийская бригада использовала 10-ствольную Гатлинговую и 6-ствольную Барановскую канистры со скоростью 200 выстрелов в минуту. В 1872 году была принята на вооружение 2,5-дюймовая скорострельная пушка Барановского, которая реализовала основные принципы современных скорострельных пушек. За рубежом такой инструмент был изобретен только в начале 1890-х годов.

Опыт Франко-прусской войны 1870-1871 годов привел к необходимости увеличения количества полевых артиллерийских батарей. В 1873 году было решено усилить состав артиллерийской бригады до 6 батарей(две вновь сформированные батареи были вооружены 9-пондерной пушкой). В 1870 году профессор Майевский сконструировал 4-фунтовую пушку с дульной скоростью 1700 футов в секунду. (Относительно нормального значения 1000). Однако она не была принята из-за нехватки средств. По своей модели завод Круппа выпускал аналогичную пушку для немецкой армии.

Так, за 12 лет (с 1862 по 1874 год) количество батарей увеличилось со 138 до 300, а количество орудий-со 1104 до 2400. В 1874 году в резерве было 851 орудие, и произошел переход от деревянных лафетов к железным.

Большое значение в совершенствовании тяжелых укреплений и осадной артиллерии имело изобретение в начале 70-х годов полковником Семеновым чугунного токарно-башенного лафета. Несмотря на то, что военный режим принял ряд мер, процесс перевооружения укрепленной артиллерии шел очень медленно. На 1.01.1875 г. количество крепостных орудий составляло всего 72% от штатной численности.

Рождение русского винтового флота в годы Крымской войны было связано с развитием тесных связей между верфями Санкт-Петербурга и Москвы, а также с Министерством морского дела. В 1859 году Морское ведомство подписало контракт на производство двух двигателей мощностью 800 лошадиных сил для фрегатов «Дмитрий Донской» и «Александр Невский».

В этот период Министерство морских дел столкнулось с очередной революцией в военно-морской технике, поэтому сотрудничество военно-морского и частного секторов в 1860-х годах переросло в тесный союз. В 1861 году 270-тонная канонерская лодка «Опыт» была спущена на воду с 4,5-дюймовой носовой броней, которая была выплавлена в Англии.

Первый 3277-тонный линкор «пернет» был построен в Лондоне и направлен для наблюдения за строительством группы русских морских инженеров,проводивших разведку одновременно, а железо 1862-63 года находилось уже в России, а Кремль «заключил контракт с британской верфью Митчелл на строительство двух железных обшивок» через три года после того, как министерству удалось закупить броненосцы за рубежом для постройки.

В 1864 году Министерство морских дел приняло программу строительства железоделательных кораблей, которая была завершена через 8 лет, а в 1869 году-еще и в 1869 году. В 1870-х годах был построен боевой корабль «Петр Великий» общей стоимостью 5,5 миллиона рублей.Тогда, из-за нехватки военно-морских ресурсов и финансового кризиса государства, железные стены строились лишь в небольших количествах.

В начале 60-х годов в армиях Европы возникла проблема перехода с артиллерийских снарядов на стрелковое заряженное оружие. Таким образом, к середине 60-х годов российское военное министерство практически завершило разоружение вооруженных сил дульнозарядным оружием, и вновь новый Ситх стрелкового оружия первоначально решил сменить 6-линейную винтовку на вооружении. В 1866 году эта модель (темп стрельбы 5-6 раз в минуту) была принята на вооружение как временная.

В конце 1868 года была принята на вооружение малокалиберная винтовка Бердана, а к годам правления полковников Горлова и Гуниуса, к концу 1874 года, завод Оружейной палаты окончательно освоил выпуск малокалиберных винтовок. быть переоснащены

Реформы в области боевой подготовки войск

Провал Крымской войны вызвал серьезную критику существующей системы боевой подготовки. Необходимо было изменить систему подготовки солдат: чтобы подготовить их к параду на плацу, а также к их действиям на земле, надо было читать и писать.

В результате с конца 50-х годов в некоторых частях Вооруженных Сил боевая подготовка приобретает несколько иной характер. В 1858 году был сформирован учебный батальон для подготовки учителей «искусной стрельбы», и стало практикой обучать офицеров и пехотинцев стрелять из пушек, назначая их в артиллерию. С этой целью в 1858 году в Санкт-Петербурге и Москве для обучения гимнастике и фехтованию были подготовлены инструкторы в области учебного фехтования и гимнастики.

Были приняты меры по распространению грамотности в армии. В 1858 году, помимо Гвардейского отряда, инструкции по письму, чтению и арифметике были составлены в гренадерских полках 4,5 и 6АК. В 1863 году был издан специальный приказ для новой армии сугубо практического назначения-изучать то, что необходимо на войне, с упором на усвоение смысла знаний, приобретаемых солдатами.

Большое развитие получила новая отрасль военного образования-саперная подготовка. С этой целью бригада была назначена на месяц в саперную бригаду, которая обучает саперных инструкторов.

В 60-е годы был разработан и издан новый устав. Основные положения боевой подготовки военнослужащих были основаны на трех условиях обучения наиболее полно одетых в смокинги учебник Драгомирова, раскрытый: 1. Учите армию в мирное время только тому, что необходимо на войне. 2. Обучая солдат боевому делу, они должны получить четкое представление о цели предмета обучения. 3. Учите прежде всего на собственном примере. Это было очень важно для индивидуальной подготовки солдат. Было установлено 2 вида боевых порядков армии: свободные (при применении огнестрельного оружия) и закрытые (при применении холодного оружия).

«Устав линейной пехотной службы» был разработан в 1866 году. Этот устав определял новые тактические принципы ведения войны:развитие пехоты в сочетании с эффектом холодного оружия улучшало расширенный порядок, а развитие гибкости позволяло компаниям и отдельным лицам достигать желаемых результатов.

В 1859 году были изданы Правила строевой подготовки для пехотной и Конной артиллерийской службы. В этих указах большое внимание уделялось месту проведения парада. Тактической единицей была пушка. Командир батареи определял только расстояние первого выстрела, а наводчик входил в модификацию самостоятельно. Этот принцип остался от гладкоствольной артиллерии, видимо, не справлявшейся с новыми видами вооружения.

Однако более чем наполовину разработанным регламентом подготовки артиллеристов был метод целеуказания, принятый лишь в 1874 году путем захвата целей с помощью «вилки» при постоянных изменениях материальной части артиллерии, отсутствии нужного количества боеприпасов, отсутствии теории стрельбы из винтовки. Причиной низкого уровня огневой подготовки была также нехватка офицеров линейной артиллерии(в Виленском военном округе нехватка офицеров артиллерии составляла 72%). Несмотря на эти недостатки, общая тактическая подготовка артиллерии была значительно улучшена. Самым существенным недостатком было отсутствие должного взаимодействия с пехотой.

Устав кавалерийской учебной службы был издан в 1869 году. Состав полка определялся 4-мя эскадронами и 5-м резервом. Эскадрилья была разделена на 4 взвода, каждый из которых делился на 16 рядов. Основное внимание в уставе уделялось единой подготовке всадников, а раздел «о нападении» был значительно расширен. В качестве недостатка следует отметить, что ценность орудийного огня для кавалерии по-прежнему неоспорима. Новый устав был направлен на подготовку кавалерийских частей к тому, что было необходимо в войне, но традиция парада, которая была сильнее в кавалерии, чем в пехоте, не соблюдалась отдельными частями кавалерии.

Грамотность была «средней отраслью военного образования». Приток новых командных кадров, окончивших военные училища и кадетские корпуса, а также значительное количество грамотных унтер-офицеров, способных научить солдат читать и писать.

Успех учебных подразделений зависел главным образом от качества подготовки офицеров и унтер-офицеров. В 1867 году при штабе полка и отдельных батальонах были организованы учебные группы, готовившие унтер-офицеров пехоты и кавалерии с 2-летним сроком обучения. Команда ежегодно выделялась из каждой роты и эскадрильи по 4-5 человек.

В 1874 году было принято решение о создании учебной команды в артиллерийских и инженерных частях. В батарейных, парковых и фортификационных ротах, для подготовки бомбардировщиков, артиллеристов, колонистов, срок обучения составлял 1 год (обучение, тренировка, тренировка, знание караульной службы, гимнастика, грамотность в этом виде учебной команды, обучалось 10% состава батареи).

А второй тип-в артиллерийских бригадах и укреплениях при подготовке к фейерверку сроком обучения 2 года(русский язык, арифметика, геометрия, артиллерия, крепость, учебные программы, в том числе коневодство). Эти команды включают в себя 50%к завершению команды батареи. Для сокращения дефицита унтер-офицеров в 1871 году было принято Положение об участии унтер-офицеров в длительной службе. В 1874 году им увеличили денежное довольствие: старшине и св. вахмистру-84 рубля., Рядовой офицер-60 рублей.

С точки зрения качества, состав Офицерского корпуса в середине 60-х годов был очень низок. Большинство офицеров не имеют военного образования (около 70%). В 1872 году военное министерство предприняло ряд мер по улучшению материального положения офицеров(значительное повышение окладов, установление окладов в квартирах, выдача месячных окладов, но не 3. вместе с этим будет введен зал заседаний совета директоров и организована библиотека. Эти меры в сочетании с регулярным обучением офицеров были введены в 1873 году. Они помогли сократить нехватку техники и улучшить образование офицеров.

Реформа военно-учебных заведений

В 1862 году здесь была создана военная академия генерала Николаева, артиллерии, инженерной и медицинской хирургии. Основные изменения в программе АГС произошли в 1865 году. На первое место была поставлена проблема подготовки высокообразованных офицеров Генерального штаба, хорошо знакомых со всеми аспектами военной организации. Число принятых стажеров было ограничено 50 офицерами в год. Офицеры, прослужившие в армии не менее 4 лет и не менее 2-х в боевой должности, имели право на поступление. Продолжительность обучения составила 2,5 года.

В 1863 году артиллерийская и инженерная академия была переведена соответственно на артиллерийский и инженерный факультеты. Значительно изменилось оснащение артиллерийской академии. Если в Академию поступали ранние выпускники артиллерийского училища, то в Академию допускались только те офицеры, которые служили в армии на боевых должностях не менее 2-х лет. В 1862 году академия была разделена на 2 факультета: сроком на 2 года и сроком на 3 года с техническими занятиями.

В 1865 году, в связи с преобразованием Михайловского артиллерийского училища, разделение на факультеты было упразднено. Контингент студентов не превышал 60 человек. Они предназначались прежде всего для того, чтобы»занять место основной части артиллерийского учебного заведения и окружного артиллерийского управления». В 60-е и 70-е годы качество образования в академии значительно улучшилось. Ее профессора Маевский, Гадолин, Чебышев и другие превратили академию в настоящий центр русской военно-технической мысли.

В 1867 году была основана еще одна академия-Военно-юридическая академия. В 1863 году кадетский корпус был упразднен,на его месте были открыты 3 военных училища-Константиновское, Павловское, Александровское. Продолжительность их обучения составляла 2 года, а количество юнкеров в каждом из них составляло 300 человек. Те, кто окончил 1-й класс, получили звание лейтенанта и стали 2-м. В плане формирования каждая школа состояла из батальона, разделенного на роты.

В 1864 году Николаевское училище гвардейских Прыгунов было преобразовано в Николаевское кавалерийское училище с контингентом прыгунов в 240 человек. Михайловское артиллерийское и Николаевское инженерное училища также претерпевают серьезную реорганизацию. С 1865 года Михайловское артиллерийское училище было переведено на 3-летний период обучения. Курсантов было 160 человек.

Помимо этих школ, военные кадры готовились в военно-геоморфологическом училище, которое было основано в 1860 году, а в специальной школе готовились военно-фельдшерские кадры и артиллерия. В целом подготовка офицеров в военных училищах значительно возросла по сравнению с кадетами до реформы, но вопрос о подготовке и кадровом обеспечении армии офицерами не был полностью решен.

Военное училище не могло удовлетворить потребности офицерских кадров, что вызвало вопрос о создании кадетского училища. Поэтому основной контингент офицеров пришлось отдать в кадетское училище, которое было создано в военном округе. Осенью 1864 года были основаны первые школы Москвы, Вильно, Гельсингфорса и Варшавы. В последующие 2 года было открыто еще 8 юнкерских училищ, в том числе 2 кавалерийских училища.

Первоначально школа юнкеров была создана для подготовки армии юнкеров и независимого дворянства к офицерскому званию, а с 1869 года они также приняли призыв в армию унтер-офицеров. Поступление в юнкерское училище по всем вышеперечисленным разрядам не было обязательным, но никто не мог быть офицером, не окончив юнкерского училища.

Учебный курс юнкерской школы был рассчитан на 2 года. Те, кто окончил юнкерскую школу, были разделены на 2 категории. Тем, кто окончил 1-ю категорию, независимо от имеющихся вакансий, тем, кто окончил 2-ю категорию-независимо от того, кем были открыты вакансии, присваивалось звание армейского офицера.

К концу рассматриваемого периода число юнкерских школ достигло 17, в том числе пехотных-11, кавалерийских-2,казачьих-4 и 4. На 1.01.1877 г. число юнкерских школ составляло 4750 и было выпущено 11536. Кадетское училище обеспечивало армию офицерами. Наплыв офицеров из рядов необразованных молодых аристократов прекратился.

Организация вооруженных сил и реформа в области комплектования войск в 70-е годы

Международная обстановка конца 60-х годов, характеризующаяся значительным увеличением вооружений во многих европейских странах, требовала от России увеличения ее личного состава во время войны. Это было связано с тем, что большая часть границ Российской Империи не могла перебросить значительную часть армии во время военных действий в регионе.

Метод увеличения постоянной армии больше не принимается из-за больших финансовых затрат. От увеличения численности существующих частей во время войны Милютин также отказался, поскольку, во-первых, не дал ощутимых результатов (введение в войну во всех полках четвертого батальона только увеличило армию на 188 миллионов человек), а во-вторых, это привело бы к»увеличению численности армии за счет ее достоинства», в отсутствие которого, отвергнув эти методы, Милютин пришел к выводу, что необходимо организовать резервную армию. Это должно быть сформировано из числа людей, прошедших военную службу. Одновременно планировалось изменить порядок прохождения военной службы и сократить срок действительной военной службы.

Основным направлением формирования пехотной резервной армии является местный батальон (500 человек), резервный полк (до 3050 человек) и местный батальон, который остается для несения караульной службы, подготовки новобранцев, поэтому они на базе местного батальона 120, в случае войны 120 (30 дивизий подвижного резервного района), 120 новых региональных батальонов, формирование которых в 1870 году Милютин Александру II описал в Записке»о развитии нашей армии», которая легла в основу реорганизации армии.

Это высвечивает новые соображения об увеличении армии в случае войны, не прибегая к формированию новых подразделений.

Предполагалось увеличить численность пехотных частей в мирное время до 64 (без гвардейцев и гренадеров), то есть до 10 отрядов, половина из которых располагалась в приграничной зоне, и в то же время, дополненная на 75% во время войны, армейская стрелковая бригада находилась в упадке,а общая численность войск увеличилась всего на 80 батальонов. Состав 2-й артиллерии был усилен формированием новой 10-й бригады(в зависимости от количества дивизионов) и увеличением количества батарей существующей бригады до 6-ти. Конно-артиллерийская бригада была расформирована, а ее батареи одна за другой были включены в состав кавалерийской части.

Планировалось увеличить число кавалерийских дивизий с 10 до 19, но, ограничив их состав 4 полками, они стали драгунами, уланами, кавалеристами и казаками. Таким образом, общая численность действующих полевых войск в мирное время должна была составить 651 тысячу человек. (Прирост на 113 тысяч человек), а в армии-1095 тысяч человек. (Увеличение на 119 тыс.).

Резервная или вспомогательная армия была сформирована только во время войны. Для каждого из резервных батальонов был создан отдельный резервный батальон. Таким образом, общее число этих резервных подразделений должно было составлять 200 человек. Резервная артиллерийская часть должна была быть сформирована с запасной артиллерийской батареей.

28.1873 г. было открыто секретное совещание под председательством Александра II.At на совещании была окончательно утверждена организация и состав действующих войск. Численность пехотных дивизий оставалась неизменной, за исключением формирования дивизии Кавказской армии. Каждая дивизия была разделена на 2-ю бригаду. Организационно эта дивизия включала в себя 4 полка, полк-4 батальона, 4 роты соответственно.

В кавалерии существующие дивизии, состоящие из 6 полков, были разделены пополам,было сформировано 16 дивизий по 4 полка, каждая из которых была закреплена за Донским казачьим полком. Каждая дивизия была также разделена на 2-ю бригаду.

Состав артиллерийской части определялся на основе 8 артиллерийских частей пехоты, 1 пехотной артиллерийской части и 1 кавалерийской артиллерийской части с 2 артиллерийскими частями. Армейские войска создавались в мирное время в приграничных районах. Командиры корпусов подчинялись командирам и командирам округов.

Срок действительной военной службы был сокращен до 6 лет(в 1856 году срок действительной военной службы был официально сокращен до 15 лет, 1859-12, 1868-10). В результате этих мер численность войск сократилась с 2,3 миллиона в 1856 году до 700 тысяч в 1868 году. Еще 500 000 подготовленных резервистов могут быть вызваны из резерва в любое время. Но что касается количества солдат, которые могли бы немедленно взяться за оружие в случае войны, то Россия все еще отставала от крупных европейских держав).

Переходя к рассмотрению вопроса о подготовке всесословной повинности , остановимся на записке “О главных основаниях личной военной повинности” от 7 ноября 1870 г. В ней излагался проект положения о личной военной повинности:

• Все лица от 21 до 41 года, независимо от сословной принадлежности, состоят в одном из 4-х разрядов ВС: а) в регулярной армии или флоте, б) в войсках иррегулярных, в) в запасных войсках, г) в ополчении.
• Зачисление на действительную службу решается жребием.
• Льготы по семейному положению — освобождение от жеребьевки предоставляются: а) единственному сыну (внуку — не имеющим сыновей) вдовы (вдовца) , б) брату круглых сирот, в) единственному сыну, оставшемуся после смерти родителей, если он имеет семейство, хозяйство или дом.
• Льготы по образованию — отсрочки предоставляются лицам, обучающимся к моменту призыва в средних и высших учебных заведениях.
• В мирное время допускалось замещение призыва выкупной суммой с зачислением в ополчение.
• Общий срок службы устанавливался в 10 лет, из них срок действительной службы определялся необходимостью государства, после чего военнослужащий состоял 5 лет в запасных войсках и далее до 41 года в ополчении.
• Лицам, окончившим высшие и средние учебные заведения предоставляется право поступать в армию вольноопределяющимися, и по окончанию службы, выдержав экзамен, зачисляться в запас офицерами.

17 ноября в «верховном командовании» было опубликовано постановление о создании комиссии по разработке правил военной службы. 5 мая комиссия приступила к своей работе. Давайте сосредоточимся на его разработке самого важного раздела проекта устава.

За исключением Закавказья, военных округов Туркестана, Приморского края и Амурской области, а также северных районов Енисейской, Тобольской и Томской областей, Империя и польские территории разделены.

Общий срок службы по призыву устанавливался в сухопутной армии на 15 лет (6 лет действительной службы и 9 лет запаса), а по окончании ее оставался в ополчении до 38 лет. Те, кто достигал 20-летнего возраста, подлежали призыву в армию. Ежегодный контингент призывников определялся в 30% от числа лиц, достигших армейского возраста,а остальные числились непосредственно в ополчении. Вопрос о призыве в армию определялся наличием или отсутствием льгот, а при их отсутствии-изъятием многого.

1 класс-для сына, имеющего отца-инвалида или овдовевшую мать, когда отец умер в присутствии семьи-инвалида. 2 категория-с единственным сыном, работающим отцом. 3 категории-для тех, кто непосредственно следует за братьями, находящимися на действительной военной службе.

К преимуществам образования, от призыва на военную службу до окончания высших и средних учебных заведений, согласно принятому образованию, для тех, кто получил 2 высших образования-сокращение срока действительной службы-1,5 года(при общем стаже службы в запасе до 36 лет). Для тех, кто окончил школу с прогимназией-3 года, в запасе-12 лет. Для тех, кто закончил начальную школу-4 года, в запасе-11 лет.

Льготы по статусу имущества предоставлялись одной семье, которая владела и управляла землей в фермерском хозяйстве или торговом или промышленном объекте-с отсрочкой на 1 год.

Льготы по профессии предоставлялись: полное освобождение-духовенству всех христианских конфессий;с предварительной регистрацией-медицинским и ветеринарным врачам, фармацевтам, пансионерам Академии художеств.

В середине 1873 года проект устава о военной службе был вынесен на обсуждение особого присутствия Государственного Совета. В результате в проект устава было внесено много изменений, которые никак не повлияли на положения основных принципов.

1 мая 1874 года Александром II был утвержден Устав военной службы. Лучшим испытанием военной трансформации является война. В этом отношении большое значение имела война 1877-1878 годов, когда балканские народы были освобождены от турецкого гнета.

Однако выводы, сделанные по итогам этой войны, не требовали всеобщей мобилизации на русско-турецкую войну, в то время как некоторые реформы еще не были полностью осуществлены или не могли принести своих результатов. Военная реформа Милютина в 60-70-е годы XIX века была неотделимой частью буржуазных реформ, проведенных Александром II.

Организация войск, принятая в 60-е годы, была направлена на минимизацию состава армии в мирное время и максимальное увеличение численности войск в годы войны. Реорганизация военного министерства и введение системы военных округов создали относительное единство управления, исключив излишнюю централизацию.

Заключение

Меры в области разоружения вооруженных сил ограничивались предоставлением новых видов вооружений, но эта задача решалась очень медленно 80- она не является полностью завершенной. Изменения в области боевой подготовки были направлены на подготовку армии к тому, что было необходимо в условиях войны, внедрение новой техники, развитие личной инициативы солдат.

Реформа военно-учебного заведения существенно изменила всю систему Офицерской подготовки, и был решен вопрос комплектования офицерским составом в мирное время. В результате введения призыва на военную службу всей российской армии были созданы в основном мобилизованные резервисты.

Стремление сохранить земные традиции парада помешало военной боевой подготовке. Тяжелое финансовое положение страны почти не позволило осуществить решение тайного совещания 1873 года. Военная реформа 1860-1870-х годов не в состоянии в полной мере обеспечить прочный фундамент зданий для обороны государства ради несовершенства, но реорганизации Вооруженных сил, их подготовки и переподготовки.

В 1856 году завершилась Крымская война, после которой стала очевидна необходимость модернизации русской армии. Нельзя сказать, что русская армия николаевской эпохи была плоха, — напротив, она была образцовой в плане выучки солдат, дисциплины, стойкости войск, готовности их к самым тяжелым испытаниям. Неслучайно само понятие «николаевский солдат» стало пословицей и означало образец служения Отечеству, который, как полагают многие, так и не был превзойден.

В поисках нового облика

Достоинства николаевской армии одновременно были и ее недостатками. До начала реформ Александра II армия была по-настоящему профессиональной: бессрочная служба в XVIII — первой четверти XIX веков позволяла подготовить солдата, для которого армия была смыслом его жизни, профессионала, идеально разбирающегося в тонкостях военной службы, а железная дисциплина, введенная в войсках при Павле I и поддерживающаяся при императорах Александре I и Николае I, была гарантией того, что приказ исполнялся беспрекословно. Неслучайно именно в армии Николай I, как и все абсолютные монархи, видел образец общественного устройства — и армия оправдывала все надежды русского государства.

Обратной стороной профессионализма становилась длительная подготовка новобранцев, сложность с развертыванием большой армии в случае войны, вынужденные затраты на ее содержание в мирное время. Это ложилось на бюджет государства тяжелым грузом.

Система комплектования и обучения рекрутской армии изначально была создана под формат относительно малочисленных профессиональных армий европейских государств XVIII века. Чтобы уменьшить военный бюджет, были предприняты попытки создания военных поселений, которые позволяли содержать армию большей численности, чем стандартная регулярная, и тратить на ее содержание меньшие суммы. Военные поселения просуществовали вплоть до 1857 года и были достаточно эффективны.

Другим способом было ускорение ротации солдат в регулярной армии. В 1834 году была введена система бессрочных отпусков для солдат, отслуживших 20 лет, а с 1851 года этот срок был сокращен до 15 лет. Это позволяло в случае необходимости призвать солдат, которые прошли долгосрочную подготовку, однако все же не обеспечивало достаточного числа для пополнения войск и развертывания новых частей. Большое внимание уделялось системе военных кантонистов — детей солдат, которые, принадлежа к военному сословию, были обязаны служить. Они с детства получали хорошее военное обучение и образование, из них вырастали отличные унтер-офицеры. Подготовка офицеров была меньшей проблемой, так как при Николае I предпринимались грандиозные усилия по созданию системы военного образования, что существенно повысило качество офицерского состава, а система, обязывавшая хотя бы несколько лет отслужить в армии почти каждого дворянина, позволяла иметь неплохие офицерские резервы, хотя эти офицеры обычно имели небольшой опыт службы.

Но всем было ясно, что с системой комплектации, восходящей к XVII веку, у русской армии нет перспектив в случае серьезной большой войны с европейскими армиями, которые в основном перешли на систему комплектования по призыву. Именно вопрос новой системы комплектования и стал одной из главных причин военной реформы Дмитрия Милютина. Надо сказать, что в области вооружения русская армия к середине XIX века шла практически на уровне других европейских государств.

Перед Крымской войной только английская армия имела на вооружении более половины пехотных частей нарезные ружья «Энфилд». У французов только егеря, некоторые африканские батальоны и совсем небольшая часть пехотных полков были вооружены штуцером Тувенена, большая часть армии — гладкоствольными ружьями, как и в России. В Пруссии легкие батальоны (один в каждом пехотном полку) были вооружены новыми винтовками Дрейзе, остальные линейные войска имели переделанные гладкоствольные ружья. Так же обстояло дело и в России: стрелковые батальоны (один на дивизию) вооружались нарезным штуцерами, остальная армия — гладкоствольным пистонным мушкетом, по характеристикам не уступавшим французской модели.

Некоторое отставание, безусловно, было, но не носило системного характера и было связано с необходимостью содержания самой большой армии в мире. Как и остальные страны Европы, Россия достаточно быстро полностью перешла на нарезные ружья и артиллерию, при этом затратив большие средства на внедрение промежуточных образцов, так как в 1860-е годы прогресс вооружений ускорился многократно. Зато проблема комплектования была системной: рекрутские наборы идеально подходили для страны с преобладающим сельским населением.

Реформа военного ведомства

Реформы начали планировать еще в Крымскую войну. Осенью 1855 года была создана Комиссия для улучшений по воинской части, которую возглавил генерал Федор Васильевич Ридигер. Им была разработана целая серия мер усовершенствования обучения тактике и увеличения самостоятельности командиров корпусов и дивизий в принятии решений. Ридигер написал императору три докладные записки, в которых указывал на главные недостатки русской армии: излишнюю централизацию, отсутствие самостоятельности командиров и недостаточный уровень военного образования.

После коронации Александра II и завершения войны реформы были продолжены. Сокращался срок военной службы с 19 до 15 лет, на три года отменялись рекрутские наборы, армию сократили почти в два раза, а огромное ополчение, созданное в ходе войны, расформировали. Кантонисты освобождались от обязательной военной службы, а спустя два года учебные заведения кантонистов были преобразованы в военные начальные школы. В 1859 году решение об отмене рекрутских наборов было подтверждено на следующие три года, а срок службы был сокращен до 12 лет.

В 1861 году военным министром был назначен Дмитрий Алексеевич Милютин, к тому времени зарекомендовавший себя хорошим военным теоретиком. Он был автором множества научных работ, профессором императорской военной академии, инициатором издания ежемесячного журнала «Военный сборник», имел опыт штабной деятельности вплоть до должности начальника штаба Кавказской армии. За свою работу он был награжден премией Академии наук. В 1853 году Милютин был назначен научным консультантом при военном министре. Именно Милютину было суждено провести одну из самых значительных в истории России военных реформ, подробный проект которых он подал императору же через 10 недель после назначения на пост министра.

Первый этап реформы касался системы управления войсками. Если ранее управление всей армией было строго централизовано, то теперь империя разделялась на военные округа, в которых назначались командующие, а им передавалось руководство всеми военными, организационными и хозяйственными вопросами на территории. Армии и корпуса, до этого бывшие высшей тактической единицей в мирное время, упразднили, а начальники дивизий получили больше прав в управлении своими войсками. Также предполагалось сократить армию мирного времени и обеспечить ее развертывание в военное время до величин, достаточных для ведения войн. С 1862 по 1867 год было образовано 15 военных округов, вся территория государства была охвачена новой системой управления. Каждый округ получил значительную часть прав, которыми располагало раньше лишь военное министерство. Вместо громоздких армий и корпусов николаевского времени основной тактической единицей становилась дивизия.

С 1862 по 1869 год была проведена кардинальная реформа военного министерства. Ранее структура министерства являлась продуктом минимум пятидесятилетней эволюции: структуры в его составе были разрозненными, система департаментов создавалась постепенно и была слишком бюрократизирована. Новое военное министерство было структурно унифицировано и проще организовано. Численность чиновников центрального аппарата сократилась до тысячи человек, а объемы бюрократических работ снизились на 45 процентов.

Впрочем, из-за стремления Милютина сохранить под своим контролем все процессы управления войсками не была проведена реформа Главного (генерального) штаба, которому досталась участь быть одним из подразделений военного министерства, в то время как опыт Пруссии показывал, что для армии полезнее разделять функции штабного и административно-хозяйственного управления и передавать первые генеральному штабу. В данном вопросе милютинские реформы следовали французскому образцу, который, как показала Франко-прусская война, оказался менее эффективным. Главный штаб в итоге был все-таки выделен из числа управлений военного министерства в 1865-1875 годах, но возможностей прусского «мозга армии» он так и не получил, а его функции оказались несколько расплывчатыми.

Милютин полагал, что численность армии мирного времени должна составлять 730 тысяч человек, а в военное время мобилизация должна была дать дополнительно 1 миллион 170 тысяч штыков. Структура армии мирного времени должна быть максимально приближена к армии военного времени, поэтому для пехотных батальонов были установлены три вида штатов: мирного времени (400 нижних чинов), усиленный (544 нижних чина) и военного времени (720 нижних чинов).

Реформы были приостановлены из-за начавшегося польского мятежа 1863 года. Военные угрозы со стороны поляков и европейских стран вынудили приостановить сокращение армии и увеличить ее численность до 1,1 миллиона к 1864 году. Впрочем, после восстановления порядка в Польше реформа продолжилась, как и сокращение кадровой армии, численность которой к 1871 году уменьшилась до 700 тысяч. Очень важно, что военное министерство бережно отнеслось к русской военной истории и, формируя новые полки, не стало создавать их как новосформированные части без прошлого и традиций, а пошло на восстановление расформированных ранее полков и присвоенных им отличий.

Система подготовки

Важной частью изменений была реформа военного образования. Ранее большая часть офицеров получали домашнее или гимназическое образование, а военное обучение проходили уже в полку или кадетском корпусе. С 1863 года устанавливалась система военных гимназий, дававших среднее образование. Курс наук в военных гимназиях был расширен по сравнению с кадетским корпусами, а уровень милитаризации существенно ослаблен. Милютин полагал, что офицер должен расти как всесторонне образованный гражданин, чья мысль не искажена непрерывной муштрой, а инициатива не задавлена установленными порядками. Для управления всей сферой военного образования в 1863 году в составе военного министерства было образовано Главное управление военно-учебных заведений. В структуре управления впервые в России начал работу педагогический комитет. Началась активная разработка и издание учебных пособий. В 1878 году на международной выставке в Париже Россия представила полный и систематизированный набор учебных пособий, которые стали использоваться и за рубежом. Это было серьезное признание достижений русской военной науки.

Идея реформирования военного образования была следующей: из прежних кадетских корпусов выделяются старшие классы, из которых формируются военные училища со сроком обучения два года (для артиллерии и инженерных войск — три года). Из младших классов формируются военные гимназии со сроком обучения шесть лет (а с 1873 года — семь лет), которые готовят своих учеников к поступлению в военные училища. Помимо этого, существовала упрощенная форма военного образования, состоявшая из военных прогимназий, сформированных из училищ военно-начальных школ (которые, в свою очередь, являлись наследниками системы военного обучения кантонистов), и юнкерских училищ, формирование которых началось в 1864 году, куда могли поступать как выпускники военных прогимназий, так и нижние чины, в том числе вольноопределяющиеся.

В результате с 1868 года производство в офицеры из нижних чинов за выслугу лет прекратилось, а стать офицером можно было лишь после курса военного или юнкерского училища. Основной поток офицеров в армию, начиная с этого времени, шел через более демократические по составу учащихся юнкерские училища. Однако уже к концу XIX века юнкерские училища подверглись критике из-за недостаточного уровня образования, и в 1911 году они были преобразованы в военные, а их программы усовершенствованы. Из числа прежних кадетских корпусов были сохранены только Пажеский корпус — привилегированное учебное заведение, в основном обучавшее русскую аристократию, и Финляндский, бывший частью системы военного образования Великого княжества Финляндского. Реформа военного образования оценивалась весьма неоднозначно, а ее недостатки стали очевидны уже к концу правления Александра II.

Чуть раньше прошла реформа военных академий. В 1855 году из офицерских классов артиллерийского училища были образованы артиллерийская и инженерная академии, которые в 1863 году уже при Милютине были выделены из состава академии Генерального штаба как Михайловская артиллерийская академия и Николаевская инженерная академия. Создание отдельных академий для «ученых» родов войск показывало возросшее внимание военного руководства к артиллерии и инженерным войскам, специфика которых требовала специализированного обучения. В это время большие достижения демонстрировала военная медицина и Медико-хирургическая академия, впоследствии ставшая Военно-медицинской академией. Развивалась и подготовка учительских кадров. В 1865 году при 2-й Петербургской гимназии открылись педагогические курсы для подготовки учителей военных гимназий.

Однако русскую армию уже в 1870-х годах ждала заключительная, главная часть военной реформы: переход на новую систему комплектования. О модернизации вооружения и о том, как реформированная армия прошла
Русско-турецкую войну 1877-1878 годов, мы расскажем в следующей публикации.

Курсовая
работа

на тему: «Военная
реформа Милютина 1860-1870 гг»

I. ВВЕДЕНИЕ

Состояние дореформенной армии определялось
социально-экономической обстановкой, сложившейся в России на рубеже XVIII—XIX вв. Первая половина XIX столетия характеризовалась кризисом
феодально-крепостнической системы и формированием новых капиталистических
отношений.

Отсталость дореформенной экономики определяли
состояние русской армии и военной промышленности в середине XIX в. Военное поражение в Крымской войне не
оставило ни у кого сомнений в необходимости преобразований в военной области.

В 1956 г. Александр II назначает военным министром генерала Н. О. Сухозанета
и поручает ему проведение реформ, генерал не имел никакого плана проведения
военной реформы, все его действия сводились к урезанию военного бюджета и
сокращению армии. Царь изложил ему собственные идеи, но большинство их касалось
изменения военной формы одежды. Более никаких серьезных шагов в области военных
реформ не предпринималось вплоть до назначения военным министром в ноябре1861
г. Дмитрия Алексеевича Милютина.

II. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ.

Подробно разработанный план военной реформы Милютин
представил царю уже 15.01.1862 г., спустя два месяца после своего назначения.
Перед военным министром стояли две взаимоисключающие, казалось задачи:
сократить военные расходы и в то же время усилить боевую мощь армии.

Он полагал, что сможет достичь этих целей путем
преобразования военной администрации и сокращения сроков службы. Громоздкий
аппарат управления был дорогостоящим и малоэффективным. А чрезмерная
продолжительность службы  приводила к тому, что армия имела незначительные
призывные резервы, и приходилось поддерживать крупный постоянный контингент. С
сокращением срока службы можно было бы иметь в запасе больше подготовленных людей
и в мирное время содержать меньшую армию.

Кроме этого, он предложил ряд других насущно
необходимых преобразований. Армия нуждалась в улучшении подготовки офицеров ( в
то время только четверть офицеров имели военное образование ), а также порядка
назначения на командные должности. Одним из вопросов доклада была реорганизация
системы военного образования.

Важнейшей проблемой реформ являлось перевооружение
армии.

Большое внимание в докладе уделялось необходимости
реорганизации военного управления и созданию местных органов управления —
военных округов.

В заключении доклада ставился вопрос о задачах
инженерного ведомства — укреплению государственных границ  и сооружению
казарменных помещений.

1.Реформы в области организации,
комплектовании армии и управлении войсками.

Осуществление основной цели Милютина — создание
небольшой кадровой армии, которая, при необходимости могла быть быстро
увеличена за счет призыва обученных людей из запаса, продолжалось в течении
всей военной реформы.

Уже в 1862 г. Военное министерство предприняло ряд мер
по к сокращению численного состава армии, главным образом за счет
сокращения ее “не боевой” части — этапных команд, рабочих рот, корпуса
внутренней стражи ( 83 тыс. чел. ).

В докладе Военного министерства 15.01.1862 г. были рассмотрены
меры преобразования всей военной системы, создания более рациональной системы
военной организации по следующим направлениям:

n Превратить резервные войска боевой резерв, обеспечить
пополнение ими состава действующих войск и освободив их от обязанности обучать
в военное время рекрут.

n Подготовку рекрут возложить на запасные войска,
обеспечив их достаточными кадрами.

n Всех заштатных “нижних чинов” резервных и запасных
войск, в мирное время считать в отпуску и призывать в военное. Рекрутами
пополнять убыль в действующих войсках, а не формировать из них новых частей.

n Сформировать для мирного времени кадры запасных войск,
возложив на них гарнизонную службу, расформировав батальоны внутренней службы.

В отношении организации пехотных и кавалерийских
частей указывалось на целесообразность включать в состав батальона 4 роты ( а
не 5 ), а в состав полка 4 батальона ( а для внутренних губерний — 2 батальона
), причем в целях избежания формирования новых частей в случае войны, содержать
их в уменьшенном составе. Предполагалось установить для пехоты 3 штатных
состава: кадровый, по штатам мирного времени и по штатам военного времени (
кадровый составлял половину военного ).

Артиллерийские части должны были быть организованы по
следующему принципу: при каждой пехотной дивизии иметь одну артиллерийскую
бригаду из 4 батарей, ( для дивизий 2-батальонного состава — артиллерийскую
бригаду из 2 батарей ).

Однако быстро внедрить эту организацию не удалось, и
лишь с 1864 г., после подавления основных очагов восстания в Польше, была
начата планомерная реорганизация армии и сокращение численного состава войск.

 Были установлены следующие штатные составы  полков:
военного времени ( по 900 ряд. в батальоне ), усиленный мирный ( по 680 ряд. в
батальоне ), обыкновенный мирный ( по 500 ряд. в батальоне ) и кадровый мирный
( по 320 ряд. в батальоне ). Вся пехота составила 47 пехотных дивизий ( 40
армейских, 4 гренадерских и 3 гвардейских ). Дивизия состояла из 4 полков, полк
из 3 батальонов, батальон из 4 линейных и 1 стрелковой рот.

Артиллерия делилась на конную и пешую. Пешая состояла
из 47 артиллерийских бригад ( по числу дивизий ), каждая из 3-х батарей по 8
(4) орудий. Конная артиллерия состояла из 4 гвардейских конных батарей и 7
конно-артиллерийских бригад по 2 батареи.

Кавалерия состояла из 56 полков — по 4 эскадрона ( 4
кирасирских, 20 драгунских, 16 уланских и 16 гусарских ), составлявших 10
кавалерийских дивизий.

Инженерные войска состояли из 11 саперных батальонов и
6 понтонных полубатальонов.

К действующим войскам относились крепостные полки и
батальоны, а также 54 крепостных артиллерийских роты.

К местным войскам с 1864 г. стали относиться как
резервные ( выполняющие теперь роль функции запасных войск ), так и войска
внутренней службы ( губернские батальоны, уездные, местные этапные и конвойные
команды ).

К 1869 г. было завершено приведение войск на новые
штаты. При этом общее количество войск в мирное время по сравнению с 1860 годом
сократилось с 899 тыс. чел. до 726 тыс. чел. ( в основном за счет сокращения
“не боевого“ элемента). А количество резервистов в запасе увеличилось с 242 до
553 тыс. чел. При этом с переходом на штаты военного новых частей и соединений
теперь не формировалось, а части разворачивались за счет резервистов. Все
войска могли теперь быть доукомплектованы до штатов военного времени за 30-40
дней, в то время как в 1859 г. на это требовалось 6 месяцев.

Однако новая система организации войск содержала и ряд
недостатков:

n Организация пехоты сохранила деление на линейные и
стрелковые роты (при одинаковом вооружении смысла в этом не было).

n Артиллерийские бригады не были включены в состав
пехотных дивизий, что отрицательно влияло на их взаимодействия.

n Из 3-х бригад кавалерийских дивизий (гусарской,
уланской и драгунской), только драгунские были вооружены карабинами, а
остальные не имели огнестрельного вооружения, в то время, как вся кавалерия
европейских была вооружена пистолетами.

Основным преобразованием в области реорганизации
военного управления явилась военно-окружная система.

Создание стройной системы местного управления войск
являлось важнейшей задачей, стоящей перед Военным министерством, без выполнения
которой были невозможны дальнейшие преобразования в армии. Необходимость данных
преобразований обуславливалась тем, что штабы армий выполняли как командные, так
и административно-снабженческие функции по отношению подчиненных частей,
аналогичные задачи возлагались и на корпусные штабы. Практически штабы не могли
эффективно исполнять ни тех, ни других функций, особенно если подчиненные им
части были рассредоточены по разным губерниям.

В мае 1862 г. Милютин представил Александру II предложения под заглавием “Главные основания
предполагаемого устройства военного управления по округам”. В основе этого
документа лежали следующие положения :

n Уничтожить деление в мирное время на армии и корпуса,
высшей тактической единицей считать дивизию.

n Разделить территорию всего государства на несколько
военных округов.

n Во главе округа поставить начальника, на которого
возложить надзор за действующими войсками и командование местными войсками, а
также поручить ему заведывание всеми местными военными учереждениями.

Таким образом Милютин предложил создать
территориальную, окружную систему, при которой снабжение и
материально-технические функции возлагались на штаб округа, а оперативное
командование сосредоточивалось в руках дивизионных командиров. Новая система
заметно упрощала военное управление и устранялся существенный недостаток —
крайняя централизация управления в министерстве.

В соответствии с этим указывалось на необходимость создания
15 военных округов: Финляндского, С — Петербургского, Балтийского (Рига),
Северо-Западного (Вильно), Царства Польского, Юго-Западного (Киев), Южного
(Одесса), Московского, Харьковского, Верхневолжского (Казань), Нижневолжского
(Саратов), Кавказского (Тифлис), Оренбургского, Западно-Сибирского (Омск),
Восточно-Сибирского (Иркутск).

Структура главного окружного управления должна была
включать в себя: Общее командование и штаб, Окружное интендантство,
Артиллерийское управление, Инженерное управление и Врачебно-госпитальное
управление.

Уже летом 1862 г. вместо Первой армии были учреждены
Варшавский, Киевский и Виленский военные округа а в конце 1862 г. — Одесский.

В августе 1864 г. было утверждено “Положение о военных
округах”, на основании которого Командующему войсками округа подчинялись все
расположенные в округе воинские части и военные учреждения, таким образом он
становился единоличным начальником, а не инспектором, как это планировалось
раньше (при этом все артиллерийские части в округе подчинялись непосредственно
начальнику артиллерии округа). В пограничных округах на Командующего
возлагались обязанности генерал-губернатора и в его лице сосредотачивалась вся
военная и гражданская власть. Структура окружного управления осталась без
изменений.

В 1864 г. было создано еще 6 военных округов:
Петербургский, Московский, Финляндский, Рижский, Харьковский и Казанский. В
последующие годы были образованы: Кавказский, Туркестанский, Оренбургский,
Западно-Сибирский и Восточно-Сибирский военные округа.

В результате организации военных округов создалась
относительно стройная система местного военного управления, устранила крайнюю
централизацию Военного министерства, функции которого теперь в осуществлении
общего руководства и наблюдения. Военные округа обеспечивали быстрое
развертывание армии в случае войны, при их наличии стало возможно приступить к
составлению мобилизационного расписания.

Наряду с реформой местного военного управления на
протяжении 60-х годов происходила и реорганизация Военного министерства,
которая назрела так как в Военном министерстве отсутствовало единство
управления и одновременно с этим господствовала доведенная до абсурда
централизация. На протяжении пяти лет — с 1862 по 1867 год происходила
реорганизация Военного министерства.

Уже в 1862 г. были созданы два главных управления:
артиллерийское и инженерное. Эти главные управления по прежнему  возглавлялись
лицами императорской фамилии.

В 1863 г. была произведена реорганизация департамента
генерального штаба. Он был объединен с военно-топографическим депо и
Николаевской академией генерального штаба, с наименованием его главным
управлением генерального штаба.

В связи с введением военно-окружной системы, в 1866 г.
главное управление генерального штаба и инспекторский департамент были
объединены в одно управление под названием Главный штаб. Он состоял из шести
отделений, азиатской и судовой части, при Главном штабе находился
военно-топографический отдел и Главному штабу была непосредственно подчинена
Николаевская академия генерального штаба.

В 1868 г. преобразование Военного министерства было
закончено, и с 1 января 1869 г. было введено Положение о Военном министерстве,
согласно которого оно состояло из императорской Главной квартиры, военного
совета, главного военного суда, канцелярии Военного министерства, Главного
штаба и семи главных управлений (интендантское, артиллерийское, инженерное,
военно-медицинское, военно-учебных заведений, военно-судовое, иррегулярных
войск), а также управления генерал — инспектора кавалерии и инспектора
стрелковых батальонов и комитета о раненых.

Права военного министра были значительно расширены. Он
являлся главным начальником всех отраслей военно-сухопутного управления, однако
по ряду вопросов, находившихся в ведении военного совета, руководил не
единолично, а лишь как его председатель.

Военный совет также претерпел изменения. Как состав,
так и его функции были расширены. Помимо решения законодательных и
хозяйственных вопросов, военному совету подведомственно также и инспектирование
войск. При нем состоял ряд комитетов: военно-кодификационный, по устройству и
образованию войск, военно-учебный, военно-госпитальный и военно-тюремный.

Главному артиллерийскому управлению подчинялись
непосредственно артиллерийская академия и училища. При нем состоял
артиллерийский комитет, который ведал обсуждением вопросов, касающихся теории,
техники и практики артиллерии и ручного оружия, новых изобретений в этой
области и распространением научных знаний среди офицеров артиллерии. Начальник
главного артиллерийского комитета подчинялся генерал-фельдцехмейстеру (великому
князю Михаилу Николаевичу).

По новому штату состав Военного министерства был
уменьшен на 327 офицеров и 607 солдат. Значительно сократился и объем
переписки. Как положительное можно отметить и тот факт, что военный министр сосредоточил
в своих руках все нити военного управления, однако войска не находились в
полном его подчинении, т.к. начальники военных округов зависели непосредственно
от царя, который и возглавлял верховное командование вооруженными силами.

Вместе с этим организация центрального военного
управления содержала в себе и ряд других слабых сторон:

n Структура Главного штаба была построена таким образом,
что функциям собственно генерального штаба отводилось немного места.

n Подчинение главного военного суда и прокурора военному
министру означало подчинение судебных органов представителю исполнительной
власти.

n Подчинение лечебных заведений не главному
военно-медицинскому управлению, а начальникам местных войск, отрицательно
влияло на постановку лечебного дела в армии.

Одним из направлений в военной реформе являлась военно-судебная
реформа. Основной причиной её внедрения было стремление приспособить
военные суды к разбору дел, связанных с революционным движением в армии.

15 мае 1867 г. был принят проект военно-судебного устава,
на основании которого устанавливались три рода военно-судебных инстанций:
полковые суды, военно-окружные суды и главный военный суд.

Полковые суды учреждались в каждом полку. Он состоял
из 3-х человек: председателя — штаб-офицера и 2-х членов — обер-офицеров.
Состав суда назначался командиром полка и рассматривал дела, аналогичные
мировому суду (о нижних чинах). Дела слушались по приказу командира полка и
приговор утверждался командиром полка. Процесс судопроизводства в полковых
судах исключал состязательность.

Военно-окружные суды создавались при военных округах.
Ему были подведомственны все дела о генералах, штаб- и обер-офицерах,
чиновниках военного ведомства. Отдача под суд решалась командиром части.
Процесс судопроизводства предполагал состязательность.

Главный военный суд создавался при Военном
министерстве, в качестве “верховного кассационного суда”. Председатель и члены
суда назначались из генералов непосредственно царем. Функции главного военного
суда заключались в следующем: обсуждение дел в связи с кассационными жалобами и
протестами, рассмотрение дел о о пересмотре приговоров по вновь открывшимся
обстоятельствам, решения о передаче суду лиц в генеральском звании, обсуждение
законодательных вопросов, наложение дисциплинарных взысканий на лиц военно-судебного
ведомства.

5 мая 1868 г. был принят воинский устав о наказаниях,
в котором предусматривалось 2 вида наказаний — уголовные и исправительные. К уголовным
относились: смертная казнь, ссылки на каторжные работы, поселение с
лишением всех прав и заключение в крепости. Исправительные наказания
определялись в зависимости от сословной принадлежности: для офицеров (ссылка в
Сибирь с увольнением и лишением прав, временное заключение в крепости с
увольнением, временное заключение в тюрьме с увольнением, содержание на
гауптвахте, денежные взыскания), для нижних чинов (временное направление в
военно-исправительные роты, заключение в военной тюрьме, денежные взыскания,
лишение нашивок за беспорочную службу с переводом в разряд штрафных).

Наиболее тяжко каралось неповиновение (в мирное время
от 4 до 12 лет, в военное — расстрел), нарушения обязанностей в карауле
(офицерам — разжалование с заключением в крепости, рядовым — военная тюрьма, а
в военное — расстрел), преступления по должности (ссылка) и особенно строго
наказывались нарушение обязанностей во время военных действий.

Новая организация военных судов предусматривала
состязательность процессов, гласность, однако суды сохранили зависимость от
командования (особенно полковые), что лишало их самостоятельности.

Одновременно с проведением военной реформы, в 1868 г.
было разработано Положение о полевом управлении войск в военное время,
согласно которому при ведении боевых действий, войска на ТВД образуют одну или
несколько армий, во главе каждой стоит главнокомандующий, назначаемый и
подчиняющийся царю. Военные округа на ТВД подчиняются главнокомандующего и
снабжают армию.

На основании Положения была значительно упрощена
структура полевого управления армии, уточнены взаимоотношения
главнокомандующего и военного министра. Однако имелся и целый ряд существенных
недостатков: Возможное наличие нескольких главнокомандующих с одинаковыми
правами; Не предусматривалось создание отдела военных сообщений.

Вопрос организации полкового хозяйства в
течении длительного времени являлся предметом обсуждения в Военном
министерстве. Первые полковые хозяйства стали внедряться с 1863 г. С 1867 г.
полковые командиры были лишены права пользоваться хозяйством полка, как личным.
В связи с этим командирам полков было увеличено денежное содержание с 720 до
1200 руб. в год, а командирам отдельных батальонов на 360 руб. Кроме того
начальники дивизий могли выдавать полковым командирам ежегодно, в виде пособия,
определенную часть экономии, полученной от ведения полкового хозяйства.

ВЫВОДЫ:

n На протяжении первых 8 лет Военному министерству
удалось осуществить значительную часть намеченных реформ в области организации
армии и управления войсками.

n В области организации армии была создана система,
способная в случае войны увеличить численность войск, не прибегая к новым
формированиям.

n Уничтожение армейских корпусов и сохраненное деление
пехотных батальонов на стрелковые и линейные роты имело отрицательное значение
в смысле боевой подготовки войск.

n Реорганизация Военного министерства обеспечила
относительное единство военного управления.

n В результате проведения военно-окружной реформы были
созданы местные органы управления, устранена излишняя централизация управления,
обеспечивалось оперативное управление войсками и их мобилизация.

2. Перевооружение армии.

Одним из важнейших вопросов военных преобразований
являлось перевооружение армии. Развитие военной техники, обусловившее переход
от гладкоствольного к нарезному вооружению, влекло за собой изменение всей
боевой подготовки, требовало иных тактических принципов.

В 1856 г. был разработан новый вид пехотного
вооружения  6-линейная, заряжающаяся с дула, нарезная винтовка. В 1862 г. ей
были вооружены более 260 тыс. чел. Значительная часть винтовок выпускалась в
Германии и Бельгии.

К началу 1865 г. вся пехота была перевооружена
6-линейными винтовками.

Перевооружение армии в первую очередь зависело от
сталелитейного производства. В 1855 г. Обухов разработал проект производства
орудий из литой стали, и лишь в 1857 г. в Златоусте началось строительство
сталепушечного завода. В конце 1860 г. в Петербурге были произведены испытания
12-фунтовой пушки Обухова. Пушка выдержала 4000 выстрелов, а анализ стали
показал, что она содержит в своем составе 99,81% железа, в то время, как сталь
Круппа — 98,54% при цене в 3 раза меньшей, чем Германская. В 1862 г. пушка
Обухова заняла первое место на всемирной выставке в Лондоне. Таким образом к
началу 60-х годов в России были созданы все условия для развития отечественного
сталепушечного производства. В 1863 г. началось строительство сталепушечных
заводов в С-Петербурге и Перми, начали отливать орудия в Петрозаводске и
Александровском заводе.

Введение нарезных, заряжающихся с дула орудий было
начато в 1860 г. На вооружение полевой артиллерии были приняты 4-фунтовые нарезные
пушки калибром 3,42 дюйма, превосходящие ранее выпускаемые, как по дальности
стрельбы, так и по точности.

В первой половине 60-х годов большое внимание
уделялось вопросу изготовления орудий, заряжающихся с казенной части. В 1863 г.
в Германии было закуплено 100 полевых пушек, заряжающихся с казенной части. В
течении ряда лет группа ученых  артиллеристов — Маиевский, Гадолин (профессоры
МАА) разрабатывала улучшенные системы орудий, пытаясь устранить недостатки,
присущие немецким орудиям.

В 1866 г. было утверждено вооружение для полевой
артиллерии, по которому все батареи пешей и конной артиллерии должны иметь
нарезные, заряжающиеся с казенной части орудия. 1/3 пеших батарей должна быть
вооружена 9-фунтовыми пушками, а все остальные батареи пешей и конная артиллерия
— 4-фунтовыми.

Для перевооружения полевой артиллерии требовалось 1200
орудий. В связи с тем, что заводы не могли в короткие сроки перейти к массовому
выпуску стальных стволов, было принято решение добиться выпуска бронзовых
орудий, заряжающихся с казенной части. Во второй половине 60-х начале 70-х
годов под руководством А.С.Лаврова проводились дальнейшие опыты по улучшению
артиллерийской бронзы. К 1870 г. перевооружение полевой артиллерии было
полностью завершено, а к 1871 г. в запасе имелось 448 орудий.

В 1870 г. на вооружение артиллерийских бригад были
приняты скорострельные 10-ствольные картечницы Гатлинга и 6-стволльные
Барановского со скорострельностью 200 выстрелов в минуту. В 1872 г. была
принята на вооружение 2,5 дюймовая скорострельная пушка Барановского, в которой
были осуществлены основные принципы современных скорострельных орудий. За
границей такие орудия были изобретены лишь в начале 1890-х годов.

Опыт франко-прусской войны 1870-1871 гг. привел к
необходимости увеличения количества батарей полевой артиллерии. В 1873 г. было
принято решение усилить состав артиллерийских бригад до 6 батарей (две вновь
формируемых батареи вооружались 9-фунтовыми орудиями). В 1870 г. профессором
Маиевским была спроектирована 4-фунтовая утяжеленная пушка с начальной
скоростью 1700 футов в сек. (против 1000 у обычной). Но на вооружение она
принята не была, в связи с отсутствием финансирования. По ее образцу на заводах
Круппа для германской армии выпускалось аналогичное орудие.

Таким образом, на протяжении 12 лет (с 1862 по
1874 гг.) количество батарей выросло с 138 до 300, а количество орудий с 1104
до 2400. В 1874 г. в запасе
находилось 851 орудие, был осуществлен переход от деревянных лафетов к
железным.

Большое значение в совершенствовании тяжелой
крепостной и осадной артиллерии имело изобретение в начале 70-х годов
полковником Семеновым железных поворотных и башенных лафетов. Несмотря на ряд
мер, предпринятых Военным правительством, дело перевооружения крепостной
артиллерии производились крайне медленно. На 1.01.1875 г. количество крепостных
орудий составляло лишь 72% к штату.

.

Рождение русского винтового флота в годы Крымской войны было связано с
развитием тесных отношений верфями и заводами Петербурга и Москвы с Морским
министерством. В 1859 г. морское ведомство заключило контракт на изготовление
двух двигателей мощностью по 800 л.с. для фрегатов “Дмитрий Донской” и
“Александр Невский”.

Послевоенное сотрудничество военно-морского ведомства
с частной промышленностью, в 1860-е годы переросло в тесный союз, т.к. в этот
период морское министерство оказалось перед очередным переворотом в
военно-морской технике — строительстве броненосцев. В октябре 1861 г. была
спущена на воду 270-тонную канонерку “Опыт”, с 4,5-дюймовой носовой броней,
которая была выплавлена в Англии. Первый 3277-тонный броненосец “Первенец” был
построен в Лондоне, где группа русских морских инженеров, посланная для
надзором за постройкой, одновременно и вела разведку с целью ознакомления с
новейшей технологией постройки броненосцев. В 1862-63 гг. был заключен контракт
с английским кораблестроителем Митчелом на постройку двух броненосцев “Не тронь
меня” и “Кремль” уже в России. За три года Морское министерство смогло перейти
от закупок броненосцев за рубежом к постройке их в России. В 1864 г. Морское
министерство приняло программу на строительство 8 броненосных кораблей с
завершением в 1869 г. В 1870-е годы был построен броненосный корабль “Петр
Великий” общей стоимостью 5,5 млн. руб., после чего , вследствие скудности
флотских ресурсов и финансового кризиса в государстве, броненосцы сооружались
лишь в малом количестве.

В начале 60-х годов в армиях Европы возник вопрос о
переходе к нарезному стрелковому оружию, заряжающемуся с казенной части.
Таким образом перед Военное министерство, едва закончив к середине 60-х годов
перевооружение армии нарезным оружием заряжающимся с дула, вынуждено было снова
изыскивать новые системы стрелкового вооружения. Первоначально было принято
решение на переделку стоящих на вооружении 6-линейных винтовок. В 1866 г. этот
образец, (со скорострельностью 5-6 выстрелов в мин.) принимается на вооружение,
как временный.

Наряду с изготовлением новых и переделкой старых
6-линейных ружей, в конце 1868 г. на вооружение принимается малокалиберная
винтовка системы Бердана, усовершенствованная полковником Горловым и капитаном
Гуниусом, калибром 4,2 линии. К 1874 г. оружейные заводы окончательно освоили
производство малокалиберных ружей, однако к началу русско-турецкой войны лишь
третья часть пехоты была перевооружена на малокалиберные винтовки.

В Ы В О Д Ы :

n Преобразования в области перевооружения ставили своей
задачей обеспечить армию современным оружием и были рассчитаны на создание
отечественной военной промышленности.

n Изобретения и открытия русских ученых и инженеров Обухова,
Гадолина, Маиевского, Чернова, Лаврова, Горлова и др. В значительной степени
способствовали реализации программы перевооружения.

n Однако, экономическая отсталость страны, являлась
непреодолимым препятствием в деле перевооружения. Эти трудности усугублялись
преклонением Александра II и придворных перед иностранным, в ущерб
развития собственной промышленности.

n В силу этих обстоятельств, к середине 70-х гг.
перевооружение армии далеко не было закончено. Многосистемность вооружения,
отсутствие должного количества тяжелой и осадной артиллерии, а также
дальнобойных орудий полевой артиллерии, представляли серьезный недостаток,
обнаружившийся во время войны 1877-1878 гг.

3. ИЗМЕНЕНИЯ В ОБЛАСТИ БОЕВОЙ ПОДГОТОВКИ
ВОЙСК.

Неудачи в Крымской войне вызвали серьезную критику
существующей системы боевой подготовки войск. Следовало изменить систему
подготовки солдат: готовить их к действиям на местности, а не только к парадам
на плацу, нужно было учить их грамоте, чтобы они исполняли службу более
осмысленно.

Вследствие этого с конца 50-х годов в отдельных частях
войск боевая подготовка принимает несколько иной характер. В 1858 г. были
сформированы учебные батальоны для подготовки учителей “искусной стрельбы”,
вошло в практику прикомандирование к артиллерийским частям офицеров и солдат
пехоты, для обучения их стрельбе из орудий. Обращена было внимание на
физическую подготовку солдат, в этих целях в Петербурге и Москве в 1858 г.
создаются учебные фехтовально-гимнастические школы для подготовки инструкторов
гимнастики и фехтования.

Были приняты меры для распространения грамотности в
войсках. В 1858 г. помимо войск гвардии, обучение письму, чтению и арифметике
осуществлялось в гренадерском, 4,5 и 6 АК.

В 1863 г. издается специальный приказ военного
министра об обучении рекрут, в котором указывалось на необходимость обучения
рекрут строго практическим целям — обучению тому, что необходимо на войне, с
главным упором на осмысленном усвоением солдатами приобретаемых ими знаний.

Большое развитие получает новая отрасль военного образования
— обучение саперному делу. С этой целью к саперным бригадам
прикомандировывались на месячный срок команды для обучению саперному делу
инструкторов.

На протяжении 60-х годов были разработаны и изданы
новые уставы. Основные положения боевой подготовки войск наиболее полно были
раскрыты в учебнике тактики проф. Драгомирова, в основу которого были
положены три условия обучения:  1.Учить войска в мирное время только тому, что
необходимо на войне. 2. Учить солдат боевому делу необходимо в той последовательности,
чтобы они получали ясное понятие о назначении предмета обучения. 3. Учить
преимущественно примером. Придавалось большое значение одиночной подготовке
солдата. Устанавливалось 2 вида боевого построения войск: рассыпной (при
применении огнестрельного оружия) и сомкнутый (при применении холодного
оружия).

“Устав строевой пехотной службы” был разработан в 1866 г. Общий характер этого
устава определялся новыми тактическими принципами ведения боя: развитии огня
пехоты в сочетании с действием холодным оружием, совершенствованием рассыпного
строя, развитием гибкости построения рот и батальонов.

Строевые уставы пешей и конно-артиллерийской
служб были изданы в 1859 г. В
этих уставах по-прежнему большое внимание уделялось плац — парадным приемам.
Тактической единицей являлось орудие. Командир батареи лишь определял дистанцию
для первого выстрела, а далее наводчик самостоятельно вводил поправки. Этот
принцип, оставшийся от гладкоствольной артиллерии, явно не соответствовал новым
видам вооружений.

Однако более чем недоработанные уставы, подготовке
артиллеристов препятствовали непрерывные изменения в материальной части
артиллерии, отсутствие должного количества боеприпасов и отсутствие
разработанной теории стрельбы из нарезных орудий. Лишь в 1874 г. был принят способ
пристрелки путем захвата цели в “вилку”. Причиной невысокого уровня огневой
подготовки являлся так же недостаток строевых офицеров — артиллеристов (так в
Виленском военном округе некомплект офицеров — артиллеристов составлял 72%).
Несмотря на все эти недостатки, общая тактическая подготовка артиллерии
значительно повысилась. Наиболее серьезным недостатком являлось отсутствие
должного взаимодействия с пехотой.

Устав о кавалерийской строевой службе был издан в 1869 г. По которому состав полка
определялся 4 эскадронами и 5-м резервным. Эскадрон делился на 4 взвода, по 16
рядов в каждом. Главное внимание в уставе отводилось одиночному обучению
всадников, был значительно расширен раздел “Об атаке”. Как недостаток можно
отметить то, что значение оружейного огня для кавалерии по-прежнему отрицалось.
Новый устав был направлен на обучение кавалерийских частей тому, что необходимо
на войне, однако плац — парадные традиции, действовавшие в кавалерии сильнее,
чем в пехоте, являлись серьезным тормозом внедрения новой системы обучения, что
обуславливало слабую подготовленность отдельных частей кавалерии к действиям в
боевых условиях.

Распространение грамотности являлось “вспомогательной отраслью военного
образования”. Приток в армию новых командных кадров, окончивших военные и
юнкерские училища, и подготовка значительного количества грамотных
унтер-офицеров,  способных обучать солдат чтению и письму — обусловило в конце
60-х,  первой половине 70-х годов определенные успехи в распространении
грамотности в войсках. Во всех полках, бригадах и батальонах в начале 70-х г.
создаются ротные библиотеки, в ряде частей были открыты солдатские чайные.

Успех обучения войск зависел в первую очередь от качества
подготовки офицерского и унтер-офицерского состава. В 1867 г. создаются учебные
команды при штабах полков и отдельных батальонов для подготовки унтер-офицеров
в пехоте и кавалерии со сроком обучения 2 года. В команды выделялись по 4-5
чел. от каждой роты и эскадрона ежегодно.

В 1874 г. было принято решение о создании учебных команд
в артиллерийских и инженерных частях. Учебные команды в артиллерии создавались
2-х типов: при батареях, парках и крепостных ротах — для подготовки
бомбардиров, наводчиков и лаборатористов — со сроком подготовки 1 год (в
программу подготовки включались строевое образование, знание караульной службы,
гимнастика, грамота, арифметика и артиллерия). В учебных командах этого типа
обучались 10% состава батарей. И второго типа — при артиллерийских бригадах и
крепостях для подготовки фейерверкеров со сроком обучения 2 года (в программу
подготовки включались русский язык, арифметика, геометрия, артиллерия,
фортификация, коневодство). В эти команды включались 50% успешно окончивших
батарейные команды.

Для сокращения некомплекта унтер-офицеров в 1871 г.
было принято положение о приеме на сверхсрочную службу чинов унтер-офицерских
званий. В 1874 г. им было увеличено денежное содержание : фельдфебелям и ст.
вахмистрам — 84 р., унтер-офицерам — 60 р.

В качественном отношении состав офицерского корпуса, в
середине 60-х годов был чрезвычайно низок. Большинство офицеров не имело
никакого военного образования (около 70%). В 1872 г. Военным министерством был
принят ряд мер к улучшению материального положения офицеров (значительное
увеличение жалования, установление квартирных окладов, выдача жалования
ежемесячно, а не 3 раза в год). Вместе с этим вводятся офицерские собрания и
устраиваются библиотеки. Эти меры, в сочетании с регулярными занятиями с
офицерами, введенными в 1873 г. способствовали уменьшению некомплекта и повышению
образованности офицеров.

В Ы В О Д Ы :

n Серьезным препятствием в деле боевой подготовки
являлось недостаточное финансирование Военного министерства.

n Второй причиной, значительно влияющей на боевую
подготовку являлось отсутствие казарм (в них было размещено чуть больше
четверти солдат, а остальные расквартировывались среди населения и собирались в
свои части только во время летних лагерей)..

n Реформы в области обучения войск являлись следствием
развития новых тактических принципов, внедрения новых образцов вооружения и
были направлены на обучение войск тому, что необходимо на войне.

РЕФОРМЫ ВОЕННО-УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ.

В 1862 г. существовало четыре военных академии —
Николаевская Генерального штаба, Артиллерийская, Инженерная и
Медико-хирургическая.

Серьезные изменения в программе АГШ произошли в 1865
г. На первое место были вынесены вопросы подготовки высокообразованных офицеров
Генерального штаба, хорошо знакомых со всеми сторонами военной организации.
Число принимаемых слушателей было ограничено 50 офицерами в год. Приему
подлежали офицеры, прослужившие в войсках не менее 4-х лет, причем не менее 2-х
из них на строевых должностях.. Продолжительность обучения составляла 2,5 года.

В 1863 г. Артиллерийская и Инженерная академии были
переподчинены соответственно артиллерийскому и инженерному ведомствам.
Комплектование Артиллерийской академии существенно изменилось. Если
ранее в академию принимались выпускники артиллерийских училищ, то теперь лишь
офицеры, прослужившие в войсках на строевых должностях не менее 2-х лет. В 1862
г. было произведено разделение академии на 2 факультета: строевой с
продолжительностью обучения 2 года и технический с продолжительностью обучения
3 года. В 1865 г., в связи с преобразованием Михайловского артиллерийского
училища, разделение на факультеты было упразднено. Контингент слушателей не
превышал 60 чел. которые предназначались преимущественно  “к занятию мест в
артиллерийских учебных заведениях, в главном и окружных артиллерийских
управлениях”. В 60-70-х гг. качество преподавания в академии значительно
повысилось. Ее профессора Маиевский, Гадолин, Чебышев и др. превратили академию
в подлинный центр русской военно-технической мысли.

В 1867 г. была создана еще одна академия —
Военно-юридическая.

В 1863 г. были упразднены кадетские корпуса а на их
месте было открыто 3 военных училища — Константиновское, Павловское и
Александровское. Продолжительность обучения в них составляла 2 года, а
количество юнкеров в каждом составляло 300 чел. Оканчивающие училища по 1
разряду получали чин подпоручика, а по 2-му — прапорщика. В строевом отношении
каждое училище составляла батальон, подразделяющийся на роты.

В 1864 г. Николаевское училище гвардейских юнкеров
было преобразовано в Николаевское кавалерийское училище с контингентом юнкеров
в 240 чел. Михайловское артиллерийское и Николаевское инженерное училища также
подверглись серьезной реорганизации. С 1865 г. Михайловское артиллерийское
училище было переведено на 3-х годичный срок обучения. Контингент юнкеров
составлял 160 чел.

Помимо перечисленных училищ военные кадры готовились в
Военно-топографическом училище, созданном в 1860 г. и в специальных школах:
военно-фельдшерских и артиллерийских.

В общем, подготовка офицеров в военных училищах
значительно повысилась, по сравнению с дореформенными кадетскими корпусами,
однако полностью вопрос подготовки и укомплектования войск офицерами решен не
был.

Вследствие того, что военные училища не могли
обеспечить потребности в офицерских кадрах, возник вопрос о создании юнкерских
училищ. Таким образом, основной контингент офицеров должны были давать
юнкерские училища, создаваемые при военных округах. Осенью 1864 г. были созданы
первые четыре училища: Московское, Виленское, Гельсингфорсское и Варшавское. В
последующие 2 года были открыты еще 8 юнкерских училищ, в том числе 2
кавалерийских.

Первоначально юнкерские училища создавались для
подготовки к офицерскому званию войсковых юнкеров и вольноопределяющихся из
дворян, а с 1869 г. в них принимались и унтер-офицеры, призванные по
рекрутскому набору. Поступление в юнкерские училища для всех вышеперечисленных
категорий было не обязательно, но никто теперь не мог быть произведен в
офицеры, не окончив юнкерского училища, т.е. не получив определенной
общеобразовательной и военной подготовки.

Учебный курс юнкерских училищ был рассчитан на 2 года.
Окончившие юнкерские училища делились на 2 разряда. Окончившим по 1 разряду
присваивалось офицерское звание в войсках не зависимо от имеющихся вакансий,
окончившие по 2 разряду — по мере открытия вакансий.

К концу рассматриваемого периода, количество юнкерских
училищ достигло 17, в т.ч. пехотных — 11, кавалерийских — 2, казачьих — 4. На
1.01. 1877 г. в штатах юнкерских училищ числилось 4750 чел., и было выпущено
11536 чел.

Юнкерские училища обеспечили потребности армии в
офицерах. Приток в войска офицеров из числа не имеющих образования недорослей
из дворян был остановлен.

В Ы В О Д Ы :

n Разработанная и внедренная Военным министерством
система военного образования явилась значительным шагом вперед.

n Реорганизация военных академий способствовала лучшей
подготовке офицерских кадров высшей категории, однако количество выпускников
академий было ничтожно мало.

n Серьезным недостатком, являлось отсутствие
краткосрочных курсов переподготовки старших офицеров.

n Создание военных училищ значительно подняло уровень
подготовки офицеров, однако из-за недостаточного количества выпускников, не
удовлетворялись потребности армии офицерами даже по штату мирного времени. Если
для пехоты и кавалерии этот вопрос решался за счет юнкерских училищ, то для
артиллерии и инженерных войск этот вопрос остался не решенным.

РЕФОРМЫ В ОБЛАСТИ ОРГАНИЗАЦИИ АРМИИ И
КОМПЛЕКТОВАНИЯ ВОЙСК В 70-е ГОДЫ.

Международная обстановка конца 60-х годов,
характеризовавшаяся значительным ростом вооружений в ряде европейских
государств, требовала от России увеличения штатов военного времени. Это было
связано еще и с большой протяженностью границ Российской империи, когда при
ведении боевых действий в регионе, значительная часть войск не могла быть
передислоцирована.

Путь увеличения постоянной армии не мог быть больше
приемлем, из-за больших финансовых расходов. Увеличение состава существующих
частей по штату военного времени так же отвергалось Милютиным, т.к. во-первых
не давало ощутимых результатов (введение по войне во всех полках четвертых
батальонов увеличило бы армию всего на 188 тыс. чел.), а во-вторых это привело
бы к “увеличению численности армии в ущерб ее достоинству”, при отсутствии
должных условий увеличения. Отвергнув эти пути, Милютин приходил к выводу о
необходимости формирования резервной армии. Которая должна формироваться
из числа лиц, прошедших военную службу. При этом планировалось изменения
порядка воинской повинности и сокращение сроков действительной военной службы.

Основным направлением в формировании резерва пехоты было
развертывание на базе местных батальонов (численностью 500 чел.) резервных
полков (численностью до 3050 чел.) и местного батальона, остающегося на месте
для несения караульной службы, обучения рекрут и формирования из них маршевых
батальонов. Таким образом, на базе 120 местных батальонов, в случае войны
формировалось 120 полков (30 дивизий подвижного резерва), 120 новых местных
батальонов и 240 ополченских дружин, общим числом 660 тыс. чел. Эти предложения
были изложены в записке Милютина Александру II “О развитии наших вооруженных сил” в ноябре 1870 г. и был положен в
основу реорганизации армии.

В августе 1871 г. Милютин составляет новую записку,
в которой освещает новые соображения о увеличении вооруженных сил в случае
войны, не прибегая к формированию новых частей.

Предполагалось увеличить число пехотных дивизий в
мирное время до 64 (без гвардейских и гренадерских), т.е. на 10 дивизий причем
половину их, расположенных в пограничных районах — с укомплектованностью 75%
военного времени, а вторую половину, расположенных во внутренних округах — с
укомплектованностью 56% военного времени. Одновременно с этим сокращались
армейские стрелковые бригады, в итоге общая численность войск возрастала всего
на 80 батальонов. 2

Состав артиллерии усиливался формированием новых 10
бригад (по числу дивизий) и увеличением до 6 числа батарей в существующих
бригадах. Конно-артиллерийские бригады расформировывались, а их батареи
включались по одной в состав кавалерийских дивизий.

Планировалось увеличить с 10 до 19 количество кавалерийских
дивизий, за счет ограничения их состава 4-мя полками: драгунским, уланским,
гусарским и казачьим.

Таким образом, общее количество полевых действующих
войск в мирное время должно было составлять 651 тыс. чел. (увеличение на 113
тыс. чел.), а в военное 1095 тыс. чел. (увеличение на 119 тыс. чел.).

Резервные  или вспомогательные войска должны были
формироваться только в военное время. При каждом из запасных батальонов,
создавался отдельных резервный батальон. Таким образом общее количество этих
резервных частей должно было составлять 200. Резервные артиллерийский части
предполагалось формировать при запасных артиллерийских батареях.

28 февраля 1873 г. открылось секретное совещание,
под председательством Александра II. На совещании была окончательно утверждены организация и состав
действующих войск. Количество пехотных дивизий осталось без изменений, за
исключением формирования одной дивизии в Кавказской армии. Каждая дивизия
разделялась на 2-е бригады. Организационно дивизия включала 4 полка, полк — 4
батальона, по 4 роты в каждом.

В кавалерии существующие дивизии, состоящие из 6
полков, было принято разделить пополам, образовав 16 дивизий 4-полкового
состава,  для чего каждой из них придавалось по одному донскому казачьему
полку. Каждая дивизия так же разделялась на 2-е бригады.

Состав артиллерийских частей определялся 8-батарейными
бригадами, из расчета на 1 пехотную дивизию — 1 артиллерийская бригада пешей
артиллерии, а на 1 кавалерийскую дивизию — 2 конно-артиллерийских батареи.

Создавались армейские корпуса в приграничных районах в
мирное время. Корпусные командиры подчинялись главнокомандующим и командующим
войсками округов.

Сокращался срок действительной военной службы до 6 лет
(в 1856 г. срок действительной военной службы был официально уменьшен до 15
лет, в 1859 г. — до 12 лет, а в 1868 г. — до 10 лет. В результате этих
мероприятий численность армии была сокращена с 2,3 млн. в 1856 г. до 700 тыс.
человек в 1868 г. Еще 500 тыс. подготовленных резервистов могли быть призваны
из запаса в любой момент. Но по численности солдат, способных в случае войны
сразу встать под ружье, Россия еще отставала от ведущих европейских держав).

.

Переходя к рассмотрению вопроса о подготовке всесословной
повинности, остановимся на записке “О главных основаниях личной военной
повинности” от 7 ноября 1870 г. В ней излагался проект положения о личной
военной повинности:

1.  Все лица от 21 до 41 года, независимо от
сословной принадлежности, состоят в одном из 4-х разрядов ВС: а) в регулярной
армии или флоте, б) в войсках иррегулярных, в) в запасных войсках, г) в
ополчении.

2.  Зачисление на действительную службу решается
жребием.

3.  Льготы по семейному положению — освобождение
от жеребьевки предоставляются: а) единственному сыну (внуку — не имеющим
сыновей) вдовы (вдовца), б) брату круглых сирот, в) единственному сыну,
оставшемуся после смерти родителей, если он имеет семейство, хозяйство или дом.

4.  Льготы по образованию — отсрочки
предоставляются лицам, обучающимся к моменту призыва в средних и высших учебных
заведениях.

5.  В мирное время допускалось замещение призыва
выкупной суммой с зачислением в ополчение.

6.  Общий срок службы устанавливался в 10 лет, из
них срок действительной службы определялся необходимостью государства, после
чего военнослужащий состоял 5 лет в запасных войсках и далее до 41 года в
ополчении.

7.  Лицам, окончившим высшие и средние учебные
заведения предоставляется право поступать в армию вольноопределяющимися, и по
окончанию службы, выдержав экзамен, зачисляться в запас офицерами.

17 ноября было опубликовано “высочайшее повеление” о
создании комиссии для разработки Положения о воинской повинности. 5 января
комиссия приступила к работе. Остановимся на разработке ею важнейших разделов проекта
устава.

Воинская повинность распространялась на все население
Империи и Царства Польского, за исключением Закавказского края, Туркестанского
военного округа, Приморской и Амурской областей, северных областей Енисейской,
Тобольской и Томской губерний.

Общий срок службы по призыву устанавливался в
сухопутных войсках в 15 лет (6 лет действительной и 9 запаса) и по ее окончании
— пребывание в ополчении до 38 лет. Призыву подлежали лица, достигшие 20 лет.
Ежегодный контингент призыва определялся в 30% от числа лиц, достигших
призывного возраста, остальные зачислялись прямо в ополчение. Вопрос о призыве
определялся наличием льготы, а при ее отсутствии — жеребьевкой.

Льготы по семейному положению определялись: 1 разряда
— единственному сыну при неработоспособном отце или матери — вдове и при смерти
отца при наличии нетрудоспособных членов семьи. 2 разряда — единственному сыну,
при работающем отце. 3 разряда — для лиц, непосредственно следующих за
братьями, находящимися на действительной военной службе.

Льготы по образованию устанавливались 2-х видов:
отсрочка от призыва до окончания высших и средних учебных заведений; и
сокращение срока действительной службы, соответственно полученному образованию.
Для лиц с высшим образованием — 1,5 года (при общей продолжительности службы в
запасе до 36 лет). Для лиц, окончивших прогимназии и училища — 3 года, в запасе
— 12 лет. Для лиц, окончивших начальные училища — 4 года, в запасе — 11 лет.

Льготы по имущественному положению предоставлялись
бессемейным одиночкам, владеющим и управляющим земельным участком с хозяйством
или торговыми или промышленными заведениями — отсрочка на 1 год.

Льготы по роду занятия предоставлялись: полное
освобождение — священнослужителям всех христианских вероисповеданий; с
зачислением в запас — медицинским и ветеринарным врачам, фармацевтам,
пансионерам академии художеств и артистам императорских театров,
преподавателям.

В середине апреля 1873 г. проект Устава о воинской
повинности поступил на обсуждение в Особое присутствие Государственного совета.
В результате чего в проект Устава был внесен ряд изменений, не коснувшихся
основных принципиальных положений.

1 января 1874 года Устав о воинской повинности был
утвержден Александром II.

В Ы В О Д Ы :

n Обширная программа преобразования армии утвержденная
секретным совещанием 1873 г. в течении ближайших 3-4 лет реализована почти не
была в основном из-за отсутствия средств.

n В деле разработки мобилизационного плана был
предпринят ряд серьезных мер. В конце 1875 г. был создан мобилизационный
комитет, который с 1875 по 1877 гг. привел в надлежащую систему все сведения о
готовности армии по всем отраслям ее личного и материального снабжения.;
обсудил и указал на меры, которые должны быть приняты управлениями для
наилучшего распределения имеющихся средств и пополнения недостающих предметов.
В мае 1876 г. он приступил к составлению общего мобилизационного плана, однако
осложнение политической обстановки весной 1876 г. заставила отказаться от этой
работы и приступить к подготовке ряда неотложных мер, связанных с угрозой
войны.

III.          
З А К Л Ю Ч Е Н И Е
.

Лучшей проверкой военных преобразований является
война. В этом отношении огромное значение имела война 1877 — 1878 гг.,
приведшая к освобождению балканских народов от турецкого гнета.

Однако выводы, сделанные по результатам этой войны не
могут быть абсолютно точными, т.к. ряд реформ либо еще не был полностью реализован,
либо не мог еще принести своих результатов. С другой стороны, русско-турецкая
война не потребовала всеобщей мобилизации.

Милютинские военные реформы в период 60 — 70-х гг. XIX века составляли неразрывную часть буржуазных
реформ, проводимых Александром II.

Организация войск, принятая в 60-е гг., ставила своей
задачей сокращение до минимума состава армии в мирное время и максимальное ее
увеличение в период войны.

Реорганизация Военного министерства и введение
военно-окружной системы создали относительное единство управления,
ликвидировали излишнюю централизацию.

Мероприятия в области перевооружения армии сводились к
обеспечению ее новыми видами вооружения, однако эта задача осуществлялась
крайне медленно и к началу 80-х гг. не была полностью завершена.

Преобразования в области боевой подготовки были
направлены на обучение войск тому, что необходимо на войне, внедрение новой
техники и развитие личной инициативы солдата.

Реформы военно-учебных заведений существенным образом
изменили всю систему подготовки офицерских кадров, был решен вопрос об
укомплектовании войск офицерами в мирное время.

В результате введения всесословной воинской повинности
в основном был создан мобилизационный резерв.

Стремление к сохранению плац — парадных традиций
мешало боевой подготовке войск

Тяжелое финансовое положение страны обусловило крайне
незначительную реализацию решений секретного совещания 1873 г.

Военная реформа 1860-1870-х гг. сыграла важную
роль в реорганизации вооруженных сил, системы их подготовки, комплектования и
перевооружения, однако из-за незавершенности не смогла в полной мере обеспечить
создания прочных основ обороноспособности государства.

СЛУШАТЕЛЬ 3111 УЧЕБНОГО ОТДЕЛЕНИЯ

подполковник                                                       В.
СЫСКОВ

Итоги Крымской войны 1853—1856 г.г. для Российской империи нельзя назвать утешительными. В состоянии кризиса пребывало все: власть, армия, общественное сознание. Правительству Александра II, принявшего власть в России, досталась незавидная доля, ему требовалось перекраивать на новый манер абсолютно всё. Исходя из горьких уроков Крымской войны стало ясно, что приоритетным направлением модификации должно стать оснащение армии новым вооружением и реорганизация самой структуры армии.
Замене подлежало слишком много конструкций, и каждое нововведение требовало немалой подготовки. Военный министр Российской империи Дмитрий Алексеевич Милютин, занимавший этот пост с 1861 года, взялся за преобразования в армии.

Сам автор военных реформ был не только преподавателем Императорской военной Академии и профессором, но и боевым офицером, он воевал на Кавказе, и прекрасно знал о проблемах армии изнутри. О необходимости кардинальных перемен в структуре и оснащении армии, профессор Милютин писал ещё до начала Крымской войны. Милютин имел тщательно проработанный план преобразования русской армии, обоснованный теоретически, а неудачи военных действий русской армии в Крымской войне, практически доказали необходимость масштабных преобразований и в вооружении, и в самой организации армии.

Военная реформа Милютина, проведённая в 1864 — 1868 году, касалась технической и организационной части армии.

 Техническое перевооружение русской армии

В 1866 году члена Артиллерийского комитета Главного артиллерийского управления полковника А.П. Горлова и делопроизводителя Оружейной комиссии поручика К.И. Гуниуса направили в США для выбора нового оружия для русской армии.  Горлов и Гуниус обратили внимание на винтовку Бердана с откидным вперед-вверх затвором. Русские специалисты отнеслись к ней более критически и на заводе «Кольт» занялись существенной доработкой винтовки и её патрона. В результате появились 4,2-линейный патрон с цельнотянутой гильзой и винтовка с откидным затвором и внутренним линейно движущимся курком. В США эти винтовки называли «русскими», в России же – «системы Бердана», винтовку правильнее было бы назвать системой Горлова — Гуниуса. На вооружение винтовка «берданка» поступила под обозначением «стрелковая винтовка образца 1868 г.», к ней принят 4-х гранный штык. По своей конструкции и характеристикам винтовка «берданка»- 1870 г. оказалась одной из лучших для того времени.

К осени 1872 года существенно преобразовали Тульский оружейный завод, совершенствовались Ижевский и Сестрорецкий, обновлялись арсеналы. Станки для оружейного производства и инструменты приходилось покупать за рубежом.

В 1876 году было принято однозарядное 8-линейное (20,4-мм) нарезное крепостное ружье А. Гана, характерными чертами которого стал патрон с обычной мягкой или бронебойной пулей (железный сердечник со свинцовой рубашкой), откидной затвор типа Крнки, амортизатор приклада и секторный прицел.

Полковнику Горлову поручили улучшить систему картечницы Дж. Гатлинга с вращающимся блоком последовательно стреляющих стволов, выпущенной фирмой «Кольт». Результатом стала 10-ствольная система Гатлинга — Горлова под «бердановский» патрон, принятая на вооружение под названием «4,2-линейная скорострельная пушка». Выпуск её освоили на заводе Л. Нобеля в Петербурге. В это время фирма «Кольт» предлагала на рынке новые картечницы, по сути, присвоив горловские усовершенствования, что похоже на историю с «русской винтовкой Бердана». В 1873 году приняли менее громоздкую 6-ствольную картечницу Гатлинга, усовершенствованную русским инженером В.С. Барановским, служившим на заводе Нобеля. К картечницам в России впервые применили название «пулемёт».

Вопрос о скорострельном личном оружии стоял не менее остро, чем о винтовках. Русский флот несколько опередил армию, приняв в 1869 году вместе с винтовкой Баранова «4,5-линейный» (12-мм) револьвер системы француза Галана. Его отличала оригинальная система «саморазряжания» с помощью шарнирного рычага, сдвигавшего вперед ствол с барабаном. Револьверы заказывались фабрике Галана в Льеже, на вооружении состояли недолго: их сменил «Смит и Вессон» под более мощный патрон.

Его появление в России также связано с именем полковника А.П. Горлова и Юрьева, предложивших остановить выбор на новой модели фирмы «Смит и Вессон». Смит и Вессон оказались тогда в затруднительном положении и свои надежды удержаться на рынке связывали с револьвером калибра 44 под патрон центрального воспламенения с переломной рамкой и одновременной экстракцией гильз (патенты Доджа и Кинга). Русские специалисты потребовали внести в оружие и патрон ряд изменений. Выполнив их –– уж очень был нужен русский заказ, — владельцы фирмы обнаружили, что револьвер стал много лучше Позднее фирма «Смит и Вессон» продавала «русскую модель» на рынке, а патрон 44 «русский» долго оставался популярен в США.

В 1871 году на вооружение в России приняли 4,2-линейный (10,67 мм) револьвер с длиной ствола 8 дюймов, известный как «Смит и Вессон I образца». Одновременную экстракцию гильз он обеспечивал в более удобной форме, чем «Галан». Позже были приняты образцы 1872 года с длиной ствола 7 дюймов, шпорой на спусковой скобе и стопором экстрактора и 1880 года — со стволом в 6 дюймов. С 1871 по 1876 год Россия закупила у «Смит и Вессон» 250 тысяч револьверов. Револьверы II образца заказывали уже не только в США, но и в Германии: завод Людвига Леве в Берлине выпустил их около 100 000 штук. А «Смит и Вессон» III (1880 года) с 1886 по 1897 год выпускались уже Тульским оружейным заводом.

В артиллерии широкое распространение получила нарезная дульнозарядная пушка Маиевского 1857 года, в плане технологии производства похожая на пушки системы Дальгрена, но с «более совершенными обводами».  Маиевский разработал интересную теорию расчёта давления пороховых газов при выстреле, что позволило очень точно рассчитать необходимую толщину стенок ствола в зависимости от удаления от казны. Пушка Маиевского получилась относительно легкой.

Проходили испытания и новые орудия скорострельной артиллерии. Именно тогда появилась пушка Барановского, ставшая прообразом всех полевых скорострельных орудий последующих эпох.

Итак, количественные изменения в оружейном деле перерастали в качественные, в военном деле начиналась революция. Разумеется, здесь играли роль и новые средства транспорта, и средства связи, и нововведения в экипировке и снабжении войск. Но основой коренных изменений в русской армии стали новое оружие и новая артиллерия.

Организационные преобразования в русской армии 1864 г.

 Территория Российской империи в 1864 году была разделена на 15 военных округов, каждый из которых возглавлял командующий, управлявший всеми войсками и военными учреждениями своего округа. Детально была проработана и отлажена система взаимодействия воинских соединений и оповещения, что улучшило управляемость армией.

С введением в России военных округов была ликвидирована излишняя централизация, заставлявшая подчиняться столичному центру, военному министру или царю. С созданием военных округов командование приблизилось к войскам. Военное министерство избавлялось от множества обязанностей, которые теперь выполняли командующие военными округами, и могло непосредственно заняться общим руководством военных действий и осуществлением контроля. На командующих военных округов возлагалось и наведение порядка в случае революционных выступлений войск.

Образцом для создания военных округов послужили армейские корпуса, расположенные на Кавказе и в Сибири, командиры которых подчинялись непосредственно царю. Армейский корпус на Кавказе и в Сибири сосредоточивал в своих руках всю военную, административную и гражданскую власть.
Милютину заявил, что «для создания военных округов мы имеем уже готовый образец не в иностранных государствах, но в устройстве наших же окраин».
На территории военных округов проводилась мобилизация в армию, велось обучение новобранцев, создавались запасные и резервные войска.

Реорганизация военного министерства, закончившаяся в 1868 году, привела к тому, что в руках военного министра сконцентрировались все военно-командные и хозяйственные функции.
В ведение военного министерства были переданы артиллерийские войска во главе с генерал-фельд-цехмейстером, инженерные войска во главе с генерал-инспектором инженерных войск и все военно-учебные заведения. Военная реформа Милютина упростила руководство войсками и улучшило координацию различных структур армии.

Рекрутская служба в Российской империи в 1874 году сменилась всеобщей воинской повинностью – без сословных различий. В армию попадали по жребию, а не все, но жребий этот тянули все военнообязанные. В сухопутных войсках служили 6 лет, а потом ещё 9 числились в запасе. А во флоте срок службы составлял 7 лет и 3 года — в запасе. До 1793 года срок службы солдат в армии был бессрочен. С 1793 года солдат служил в армии 25 лет,  со временем этот срок уменьшался.

Подготовка рекрутов, как в мирное время, так и в военное, возлагалась на резервные войска, тогда как раньше этим занимались полевые действующие войска. Уменьшен был нестроевой состав армии, и упразднены части, не имеющие боевого назначения; переформированы местные войска.

Кардинально переделана система подготовки кадрового состава. Часть кадетских корпусов заменили военными гимназиями без особой специализации, где воспитаннику давали массу нужных знаний, из которых он сам мог позднее выбрать нужные.
При Милютине были созданы юнкерские училища, где проходило дальнейшее обучение ратному делу и будущие военнослужащие выбирали специализацию.
Реформы коснулись и госпитальной, и санитарной службы, в результате повысились показатели здоровья армии.

Понимая, что интеллектуальный ресурс играет стратегическую роль, военная реформа предусматривала льготы, основанные на образовательном цензе. Выпускникам начальной школы приходилось служить 3 года, при наличии среднего образования срок сокращали до полутора лет, а тем, кто окончил вуз – всего полгода. Такой подход позволил снизить нагрузку на бюджет при общем наращивании оборонного потенциала. Количество вооруженных сил в мирное время резко сократилось, что удешевило содержание армии для государства. Но мобилизационный резерв увеличился в разы. И теперь, в случае военной нужды, дополнительные части не формировались заново, как раньше, а разворачивались за счёт резервистов. И процесс этот занимал уже не полгода, как раньше, а всего месяц.

Стараниями Милютина из русской армии исчезли все суровые телесные наказания – шпицрутены и другие телесные наказания в солдатской службе. Детально было проработано военное судопроизводство, исключавшее произвол на местах. Стало больше уделяться внимания образованию солдата, были введены солдатские читальни и обучение грамоте для рядового состава.
У реформ Милютина нашлось множество противников. Самой рьяной критике подвергался отказ от телесных наказаний солдат. Мол, не поротый солдат не станет храбрым и несгибаемым, что общий моральный дух в войсках упадёт.
В 1877 году началась Русско-турецкая война, подтвердившая состоятельность и даже полный успех военных реформ Милютина. Мировые наблюдатели увидели совершенно новую русскую армию, заметно отличавшуюся от той, что была в Крыму во время Крымской войны 1853—1856 г.г. при Николае I .

Изменилось и управление войсками в военное время, согласно изданному в 1868 году Положению об управлении войсками в военное время.
Изменения касались и организации армии. В 1863 году число действующих соединений было увеличено с 28 до 47 дивизий, а их состав в мирное время уменьшен; число артиллерийских бригад увеличилось с 28 до 47.

К началу русско-турецкой войны 1877 -1878 г.г. сухопутные силы России состояли из регулярных войск, делившихся на полевые, тыловые, запасные войска, формируемые в военное время, и вспомогательные войска, иррегулярных и государственного ополчения, созываемые при чрезвычайных обстоятельствах и для пополнения состава действующей армии.

В 1874 году полевые войска русской армии состояли из 48 дивизий пехоты – 3 гвардейских, 4 гренадерских и 41 армейской.
Дивизия имела две пехотные бригады и одну артиллерийскую бригаду.
Пехотная бригада – это два полка.
Полки состояли из трёх-четырех батальонов, в каждом батальоне было по четыре или пять рот.
В гренадерских и армейских дивизиях, расположенных в европейской части России, в полках было по три батальона, в батальоне – пять рот, из них одна стрелковая.
Рота делилась на две полуроты, полурота – на два взвода, взвод – на два полувзвода по два отделения в каждом.

Кроме пехотных дивизий в русской армии имелись восемь стрелковых бригад 4-батальонного состава (в батальоне четыре роты) и линейные батальоны, находившиеся в отдельных военных округах.

В военное время роты в 3-батальонных полках состояли из 84 рядов в двух-шеренговом построении, в 4-батальонных полках – из 1008 рядов. В полку 3-батальонного состава насчитывалось 2520 штыков, в полку 4-батальоннного состава – 3456 штыков; в дивизии, состоявшей из 12 батальонов, – 10080 штыков, а из 16 батальонов – 13824. Вместе с унтер-офицерами и нестроевыми в дивизии из 12 батальонов числилось нижних чинов 13284, а из 16 батальонов – 17152.

Полевая артиллерия подразделялась на пешую и конную. В пешей полевой артиллерии было 48 бригад 6-батарейного состава по 8 орудий и батарее, 2 отдельные горные батареи и 11 батарей туркестанских и сибирских частей, всего – 301 батарея с 2408 орудиями.
В конной полевой артиллерии имелось 48 регулярных казачьих батарей с 304 орудиями, в военное время – 66 батарей с 2824 орудиями. На 1 тысячу штыков приходилось 4,1 орудия, и на 1 тыс. сабель – от 4 до 5,2 орудия.

В составе инженерных войск находились девять военно-телеграфных парков, железнодорожные и минные части и подразделения.
К началу русско-турецкой войны 1877 г. насчитывалось 16 корпусов, являвшихся высшими соединениями.
Корпус состоял из двух или трёх пехотных дивизий (24 батальона), где числилось 20 160 штыков и 2562 сабли, 96 пеших и 12 конных орудий, а всего 35294 человека, 8490 лошадей и 1197 повозок.

Вскоре после Русско-турецкая войны 1877 — 1878 г.г. Милютин был вынужден уйти в отставку – он добивался публичного вскрытия всех злоупотреблений по интендантской части. Тем не менее это не помешало высоко оценить военные реформы военного министра Дмитрия Алексеевича Милютина по созданию современной русской армии. В 1878 году Милютин получил графский титул, а в 1898 году ему был присвоен чин генерала-фельдмаршала – последнего в истории России.

Читайте также:

Содержание:

1. Военная реформа Милютина
2. Перевооружения армии
3. Реформы в области боевой подготовки войск
4. Реформа военно-учебных заведений
5. Организация вооруженных сил и реформа в области комплектования войск в 70-е годы
6. Заключение

По этой ссылке вы найдёте много образцов и примеров готовых тем рефератов:

Посмотрите похожие темы возможно они вам могут быть полезны:

Введение:

Состояние армии до реформы определялось той социально-экономической ситуацией, которая сложилась в России на рубеже XVIII-XIX веков. В первой половине века характерен кризис феодально-крепостнической системы, становление новых капиталистических отношений.

Отсталость дореформенной экономики определила состояние русской армии и военной промышленности в середине XIX века. Военное поражение в Крымской войне не оставило ни у кого сомнений в необходимости перемен в военной сфере.

В 1956 году Александр II занимал пост военного министра, и генерал Н. О. Сухозанет поручил ему назначить и провести реформы. У генерала не было планов военной реформы, и все его действия сводились к сокращению военного бюджета и сокращению армии. Царь представил ему свои идеи, но большинство из них касалось изменения военной формы. Более серьезных шагов в области военной реформы не предпринималось вплоть до назначения военного министра в 1861 году Дмитрий Алексеевич Милютин.

Военная реформа Милютина

Через два месяца после назначения Милютин огласил подробный план военной реформы до 15.01.1862 года. Перед военным министром стояли две, казалось бы, взаимоисключающие задачи:сократить военные расходы и одновременно укрепить боевую мощь армии.

Он считал, что эти цели могут быть достигнуты путем преобразования военного режима и сокращения стажа службы. Громоздкие контрольные устройства были дорогими и неэффективными. А стаж службы был слишком большим и приводил к тому, что армия имела лишь небольшой объем призывных резервов, и приходилось содержать большой постоянный контингент. При более коротком сроке службы можно было бы иметь больше подготовленных людей в резерве и содержать меньшую армию в мирное время.

Кроме того, он предложил множество других изменений, которые срочно необходимы. Армия нуждалась не только в улучшении подготовки офицеров (в то время только четверть офицеров имели военное образование), но и в порядке назначения на командный пункт. Одной из проблем доклада стала реорганизация системы военного образования.

Наиболее важным вопросом реформы было разоружение Вооруженных Сил.

В этом докладе большое внимание было уделено необходимости перестройки военного режима и создания военного округа, который является органом местного самоуправления.

Доклад был заключен вопросами о миссии инженерного департамента по укреплению государственных границ и строительству казарм.

Реформа в области организации, комплектования и управления Вооруженными Силами. Реализация главной цели Мильчина-создание небольшой кадровой армии, которая при необходимости может быть быстро увеличена за счет набора подготовленных людей из резерва.

Еще в 1862 году военное министерство предприняло ряд мер по сокращению численности Вооруженных сил, главным образом за счет сокращения «небоевого» состава бригад,рабочих рот и сил внутренней безопасности(83 тыс. человек).

В докладе военного министерства от 15.01.1862 г. рассматриваются меры по преобразованию всей военной системы и созданию более рациональной системы военных организаций по следующим направлениям:

• Сделать резерв боевым резервом, обеспечить им пополнение действующей армии и освободить себя от обязанности обучать новобранцев в военное время.
• Сформировать кадры резервной армии в мирное время, возложить на них службу в гарнизоне и расформировать батальон внутренней службы.
• Подготовка новобранцев возлагается на резервистов и обеспечивает их достаточными кадрами.
• Все мелкие «подчиненные» запаса и резерва в мирное время считаются в отпуске и призываются в военное время. Рекруты пополняют уже существующие армии упадком и не формируют из них новых подразделений.

Что касается формирования пехотных и кавалерийских войск, то 4 роты были включены в батальон (а не 5 рот), 4 батальона (2 батальона)-в полк (2 батальона в глубине страны), а новых войсковых формирований во время войны избегали, и они должны были быть созданы для 3 штатных сотрудников: личного состава, состояния мирного времени и пехотного статуса (личный состав был наполовину армейским).

Артиллерийские части были организованы по следующим принципам: каждая пехотная часть имела 4 артиллерийские бригады(2 дивизиона батальонного состава-2 артиллерийские бригады).

Однако быстро осуществить эту организацию было невозможно, и после подавления главного оплота польского восстания в 1864 году началась планомерная реорганизация вооруженных сил и сокращение численности войск.

Были созданы следующие полки:в военное время (по 900 человек). В батальоне), усиленный мир(680 строк. В батальоне), рядовой мирный(500 строчек. В батальоне) и исполнительный мир (320 рядов. В батальоне). Вся пехота состояла из 47 пехотных дивизий(40 солдат, 4 гренадера, 3 гвардейца). Дивизия состояла из батальона из 4 полков, 3 батальонов, 4 линий и 1 стрелковой роты.

Артиллерия была разделена на конную и пешую. Ноги состояли из 47 артиллерийских бригад(в зависимости от количества дивизионов), и каждая из 3 батарей состояла из 8 (4) орудий. Это 4-галлонная батарея для снаряда лошади и 7-галлонная батарея для артиллериста и 2 батареи для снаряда лошади.

Кавалерия состояла из 56 полков-4 эскадронов(4 кавалеристов, 20 драгун,16 Улан,16 кавалеристов) и составляла 10 кавалерийских частей. Инженерный корпус состоял из 11 боевых саперных батальонов и 6 понтонных Поли Терен. Действующая армия включала в себя укрепленный полк и батальон, а также 54 укрепленные артиллерийские роты. С 1864 года в состав местной части были введены как резерв(ныне в роли резерва), так и подразделение внутренней службы(местный батальон, окружной,областной этап, конвой).

К 1869 году ввод войск в новое государство был завершен. В то же время общая численность войск в мирное время, по сравнению с 1860 годом, уменьшилась с 899 до 726 тыс. (В основном за счет уменьшения»небоевого» элемента). А количество резервистов в резерве увеличилось с 242 до 553 тысяч человек. В то же время с переходом армии в штат новые части и соединения уже не формировались, а части развертывались за счет резервистов. Все войска могли быть переброшены за 30-40 дней в провинции военного времени, но в 1859 году это заняло 6 месяцев.

Но новая система организации Вооруженных Сил содержит много недостатков:

• Организация пехоты сохранила деление линии и винтовки на роты (с тем же оружием в этом не было никакого смысла).
• Артиллерийская бригада не была включена в состав пехотной дивизии, что отрицательно сказалось на ее взаимодействии.
• Из 3 бригад кавалерийской дивизии (гусары, уланы, драгуны) только драгуны были вооружены карабинами, остальные не имели огнестрельного оружия,а вся европейская кавалерия была вооружена пистолетами.
• Главным преобразованием в области военно-административной перестройки стала система военных округов.

Создание целостной системы местных администраций Вооруженных сил было важнейшей задачей, стоявшей перед Военным Министерством, без решения которой дальнейшее преобразование армии было невозможно. Необходимость этих изменений обусловлена тем, что штаб армии выполнял как командные, так и административные функции по отношению к подчиненным частям, и фактически штаб может эффективно выполнять либо те, либо другие функции, особенно если подчиненные части распределены по разным населенным пунктам.

В 1862 году Милютин представил Александру II предложение под названием»Основные основы предлагаемой структуры военного режима в округе». Настоящий документ основан на следующих положениях:

• Если уничтожить войска в мирное время до армии или армии, то лучшими тактическими единицами будут считаться дивизии.
• Разделите территорию всего государства на несколько военных округов.
• Он назначает директора действующей армии и начальника округа, которому будет поручено командование местной армией и руководство всеми местными военными ведомствами.

Так, Милютин предлагает создать региональную систему, в которой функции снабжения и тылового обеспечения возлагаются на окружной штаб, а оперативное командование представляет собой крайнюю концентрацию управления министерства-новая система в руках разделенных командиров значительно упрощает военный режим и устраняет существенные недостатки.

Финляндия, Санкт-Петербург, Прибалтика (Рига), Северо-Запад (Вильно), Польское Королевство, Юго-Запад (Киев), Юг (Одесса), Москва, Харьков, Верхняя Волга (Казань), Нижняя Волга (Москва), центральная (Киев).

В состав главных административных структур округа входили Главное командование и штаб, окружные адъютанты, артиллерийские отделы, инженерные отделы, медицинские и госпитальные отделения. Летом 1862 года вместо первой армии были созданы военные округа Варшавы, Киева и Вильно,а в конце 1862 года-Одесский военный округ.

В 1864 году было утверждено»Положение о военных округах», и все военные и военные учреждения, расположенные в округе, были подчинены окружным командирам, поэтому в ранее намеченных пограничных округах на командиров возлагались обязанности губернатора, а на всех его людей была сосредоточена военная и гражданская власть. Структура районной администрации осталась неизменной.

В 1864 году в Санкт-Петербурге, Москве и в последующие годы были образованы Кавказский, Туркестанский, Оренбургский, Западно-Сибирский и Восточно-Сибирский военные округа.

В результате организации военных округов была создана относительно стройная система местных военных режимов, а военные округа военного министерства, функции которых теперь заключались в общем управлении и осуществлении надзора, смогли обеспечить быстрое развертывание войск в случае войны и, при наличии такового, создать мобилизационный график.

С реформой местной военной администрации в 60-е годы военное министерство было реорганизовано с 1862 по 1867 год на пять лет, потому что в нем господствовала абсурдная концентрация, в то же время военное министерство не имело единства управления.

Уже в 1862 году были созданы две основные артиллерийские и инженерные дивизии. Эти основные подразделения все еще были сосредоточены на императорской семье. В 1863 году штаб Генерального штаба был реорганизован. Он слился с военно-сухопутным депо и Николаевской академией Генерального штаба, а также с названием ее Генерального штаба.

В связи с введением системы военных округов в 1866 году Объединенный комитет начальников штабов и инспекторский отдел были объединены в департамент, получивший название Генерального штаба. Он состоял из шести дивизионов, Азии и части корабля, главный штаб имел военно-геоморфологический отдел, А главный штаб был непосредственно занят Генеральным штабом Николаевской академии.

В 1868 году закончилась трансформация военного министерства, и с 1 июля 1869 года были созданы штаб, Военный Совет, начальник Военного суда, военное министерство, главнокомандующий и семь главных управлений (лагерное, артиллерийское, инженерное, военно-медицинское, военное образование, военное воспитание и др.).) были установлены.

Права военного министра были значительно расширены. Он был начальником всех ветвей военно-земельного управления, но в ряде вопросов, находившихся в ведении военного совета, руководил не единолично, а только в качестве председателя.

Изменился и военный совет. Были расширены как его состав, так и функциональные возможности. Помимо решения законодательных и экономических проблем, военный совет также отвечает за инспекцию Вооруженных Сил. Она состояла из ряда комитетов: военной кодификации, военной техники и формирования, военного образования, военных госпиталей и военных тюрем.

Главное артиллерийское управление находилось в непосредственном подчинении артиллерийской школы и училища. При нем начальник Главного артиллерийского комитета, ответственный за обсуждение вопросов, связанных с теорией артиллерии и ручного оружия, техникой и практикой, новыми изобретениями в этой области, распространением научных знаний среди артиллерийских офицеров, был подчинен генералу фельтмастеру (Великому Князю Михаилу Николаевичу).

Согласно новому штату, состав Военного министерства был сокращен на 327 офицеров и 607 солдат. Значительно сократился и объем корреспонденции. Как положительная нота, тот факт, что военный министр сосредоточил все нити военного режима в своих руках, возглавлял армию военного верховного командования и непосредственно вел армию к королю.

В то же время организация Центральной военной администрации содержала много других недостатков:

• Структура Генерального штаба устроена таким образом, что для надлежащего функционирования генерального штаба почти не отводится места.
• Подчинение Верховного военного суда и прокуроров военному министру означало подчинение судебной власти представителям исполнительной власти.
• Подчинение медицинского учреждения начальнику местной армии, а не Главному Военно-медицинскому управлению, отрицательно сказалось на постановке медицинских задач в Вооруженных Силах.

Одним из направлений военной реформы была военно-судебная реформа. Главной причиной его введения было желание приспособить военный суд для рассмотрения дел, связанных с революционным движением армии.

15 марта 1867 года был принят проект военно-судебного устава, на основании которого были учреждены три вида военно-судебной инстанции:коалиционный суд, военный окружной суд и главный суд.

В каждом полку были созданы полковые суды. Она состояла из 3 членов: председатель-штабной офицер и 2 члена-главные офицеры. Состав суда назначался командиром полка и рассматривалось дело, аналогичное мировому суду (более низкого ранга). Дело слушалось по приказу командира полка, и приговор был утвержден командиром полка. Процесс судопроизводства в полковом суде исключал состязательное производство.

При военном округе был создан военный округ. Он заведовал всеми делами генералов, штабных и обер-офицеров, а также чиновников военного ведомства. Явка с повинной в суд была определена командиром части. Процесс судебного разбирательства был признан враждебным.

Главный военный суд был создан как «Верховный суд» при Военном министерстве. Председатель и члены суда назначались непосредственно царем из числа генералов. Основными функциями военного суда являются рассмотрение дел, связанных с кассационными жалобами и протестами, рассмотрение дел о пересмотре приговоров по вновь открывшимся обстоятельствам, рассмотрение общих дел.

5 мая 1868 года было принято военное положение о наказании, которое предусматривало 2 вида наказания-уголовное и исправительное. Уголовные дела включали смертную казнь, высылку на каторжные работы,поселение с лишением всех прав, заключение в крепость. Исправительное наказание определялось по классу: офицерское (увольнение и лишение прав и ссылка в Сибирь, увольнение и временное заключение в крепость, увольнение и временное заключение в тюрьму).

Наиболее суровым наказанием было неповиновение (4-12 лет в мирное время, расстрел во время войны), нарушение обязанностей караульного (разжалование офицера с заключением в крепость, военная тюрьма, расстрел в военное время).

Новая организация военного суда предусматривала враждебный процесс, гласность, но суд по-прежнему зависел от приказов, лишенных самостоятельности(особенно полк).

Одновременно с военной реформой, в 1868 году военный округ нынешнего ТВД военного времени подчиняет себе армию и снабжает ее, при ведении военных действий армия ТВД командует и назначается командующим, образуя армию, подчиненную царю.

На основе этого положения была значительно упрощена структура армейского управления, а также уточнены взаимоотношения между главнокомандующим и министром сухопутных войск. Но были и некоторые существенные недостатки:командиров с одинаковыми правами могло быть несколько.

Вопрос об организации федерального хозяйства на долгое время стал предметом обсуждения военного министерства. Первые полковые хозяйства начали вводиться в 1863 году. С 1867 года командир полка был лишен права пользоваться хозяйством полка как личным. В связи с этим командир полка повышался с 720 рублей до 1200 рублей в год, а командир отдельного батальона повышался до 360 рублей. Кроме того, начальник отдела может выдавать командиру полка каждый год в виде субсидии, которая является частью сбережений, полученных от полкового хозяйственного акта.

Перевооружения армии

Одним из важнейших вопросов военной реформы было военное разоружение. Развитие военной техники, приведшее к переходу от гладкоствольного оружия к огнестрельному, сопровождалось изменениями во всей боевой подготовке, и требовались другие тактические принципы.

В 1856 году был разработан новый тип пехотного оружия:6 линий, дульное заряжание, винтовки. В 1862 году более 260 человек были вооружены. Важная часть винтовки была произведена в Германии и Бельгии.

К началу 1865 года вся пехота была перевооружена на 6-линейную винтовку. Первое военное разоружение зависело от сталелитейной промышленности. В 1855 году Обухов разработал проект производства литых стальных инструментов, и только в 1857 году в Златоусте началось строительство стального пушечного завода. В конце 1860 года в Санкт-Петербурге была испытана 12-литровая Обуховская пушка.

Пушка выдержала 4000 выстрелов, и анализ стали показал, что в ней содержалось 99,81% железа, в то время как сталь Круппа-по цене 98,54% 3 Германия 1862 года, Обуховская пушка была первой, прошедшей на Всемирной выставке в Лондоне. Поэтому к началу 60-х годов в России были созданы все условия для развития отечественного сталелитейного производства. В 1863 году началось строительство завода Теппо в Санкт-Петербурге и Перми, инструменты чеканились на Петрозаводском и Александровском заводах.

Внедрение винтовок началось в 1860 году. Полевая артиллерия приняла на вооружение 4-фунтовую нарезную пушку, превосходившую по дальности стрельбы и точности орудие калибра 3,42 дюйма.

В начале 60-х годов большое внимание уделялось производству реверсивных пушек. В 1863 году в Германии было закуплено 100 казенных полевых орудий. В течение многих лет группа ученых артиллеристов-Маевский, Гадолин (профессор МАА) разрабатывали усовершенствованную пушечную систему, пытаясь устранить недостатки, присущие немецким орудиям.

В 1866 году оружие для магнитной пушки было утверждено, и все батареи для пешего и конного орудия были не нарезными, а пушечными хвостовыми. 1/3 батареи пехоты вооружена 9 фунтами, а все остальные батареи пехоты и конной артиллерии должны быть по 4 фунта.

Для перевооружения полевой артиллерии требовалось 1200 орудий. Во второй половине 60-х и начале 70-х годов было принято решение добиться выпуска заряженной бронзовой пушки с казенной части, поскольку завод не мог в короткие сроки перейти на серийное производство стальных стволов.С. под руководством Лаврова были проведены дальнейшие эксперименты по совершенствованию артиллерийских бронз. К 1870 году разоружение полевой артиллерии было полностью завершено, и к 1871 году в резерве находилось 448 орудий.

В 1870 году артиллерийская бригада использовала 10-ствольную Гатлинговую и 6-ствольную Барановскую канистры со скоростью 200 выстрелов в минуту. В 1872 году была принята на вооружение 2,5-дюймовая скорострельная пушка Барановского, которая реализовала основные принципы современных скорострельных пушек. За рубежом такой инструмент был изобретен только в начале 1890-х годов.

Опыт Франко-прусской войны 1870-1871 годов привел к необходимости увеличения количества полевых артиллерийских батарей. В 1873 году было решено усилить состав артиллерийской бригады до 6 батарей(две вновь сформированные батареи были вооружены 9-пондерной пушкой). В 1870 году профессор Майевский сконструировал 4-фунтовую пушку с дульной скоростью 1700 футов в секунду. (Относительно нормального значения 1000). Однако она не была принята из-за нехватки средств. По своей модели завод Круппа выпускал аналогичную пушку для немецкой армии.

Так, за 12 лет (с 1862 по 1874 год) количество батарей увеличилось со 138 до 300, а количество орудий-со 1104 до 2400. В 1874 году в резерве было 851 орудие, и произошел переход от деревянных лафетов к железным.

Большое значение в совершенствовании тяжелых укреплений и осадной артиллерии имело изобретение в начале 70-х годов полковником Семеновым чугунного токарно-башенного лафета. Несмотря на то, что военный режим принял ряд мер, процесс перевооружения укрепленной артиллерии шел очень медленно. На 1.01.1875 г. количество крепостных орудий составляло всего 72% от штатной численности.

Рождение русского винтового флота в годы Крымской войны было связано с развитием тесных связей между верфями Санкт-Петербурга и Москвы, а также с Министерством морского дела. В 1859 году Морское ведомство подписало контракт на производство двух двигателей мощностью 800 лошадиных сил для фрегатов «Дмитрий Донской» и «Александр Невский».

В этот период Министерство морских дел столкнулось с очередной революцией в военно-морской технике, поэтому сотрудничество военно-морского и частного секторов в 1860-х годах переросло в тесный союз. В 1861 году 270-тонная канонерская лодка «Опыт» была спущена на воду с 4,5-дюймовой носовой броней, которая была выплавлена в Англии.

Первый 3277-тонный линкор «пернет» был построен в Лондоне и направлен для наблюдения за строительством группы русских морских инженеров,проводивших разведку одновременно, а железо 1862-63 года находилось уже в России, а Кремль «заключил контракт с британской верфью Митчелл на строительство двух железных обшивок» через три года после того, как министерству удалось закупить броненосцы за рубежом для постройки.

В 1864 году Министерство морских дел приняло программу строительства железоделательных кораблей, которая была завершена через 8 лет, а в 1869 году-еще и в 1869 году. В 1870-х годах был построен боевой корабль «Петр Великий» общей стоимостью 5,5 миллиона рублей.Тогда, из-за нехватки военно-морских ресурсов и финансового кризиса государства, железные стены строились лишь в небольших количествах.

В начале 60-х годов в армиях Европы возникла проблема перехода с артиллерийских снарядов на стрелковое заряженное оружие. Таким образом, к середине 60-х годов российское военное министерство практически завершило разоружение вооруженных сил дульнозарядным оружием, и вновь новый Ситх стрелкового оружия первоначально решил сменить 6-линейную винтовку на вооружении. В 1866 году эта модель (темп стрельбы 5-6 раз в минуту) была принята на вооружение как временная.

В конце 1868 года была принята на вооружение малокалиберная винтовка Бердана, а к годам правления полковников Горлова и Гуниуса, к концу 1874 года, завод Оружейной палаты окончательно освоил выпуск малокалиберных винтовок. быть переоснащены

Реформы в области боевой подготовки войск

Провал Крымской войны вызвал серьезную критику существующей системы боевой подготовки. Необходимо было изменить систему подготовки солдат: чтобы подготовить их к параду на плацу, а также к их действиям на земле, надо было читать и писать.

В результате с конца 50-х годов в некоторых частях Вооруженных Сил боевая подготовка приобретает несколько иной характер. В 1858 году был сформирован учебный батальон для подготовки учителей «искусной стрельбы», и стало практикой обучать офицеров и пехотинцев стрелять из пушек, назначая их в артиллерию. С этой целью в 1858 году в Санкт-Петербурге и Москве для обучения гимнастике и фехтованию были подготовлены инструкторы в области учебного фехтования и гимнастики.

Были приняты меры по распространению грамотности в армии. В 1858 году, помимо Гвардейского отряда, инструкции по письму, чтению и арифметике были составлены в гренадерских полках 4,5 и 6АК. В 1863 году был издан специальный приказ для новой армии сугубо практического назначения-изучать то, что необходимо на войне, с упором на усвоение смысла знаний, приобретаемых солдатами.

Большое развитие получила новая отрасль военного образования-саперная подготовка. С этой целью бригада была назначена на месяц в саперную бригаду, которая обучает саперных инструкторов.

В 60-е годы был разработан и издан новый устав. Основные положения боевой подготовки военнослужащих были основаны на трех условиях обучения наиболее полно одетых в смокинги учебник Драгомирова, раскрытый: 1. Учите армию в мирное время только тому, что необходимо на войне. 2. Обучая солдат боевому делу, они должны получить четкое представление о цели предмета обучения. 3. Учите прежде всего на собственном примере. Это было очень важно для индивидуальной подготовки солдат. Было установлено 2 вида боевых порядков армии: свободные (при применении огнестрельного оружия) и закрытые (при применении холодного оружия).

«Устав линейной пехотной службы» был разработан в 1866 году. Этот устав определял новые тактические принципы ведения войны:развитие пехоты в сочетании с эффектом холодного оружия улучшало расширенный порядок, а развитие гибкости позволяло компаниям и отдельным лицам достигать желаемых результатов.

В 1859 году были изданы Правила строевой подготовки для пехотной и Конной артиллерийской службы. В этих указах большое внимание уделялось месту проведения парада. Тактической единицей была пушка. Командир батареи определял только расстояние первого выстрела, а наводчик входил в модификацию самостоятельно. Этот принцип остался от гладкоствольной артиллерии, видимо, не справлявшейся с новыми видами вооружения.

Однако более чем наполовину разработанным регламентом подготовки артиллеристов был метод целеуказания, принятый лишь в 1874 году путем захвата целей с помощью «вилки» при постоянных изменениях материальной части артиллерии, отсутствии нужного количества боеприпасов, отсутствии теории стрельбы из винтовки. Причиной низкого уровня огневой подготовки была также нехватка офицеров линейной артиллерии(в Виленском военном округе нехватка офицеров артиллерии составляла 72%). Несмотря на эти недостатки, общая тактическая подготовка артиллерии была значительно улучшена. Самым существенным недостатком было отсутствие должного взаимодействия с пехотой.

Устав кавалерийской учебной службы был издан в 1869 году. Состав полка определялся 4-мя эскадронами и 5-м резервом. Эскадрилья была разделена на 4 взвода, каждый из которых делился на 16 рядов. Основное внимание в уставе уделялось единой подготовке всадников, а раздел «о нападении» был значительно расширен. В качестве недостатка следует отметить, что ценность орудийного огня для кавалерии по-прежнему неоспорима. Новый устав был направлен на подготовку кавалерийских частей к тому, что было необходимо в войне, но традиция парада, которая была сильнее в кавалерии, чем в пехоте, не соблюдалась отдельными частями кавалерии.

Грамотность была «средней отраслью военного образования». Приток новых командных кадров, окончивших военные училища и кадетские корпуса, а также значительное количество грамотных унтер-офицеров, способных научить солдат читать и писать.

Успех учебных подразделений зависел главным образом от качества подготовки офицеров и унтер-офицеров. В 1867 году при штабе полка и отдельных батальонах были организованы учебные группы, готовившие унтер-офицеров пехоты и кавалерии с 2-летним сроком обучения. Команда ежегодно выделялась из каждой роты и эскадрильи по 4-5 человек.

В 1874 году было принято решение о создании учебной команды в артиллерийских и инженерных частях. В батарейных, парковых и фортификационных ротах, для подготовки бомбардировщиков, артиллеристов, колонистов, срок обучения составлял 1 год (обучение, тренировка, тренировка, знание караульной службы, гимнастика, грамотность в этом виде учебной команды, обучалось 10% состава батареи).

А второй тип-в артиллерийских бригадах и укреплениях при подготовке к фейерверку сроком обучения 2 года(русский язык, арифметика, геометрия, артиллерия, крепость, учебные программы, в том числе коневодство). Эти команды включают в себя 50%к завершению команды батареи. Для сокращения дефицита унтер-офицеров в 1871 году было принято Положение об участии унтер-офицеров в длительной службе. В 1874 году им увеличили денежное довольствие: старшине и св. вахмистру-84 рубля., Рядовой офицер-60 рублей.

С точки зрения качества, состав Офицерского корпуса в середине 60-х годов был очень низок. Большинство офицеров не имеют военного образования (около 70%). В 1872 году военное министерство предприняло ряд мер по улучшению материального положения офицеров(значительное повышение окладов, установление окладов в квартирах, выдача месячных окладов, но не 3. вместе с этим будет введен зал заседаний совета директоров и организована библиотека. Эти меры в сочетании с регулярным обучением офицеров были введены в 1873 году. Они помогли сократить нехватку техники и улучшить образование офицеров.

Реформа военно-учебных заведений

В 1862 году здесь была создана военная академия генерала Николаева, артиллерии, инженерной и медицинской хирургии. Основные изменения в программе АГС произошли в 1865 году. На первое место была поставлена проблема подготовки высокообразованных офицеров Генерального штаба, хорошо знакомых со всеми аспектами военной организации. Число принятых стажеров было ограничено 50 офицерами в год. Офицеры, прослужившие в армии не менее 4 лет и не менее 2-х в боевой должности, имели право на поступление. Продолжительность обучения составила 2,5 года.

В 1863 году артиллерийская и инженерная академия была переведена соответственно на артиллерийский и инженерный факультеты. Значительно изменилось оснащение артиллерийской академии. Если в Академию поступали ранние выпускники артиллерийского училища, то в Академию допускались только те офицеры, которые служили в армии на боевых должностях не менее 2-х лет. В 1862 году академия была разделена на 2 факультета: сроком на 2 года и сроком на 3 года с техническими занятиями.

В 1865 году, в связи с преобразованием Михайловского артиллерийского училища, разделение на факультеты было упразднено. Контингент студентов не превышал 60 человек. Они предназначались прежде всего для того, чтобы»занять место основной части артиллерийского учебного заведения и окружного артиллерийского управления». В 60-е и 70-е годы качество образования в академии значительно улучшилось. Ее профессора Маевский, Гадолин, Чебышев и другие превратили академию в настоящий центр русской военно-технической мысли.

В 1867 году была основана еще одна академия-Военно-юридическая академия. В 1863 году кадетский корпус был упразднен,на его месте были открыты 3 военных училища-Константиновское, Павловское, Александровское. Продолжительность их обучения составляла 2 года, а количество юнкеров в каждом из них составляло 300 человек. Те, кто окончил 1-й класс, получили звание лейтенанта и стали 2-м. В плане формирования каждая школа состояла из батальона, разделенного на роты.

В 1864 году Николаевское училище гвардейских Прыгунов было преобразовано в Николаевское кавалерийское училище с контингентом прыгунов в 240 человек. Михайловское артиллерийское и Николаевское инженерное училища также претерпевают серьезную реорганизацию. С 1865 года Михайловское артиллерийское училище было переведено на 3-летний период обучения. Курсантов было 160 человек.

Помимо этих школ, военные кадры готовились в военно-геоморфологическом училище, которое было основано в 1860 году, а в специальной школе готовились военно-фельдшерские кадры и артиллерия. В целом подготовка офицеров в военных училищах значительно возросла по сравнению с кадетами до реформы, но вопрос о подготовке и кадровом обеспечении армии офицерами не был полностью решен.

Военное училище не могло удовлетворить потребности офицерских кадров, что вызвало вопрос о создании кадетского училища. Поэтому основной контингент офицеров пришлось отдать в кадетское училище, которое было создано в военном округе. Осенью 1864 года были основаны первые школы Москвы, Вильно, Гельсингфорса и Варшавы. В последующие 2 года было открыто еще 8 юнкерских училищ, в том числе 2 кавалерийских училища.

Первоначально школа юнкеров была создана для подготовки армии юнкеров и независимого дворянства к офицерскому званию, а с 1869 года они также приняли призыв в армию унтер-офицеров. Поступление в юнкерское училище по всем вышеперечисленным разрядам не было обязательным, но никто не мог быть офицером, не окончив юнкерского училища.

Учебный курс юнкерской школы был рассчитан на 2 года. Те, кто окончил юнкерскую школу, были разделены на 2 категории. Тем, кто окончил 1-ю категорию, независимо от имеющихся вакансий, тем, кто окончил 2-ю категорию-независимо от того, кем были открыты вакансии, присваивалось звание армейского офицера.

К концу рассматриваемого периода число юнкерских школ достигло 17, в том числе пехотных-11, кавалерийских-2,казачьих-4 и 4. На 1.01.1877 г. число юнкерских школ составляло 4750 и было выпущено 11536. Кадетское училище обеспечивало армию офицерами. Наплыв офицеров из рядов необразованных молодых аристократов прекратился.

Организация вооруженных сил и реформа в области комплектования войск в 70-е годы

Международная обстановка конца 60-х годов, характеризующаяся значительным увеличением вооружений во многих европейских странах, требовала от России увеличения ее личного состава во время войны. Это было связано с тем, что большая часть границ Российской Империи не могла перебросить значительную часть армии во время военных действий в регионе.

Метод увеличения постоянной армии больше не принимается из-за больших финансовых затрат. От увеличения численности существующих частей во время войны Милютин также отказался, поскольку, во-первых, не дал ощутимых результатов (введение в войну во всех полках четвертого батальона только увеличило армию на 188 миллионов человек), а во-вторых, это привело бы к»увеличению численности армии за счет ее достоинства», в отсутствие которого, отвергнув эти методы, Милютин пришел к выводу, что необходимо организовать резервную армию. Это должно быть сформировано из числа людей, прошедших военную службу. Одновременно планировалось изменить порядок прохождения военной службы и сократить срок действительной военной службы.

Основным направлением формирования пехотной резервной армии является местный батальон (500 человек), резервный полк (до 3050 человек) и местный батальон, который остается для несения караульной службы, подготовки новобранцев, поэтому они на базе местного батальона 120, в случае войны 120 (30 дивизий подвижного резервного района), 120 новых региональных батальонов, формирование которых в 1870 году Милютин Александру II описал в Записке»о развитии нашей армии», которая легла в основу реорганизации армии.

Это высвечивает новые соображения об увеличении армии в случае войны, не прибегая к формированию новых подразделений.

Предполагалось увеличить численность пехотных частей в мирное время до 64 (без гвардейцев и гренадеров), то есть до 10 отрядов, половина из которых располагалась в приграничной зоне, и в то же время, дополненная на 75% во время войны, армейская стрелковая бригада находилась в упадке,а общая численность войск увеличилась всего на 80 батальонов. Состав 2-й артиллерии был усилен формированием новой 10-й бригады(в зависимости от количества дивизионов) и увеличением количества батарей существующей бригады до 6-ти. Конно-артиллерийская бригада была расформирована, а ее батареи одна за другой были включены в состав кавалерийской части.

Планировалось увеличить число кавалерийских дивизий с 10 до 19, но, ограничив их состав 4 полками, они стали драгунами, уланами, кавалеристами и казаками. Таким образом, общая численность действующих полевых войск в мирное время должна была составить 651 тысячу человек. (Прирост на 113 тысяч человек), а в армии-1095 тысяч человек. (Увеличение на 119 тыс.).

Резервная или вспомогательная армия была сформирована только во время войны. Для каждого из резервных батальонов был создан отдельный резервный батальон. Таким образом, общее число этих резервных подразделений должно было составлять 200 человек. Резервная артиллерийская часть должна была быть сформирована с запасной артиллерийской батареей.

28.1873 г. было открыто секретное совещание под председательством Александра II.At на совещании была окончательно утверждена организация и состав действующих войск. Численность пехотных дивизий оставалась неизменной, за исключением формирования дивизии Кавказской армии. Каждая дивизия была разделена на 2-ю бригаду. Организационно эта дивизия включала в себя 4 полка, полк-4 батальона, 4 роты соответственно.

В кавалерии существующие дивизии, состоящие из 6 полков, были разделены пополам,было сформировано 16 дивизий по 4 полка, каждая из которых была закреплена за Донским казачьим полком. Каждая дивизия была также разделена на 2-ю бригаду.

Состав артиллерийской части определялся на основе 8 артиллерийских частей пехоты, 1 пехотной артиллерийской части и 1 кавалерийской артиллерийской части с 2 артиллерийскими частями. Армейские войска создавались в мирное время в приграничных районах. Командиры корпусов подчинялись командирам и командирам округов.

Срок действительной военной службы был сокращен до 6 лет(в 1856 году срок действительной военной службы был официально сокращен до 15 лет, 1859-12, 1868-10). В результате этих мер численность войск сократилась с 2,3 миллиона в 1856 году до 700 тысяч в 1868 году. Еще 500 000 подготовленных резервистов могут быть вызваны из резерва в любое время. Но что касается количества солдат, которые могли бы немедленно взяться за оружие в случае войны, то Россия все еще отставала от крупных европейских держав).

Переходя к рассмотрению вопроса о подготовке всесословной повинности , остановимся на записке “О главных основаниях личной военной повинности” от 7 ноября 1870 г. В ней излагался проект положения о личной военной повинности:

• Все лица от 21 до 41 года, независимо от сословной принадлежности, состоят в одном из 4-х разрядов ВС: а) в регулярной армии или флоте, б) в войсках иррегулярных, в) в запасных войсках, г) в ополчении.
• Зачисление на действительную службу решается жребием.
• Льготы по семейному положению — освобождение от жеребьевки предоставляются: а) единственному сыну (внуку — не имеющим сыновей) вдовы (вдовца) , б) брату круглых сирот, в) единственному сыну, оставшемуся после смерти родителей, если он имеет семейство, хозяйство или дом.
• Льготы по образованию — отсрочки предоставляются лицам, обучающимся к моменту призыва в средних и высших учебных заведениях.
• В мирное время допускалось замещение призыва выкупной суммой с зачислением в ополчение.
• Общий срок службы устанавливался в 10 лет, из них срок действительной службы определялся необходимостью государства, после чего военнослужащий состоял 5 лет в запасных войсках и далее до 41 года в ополчении.
• Лицам, окончившим высшие и средние учебные заведения предоставляется право поступать в армию вольноопределяющимися, и по окончанию службы, выдержав экзамен, зачисляться в запас офицерами.

17 ноября в «верховном командовании» было опубликовано постановление о создании комиссии по разработке правил военной службы. 5 мая комиссия приступила к своей работе. Давайте сосредоточимся на его разработке самого важного раздела проекта устава.

За исключением Закавказья, военных округов Туркестана, Приморского края и Амурской области, а также северных районов Енисейской, Тобольской и Томской областей, Империя и польские территории разделены.

Общий срок службы по призыву устанавливался в сухопутной армии на 15 лет (6 лет действительной службы и 9 лет запаса), а по окончании ее оставался в ополчении до 38 лет. Те, кто достигал 20-летнего возраста, подлежали призыву в армию. Ежегодный контингент призывников определялся в 30% от числа лиц, достигших армейского возраста,а остальные числились непосредственно в ополчении. Вопрос о призыве в армию определялся наличием или отсутствием льгот, а при их отсутствии-изъятием многого.

1 класс-для сына, имеющего отца-инвалида или овдовевшую мать, когда отец умер в присутствии семьи-инвалида. 2 категория-с единственным сыном, работающим отцом. 3 категории-для тех, кто непосредственно следует за братьями, находящимися на действительной военной службе.

К преимуществам образования, от призыва на военную службу до окончания высших и средних учебных заведений, согласно принятому образованию, для тех, кто получил 2 высших образования-сокращение срока действительной службы-1,5 года(при общем стаже службы в запасе до 36 лет). Для тех, кто окончил школу с прогимназией-3 года, в запасе-12 лет. Для тех, кто закончил начальную школу-4 года, в запасе-11 лет.

Льготы по статусу имущества предоставлялись одной семье, которая владела и управляла землей в фермерском хозяйстве или торговом или промышленном объекте-с отсрочкой на 1 год.

Льготы по профессии предоставлялись: полное освобождение-духовенству всех христианских конфессий;с предварительной регистрацией-медицинским и ветеринарным врачам, фармацевтам, пансионерам Академии художеств.

В середине 1873 года проект устава о военной службе был вынесен на обсуждение особого присутствия Государственного Совета. В результате в проект устава было внесено много изменений, которые никак не повлияли на положения основных принципов.

1 мая 1874 года Александром II был утвержден Устав военной службы. Лучшим испытанием военной трансформации является война. В этом отношении большое значение имела война 1877-1878 годов, когда балканские народы были освобождены от турецкого гнета.

Однако выводы, сделанные по итогам этой войны, не требовали всеобщей мобилизации на русско-турецкую войну, в то время как некоторые реформы еще не были полностью осуществлены или не могли принести своих результатов. Военная реформа Милютина в 60-70-е годы XIX века была неотделимой частью буржуазных реформ, проведенных Александром II.

Организация войск, принятая в 60-е годы, была направлена на минимизацию состава армии в мирное время и максимальное увеличение численности войск в годы войны. Реорганизация военного министерства и введение системы военных округов создали относительное единство управления, исключив излишнюю централизацию.

Заключение

Меры в области разоружения вооруженных сил ограничивались предоставлением новых видов вооружений, но эта задача решалась очень медленно 80- она не является полностью завершенной. Изменения в области боевой подготовки были направлены на подготовку армии к тому, что было необходимо в условиях войны, внедрение новой техники, развитие личной инициативы солдат.

Реформа военно-учебного заведения существенно изменила всю систему Офицерской подготовки, и был решен вопрос комплектования офицерским составом в мирное время. В результате введения призыва на военную службу всей российской армии были созданы в основном мобилизованные резервисты.

Стремление сохранить земные традиции парада помешало военной боевой подготовке. Тяжелое финансовое положение страны почти не позволило осуществить решение тайного совещания 1873 года. Военная реформа 1860-1870-х годов не в состоянии в полной мере обеспечить прочный фундамент зданий для обороны государства ради несовершенства, но реорганизации Вооруженных сил, их подготовки и переподготовки.

Итоги Крымской войны 1853—1856 г.г. для Российской империи нельзя назвать утешительными. В состоянии кризиса пребывало все: власть, армия, общественное сознание. Правительству Александра II, принявшего власть в России, досталась незавидная доля, ему требовалось перекраивать на новый манер абсолютно всё. Исходя из горьких уроков Крымской войны стало ясно, что приоритетным направлением модификации должно стать оснащение армии новым вооружением и реорганизация самой структуры армии.
Замене подлежало слишком много конструкций, и каждое нововведение требовало немалой подготовки. Военный министр Российской империи Дмитрий Алексеевич Милютин, занимавший этот пост с 1861 года, взялся за преобразования в армии.

Сам автор военных реформ был не только преподавателем Императорской военной Академии и профессором, но и боевым офицером, он воевал на Кавказе, и прекрасно знал о проблемах армии изнутри. О необходимости кардинальных перемен в структуре и оснащении армии, профессор Милютин писал ещё до начала Крымской войны. Милютин имел тщательно проработанный план преобразования русской армии, обоснованный теоретически, а неудачи военных действий русской армии в Крымской войне, практически доказали необходимость масштабных преобразований и в вооружении, и в самой организации армии.

Военная реформа Милютина, проведённая в 1864 — 1868 году, касалась технической и организационной части армии.

 Техническое перевооружение русской армии

В 1866 году члена Артиллерийского комитета Главного артиллерийского управления полковника А.П. Горлова и делопроизводителя Оружейной комиссии поручика К.И. Гуниуса направили в США для выбора нового оружия для русской армии.  Горлов и Гуниус обратили внимание на винтовку Бердана с откидным вперед-вверх затвором. Русские специалисты отнеслись к ней более критически и на заводе «Кольт» занялись существенной доработкой винтовки и её патрона. В результате появились 4,2-линейный патрон с цельнотянутой гильзой и винтовка с откидным затвором и внутренним линейно движущимся курком. В США эти винтовки называли «русскими», в России же – «системы Бердана», винтовку правильнее было бы назвать системой Горлова — Гуниуса. На вооружение винтовка «берданка» поступила под обозначением «стрелковая винтовка образца 1868 г.», к ней принят 4-х гранный штык. По своей конструкции и характеристикам винтовка «берданка»- 1870 г. оказалась одной из лучших для того времени.

К осени 1872 года существенно преобразовали Тульский оружейный завод, совершенствовались Ижевский и Сестрорецкий, обновлялись арсеналы. Станки для оружейного производства и инструменты приходилось покупать за рубежом.

В 1876 году было принято однозарядное 8-линейное (20,4-мм) нарезное крепостное ружье А. Гана, характерными чертами которого стал патрон с обычной мягкой или бронебойной пулей (железный сердечник со свинцовой рубашкой), откидной затвор типа Крнки, амортизатор приклада и секторный прицел.

Полковнику Горлову поручили улучшить систему картечницы Дж. Гатлинга с вращающимся блоком последовательно стреляющих стволов, выпущенной фирмой «Кольт». Результатом стала 10-ствольная система Гатлинга — Горлова под «бердановский» патрон, принятая на вооружение под названием «4,2-линейная скорострельная пушка». Выпуск её освоили на заводе Л. Нобеля в Петербурге. В это время фирма «Кольт» предлагала на рынке новые картечницы, по сути, присвоив горловские усовершенствования, что похоже на историю с «русской винтовкой Бердана». В 1873 году приняли менее громоздкую 6-ствольную картечницу Гатлинга, усовершенствованную русским инженером В.С. Барановским, служившим на заводе Нобеля. К картечницам в России впервые применили название «пулемёт».

Вопрос о скорострельном личном оружии стоял не менее остро, чем о винтовках. Русский флот несколько опередил армию, приняв в 1869 году вместе с винтовкой Баранова «4,5-линейный» (12-мм) револьвер системы француза Галана. Его отличала оригинальная система «саморазряжания» с помощью шарнирного рычага, сдвигавшего вперед ствол с барабаном. Револьверы заказывались фабрике Галана в Льеже, на вооружении состояли недолго: их сменил «Смит и Вессон» под более мощный патрон.

Его появление в России также связано с именем полковника А.П. Горлова и Юрьева, предложивших остановить выбор на новой модели фирмы «Смит и Вессон». Смит и Вессон оказались тогда в затруднительном положении и свои надежды удержаться на рынке связывали с револьвером калибра 44 под патрон центрального воспламенения с переломной рамкой и одновременной экстракцией гильз (патенты Доджа и Кинга). Русские специалисты потребовали внести в оружие и патрон ряд изменений. Выполнив их –– уж очень был нужен русский заказ, — владельцы фирмы обнаружили, что револьвер стал много лучше Позднее фирма «Смит и Вессон» продавала «русскую модель» на рынке, а патрон 44 «русский» долго оставался популярен в США.

В 1871 году на вооружение в России приняли 4,2-линейный (10,67 мм) револьвер с длиной ствола 8 дюймов, известный как «Смит и Вессон I образца». Одновременную экстракцию гильз он обеспечивал в более удобной форме, чем «Галан». Позже были приняты образцы 1872 года с длиной ствола 7 дюймов, шпорой на спусковой скобе и стопором экстрактора и 1880 года — со стволом в 6 дюймов. С 1871 по 1876 год Россия закупила у «Смит и Вессон» 250 тысяч револьверов. Револьверы II образца заказывали уже не только в США, но и в Германии: завод Людвига Леве в Берлине выпустил их около 100 000 штук. А «Смит и Вессон» III (1880 года) с 1886 по 1897 год выпускались уже Тульским оружейным заводом.

В артиллерии широкое распространение получила нарезная дульнозарядная пушка Маиевского 1857 года, в плане технологии производства похожая на пушки системы Дальгрена, но с «более совершенными обводами».  Маиевский разработал интересную теорию расчёта давления пороховых газов при выстреле, что позволило очень точно рассчитать необходимую толщину стенок ствола в зависимости от удаления от казны. Пушка Маиевского получилась относительно легкой.

Проходили испытания и новые орудия скорострельной артиллерии. Именно тогда появилась пушка Барановского, ставшая прообразом всех полевых скорострельных орудий последующих эпох.

Итак, количественные изменения в оружейном деле перерастали в качественные, в военном деле начиналась революция. Разумеется, здесь играли роль и новые средства транспорта, и средства связи, и нововведения в экипировке и снабжении войск. Но основой коренных изменений в русской армии стали новое оружие и новая артиллерия.

Организационные преобразования в русской армии 1864 г.

 Территория Российской империи в 1864 году была разделена на 15 военных округов, каждый из которых возглавлял командующий, управлявший всеми войсками и военными учреждениями своего округа. Детально была проработана и отлажена система взаимодействия воинских соединений и оповещения, что улучшило управляемость армией.

С введением в России военных округов была ликвидирована излишняя централизация, заставлявшая подчиняться столичному центру, военному министру или царю. С созданием военных округов командование приблизилось к войскам. Военное министерство избавлялось от множества обязанностей, которые теперь выполняли командующие военными округами, и могло непосредственно заняться общим руководством военных действий и осуществлением контроля. На командующих военных округов возлагалось и наведение порядка в случае революционных выступлений войск.

Образцом для создания военных округов послужили армейские корпуса, расположенные на Кавказе и в Сибири, командиры которых подчинялись непосредственно царю. Армейский корпус на Кавказе и в Сибири сосредоточивал в своих руках всю военную, административную и гражданскую власть.
Милютину заявил, что «для создания военных округов мы имеем уже готовый образец не в иностранных государствах, но в устройстве наших же окраин».
На территории военных округов проводилась мобилизация в армию, велось обучение новобранцев, создавались запасные и резервные войска.

Реорганизация военного министерства, закончившаяся в 1868 году, привела к тому, что в руках военного министра сконцентрировались все военно-командные и хозяйственные функции.
В ведение военного министерства были переданы артиллерийские войска во главе с генерал-фельд-цехмейстером, инженерные войска во главе с генерал-инспектором инженерных войск и все военно-учебные заведения. Военная реформа Милютина упростила руководство войсками и улучшило координацию различных структур армии.

Рекрутская служба в Российской империи в 1874 году сменилась всеобщей воинской повинностью – без сословных различий. В армию попадали по жребию, а не все, но жребий этот тянули все военнообязанные. В сухопутных войсках служили 6 лет, а потом ещё 9 числились в запасе. А во флоте срок службы составлял 7 лет и 3 года — в запасе. До 1793 года срок службы солдат в армии был бессрочен. С 1793 года солдат служил в армии 25 лет,  со временем этот срок уменьшался.

Подготовка рекрутов, как в мирное время, так и в военное, возлагалась на резервные войска, тогда как раньше этим занимались полевые действующие войска. Уменьшен был нестроевой состав армии, и упразднены части, не имеющие боевого назначения; переформированы местные войска.

Кардинально переделана система подготовки кадрового состава. Часть кадетских корпусов заменили военными гимназиями без особой специализации, где воспитаннику давали массу нужных знаний, из которых он сам мог позднее выбрать нужные.
При Милютине были созданы юнкерские училища, где проходило дальнейшее обучение ратному делу и будущие военнослужащие выбирали специализацию.
Реформы коснулись и госпитальной, и санитарной службы, в результате повысились показатели здоровья армии.

Понимая, что интеллектуальный ресурс играет стратегическую роль, военная реформа предусматривала льготы, основанные на образовательном цензе. Выпускникам начальной школы приходилось служить 3 года, при наличии среднего образования срок сокращали до полутора лет, а тем, кто окончил вуз – всего полгода. Такой подход позволил снизить нагрузку на бюджет при общем наращивании оборонного потенциала. Количество вооруженных сил в мирное время резко сократилось, что удешевило содержание армии для государства. Но мобилизационный резерв увеличился в разы. И теперь, в случае военной нужды, дополнительные части не формировались заново, как раньше, а разворачивались за счёт резервистов. И процесс этот занимал уже не полгода, как раньше, а всего месяц.

Стараниями Милютина из русской армии исчезли все суровые телесные наказания – шпицрутены и другие телесные наказания в солдатской службе. Детально было проработано военное судопроизводство, исключавшее произвол на местах. Стало больше уделяться внимания образованию солдата, были введены солдатские читальни и обучение грамоте для рядового состава.
У реформ Милютина нашлось множество противников. Самой рьяной критике подвергался отказ от телесных наказаний солдат. Мол, не поротый солдат не станет храбрым и несгибаемым, что общий моральный дух в войсках упадёт.
В 1877 году началась Русско-турецкая война, подтвердившая состоятельность и даже полный успех военных реформ Милютина. Мировые наблюдатели увидели совершенно новую русскую армию, заметно отличавшуюся от той, что была в Крыму во время Крымской войны 1853—1856 г.г. при Николае I .

Изменилось и управление войсками в военное время, согласно изданному в 1868 году Положению об управлении войсками в военное время.
Изменения касались и организации армии. В 1863 году число действующих соединений было увеличено с 28 до 47 дивизий, а их состав в мирное время уменьшен; число артиллерийских бригад увеличилось с 28 до 47.

К началу русско-турецкой войны 1877 -1878 г.г. сухопутные силы России состояли из регулярных войск, делившихся на полевые, тыловые, запасные войска, формируемые в военное время, и вспомогательные войска, иррегулярных и государственного ополчения, созываемые при чрезвычайных обстоятельствах и для пополнения состава действующей армии.

В 1874 году полевые войска русской армии состояли из 48 дивизий пехоты – 3 гвардейских, 4 гренадерских и 41 армейской.
Дивизия имела две пехотные бригады и одну артиллерийскую бригаду.
Пехотная бригада – это два полка.
Полки состояли из трёх-четырех батальонов, в каждом батальоне было по четыре или пять рот.
В гренадерских и армейских дивизиях, расположенных в европейской части России, в полках было по три батальона, в батальоне – пять рот, из них одна стрелковая.
Рота делилась на две полуроты, полурота – на два взвода, взвод – на два полувзвода по два отделения в каждом.

Кроме пехотных дивизий в русской армии имелись восемь стрелковых бригад 4-батальонного состава (в батальоне четыре роты) и линейные батальоны, находившиеся в отдельных военных округах.

В военное время роты в 3-батальонных полках состояли из 84 рядов в двух-шеренговом построении, в 4-батальонных полках – из 1008 рядов. В полку 3-батальонного состава насчитывалось 2520 штыков, в полку 4-батальоннного состава – 3456 штыков; в дивизии, состоявшей из 12 батальонов, – 10080 штыков, а из 16 батальонов – 13824. Вместе с унтер-офицерами и нестроевыми в дивизии из 12 батальонов числилось нижних чинов 13284, а из 16 батальонов – 17152.

Полевая артиллерия подразделялась на пешую и конную. В пешей полевой артиллерии было 48 бригад 6-батарейного состава по 8 орудий и батарее, 2 отдельные горные батареи и 11 батарей туркестанских и сибирских частей, всего – 301 батарея с 2408 орудиями.
В конной полевой артиллерии имелось 48 регулярных казачьих батарей с 304 орудиями, в военное время – 66 батарей с 2824 орудиями. На 1 тысячу штыков приходилось 4,1 орудия, и на 1 тыс. сабель – от 4 до 5,2 орудия.

В составе инженерных войск находились девять военно-телеграфных парков, железнодорожные и минные части и подразделения.
К началу русско-турецкой войны 1877 г. насчитывалось 16 корпусов, являвшихся высшими соединениями.
Корпус состоял из двух или трёх пехотных дивизий (24 батальона), где числилось 20 160 штыков и 2562 сабли, 96 пеших и 12 конных орудий, а всего 35294 человека, 8490 лошадей и 1197 повозок.

Вскоре после Русско-турецкая войны 1877 — 1878 г.г. Милютин был вынужден уйти в отставку – он добивался публичного вскрытия всех злоупотреблений по интендантской части. Тем не менее это не помешало высоко оценить военные реформы военного министра Дмитрия Алексеевича Милютина по созданию современной русской армии. В 1878 году Милютин получил графский титул, а в 1898 году ему был присвоен чин генерала-фельдмаршала – последнего в истории России.

Вопросы истории. 1945. № 2. С. 3-26.

История русской армии, за исключением истории войн, является вопросом, наименее разработанным как дворянской и буржуазной историографией, так и нашей, советской.

Русская историческая наука, по установившимся традициям, детально изучала те или иные военные кампании, не касаясь, однако, организации Армии. Даже в многотомной «Истории русской армии и флота»{1}, представляющей, по существу, историю войн, вскользь затронут вопрос организации армии. В той или иной мере, он освещён лишь в изданной в начале XX в., по постановлению комитета министров, объёмистой работе «Столетие военного министерства 1802 — 1902» (вместе с приложениями около 50 томов). Но эта работа, написанная в духе официального панегирика, естественно, не может быть признана серьёзным научным исследованием. К тому же в ней многие проблемы организации и состояния армии освещены совершенно недостаточно; наиболее полно представлена только история военного управления.

Один из важнейших вопросов военной истории XIX в. — военные реформы 60—70-х годов — до сих пор не являлся предметом научного исследования, Обычно эти реформы сводятся к одному закону о воинской повинности 1 января 1874 г., хотя они заключались в ряде крупных преобразований. Закон о воинской повинности как бы завершил эти преобразования, коснувшись всех сторон военного управления и организации самой армии.

Настоящая статья ставит своей задачей осветить основные вопросы военных реформ 60-70-х годов. В ней использованы главным образом материалы архива Д. А. Милютина, хранящиеся в отделе рукописей Государственной ордена Ленина библиотеке СССР имени В. И. Ленина{2}.

Военные преобразования 60—70-х годов являлись неразрывной частью реформ 60-х годов, означавших «шаг по пути превращения России в буржуазную монархию»{3}.

Проведение военных реформ было прямым результатом военного поражения царизма в Крымской войне и разложения феодально-крепостного строя. Однако в сознании государственных деятелей и самого Александра II это преломлялось иначе, — военная реформа представлялась им необходимой лишь с точки зрения внешнеполитических факторов, задачи обеспечения обороны государства. Объективно же смысл военных реформ заключался в превращении армии феодально-крепостнического государства в современную буржуазную армию. А это требовало многого. Необходимо было вместо сословной армии создать всесословную, а стало быть,

[3]

изменить принцип комплектования армии рядовым и унтер-офицерским составом и систему подготовки офицерских кадров. Необходимо было реорганизовать обветшалую систему военного управления сверху донизу, придав ей определённую стройность и единообразие. Требовалось коренным образом изменить систему обучения и воспитания солдат, не муштровать солдата для плацпарадов и смотров, а развивать в нём боевые качества. Наконец, армия нуждалась в перевооружении, в оснащении новейшим оружием. Словом, следовало реорганизовать всю армию, все звенья её системы.

Что представляла собою дореформенная армия? Комплектование её рядовым составом производилось по рекрутскому уставу 1831 года. Военная служба была обязательна лишь для крестьян, мещан, солдатских детей и вообще для лиц податных сословий. Срок службы ещё со времён второй турецкой войны (1793) был установлен в 25 лет вместо существовавшего ранее пожизненного. Ежегодный контингент рекрутов с 1835 по 1854 г. составлял в среднем около 80 тыс. человек{4} — процент ничтожный по отношению к общему количеству мужчин, подлежавших рекрутскому набору. Таким образом, основная масса населения оставалась вне армии.

Увеличить же контингент призываемых за счёт сокращения срока службы, создать таким образом кадры запаса, необходимые для развертывания армии в случае войны, было невозможно: при крепостном праве зачисленные в солдаты становились вольными. Следовательно, без потрясения основ существовавшей государственной системы нельзя было увеличить количество призываемых и создать обученные кадры запаса, необходимые для военного времени. Таким образом, обученного людского запаса не существовало. Штаты войска по мирному и военному времени были почти одинаковы. Поэтому приходилось в условиях мирного времени содержать большую армию; развёртывание же её в случае войны оказывалось невозможным. Только при крайней необходимости, как это было в период Отечественной войны 1812 г. либо войны 1853-1856 гг., правительство прибегало к чрезвычайным мерам — неограниченным наборам рекрутов и призыву ополчения. Однако всё это обеспечивало армию лишь совершенно необученными кадрами, подготовка которых во время войны была чрезвычайно трудна.

Правда, с 1834 г. начали принимать меры к созданию подготовленного людского запаса. Нижние чины, прослужившие 20 лет, увольнялись на остальные пять лет в бессрочный отпуск; производилось увольнение и в годовой отпуск. Таким образом ежегодно в запас уходило около 27 тыс. человек — цифра ничтожная? В 1853 г. на миллионную армию приходилось всего 212 433 запасных{5}. В действительности же загас этот был ещё меньше, так как большинство увольняемых в бессрочный отпуск были людьми престарелого возраста, и значительный процент их уже не мог возвратиться в армию.

Комплектование армии офицерами происходило, во-первых, за счёт оканчивавших кадетские корпуса и специальные военные училища (артиллерийское и инженерное); во-вторых, за счёт так называемых недорослей из дворян, поступавших в армию добровольно юнкерами, а также и унтер-офицеров общих сроков службы, т. е. призывавшихся в армию по рекрутскому набору.

Эти две категории резко различались между собой. Воспитанники кадетских корпусов (получавшие наряду с общим и специально военное образование), а также военных училищ, при всей неудовлетворительности

[4]

постановки там учебного дела, всё же являлись более или менее образованными людьми. Но они составляли меньшинство — около одной трети общего количества офицеров. Так, за двадцатипятилетие (1825-1850) на 50 567 произведённых в офицеры пришлось всего 14 415 воспитанников военно-учебных заведений{6}. Их направляли преимущественно в гвардию, в специальные рода войск, а также в военные управления. Вторая же группа, представлявшая собой значительное большинство, не имела никакого образования; многие из офицеров были едва грамотны. При поступлении в армию юнкерами дворянские недоросли обязаны были выдержать весьма небольшой экзамен по общеобразовательным предметам, военные же познания их могли ограничиваться лишь знанием строевого устава. Не большими познаниями обладали и унтер-офицеры, производившиеся в офицеры после 10-12-летней службы, при условии сдачи такого же экзамена. Эта группа вообще была очень незначительна, составляя не более 8-9% общего количества офицеров.

Высшие военно-учебные заведения были представлены тремя академиями: военной (генерального штаба), артиллерийской и инженерной. Качество преподавания в них находилось далеко не на высоком уровне. По свидетельству современников, всё сводилось к школярскому воспроизведению учебников и записок профессоров{7}. Число слушателей было ничтожно мало: так, по штатам военной академии на курсе в конце 40-х годов значилось 25-27 слушателей, в действительности же их было ещё меньше.

Каков был состав армии? В начале 50-х годов, накануне войны 1853-1856 гг., военно-сухопутные силы состояли из регулярных и иррегулярных войск. Регулярная армия подразделялась на действующие войска, резервные и запасные. Высшим строевым соединением действующих войск являлся корпус. Всего было 14 корпусов, разнообразных по составу, но большей частью корпус состоял из трёх пехотных, одной кавалерийской и одной артиллерийской дивизий; дивизии же — из четырёх полков, соединённых в две бригады. Пехотные полки состояли из трёх-пяти батальонов, кавалерийские — из шести-десяти эскадронов.

Штаты действующих войск в мирное и военное время, как уже указывалось выше, почти не изменялись; в случае перевода армии на военное положение увеличение не превышало 10—12% за счёт возвращения бессрочно отпускных.

Общее количество регулярных войск к 1853 г. составляло 27 тыс. генералов и офицеров и 968 тыс. нижних чинов, из них в резервных и запасных войсках состояло до 15 тыс. человек{8}.

Резервные и запасные войска (в дореформенной армии чёткого разграничения между ними не существовало) предназначались для пополнения убыли в действующих войсках во время войны, а также для формирования особых резервных и запасных частей. Кадры этих частей в мирное время состояли из небольших команд, охранявших имущество и несших те или иные хозяйственные обязанности.

Иррегулярные части состояли из казачьих и так называемых инородческих частей (Закавказский конно-мусульманский полк, Дагестанский конно-иррегулярный и т. д.). Всего в этих войсках числилось 246 тыс. человек, из них на действительной службе состояло 89 тысяч{9}.

Военное управление в дореформенный период страдало полной бессистемностью.

Вплоть до начала 60-х годов XIX в. в военное и мирное время существовало деление войск на армии. До 1833 г. имелись две армии, позднее —

[5]

одна, под названием 1-й или действующей армии. Состояла она из трёх-четырёх корпусов и занимала территорию Царства Польского и западные губернии до Днепра и Западной Двины. Эта армия сохраняла все органы военно-полевого управления, как в военное время, представляя собою, по словам Милютина, «странную аномалию среди глубокого мира»{10}. Во главе армии стоял главнокомандующий, он же наместник Царства Польского. Эта армия не подчинялась непосредственно военному министру; ему подчинялись непосредственно только армейские корпуса, не входившие в состав армии. Корпуса же кавказский, оренбургский, сибирский представляли собой каждый не только строевую единицу, но и военно-административную: корпусный командир являлся и главным начальником край. Гвардейские и гренадерский корпуса также были на несколько особом положении: они подчинялись особому главнокомандующему гвардейскими и гренадерским корпусами, обычно одному из членов императорского дома.

Ещё большая бессистемность существовала в центральном военном управлении. Военное министерство состояло из следующих основных департаментов: инспекторского, ведавшего личным составом и внутренним устройством войск, за исключением артиллерийских и инженерных частей, не подчинявшихся военному министру; генерального штаба, занимавшегося вопросами дислокации и размещения войск, разработкой дислокационных карт, маршрутов и т. д.; провиантского, действовавшего лишь в районе внутреннего управления, так как снабжение продовольствием 1-й армии возлагалось на генерал-провиантмейстера армии; комиссариатского, ведавшего вопросами денежного и вещевого снабжения на территории всей империи, включая и 1-ю армию, а также устройством госпиталей и их снабжением.

Артиллерийский и инженерный департаменты ведали лишь хозяйственными вопросами всех видов, включая и обеспечение вооружением всех родов войск. Общее руководство артиллерией сосредоточивалось в руках генерал-фельдцехмейстера и его штаба; генерал-фельдцехмейстер имел право непосредственного доклада императору и, стало быть, не подчинялся военному министру. Такими же правами пользовался и генерал-инспектор по инженерной части со своим штабом, возглавлявший инженерные войска. Обе эти должности замещались лицами императорской фамилии и, естественно, пользовались полной самостоятельностью. Далее следует назвать медицинский департамент, призванный ведать вопросами медицинского и ветеринарного обслуживания войск{11}.

Аудиториатский департамент ведал военно-судебными делами. Военно-учебные заведения не были подчинены военному министру и возглавлялись «главным начальником военно-учебных заведений», которому были предоставлены права министра.

Местных военных учреждений, в строгом смысле этого слова, не было. Лишь некоторые департаменты — комиссариатский, провиантский, артиллерийский и инженерный — имели свои «представительства» на местах, именуемые либо комиссиями либо округами. Собственно функции этих представительств заключались в снабжении войск, расположенных в определённом районе, теми или иными видами довольствия, вооружения либо имущества. Но районы этих округов и комиссий не совпадали, и одна и та же часть войск, расположенная в определённом пункте, для удовлетворения своих нужд вынуждена была обращаться в разные места: «По части обмундирования — туда, где находилась ближайшая «комиссариатская комиссия», по части продовольствия — в провиантскую комиссию,.. по части оружия — в другой пункт, где находился артиллерийский арсенал. Можно себе представить, какие происходили от этого неудоб-

[6]

ства, проволочки, пререкания»{12}, — говорит в своей статье о военной реформе Милютин.

Такова была «система» военного управления.

К началу 50-х годов пехотные и кавалерийские части были почти поголовно вооружены гладкоствольными, заряжавшимися с дула кремнёвыми и ударными ружьями. Различие кремнёвых и ударных ружей заключалось лишь в способе «сообщения огня заряду». Дальность стрельбы из гладкоствольных ружей не превышала 300 шагов, причём точность была очень незначительной. Вообще обучали солдат так, что они неизбежно приучались к мысли: ружьё необходимо для всего, но только не для стрельбы. Так, например, чтобы более чётко отбивался ритм во время исполнения ружейных приёмов, винты в ружье специально расшатывались, и нередко ружья оказывались вовсе непригодными к стрельбе.

«В материальном, как и в нравственном отношении, войска наши не могут похвалиться ни вооружением, ни искусною стрельбою из дурного оружия, — говорит в своих записках генерал Меньков. — По общей в государстве системе дурное оружие с придачею поступает в арсеналы, из арсеналов в полки; ружьё со сломанным штыком, с огнём, не дающим искры, составляет оборонительное и наступательное оружие солдата, приученного делать на-караул»{13}.

Количество нарезных штуцерных ружей было ничтожно: не более 4-5% действующей пехоты были вооружены ими. Количество огнестрельных припасов было также явно недостаточно: на каждое ружьё полагалось иметь 100 патронов{14}, причём в действительности их было ещё меньше.

Вооружение артиллерии состояло из гладкоствольных, заряжавшихся с дула 6- и 12-фунтовых пушек и единорогов, представлявших собою род укороченной пушки, приспособленной в основном для стрельбы разрывными снарядами. Предельная дальность выстрела не превышала 400-500 саженей. При всём несовершенстве русской артиллерии состояние её было всё же несравненно выше, нежели других родов войск. Вполне понятно, что военная промышленность, базировавшаяся на крепостном труде, не могла обеспечить армию необходимым количеством современного вооружения и боеприпасов.

В заключение необходимо добавить, что за последние 30-40 лет перед реформой солдат муштровали главным образом для смотра и парадов; воспитанию же в солдате боевых качеств, нужных на войне, уделялось мало внимания. Сильно снизилось и качество офицерского состава: на смену боевым командирам Отечественной войны 1812 г., героям Бородина, Малоярославца, Кульма и Лейпцига пришло невежественное офицерство николаевской эпохи, которое маршировало браво, но не умело воевать и не знало ничего, кроме строевого устава. Это явилось результатом аракчеевских порядков, укоренившихся в армии после 1812 г. и получивших дальнейшее развитие в эпоху Николая I.

Образование, способность к самостоятельному мышлению — всё это рассматривалось как отрицательные качества, совершенно не нужные офицеру.

Необходимо, однако, заметить, что и в этот период господства прусской муштры и невежества в русской армии сохранялись, правда, в незначительной степени, иные военные традиции — традиции Суворова — Кутузова.

Носителем их в первую очередь являлся Ермолов, стоявший в резкой оппозиции ко всей военной системе Николая I. Эти традиции находили

[7]

своё выражение и в боевых действиях Кавказского корпуса, где сохранился ермоловский «дух».

Такова краткая характеристика дореформенной армии. На ней сказывалось общее состояние государства, переживавшего кризис феодально-крепостнических отношений. Кризис этот находил своё выражение не только в экономических факторах, но и в полнейшей дезорганизации всей системы государственного управления, причём система военного управления — область, в которую больше всего вмешивался Николай I, — в ещё большей степени отстала от экономического развития страны, что и нашло своё выражение в позорном провале Крымской кампании.

Война 1853-1856 гг. обнаружила «гнилость и бессилие крепостной России»{15} и в первую очередь вскрыла несовершенство управления и организации армии. Война явилась генеральной проверкой всей системы армейских порядков, сверху донизу. Несмотря на героизм русских солдат и офицеров, стяжавших себе бессмертную славу, особенно в период обороны Севастополя, война не могла не быть проиграна. Военная машина, как и весь существовавший государственный порядок, оказалась неспособна организовать оборону. Экономическая и политическая отсталость страны определила и военную отсталость России.

Ещё во время войны стали критиковать порядки, царившие в армии, и всю систему военного управления. Начало этому было положено в записке главнокомандующего гвардейскими и гренадерским корпусами генерал-адъютанта графа Ридигера, представленной Александру II в июне 1855 года. По мнению Ридигера, главная причина постоянных военных неудач, заключалась в том, что наиболее важные посты в армии и в военном управлении занимали неспособные люди. Это являлось результатом излюбленной централизации военного управления, отнимавшей инициативу у командиров тех или иных частей войск и принуждавшей их «превращаться в бюро по передаче распоряжений и отчётов»{16}. Вторая причина, по мнению Ридигера, заключалась в забвении начал военного искусства, в увлечении парадами и тонкостями строевого устава, что опять-таки влияло на качество командного состава.

Через несколько дней после подачи записки граф Ридигер представил Александру II перечень мер, которые необходимо было провести для улучшения существующего положения. На основе этой второй записки в середине 1855 г. была создана особая «комиссия для улучшения по военной части» под председательством Ридигера, а затем после его смерти — под председательством его преемника по командованию генерал-адъютанта Плаутина. На комиссию эту были возложены следующие функции: изменить и упростить строевые уставы; улучшить вооружение; ввести в войсках занятия по физической культуре для офицеров и нижних чинов; составить новую программу для летних занятий войск; изменить систему аттестаций офицеров в смысле предъявления к ним больших требований. Несколько позднее на комиссию была возложена также задача — разработать меры повышения общего уровня офицерства, улучшения их материального положения, улучшения пищи солдат и т. д.

Как ни важны и ни своевременны были вопросы, поставленные Ридигером, они всё же не касались основных принципов устройства и организации армии и, естественно, коренных изменений внести не могли.

Д. А. Милютин в своих «Воспоминаниях за 1855 год», признавая полезность работ комиссии Ридигера в области военного устройства, отмечал, что они «вовсе не касались тех основных начал нашей военной сиc-

[8]

стемы, от которых собственно зависит численная соразмерность вооружённых сил государства в мирное время и в военное, а также степень готовности к войне»{17}.

Большой интерес представляет поданная Александру II в 1856 г. записка генерал-адъютанта Глинки 2-го, касавшаяся военных преобразований.

Глинка поставил вопрос о «возвышении в войсках личного достоинства начальствующих лиц и офицеров». Отмечая несовершенство армейских порядков, он особенно нападал на систему снабжения армии, которая превращала командиров полков в своеобразных подрядчиков и культивировала вопиющее казнокрадство. В конце записки Глинка решительно говорил о необходимости существенных изменений: «Настала, невидимому, пора приступить к нравственному преобразованию войск и военных управлений, не уступающему по важности своей другим преобразования»{18}.

Таким образом, неудачи войны впервые вызвали критику существовавшей системы военного управления и организации армии, в военной среде. Значение этой критики станет понятным, если учесть, что, по крайней мере, за 30—35 лет, предшествовавших реформе, никто в официальных документах не высказывал жалоб на несовершенство и недостатки военной системы. В своих всеподданейших докладах военный министр Чернышёв и его преемник князь Долгорукий, ставший военным министром с 1852 г. вплоть до 1855 г., всегда изображали состояние армии в самых радужных красках.

Впрочем, и военные неудачи не изменили, повидимому, точки зрения военного министра, преломившись в его сознании довольно своеобразно. По крайней мере, военное министерство в 1855 г. усиленно занималось лишь одним вопросом — изменением существовавшей формы. Этому посвящены 62 из 282 приказов по военному министерству за 1855 год. Новая форма «существенно» отличалась от старой: так, генералам вместо султана на каску из белого волоса полагался султан из петушиных перьев, вместо летних панталон — шаровары, зимой из красного сукна{19}.

Е. А. Штакеншнейдер, современница Милютина, родители которой имели в Петербурге литературный салон, писала в своём дневнике за 1855 г.: «Одно только приводит в недоумение, это — беспрестанные перемены форм военных. В Петербурге, кажется, нет двух офицеров одного и того же полка, одинаково одетых: один уже в новой форме, другой ещё не успел её себе сшить, а третий уже в самой новейшей»{20}.

Весной 1856 г. на смену Долгорукому пришёл генерал-адъютант Н. О. Сухозанет 2-й. Типичный представитель николаевского генералитета, крайне невежественный, Сухозанет не был в состоянии понять необходимость коренной реорганизации армии, а тем более возглавить её. Напротив, военный министр всячески противодействовал работе «комиссии для улучшений по военной части»{21}.

[9]

Правда, в целях сокращения расходов по военному ведомству Сухозанет пробовал проводить отдельные преобразования, но ничего из этого не выходило. Что же касается уничтожения в конце 50-х годов военных поселений{22}, а также сословия кантонистов, то это было проведено на основе указаний свыше также в целях финансовой экономии и в актив Сухозанета занесено быть не может.

Полковник Карцев, служивший в военном министерстве в тот период, так характеризовал в своём письме к Милютину состояние дел: «Министерство военное решительно разлагается. Из всех задуманных преобразований вышло только одно уничтожение прежнего хоть какого-нибудь порядка»{23}.

Резко отрицательную оценку деятельности Сухозанета даёт и Милютин в своих воспоминаниях: «Все меры, принятые генералом Сухозанетом, имели исключительной целью сокращение военных расходов: то одно, то другое отменялось, упразднялось, убавлялось… всё сделанное в этот период времени носило на себе характер отрицательный. Продолжая идти таким путём, можно было бы довести государство до полного бессилия, в то время, когда все другие державы европейские усиливали свои вооружения»{24}. Действительно, безопасность государства, особенно ввиду быстрого количественного и качественного роста европейских армий, настоятельно требовала коренной реорганизации русской армии.

Только в 1859 г. Александр II понял необходимость смены Сухозанета. На основе соглашения с Наполеоном III Россия должна была во время франко-австрийской войны выставить на границе с Австрией четыре армейских корпуса. Однако военное министерство не справилось с этим делом: для перевода четырёх корпусов на военное положение ему потребовалось… пять месяцев. Это воочию продемонстрировало полнейшую неспособность военного министра навести порядок в военном управлении и обеспечить правильную организацию армии. Естественно, встал вопрос о подыскании на пост военного министра человека, способного реорганизовать армию и обеспечить надлежащее состояние вооружённых сил страны.

Летом 1859 г. Александр II беседовал в Петербурге с главнокомандующим Кавказской армией князем Барятинским о состоянии военного министерства. Барятинский предложил на пост военного министра начальника штаба Кавказской армии генерала Милютина.

Человек большой культуры и знаний, разносторонне одарённый, Дмитрий Алексеевич Милютин был поистине замечательной личностью, резко выделяясь из среды генералитета. Военную карьеру Милютин начал в 1833 г., поступив по окончании благородного пансиона Московского университета на военную службу, в гвардейскую артиллерию. В том же году, сдав экзамены, Милютин был произведён в офицеры. Через два года, в 1835 г., 19-летний Милютин поступил в военную академию сразу на старший курс, а в 1836 г. успешно закончил её.

Дальнейшая военная карьера Милютина протекает на службе в гвардейском генеральном штабе, затем на Кавказе, куда он был командирован для получения необходимой боевой практики. В середине 40-х годов, после вторичного пребывания на Кавказе, Милютин был назначен профессором военной академии по кафедре военной статистики. Одновременно он вёл большую научную работу, подготовляя многотомное монографическое исследование по истории войны 1799 года.

Научная деятельность Милютина началась, собственно, задолго до

[10]

этого: уже с юношеских лет он упорно работал в области различных наук, опубликовал ряд статей по военным вопросам, математике, физике и механике{25}. В середине 50-х годов Милютин был назначен начальником главного штаба Кавказской армии.

Пребывание в университетском пансионе, установившиеся благодаря этому связи и знакомства — всё это было необычно для военных того времени. Близкое знакомство Милютина с Грановским и Панаевым, дружба с Чичериным и Кавелиным, высказывания самого Дмитрия Алексеевича по отдельным политическим вопросам — всё это даёт основание считать, что по своим политическим убеждениям он был представителем либерального направления.
Только человек большого ума и эрудиции, решительный и вместе с тем независимого образа мысли, каким был генерал Милютин, мог осуществить ту огромную задачу, которая стояла перед военным министерством: реорганизовать всю систему военного управления и организации армии.

30 августа 1860 г. Милютин был назначен товарищем военного министра. Но Сухозанет, ревниво оберегая свои права, не допускал его к руководству ни одной отраслью военного управления. «Служебное моё положение было совершенно ненормальное,— рассказывал Милютин в своих «Воспоминаниях». — Почти устранённый от дел министерства, я оставался лишь безучастным слушателем ежедневных докладов генерала Сухозанета государю»{26}.

В мае 1861 г. Милютин вступил в управление министерством в связи с назначением Сухозанета исполняющим должность наместника Царства Польского, а 9 ноября того же года состоялось утверждение Милютина в должности военного министра. С этого момента во всей деятельности министерства произошёл резкий перелом. «С назначением меня военным министром, — говорит Милютин, — я счёл своей обязанностью немедленно же заняться составлением общей программы предстоявшей мне деятельности. Составление такой программы потребовало всестороннего пересмотра и обсуждения всех частей нашего военного устройства»{27}.

Действительно, к разработке этой широкой программы было привлечено всё министерство: почти ежедневно Милютин устраивал различные совещания, на которых обсуждались те или иные вопросы намечавшихся преобразований. Для разрешения более серьёзных вопросов создавались особые комиссии. Каждый желающий мог представлять свои замечания и проекты. «Правда, — замечает Милютин, — что я был завален множеством разнообразных записок и проектов, из которых только немногие оказывались к чему-нибудь пригодными, но этим средством возбуждена была в министерстве живая деятельность, общее участие в предпринятой работе»{28}.

Разработкой вопросов организации армии занималась особая комиссия, в которую все департаменты должны были представить свои соображения о тех или иных нуждах и недостатках. Ближайшими помощниками Милютина в этой большой работе были Ф. Г. Устрялов, обладавший большими познаниями и опытом в вопросах военного законодательства, ранее занимавший должность редактора «Свода военных постановлений», и В. М. Аничков, полковник генерального штаба и профессор военной академии по кафедре военной администрации. Несколько позднее большое

[11]

участие в военных преобразованиях принимал профессор военной академии Н. Н. Обручев. В результате огромной, напряжённой работы общая программа преобразований и улучшений по всем частям военного ведомства была готова менее чем в двухмесячный срок и 15 января 1862 г. уже представлена Александру II в форме всеподданнейшего доклада. Этот доклад, утверждённый Александром II в конце января, и явился программой действий Милютина.

Главная задача этой программы заключалась в создании вполне современной массовой армии, способной служить надёжной защитой государства от внешних врагов. Рост милитаризма во всех странах, а особенно в Пруссии, обусловливался тем обстоятельством, что 60-е годы явились кануном новой эпохи, когда противоречия между отдельными странами особенно обострились.

В основу новой организации армии Милютин положил следующий принцип: «Развивать в наибольшей соразмерности боевые силы в военное время, при наименьшем числе наличных войск в мирное время»{29}. Новый министр прекрасно понимал, что с отменой крепостного права создаётся возможность для организации такой массовой армии.

Одной из первых реформ Милютина явились реорганизация системы центрального военного управления и создание местных территориальных органов в виде военных округов. «Общая мысль этого преобразования, — говорил Милютин, — состояла в том, чтобы привести всё здание в стройный вид и упростить весь сложный механизм его, а для этого признано было полезным слить вместе части, однородные по кругу действий, и уничтожить лишние наросты, которые в течение времени образовались более или менее случайно, без всякого плана»{30}.

Действительно, вместо архаической, бессистемной организации военного министерства, в результате преобразования его по «Положению 1867 года», была создана стройная и чёткая система центрального военного управления. Вместо упомянутых выше департаментов были созданы главные управления, ведавшие целиком той или иной отраслью. Так, департамент генерального, штаба и инспекторский были объединены в главный штаб, в круг деятельности которого вошли все вопросы строевого устройства войск, личного состава, боевой подготовки и т. д. Провиантский и комиссариатский департаменты слились в одно главное интендантское управление. Артиллерийский и инженерный департаменты, ведавшие лишь хозяйственными вопросами, были преобразованы в главные управления и полностью возглавили руководство артиллерийским и инженерным ведомствами. Существовавшие, параллельно должности генерал-фельдцехмейстера и генерал-инспектора инженерной части с их штабами были упразднены. Штаб главного начальника военно-учебных заведений, ранее существовавший независимо от военного министра, был уничтожен, а его функции переданы военному министерству, и с этой целью образовано главное управление военно-учебных заведений. Медицинский департамент также был превращён в главное медицинское управление, аудиториатский — в главное военно-судное управление. В результате реформы аппарат военного министерства сократился почти на тысячу человек, канцелярская переписка уменьшилась на 45%.

Одновременно на местах были созданы военные округа. Вся территория России была разделена на 15 военных округов. Каждый округ являлся одновременно и органом строевого управления войсками и органом местного военно-административного устройства, сосредоточивая в себе все функции военного управления и представляя собой как бы военное

[12]

министерство в местном масштабе. Управления военного округа — артиллерийское, инженерное, интендантское, военно-медицинское — подчинились, с одной стороны, начальнику округа — командующему войсками, а с другой — соответствующим главным управлениям военного министерства.

Военно-окружная система имела ряд крупных преимуществ. Устранялась излишняя централизация управления — один из основных недостатков дореформенной военной администрации. На военное министерство возлагались лишь общее руководство и контроль над деятельностью округов. А главное, военно-окружная система создавала большие преимущества в деле оперативного руководства войсками и обеспечивала быструю мобилизацию их. Кроме того в случае войны военно-окружное управление могло быть чрезвычайно легко превращено в штаб действующей армии, что было особенно важно для пограничных округов. При такой системе становилось излишним существование действующей армии в мирное время. В 1862 г. она была ликвидирована, а вместо неё были созданы первые военные округа: Варшавский, Виленский и Киевский. Вместе с тем было уничтожено деление войск на корпуса; высшей тактической единицей стала дивизия.

Уничтожение корпусов диктовалось необходимостью достигнуть большей подвижности армии, к тому же практика показывала, что существовавшие в мирное время корпуса почти полностью обновляли свой состав с начала войны, укомплектовывались другими частями войск, что не оправдывало их существования в мирных условиях.

Таким образом, реорганизацией военного министерства и созданием военных округов были устранены крупнейшие недочёты в системе военного управления и тем самым обеспечена относительно чёткая организация военного ведомства.

В связи с этой реформой было разработано новое положение по управлению войсками во время войны — «Положение о полевом управлении войск в военное время 1868 года». По сравнению с предшествующим Уставом 1846 года, оно уточняло функции главнокомандующего, освобождаемого от руководства второстепенными, административными вопросами, и предусматривало координацию деятельности штаба главнокомандующего с военно-окружными управлениями. Но и это «Положение», в принципе правильно решая основные вопросы полевого управления, страдало одним существенным недостатком: в нём слабо был разработан раздел об устройстве тыла армии, что вызвало во время войны 1877-1878 гг. ряд серьёзных трудностей. В дальнейшем в это «Положение» были внесены некоторые изменения на основе опыта франко-прусской войны 1870-1871 годов.

Одновременно проводилась огромная работа и в области устройства армии. В своём докладе от 15 января 1862 г. Милютин отмечал, что основная задача — создание необходимых резервов.

На 1 января 1862 г. в регулярных войсках числилось по штатам 798 194 человека, по штатам же военного времени это количество следовало увеличить до 1400 тыс. человек. Однако в действительности, пишет Милютин в своих «Воспоминаниях», «мы не имели в готовности ни запаса людей, ни запаса вещевого, нужных для приведения наших вооружённых сил в предположенный штатами военный состав»{31}. Для перевода войск на военное положение требовалось призвать из запаса 612 тыс. человек, а имелось налицо всего 210 тысяч. Таким образом, армия могла увеличиться всего на 25%, но и для этого развёртывания не хватило бы

[13]

ни подготовленного офицерского состава, ни запасов материального обеспечения. Неудовлетворительное состояние русской армии того времени особенно резко выступало при сопоставлении её с западноевропейскими армиями, где соотношение сил складывалось так:

Таблица 1 {32}

Страны	Численность армии в мирное время	Численность армии в военное время	Отношение численности армии мирного и военного времени
Франция	400	800	1 : 2
Австрия	280	625	1 : 2,2
Пруссия	200	695	1 : 3,4

Указанное увеличение армий этих стран было действительно обеспечено необходимым количеством обученного людского запаса. Милютин исходил из принципа наибольшего сокращения армии в мирное время при наибольшем увеличении его в условиях войны, но он понимал невозможность в корне изменить систему призыва в силу существовавшего сопротивления. Поэтому Милютин в своём докладе предложил довести ежегодный контингент рекрутов до 125 тыс.; при условии увольнения людей в отпуск на седьмом-восьмом году службы это создало бы в течение семи лет резерв обученного запаса В 750 тыс. человек. «На первый раз я не решился предложить слишком значительное сокращение установленного… срока службы{33}, чтобы не поднять тревогу в нашей военной среде, — писал Милютин, — предложение же моё увольнять нижних чинов во временный отпуск ранее выслуги срока никого не пугало»{34}.

В том же докладе от 15 января 1862 г. был поставлен вопрос об изменении существовавшего рекрутского устава. «В программу мою входило, — писал Милютин, — как неразрывное условие, коренное изменение самого порядка рекрутских наборов… Для пересмотра рекрутского устава я предложил образовать особую комиссию из представителей разных министерств и указывал некоторые меры к облегчению тяжёлой воинской повинности для народа, в том числе распределение рекрутов по возможности в ближайшие от их родины части войск и привлечение к отбыванию этой повинности большей части населения, т. е. ограничение существовавших многочисленных льгот и изъятий для разных классов и групп населения»{35}.

Таким образом, уже в 1862 г. Милютин сделал первые шаги к введению всеобщей воинской повинности, однако осуществить её оказалось довольно трудно, — только особые обстоятельства внешнеполитического порядка заставили Александра II согласиться на это.

Намеченные в докладе 1862 г. меры комплектования войск хотя и не могли обеспечить создания массовой современной армии, но всё же принесли ощутимые результаты: к 1870 г. запас вырос до 553 тыс. человек вместо 210 тыс. в 1862 году.

Большие изменения внёс Милютин в принцип развёртывания армии: если ранее увеличение армии в случае войны достигалось формированием новых тактических единиц — полков и дивизий,— то отныне оно осуществлялось увеличением штата существующих в мирное время войсковых частей. С этой целью Милютин довёл количество дивизий с 31 до 47, установив сокращённый состав их в мирное время. Если штаты военного

[14]

времени принять за 100, то штат мирного времени составлял 55%, а так называемый кадровый, т. е. сокращённый, штат — 35%. Таким образом, при наличии всех войсковых частей в мирное время в случае войны кадровую армию можно было легко увеличить почти втрое, не прибегая к новым формированиям, что было крайне важно, особенно с точки зрения быстроты развёртывания.

Много было сделано Милютиным в области подготовки офицерского состава. Милютин этому вопросу уделял исключительно большое внимание и заботу. Прежде всего была проведена реформа кадетских корпусов, которые состояли из общеобразовательных и специальных классов. Такое совмещение в одном учебном заведении и общего и специально военного образования отрицательно сказывалось на качестве преподавания. В середине 60-х годов специальные классы кадетских корпусов, за исключением Пажеского корпуса, были уничтожены и вместо них созданы военные училища, в которые принимались лица, имеющие среднее образование. Кадетские корпуса были переименованы в военные гимназии, представлявшие собой среднее учебное заведение с программой, приближающейся к курсу реальной гимназии. Милютин придавал огромное значение постановке преподавания и воспитания в военных гимназиях. Об этом свидетельствует следующая запись в дневнике Милютина за 30 марта 1876 г.: «В прошлом году в «Журнале министерства народного просвещения» обратила моё внимание статья об испытаниях выпускных воспитанников гимназии; в этой статье были, между прочим, указаны и темы, которые задавались по разным предметам преподавания и решение которых обусловливало получение свидетельства зрелости. Мне пришла мысль сделать опыт в военных гимназиях: насколько наши воспитанники развиты, чтобы решить удовлетворительно такие же задачи. Для этого я распорядился, чтобы из старшего (7-го класса) первой и второй военных гимназий и пажеского корпуса отобрана была четвёртая часть воспитанников, лучших по баллам, чтобы в назначенный мною день и час они были собраны в одном из заведений и в моём присутствии решили одну и ту же задачу из каждой части гимназического курса математики… Вчера вечером мне были доставлены эти работы, и сегодня немало стоило мне труда пересмотр целой пачки испещрённых цифрами и фигурами листков. Я имел терпение исполнить эту самую скучную работу и написать подробную рецензию… Сегодня же назначено было воспитанникам тех же заведений писать сочинение на данную мною тему: «Географическое, и историческое значение Средиземного моря»{36}.

В результате заботы Милютина качество преподавания и воспитания в военных гимназиях значительно повысилось, а после реформы гр. Толстого в области так называемого «классического образования» военные гимназии оказались лучшими среднеучебными заведениями в России. Воспитанники военных гимназий составляли в основном контингент поступающих в военные училища, которые в свою очередь ежегодно выпускали около 600 офицеров. Это было явно недостаточно для пополнения командного состава армии, и Милютин создал ещё один вид военно-учебных заведений — юнкерские училища. Для поступления в юнкерские училища уже не требовалось среднего образования, а только знания в объёме примерно четырёх классов среднеучебного заведения. В юнкерских училищах с двухгодичным сроком обучения преподавались наряду со специальными предметами также и общеобразовательные: математика, физика, химия и т. д. Ежегодно из юнкерских училищ выпускалось около 2 тысяч офицеров.

Таким образом, если ранее командный состав комплектовался преимущественно из безграмотных дворянских недорослей, знавших лишь строевые уставы, то после реформы для получения офицерского звания требовалось окончить либо военное, либо юнкерское училище.

[15]

Качество высшего военного образования также значительно улучшилось. Коренным образом были пересмотрены планы, программы. Помимо трёх академий: генерального штаба, артиллерийской и инженерной — была открыта четвёртая — военно-юридическая.

Большая работа была проведена и в области внутренней организации и обучения войск. В своём докладе от 15 мая 1862 г. Милютин писал: «Совершенствование дела армии основано преимущественно на образовании единиц, её составляющих, на развитии их природных способностей, не только физических, но и умственных»{37}.

Милютин пытался совершенно изменить принцип обучения солдат, возродив суворовское положение: обучать лишь тому, что нужно для войны. В этих целях большое внимание уделялось физическому воспитанию солдат, подготовке их к трудным условиям боевой службы. В войсках введено было преподавание гимнастики и фехтования. Стрелковое образование, развитие искусства стрельбы в цель, получило большое распространение. Подготовке меткого стрелка придавалось исключительное значение.

Строевое обучение войск тоже значительно изменилось. Опыт Крымской кампании и задачи подготовки солдата для войны заставили отменить «нормальные боевые порядки», т. е. боевое построение сомкнутым строем. В середине 60-х годов был разработан новый воинский устав о строевой пехотной службе.

Однако в этом вопросе Милютину приходилось преодолевать большие трудности: слишком глубоко вкоренилась традиции плацпарадов, особенно на протяжении последних 30-40 лет.

«К сожалению, Государь, — пишет Милютин в своих «Воспоминаниях», — имея наклонность к поддержанию прежних традиций, хотя и радовался успехам войск в настоящем тактическом, образовании, в то же время однако требовал и строгого соблюдения стройности и равнения на церемониальном марше, точного соблюдения на разводах, церковных парадах и других церемониях всей прежней мелочной формалистики. Одно какое-нибудь замечание Государя за пустую ошибку уставную или за неровность шага, недостаточно «чистое» равнение — парализовало все старания придать обучению войск новый характер, более соответственный истинной пользе и условиям войны»{38}.

Большое значение придавал Милютин распространению грамотности среди солдат и всестороннему повышению их культурного и нравственного уровня, считая, что всё это должно «вести к сознательному исполнению ими воинских обязанностей». Обучение грамоте, издание специальных солдатских журналов — «Солдатской беседы» и «Чтения для солдат», — организация полковых и ротных библиотек и, наконец, отмена телесных наказаний — всё это заслуга Милютина. По его наблюдениям, меры эти достигали своей цели. «В среде нижних чинов, — рассказывает он в своих «Воспоминаниях», — также заметны были большие успехи в умственном развитии и распространении грамотности… Вместе с тем принимались меры для возможного поднятия нравственного уровня, так сказать, для облагораживания солдата и для улучшения его домашней обстановки. В этих видах старался я, между прочим, поощрять заведение в полках «чайных» и читален, чтобы отвлечь солдата от кабака, пьянства и других грубых развлечений»{39}.

[16]

Милютин также всемерно содействовал распространению в офицерской среде военных знаний, повышению общей культуры офицера. Во всех военных академиях, а также при штабах полков и дивизий в определённые дни недели читались лекции по различным вопросам военных знаний. В офицерских собраниях отводились специальные дни для бесед и чтений на военные темы, а также для «военных игр».

Полковое хозяйство также подверглось реорганизации. Раньше всем полковым хозяйством бесконтрольно ведал командир полка. Для ликвидации казнокрадства и всякого рода злоупотреблений была проведена коренная реформа: к разрешению хозяйственных вопросов в полках привлечён ряд ответственных лиц офицерского состава, налажена правильная отчётность, часть провианта поручено заготовлять интендантству в централизованном порядке.

* * *

Большое внимание уделялось Милютиным вопросу перевооружения армии. По окончании Крымской войны, с 1857 г., производилось перевооружение пехоты: вместо существовавших семилинейных гладкоствольных и нарезных ружей вводилась шестилинейная заряжающаяся с дула винтовка. Артиллерия стала переходить к орудиям с нарезными стволами, также заряжаемым с дула. Разрабатывался вопрос о замене деревянных лафетов железными.
В 1866 г. благодаря энергичным мерам военного министерства эта работа была закончена: в пехоте ввели шестилинейную винтовку, в артиллерии — медные нарезные пушки. Однако развитие военной техники в Европе ещё шагнуло вперёд: нарезное оружие, заряжающееся с дула, к тому времени уже устарело. Опыт австро-прусской войны 1866 г. поставил вопрос о необходимости перехода к оружию, заряжающемуся с казённой части, перехода от медных пушек к стальным.

Отсталость отечественной военной промышленности, с одной стороны, и отсутствие средств для приобретения новых видов вооружения заграницей — с другой, крайне тормозили дело перевооружения и помешали Милютину добиться сколько-нибудь существенных результатов. Милютину приходилось непрерывно вести борьбу с министерством финансов, отстаивая требуемые им ассигнования на перевооружение армии, причём, как правило, он никогда полностью не получал этих сумм. Учтя невозможность произвести замену существующего оружия новым, военное министерство насадило переделку существующих винтовок в скорострельные, заряжающиеся с казённой части, а также частичное изготовление новых винтовок. Дело перевооружения осложнялось ещё и тем, что военное министерство долго не могло остановиться на определённой системе винтовки, — заграницей появлялись всё более совершенные виды оружия. Так, в 1866 г. начинается переделка винтовок в скорострельные, капсюльные, по системе Терри-Нормана, в конце же года отдаётся преимущество винтовке системы Карля, отличавшейся скорострельностью и прочностью устройства.

В конце же 60-х годов принимается на вооружение мелкокалиберная винтовка Бердана №2, отличавшаяся несомненными преимуществами: наибольший прицел достигал 1500 шагов при очень большой силе удара — на расстоянии 4 тыс. шагов пуля пробивала дюймовую доску. Эта винтовка американского образца была значительно реконструирована командированными в Америку русскими офицерами Горловым и Ганиусом, вследствие чего и получила в Америке наименование русской, представляя собою наилучший образец из всех существовавших там систем оружия.

Переделка же шестилинейных винтовок производилась по системе Крынка. Винтовка Крынка обладала наибольшим прицелом на 1200 шагов и заряжалась с казённой части. Таким образом, на вооружении име-

[17]

лись винтовки различных систем, что создавало огромные неудобства и снижало качество технической вооружённости русской армии.

При перевооружении армии министру приходилось преодолевать многочисленные трудности. Большим препятствием, вспоминает Милютин, было «вмешательство в это дело, под эгидою наследника цесаревича, людей неспециальных, вовсе незнакомых с техникой оружейного дела, и взявшихся за переделку наших ружей по какой-то случайно попавшейся им в руки неиспытанной системе»{40}. Вокруг наследника увивались алчные и ловкие дельцы с одной только целью: как бы побольше нажить на поставках оружия. Они при поддержке своего высокопоставленного, но невежественного покровителя принесли большой вред делу перевооружения армии.

Милютин придавал большое значение развитию отечественной военной промышленности, понимая, что только наличие её может обеспечить должное состояние вооружённых сил. В одной из своих резолюций относительно приобретения ружей заграницей он писал: «Россия — не Египет, не папские владения, чтобы ограничиться покупкой ружей заграницей на всю армию. Мы должны устроить свои заводы для изготовления в будущем наших ружей»{41}.

Милютин провёл реорганизацию оружейных заводов (Тульского, Сестрорецкого и Ижевского), и это дало возможность к середине 70-х годов наладить производство и переделку винтовок. Если в 1873 г. все три завода изготовили 10 564 винтовки, то в 1876 г. — 194 тыс., а в 1877 г. — 352 тыс.{42} Однако эта работа шла медленно и с большими трудностями, связанными с общей промышленно-экономической отсталостью страны и отсутствием необходимого количества хорошо технически оснащённых военных заводов. Поэтому одновременно делались большие заказы и заграницей по изготовлению винтовок Бердана №2.

Во второй половине 70-х годов перевооружение пехоты винтовками, заряжающимися с казённой части, было закончено. Однако лучшими винтовками системы Бердана №2 было вооружено менее трети войск, остальные — менее совершенными ружьями системы Крынка и Карля. Только после русско-турецкой войны, в 1879 г., вся армия получила винтовки Бердана №2.

Артиллерия к тому времени была снабжена стальными и частью медными (бронзовыми) пушками на железных лафетах, заряжающимися с казённой части. Тяжёлые орудия для крепостной артиллерии приобретались заграницей, главным образом на заводах Круппа.

* * *

Смелая реформаторская деятельность Д. А. Милютина вызывала большое недовольство в реакционных правительственных кругах. Буквально невыносимым стало положение Милютина в 1866 г., в связи с резким усилением реакционного курса правительства. «Наступившая после 4 апреля реакция, — пишет Милютин, — отозвалась весьма невыгодно и на личном моём положении. Я стал в странном отношении к моим коллегам, составляя как бы оппозицию в самом составе правительства»{43}.

Действительно, с 1866 г., после увольнения министра народного просвещения Головина, Милютин оставался единственным представителем либерального направления в правительстве. В представлении шефа жан-

[18]

дармов Шувалова и министра внутренних дел Тимашева Милютин являлся чуть ли не революционером, которого надлежит во что бы то ни стало убрать. Особенно пошатнулось положение Милютина в конце 1866 г.; появились упорные слухи об его отставке.

Однако подобрать на пост военного министра кандидата, способного возглавить реорганизацию армии, не удалось, и Александр II не решился дать отставку Милютину. В 1868 г. Шувалов и Тимашев снова повели яростную кампанию против Милютина. Они представили Александру II доклад о вредном направлении газеты военного министерства «Русский инвалид». На страницах газеты, фактически редактируемой Милютиным, защищались реформы начала 60-х годов и подчас резко критиковались статьи ультрареакционной «Северной почты», издававшейся министерством внутренних дел.

«Недовольные «Инвалидом» представляли несообразность одновременного существования двух официальных изданий, полемизирующих друг против друга; говорили, что военный министр ведет свою особую политику. Упреки эти были бы совершенно основательны, если бы в нашем правительстве было бы одно определённое направление, но замечательно, — замечает Милютин, — что у нас при самодержавии действительно каждый министр проводил свои взгляды. Реакционные замыслы гр. Шувалова представляли в моих глазах столь же мало авторитета, как и космополитические теории Валуева, или неопределённые блуждания всякого другого министра»{44}.

Совет министров, обсудив вопрос, прекратил издание газеты «Русский инвалид». Правда, через некоторое время выпуск её был возобновлён, но уже ввиде узко ведомственной газеты.

В том же году реакционная печать начала поход против всех преобразований Милютина. На страницах газеты «Весть» военный писатель Р. А. Фадеев в ряде статей критиковал с реакционных позиций всю деятельность Милютина. В начале 70-х годов Фадеев и генерал Черняев в газете «Русский мир» вели систематическую травлю Милютина. Политическая направленность этой борьбы станет вполне ясной, если привести следующее суждение Фадеева, высказанное им в письме к Ю. Ф. Самарину: «Продолжающееся царство Милютина, которое есть чистейший остаток банды, выстроившей Россию 1861 года, о благонамеренности которой Вы считаете возможным говорить так громко»{45}.

Кампания, поднятая против реформ Милютина, представляла собою одно из проявлений борьбы крепостников, которые стремились воспрепятствовать превращению России в буржуазную монархию и, следовательно, русской армии — в современную буржуазную армию.

Лучшие представители общества прекрасно понимали сущность кампании против Милютина. Недаром эта борьба нашла отклик в стихотворении Некрасова «Современники». Напомним и строки, озаглавленные «Военный спор»:

Военный пир… военный спор…
Не знаю, кто тут триумфатор.
Аничков — вор. Мордвинов — вор{46}.
Кричит зарвавшийся оратор:
Милютин ваш не патриот,
А просто карбонарий ярый,
Куда он армию ведёт?..

[19]

Нет, лучше был порядок старый!
Солдата в палки ставь, и знай,
Что только палка бьёт пороки!{47}

Действительно, в представлении крайних реакционеров вся деятельность Милютина казалась чуть ли не революционной, посягающей на основы существующего порядка. Однако эта борьба, естественно, являлась лишь борьбою внутри господствующего класса «исключительно из-за меры и формы уступок»{48}. Милютин, будучи либералом и стремясь к превращению русской армии в армию буржуазную, вместе с тем никогда не отваживался на решительный разрыв с реакционерами. «Либералы, — писал Ленин, — были и остаются идеологами буржуазии, которая не может мириться с крепостничеством, но которая боится революции, боится движения масс, способного свергнуть монархию и уничтожить власть помещиков. Либералы ограничиваются поэтому «борьбой за реформы», «борьбой за права», т. е. дележом власти между крепостниками и буржуазией»{49}. Это классическое определение сущности российского либерализма великолепно характеризует всю деятельность Милютина, одного из наиболее горячих сторонников буржуазных реформ и вместе с тем ярого и наиболее умного противника революционно-демократического движения в стране.

Для характеристики политических взглядов Милютина небезынтересно привести следующую запись в его дневнике от 20 апреля 1879 года: «Нельзя не признать, что всё наше государственное устройство требует коренной реформы, снизу доверху. Как устройство сельского самоуправления, земства, местной администрации уездной и губернской, так и центральных и высших учреждений — всё отжило свой век, всё должно б получить новые формы, согласованные с великими реформами, совершёнными в 60-х годах. К крайнему прискорбию, такая колоссальная работа не по плечам теперешним нашим государственным деятелям, которые не в состоянии подняться выше точки зрения полицмейстера или даже городового. Высшее правительство запугано дерзкими проявлениями социалистической пропаганды за последние годы и думает только об охранительных, полицейских мерах, вместо того, чтобы действовать против самого корня зла. Появилась зараза — и правительство устраивает карантинное оцепление, не предпринимая ничего для самого лечения болезни. Высказывая эти грустные мысли, невольно задаёшь самому себе вопрос: честно ли ты поступаешь, храня про себя эти убеждения, находясь в самом составе высшего правительства? Часто, почти постоянно гнетёт меня этот вопрос, но что же делать? — Плетью обуха не перешибёшь; я был бы Дон-Кихотом, если бы вздумал проводить взгляды, совершенно противоположные существующим в той сфере, среди которой вращаюсь; взгляды эти сделали бы невозможным моё официальное положение и не принесли б ровно никакой пользы делу; я убеждён, что теперешние люди не в силах не только разрешить предстоящую задачу, но даже и понять её»{50}.

Эти сокровенные мысли Милютина являются блестящей характеристикой его же собственного либерализма.

Говоря о борьбе вокруг военной реформы, необходимо остановиться на роли фельдмаршала кн. Барятинского (в своё время рекомендовавшего Милютина на пост военного Министра) в этой борьбе. Барятинский, соб-

[20]

ственно говоря, и возглавил всю кампанию против Милютина, причём руководствовался он не только политическими, но и личными соображениями. В конце 50-х годов, ещё будучи на Кавказе, Барятинский задумал реорганизовать армию по прусскому образцу, согласно которому руководство всей армией должно принадлежать императору, а фактически — начальнику генерального штаба. Военное же министерство устранялось от непосредственного руководства войсками и ведало лишь военно-административными вопросами. На должность начальника генерального штаба претендовал сам Барятинский, военным министром он рекомендовал Милютина. Когда же Милютин стал самостоятельно и решительно проводить задуманные им преобразования, шедшие вразрез с планами Барятинского, последний превратился в заклятого врага военного министра.

Реорганизации войск, проведённая Милютиным в период 60-х годов, всё же не обеспечивала создания массовой армии вследствие ограниченности контингента призываемых. Для этого требовалось решительно изменить всю систему набора в армию, а также увеличить финансовые ассигнования на военные нужды. И то и другое было связано с большими трудностями и вызывало сильное противодействие со стороны правительственных кругов.
Однако внешнеполитические причины: быстрый рост западноевропейских армий, а главное, результаты франко-прусской войны — очень помогли Милютину предпринять дальнейшие шаги в области намеченных преобразований. «Война, франко-прусская, — рассказывает Милютин, — произвела сильное впечатление во всей Европе… Тогда поняли у нас, как несвоевременно было заботиться исключительно об экономии, пренебрегая развитием и совершенствованием наших военных сил. Заботы о сокращениях и сбережениях отодвинулись на задний план, заговорили о том, достаточны ли наши вооружённые силы для ограждения безопасности России в случае каких-либо новых политических пертурбаций в Европе»{51}.

Воспользовавшись благоприятной обстановкой, Милютин вновь поставил вопрос об увеличении численности войск, а также о разработке нового устава о личной воинской повинности, имея в виду всемерно расширить контингент населения, подлежащего призыву.

Большую помощь в этом вопросе оказал Милютину бывший министр внутренних дел, член Государственного совета Валуев. Проведя лето 1870 г. заграницей, Валуев явился свидетелем молниеносного разгрома Франции и под впечатлением этих событий высказал Милютину мысль о целесообразности введения всеобщей воинской повинности. «Я отвечал ему, — рассказывает Милютин, — что, без сомнения, такое решение вопроса было бы самым рациональным, но что едва ли можно рассчитывать на успех, если инициативу подобного предложения приму я на себя: достаточно моего имени в этом предложении, чтобы оно было признано новою революционной мерой. Я убедил Валуева изложить письменно его мысли и представить их государю от своего имени»{52}.

Действительно, несколько дней спустя Валуев передал Милютину свою записку, озаглавленную «Мысли невоенного о наших военных силах», в которой он, ссылаясь на события в Западной Европе, ставил вопрос о необходимости увеличения вооружённых сил на основе введения всеобщей воинской повинности. Записка Валуева, представленная Александру II и одобренная им, дала возможность Милютину приступить к разработке плана дальнейших преобразований.

В этом плане, принятом Александром II, Милютин ставил следую-

[21]

щую задачу — на основе введения всеобщей воинской повинности и сокращения сроков службы значительно увеличить возможности развёртывания армии в случае войны. Для этого предполагалось сформировать 30 резервных дивизий, комплектуемых во время войны обученными кадрами, находящимися в запасе; кроме того для пополнения убыли на войне создать запасные войска и с этой целью в военное время в каждом полку сформировать четвёртый — запасный — батальон.

Для разработки предложенных мер были созданы две комиссии: одна по вопросу введения всеобщей воинской повинности, другая — по созданию резервных и запасных войск, а также и реорганизации ополчения.

Таким образом, только внешнеполитические события дали возможность Милютину приступить к осуществлению своих заветных планов — подготовке устава о воинской повинности. Для того чтобы охарактеризовать отсталость России и в этом вопросе, достаточно сказать, что во Франции всеобщая воинская повинность была введена в 1796 г., в Пруссии — в 1814 году.

Разработка и утверждение проекта закона о воинской повинности потребовали от Милютина больших трудов, и только его энергия и мужественная защита проекта обеспечили проведение закона в жизнь. Реакционеры всех мастей, вплоть до «Московских ведомостей», выступили против нового закона, усматривая в нём ущемление прав дворянства. Особенно ожесточённая борьба происходила при обсуждении проекта, а также и манифеста о введении воинской повинности в Государственном совете, где главным противником реформы выступил министр народного просвещения гр. Толстой.

«Заседание Государственного совета, — записал 3 декабря 1873 г. в своём дневнике Милютин,— было весьма оживлённое и продолжительное. Это был только приступ к прениям о воинской повинности. Как надобно было ожидать, главным оппонентом явился опять гр. Толстой. За несколько дней до заседания он разослал членам Государственного совета длиннейшую записку, в которой развивает новые свои затеи по вопросу о льготах по образованию. Записка эта переполнена самыми натянутыми справками, извращёнными цитатами, подтасованными цифрами и невозможными предположениями. Говорят, что она составлена и привезена из Москвы Катковым… Многие из членов (Государственного совета. — П. З.) громко подсмеивались над тем, что два министра обменялись ролями: министр народного просвещения как будто только и заботился о лучшем составе армии и в особенности корпуса офицеров, жертвуя с самоотвержением всеми выгодами просвещения и другими интересами государственными. Военный же министр защищал народное просвещение и высшее образование. Мало того, шеф жандармов, стоящий во главе аристократической партии, клонил к тому, чтобы вся высшая и образованная молодёжь поголовно была бы привлечена к военной службе и чтобы в случае войны легла целиком на поле битвы: представитель же военного ведомства защищал эту бедную молодёжь и желал сохранить ее для разных поприщ гражданской деятельности»{53}. Таким образом, министр народного просвещения гр. Толстой выступал решительным противником предоставления льгот по образованию.

1 января 1874 г. был издан устав о воинской повинности. По этому закону, воинскую повинность должно было отбывать всё мужское население, достигшее 20 лет, без различия сословий. Ввиду того что контингент ежегодно призываемых был всё же значительно меньше подлежащих призыву, часть призывников определялась на действительную службу с последующим перечислением в запас армии, а затем в ополчение, другая же часть зачислялась прямо в ополчение. Вопрос этот определялся,

[22]

во-первых, льготами по семейному положению, — такие лица большей частью освобождались от действительной военной службы; во-вторых, для прочих призываемых — жеребьёвкой.

Льготы по семейному положению устанавливались трёх разрядов: первый — для единственных сыновей, второй — для старшего сына при наличии братьев моложе 18 лет, третий — для лица, непосредственно следующего по возрасту за братом, находящимся на действительной военной службе. Срок действительной военной службы устанавливался в 6 лет.

Большие льготы предоставлялись по образованию: срок действительной военной службы для окончивших высшие учебные заведения составлял всего 6 месяцев, для окончивших гимназии и соответствующие им учебные заведения — полтора года; прогимназии и городские училища — 3 года и, .наконец, для получивших начальное образование — 4 года. Для лиц, получивших высшее и среднее образование, срок службы сокращался ещё вдвое, при условии отбывания воинской повинности в качестве вольноопределяющегося.

Устав о воинской повинности разрешал одну из основных задач реорганизации армии — создание запаса обученных резервов, необходимых для развёртывания армии в военное время. Тем самым обеспечивалось основное условие для превращения русских вооружённых сил в современную массовую армию.
Устав 1 января 1874 г., распространивший службу в армии на все сословия, всё же не обеспечил введения всеобщей воинской повинности.

Во-первых, значительная часть «инородческого» населения вовсе устранялась от воинской повинности; далее, освобождался от призыва ряд категорий, например лица духовных званий, деятели науки и искусства, не говоря уже о многочисленных отступлениях от закона для господствующих классов, практически существовавших в условиях самодержавно-дворянского строя. Всё это давало основание Ленину говорить о всеобщей воинской повинности в России, беря слово «всеобщий» в кавычки. «В сущности, у нас не было и нет всеобщей воинской повинности, потому что привилегии знатного происхождения и богатства создают массу исключений. В сущности, у нас не было и нет ничего похожего на равноправность граждан в военной службе»{54}.

Для обсуждения подготовленных мероприятий в области организации резервных и запасных войск и других вопросов развёртывания армии в начале 1873 г. по инициативе Милютина было созвано секретное совещание под председательством Александра II. Присутствовавшие представители генералитета с фельдмаршалами кн. Барятинским и гр. Бергом во главе превратили совещание в арену ожесточённой борьбы против всех преобразований Милютина. Оппозиция во главе с кн. Барятинским пыталась уничтожить ненавистную им систему военного управления и организации армии.

Предлагалось уничтожить военные округа, а вместо них сформировать четыре армии и распределить между ними все вооружённые силы. Кн. Барятинский «в целях экономии средств» предлагал… уничтожить военно-учебные заведения. Это была решительная попытка реакционеров не допустить превращения русских вооружённых сил в современную буржуазную армию. Александр II благожелательно отнёсся к предложениям оппозиции, поддержанным великими князьями, но решительная борьба Милютина, резко отстаивавшего созданную им систему, спасла положение.

«В немногих словах, — рассказывает Милютин о своём выступлении на совещании 10 марта, — я высказал, что прочитанные предложения составляют полное ниспровержение всей существующей у нас системы военной администрации; что уничтожение военных округов будет воз-

[23]

вращением к прежней неурядице, к прежним комиссариатским и провиантским злоупотреблениям и пр. и пр. Всё это высказано было строго и резко и в заключение вырвалась такая фраза: «Как бы то ни было, но предлагается ныне такое коренное преобразование, которое выработать и привести в исполнение я не чувствую себя в силах»{55}.

Александр II с присущими ему бесхарактерностью и отсутствием собственной принципиальной точки зрения, боясь потерять Милютина, вскоре после этого выступления прекратил заседание, а вечером во дверце, встретив Милютина, попытался его успокоить. «Государь отыскал меня в толпе, — рассказывает Милютин, — взял за руку, отвёл немного в сторону и, нагнувшись, на ухо сказал мне кротким и мягким тоном: «Как не стыдно было тебе рассердиться! Приходи ко мне завтра утром, часу в одиннадцатом». В воскресенье, 11 марта, в назначенный час, — продолжает Милютин, — прихожу к государю. Он даёт мне руку, обнимает меня и смущённым голосом говорит: «Зачем ты принял так к сердцу то, что вчера говорилось? Мало ли какие приходится слушать несообразности…»{56}.

По-видимому, Александр II забыл, что эти «несообразности» лишь день назад он горячо поддерживал.

Милютин вынужден был сделать своим противникам небольшие уступки (восстановление армейских корпусов, некоторые изменения принципа формирования запасных и резервных войск), но всё же победа осталась за ним. Созданная им Система организации армии была сохранена.

Причиной этого являлась не только решительная борьба Милютина, отстаивавшего свои преобразования: в условиях подготовлявшейся войны Александр II не мог пойти на новую реорганизацию армии, требовавшую немало времени, успех которой к тому же был далеко не ясен.

В этот период Милютин проводит большую работу по передислокации войск из внутренних губерний на западные границы, «…дислокация наших действующих войск в мирное время, — писал Милютин в одном из своих проектов реорганизации армии, — должна быть сколь возможно более согласована со стратегическими условиями военного времени, т. е. чтобы войска эти были сколь можно более сосредоточены больше к западным границам»{57}.

Милютин прекрасно понимал, какую опасность представляет собою вновь созданная Германская империя, которую он рассматривал как единственно серьёзного противника России.

«Могло ли быть выгодно и для России образование новой могущественной Державы среди Европейского континента? В то время, как государь радовался блестящим успехам своего дяди и друга, в русском обществе большинство людей мыслящих сознавало опасность, грозившую нам в будущем»,— пишет Милютин в своих «Воспоминаниях»{58}.

Война 1877-1878 гг. явилась серьёзной проверкой произведённых Милютиным реформ. Далеко не все они были закончены, но даже и в таком виде смогли дать свои результаты.

В начале ноября 1876 г. была впервые в истории русской армии проведена мобилизация. И хотя это был первый опыт и проводился он в самую распутицу, результаты мобилизации оказались удовлетворительными. На четвёртый день мобилизация была закончена в десяти губерниях, а к пятому дню из 224 тыс. запасных, подлежащих призыву, 75% явилось на сборные пункты. На 15-й день мобилизация была полностью закончена, за исключением Закавказского края. Укомплектование людьми и лошадьми частей, переведённых на военное положение, закончилось на

[24]

28-й день мобилизации. Сосредоточение войск на театре военных действий, несмотря на задержку в подаче подвижного состава, было закончено на 42-й день. Таким образом, потребовалось лишь шесть недель для перевода на военное положение 28 дивизий, 5 бригад, а также ряда отдельных воинских подразделений и для сосредоточения значительной части их на театре военных действий.

При старой системе военного управления в 1859 г. для приведения на военное положение четырёх корпусов, т. е. только для сбора 67 тыс. отпускных нижних чинов, потребовалось более… пяти месяцев, тогда как в том же году вся прусская армия была отмобилизована в трёхдневный срок.

К войне 1877 г. вооружённые силы России благодаря реформам Милютина были в значительной мере перестроены.

Накануне войны, в 1876 г., Милютин в своём дневнике давал следующую оценку армии: «Никогда ещё, положительно никогда, Россия не имела в готовности такой силы со всеми материальными средствами, как теперь, никогда не могло быть прежде такого подготовления к быстрой мобилизации»{59}.

Но вместе с тем Милютин считал, что «война была бы для нас неизбежным бедствием потому, что успех и ход войны зависит не от одной лишь подготовки материальных сил и средств, но столько же от подготовки дипломатической, а, с другой стороны, от способности тех лиц, в руках которых будет самое ведение военных действий. К крайнему прискорбию должен сознаться, что в обоих этих отношениях мало имею надежд: дипломатия наша ведётся так, что в случае войны мы неизбежно будем опять одни, без надёжных союзников, имея против себя почти всю Европу и вместе с тем в среде нашего генералитета не вижу ни одной личности, которая внушила бы доверие своими способностями стратегическими и тактическими. У нас подготовлены войска и материальные средства, но вовсе не подготовлены ни главнокомандующие, ни корпусные командиры. Мне даже неизвестно, есть ли в потаённом ящике государева письменного стола список тех генералов, которым он намерен в случае большой войны вверить свои армии»{60}.

Начавшаяся в 1877 г. война показала справедливость опасений Милютина. Все недостатки и безобразия, имевшие место в действующей армии, в подавляющем большинстве объяснялись бездарностью командования, начиная от главнокомандующего великого князя Николая Николаевича и кончая командирами корпусов, которые, по словам Милютина, «не годились даже и на должность начальников дивизий».

Крупным недостатком являлось также и качество вооружения армии. Ружья системы Крынка, которыми были вооружены две трети пехотных дивизий, в боевых условиях показали свою полную непригодность. Несмотря на все усилия Милютину не удалось закончить к началу войны перевооружение армии винтовками Бердана. Кроме того, несмотря на многое, сделанное Милютиным в области реорганизации армии, он не мог в корне изменить всю систему. Военные преобразования, как и другие буржуазные реформы 60-х годов, в большей или меньшей степени характеризовались известной половинчатостью, непоследовательностью, а это не могло не найти отражения в ходе войны.

Однако было бы совершенно неверно рассматривать недочёты, обнаружившиеся во время войны, только как результат несовершенства преобразований Милютина. Военный министр не имел никакого отношения к действующей армии и, находясь вместе с Александром II на театре военных действий, должен был довольствоваться лишь ролью постороннего зрителя.

[25]

По окончании турецкой кампании Милютин продолжал дело преобразования армии, учтя опыт войны, пересматривая в первую очередь «Положение о полевом управлении армии». Однако довести это дело до конца ему не удалось. С вступлением на престол Александра III правительственный курс резко изменился; это побудило Милютина уйти с поста военного министра. После опубликования манифеста 29 апреля 1881 г., который, по мнению Милютина, означал «установление реакции под флагом православия и народности», он решил выйти в отставку.

Значение Милютина в правительстве отнюдь не определялось лишь его ролью как военного министра; влияние его было велико также и в вопросах внутренней и внешней политики, особенно со второй половины 70-х годов. Представляя собою крупную политическую фигуру и будучи человеком принципиальным, он не мог оставаться в составе правительства, изменившем прежний политический курс.

20 мая 1881 г. отставка Милютина была принята, и он переехал в Крым, в своё имение Симеиз, где прожил до самой смерти, последовавшей в 1912 году.

* * *

Военные реформы Милютина, коснувшиеся буквально всех областей военного управления и организации армии, имели большое прогрессивное значение. Создание стройной системы военного управления, коренное изменение принципа комплектования войск, стремление возродить суворовские методы тактического обучения, перевооружение всей армии и, наконец, постоянное стремление повысить культурный уровень как солдат, так и офицеров — всё это способствовало превращению вооружённых сил России в современную массовую армию.

Созданная Милютиным структура военного управления и организации войск отнюдь не явилась механическим заимствованием той или иной западноевропейской системы. Наоборот, Милютин неоднократно подчёркивал невозможность применения в России ни французской окружной системы, ни прусского территориального принципа. Использовав в той или иной мере образцы военного устройства западноевропейских армий, Милютин самостоятельно разработал такую систему военного управления, которая соответствовала особенностям страны.

Военные преобразования Милютина вместе с тем не могли обеспечить создание современной буржуазной армии, не могли заложить прочные основы обороны государства. Являясь неразрывной частью буржуазных реформ 60-х годов, военные преобразования Милютина также сохранили в себе в большей или меньшей степени черты феодально-крепостнического общества.

Коренное переустройство вооружённых сил России, так же как и уничтожение феодально-крепостнических пережитков во всех областях жизни, не могло быть осуществлено в условиях существования царизма даже талантливейшими представителями либерализма, каким был Д. А. Милютин.

Эта задача могла быть разрешена отнюдь не соглашением с царизмом, а революционным свержением его. Только в результате революции можно было создать прочные основы обороны страны, что и произошло в октябре 1917 года.

[26]

Примечания:

{1} «Образование». Т. I-XV. М., 1911-1913.

{2} Большой интерес представляют воспоминания и дневники Милютина, хранящиеся в его архиве. Несмотря на их апологетический характер, они являются ценнейшим источником для изучения истории России второй половины XIX века.

{3} Ленин. Соч. Т. XV, стр. 143.

{4} См. Зайончковский А. «Восточная война 1853-1866 гг. в связи с современной ей политической обстановкой». Т. I. СПб., 1908, стр. 476.

{5} См. 3айончковский А. Указ. соч. Т. I, стр. 468, 471.

{6} См. «Историческое обозрение военно-сухопутного управления 1825-1850». СПб., 1850, стр. 46.

{7} См. «Записки П. К Менькова». Т. II. СПб., 1898, стр. 20-23.

{8} См. Петров А. Русская военная сила. Т. II. СПб., 1892, 2-е изд., стр. 431.

{9} См. Зайончковский А. Указ. соч. Т. I, стр. 468.

{10} «Вестник Европы» №1 за 1882 г., стр. 24.

{11} Для деятельности медицинского департамента характерно, что за 25 лет (1825-1850) в армии умерло только от болезней 1 028 650 человек: «Историческое обозрение военно-сухопутного управления 1825-1850», стр. 99.

{12} «Вестник Европы» № 1 за 1882 г., стр. 25.

{13} «Записки П. К. Менькова». Т. II, стр. 111.

{14} См. Фёдоров В. «Вооружение русской армии в Крымскую кампанию». СПб., 1904, стр. 71.

{15} Ленин. Соч. Т. XV, стр. 143.

{16} «Столетие военного министерства 1802—1902». Приложение. Т. I. СПб., 1902. Перевод с французского, стр. 20.

{17} Рукописный отдел Государственной ордена Ленина библиотеки СССР имени В. И. Ленина (ГБЛ), ф. Д. А. Милютина. «Воспоминания». 7812, л. 395.

{18} «Столетие военного министерства 1802-1902». Приложение. Т. I. СПб., 1902, стр. 67.

{19} См. Приказы по военному министерству за 1855 г. Приказ № 60 от 15 марта.

{20} Штакеншнейдер Е. «Дневник и записки (1854-1886)». Запись 31 декабря 1855 г. Academia. 1934, стр. 103-104.

{21} Отсутствие ясного мышления и слабое знание русского языка достаточно характеризует собственная деловая записка Сухозанета, хранящаяся в архиве Д. А. Милютина: «Были ли бумаги сии как ето по постановлению следует рассмотрены товарищем моим, и он ли уж сам признал нужным дабы доклад о сих делах был зделан прямо мой директором департамента, таком разе, при присудствии товарища предсьавить мне оное по окончании заседания Военного Совета в канцелярии Воен. министерства» (см. Рукописный отдел ГБЛ, ф. Д. А. Милютина, 7990, л. 12). Прав был Ермолов, сказавший в своё время о Сухозанете: «Хороший он был бы человек, да в щенках заморён» (см. там же, 7959. Письмо Карцева от 24 марта 1859 г.).

{22} После 1831 г. военные поселения утратили значение вооружённой силы, и отличие военных поселян от прочего населения заключалось лишь в выполнении ими специальных повинностей для нужд армии.

{23} Рукописный отдел ГБЛ, ф. Д. А. Милютина, 7959. Письмо от 4 марта 1859 года.

{24} Там же, «Воспоминания», 7841, стр. 109.

{25} Первая книга Милютина «Руководство к съёмке планов с приложением математики» была издана в 1831 г., когда её автору было 15 лет.

{26} Рукописный отдел ГБЛ, ф. Д. А. Милютина. «Воспоминания», 7840, стр. 107-108.

{27} Там же, 7841, стр. 111-113.

{28} Там же, стр. 111.

{29} Рукописный отдел ГБЛ, ф. Д. А. Милютина. «Воспоминания», 7841, стр. 122.

{30} «Вестник Европы» № 1 за 1881 г., стр. 13.

{31} Рукописный отдел ГБЛ, ф. Д. А. Милютина. «Воспоминания», 7841, стр. 117.

{32} Всеподданнейший доклад по военному министерству 15 января 1862 года. «Столетие военного министерства». Приложение к историческому очерку развития военного управления в России. Т. 1. СПб., 1902, стр. 75.

{33} В 1859 г. срок действительной службы был сокращён до 12 лет.

{34} Рукописный отдел ГБЛ, ф. Д. А. Милютина. «Воспоминания», 7841, стр. 126.

{35} Там же, стр. 127.

{36} Рукописный отдел ГБЛ, ф. Д. А. Милютина. Дневник, 7853, стр. 75-77.

{37} «Столетие военного министерства 1802—1902 гг.». Т. I, стр. 92.

{38} Рукописный отдел ГБЛ; ф. Д. А. Милютина. «Воспоминания», 7850, стр. 296-297.

{39} Там же, 7851, стр. 171-172.

{40} Рукописный отдел ГБЛ, ф. Д. А. Милютина. «Воспоминания», 7819, стр. 183.

{41} Резолюция Милютина на рапорте ген. Горлова от 21 сентября 1870 года. Цит. по Фёдорову В. «Вооружённые силы русской армии в XIX столетии». СПб., 1911, стр. 237.

{42} «Исторический очерк деятельности военного управления в России в первое двадцатипятилетие благополучного царствования государя императора Александра Николаевича, 1855-1880 г.». Т. VI. СПб., 1881, стр. 227.

{43} Рукописный отдел ГБЛ, ф. Д. А. Милютина. «Воспоминания», 78-17, стр. 259-260.

{44} Рукописный отдел ГБЛ, ф. Д. А. Милютина. «Воспоминания», 7847, стр. 263.

{45} Рукописный отдел ГБЛ, ф. Самариных, 7/76, 18, 205; письмо Фадеева к Ю. Ф. Самарину от 4 сентября 1875 года.

{46} Аничков — профессор военной академии. Мордвинов — начальник канцелярии военного министерства. Оба — ближайшие сотрудники Милютина.

{47} Некрасов. Полное собрание стихотворений, стр. 255. Огиз. 1934. 7-е изд.

{48} Ленин. Соч. Т. XV, стр. 143.

{49} Там же, стр. 144.

{50} Рукописный отдел ГБЛ, ф. Д. А. Милютина. Дневник, 7825, лл. 40-41. Важно отметить, что приведённые строки имеются лишь в черновике дневника, на полях которого против этих рассуждений рукою Милютина написано: «выпустить». Действительно, з переписанном набело экземпляре они отсутствуют.

{51} Рукописный отдел ГБЛ, ф. Д. А. Милютина. «Воспоминания», 7850, стр. 89-90.

{52} Там же, 7850, стр. 94-95.

{53} Рукописный отдел ГБЛ, ф. Д. А. Милютина. Дневник, 7852, стр. 68-69.

{54} Ленин. Соч. Т. IV, стр. 70-71.

{55} Рукописный отдел ГБЛ, ф. Д. А. Милютина. «Воспоминания». 7851, стр. 237.

{56} Там же, стр. 238.

{57} Там же, 8058, лл. 66-67.

{58} Там же, 7850, стр. 185.

{59} Рукописный отдел ГБЛ, ф. Д. А. Милютина. Дневник, 7853, стр. 136.

{60} Там же, стр. 136-137.

Post Views: 394

В 1856 году завершилась Крымская война, после которой стала очевидна необходимость модернизации русской армии. Нельзя сказать, что русская армия николаевской эпохи была плоха, — напротив, она была образцовой в плане выучки солдат, дисциплины, стойкости войск, готовности их к самым тяжелым испытаниям. Неслучайно само понятие «николаевский солдат» стало пословицей и означало образец служения Отечеству, который, как полагают многие, так и не был превзойден.

В поисках нового облика

Достоинства николаевской армии одновременно были и ее недостатками. До начала реформ Александра II армия была по-настоящему профессиональной: бессрочная служба в XVIII — первой четверти XIX веков позволяла подготовить солдата, для которого армия была смыслом его жизни, профессионала, идеально разбирающегося в тонкостях военной службы, а железная дисциплина, введенная в войсках при Павле I и поддерживающаяся при императорах Александре I и Николае I, была гарантией того, что приказ исполнялся беспрекословно. Неслучайно именно в армии Николай I, как и все абсолютные монархи, видел образец общественного устройства — и армия оправдывала все надежды русского государства.

Обратной стороной профессионализма становилась длительная подготовка новобранцев, сложность с развертыванием большой армии в случае войны, вынужденные затраты на ее содержание в мирное время. Это ложилось на бюджет государства тяжелым грузом.

Система комплектования и обучения рекрутской армии изначально была создана под формат относительно малочисленных профессиональных армий европейских государств XVIII века. Чтобы уменьшить военный бюджет, были предприняты попытки создания военных поселений, которые позволяли содержать армию большей численности, чем стандартная регулярная, и тратить на ее содержание меньшие суммы. Военные поселения просуществовали вплоть до 1857 года и были достаточно эффективны.

Другим способом было ускорение ротации солдат в регулярной армии. В 1834 году была введена система бессрочных отпусков для солдат, отслуживших 20 лет, а с 1851 года этот срок был сокращен до 15 лет. Это позволяло в случае необходимости призвать солдат, которые прошли долгосрочную подготовку, однако все же не обеспечивало достаточного числа для пополнения войск и развертывания новых частей. Большое внимание уделялось системе военных кантонистов — детей солдат, которые, принадлежа к военному сословию, были обязаны служить. Они с детства получали хорошее военное обучение и образование, из них вырастали отличные унтер-офицеры. Подготовка офицеров была меньшей проблемой, так как при Николае I предпринимались грандиозные усилия по созданию системы военного образования, что существенно повысило качество офицерского состава, а система, обязывавшая хотя бы несколько лет отслужить в армии почти каждого дворянина, позволяла иметь неплохие офицерские резервы, хотя эти офицеры обычно имели небольшой опыт службы.

Но всем было ясно, что с системой комплектации, восходящей к XVII веку, у русской армии нет перспектив в случае серьезной большой войны с европейскими армиями, которые в основном перешли на систему комплектования по призыву. Именно вопрос новой системы комплектования и стал одной из главных причин военной реформы Дмитрия Милютина. Надо сказать, что в области вооружения русская армия к середине XIX века шла практически на уровне других европейских государств.

Перед Крымской войной только английская армия имела на вооружении более половины пехотных частей нарезные ружья «Энфилд». У французов только егеря, некоторые африканские батальоны и совсем небольшая часть пехотных полков были вооружены штуцером Тувенена, большая часть армии — гладкоствольными ружьями, как и в России. В Пруссии легкие батальоны (один в каждом пехотном полку) были вооружены новыми винтовками Дрейзе, остальные линейные войска имели переделанные гладкоствольные ружья. Так же обстояло дело и в России: стрелковые батальоны (один на дивизию) вооружались нарезным штуцерами, остальная армия — гладкоствольным пистонным мушкетом, по характеристикам не уступавшим французской модели.

Некоторое отставание, безусловно, было, но не носило системного характера и было связано с необходимостью содержания самой большой армии в мире. Как и остальные страны Европы, Россия достаточно быстро полностью перешла на нарезные ружья и артиллерию, при этом затратив большие средства на внедрение промежуточных образцов, так как в 1860-е годы прогресс вооружений ускорился многократно. Зато проблема комплектования была системной: рекрутские наборы идеально подходили для страны с преобладающим сельским населением.

Реформа военного ведомства

Реформы начали планировать еще в Крымскую войну. Осенью 1855 года была создана Комиссия для улучшений по воинской части, которую возглавил генерал Федор Васильевич Ридигер. Им была разработана целая серия мер усовершенствования обучения тактике и увеличения самостоятельности командиров корпусов и дивизий в принятии решений. Ридигер написал императору три докладные записки, в которых указывал на главные недостатки русской армии: излишнюю централизацию, отсутствие самостоятельности командиров и недостаточный уровень военного образования.

После коронации Александра II и завершения войны реформы были продолжены. Сокращался срок военной службы с 19 до 15 лет, на три года отменялись рекрутские наборы, армию сократили почти в два раза, а огромное ополчение, созданное в ходе войны, расформировали. Кантонисты освобождались от обязательной военной службы, а спустя два года учебные заведения кантонистов были преобразованы в военные начальные школы. В 1859 году решение об отмене рекрутских наборов было подтверждено на следующие три года, а срок службы был сокращен до 12 лет.

В 1861 году военным министром был назначен Дмитрий Алексеевич Милютин, к тому времени зарекомендовавший себя хорошим военным теоретиком. Он был автором множества научных работ, профессором императорской военной академии, инициатором издания ежемесячного журнала «Военный сборник», имел опыт штабной деятельности вплоть до должности начальника штаба Кавказской армии. За свою работу он был награжден премией Академии наук. В 1853 году Милютин был назначен научным консультантом при военном министре. Именно Милютину было суждено провести одну из самых значительных в истории России военных реформ, подробный проект которых он подал императору же через 10 недель после назначения на пост министра.

Первый этап реформы касался системы управления войсками. Если ранее управление всей армией было строго централизовано, то теперь империя разделялась на военные округа, в которых назначались командующие, а им передавалось руководство всеми военными, организационными и хозяйственными вопросами на территории. Армии и корпуса, до этого бывшие высшей тактической единицей в мирное время, упразднили, а начальники дивизий получили больше прав в управлении своими войсками. Также предполагалось сократить армию мирного времени и обеспечить ее развертывание в военное время до величин, достаточных для ведения войн. С 1862 по 1867 год было образовано 15 военных округов, вся территория государства была охвачена новой системой управления. Каждый округ получил значительную часть прав, которыми располагало раньше лишь военное министерство. Вместо громоздких армий и корпусов николаевского времени основной тактической единицей становилась дивизия.

С 1862 по 1869 год была проведена кардинальная реформа военного министерства. Ранее структура министерства являлась продуктом минимум пятидесятилетней эволюции: структуры в его составе были разрозненными, система департаментов создавалась постепенно и была слишком бюрократизирована. Новое военное министерство было структурно унифицировано и проще организовано. Численность чиновников центрального аппарата сократилась до тысячи человек, а объемы бюрократических работ снизились на 45 процентов.

Впрочем, из-за стремления Милютина сохранить под своим контролем все процессы управления войсками не была проведена реформа Главного (генерального) штаба, которому досталась участь быть одним из подразделений военного министерства, в то время как опыт Пруссии показывал, что для армии полезнее разделять функции штабного и административно-хозяйственного управления и передавать первые генеральному штабу. В данном вопросе милютинские реформы следовали французскому образцу, который, как показала Франко-прусская война, оказался менее эффективным. Главный штаб в итоге был все-таки выделен из числа управлений военного министерства в 1865-1875 годах, но возможностей прусского «мозга армии» он так и не получил, а его функции оказались несколько расплывчатыми.

Милютин полагал, что численность армии мирного времени должна составлять 730 тысяч человек, а в военное время мобилизация должна была дать дополнительно 1 миллион 170 тысяч штыков. Структура армии мирного времени должна быть максимально приближена к армии военного времени, поэтому для пехотных батальонов были установлены три вида штатов: мирного времени (400 нижних чинов), усиленный (544 нижних чина) и военного времени (720 нижних чинов).

Реформы были приостановлены из-за начавшегося польского мятежа 1863 года. Военные угрозы со стороны поляков и европейских стран вынудили приостановить сокращение армии и увеличить ее численность до 1,1 миллиона к 1864 году. Впрочем, после восстановления порядка в Польше реформа продолжилась, как и сокращение кадровой армии, численность которой к 1871 году уменьшилась до 700 тысяч. Очень важно, что военное министерство бережно отнеслось к русской военной истории и, формируя новые полки, не стало создавать их как новосформированные части без прошлого и традиций, а пошло на восстановление расформированных ранее полков и присвоенных им отличий.

Система подготовки

Важной частью изменений была реформа военного образования. Ранее большая часть офицеров получали домашнее или гимназическое образование, а военное обучение проходили уже в полку или кадетском корпусе. С 1863 года устанавливалась система военных гимназий, дававших среднее образование. Курс наук в военных гимназиях был расширен по сравнению с кадетским корпусами, а уровень милитаризации существенно ослаблен. Милютин полагал, что офицер должен расти как всесторонне образованный гражданин, чья мысль не искажена непрерывной муштрой, а инициатива не задавлена установленными порядками. Для управления всей сферой военного образования в 1863 году в составе военного министерства было образовано Главное управление военно-учебных заведений. В структуре управления впервые в России начал работу педагогический комитет. Началась активная разработка и издание учебных пособий. В 1878 году на международной выставке в Париже Россия представила полный и систематизированный набор учебных пособий, которые стали использоваться и за рубежом. Это было серьезное признание достижений русской военной науки.

Идея реформирования военного образования была следующей: из прежних кадетских корпусов выделяются старшие классы, из которых формируются военные училища со сроком обучения два года (для артиллерии и инженерных войск — три года). Из младших классов формируются военные гимназии со сроком обучения шесть лет (а с 1873 года — семь лет), которые готовят своих учеников к поступлению в военные училища. Помимо этого, существовала упрощенная форма военного образования, состоявшая из военных прогимназий, сформированных из училищ военно-начальных школ (которые, в свою очередь, являлись наследниками системы военного обучения кантонистов), и юнкерских училищ, формирование которых началось в 1864 году, куда могли поступать как выпускники военных прогимназий, так и нижние чины, в том числе вольноопределяющиеся.

В результате с 1868 года производство в офицеры из нижних чинов за выслугу лет прекратилось, а стать офицером можно было лишь после курса военного или юнкерского училища. Основной поток офицеров в армию, начиная с этого времени, шел через более демократические по составу учащихся юнкерские училища. Однако уже к концу XIX века юнкерские училища подверглись критике из-за недостаточного уровня образования, и в 1911 году они были преобразованы в военные, а их программы усовершенствованы. Из числа прежних кадетских корпусов были сохранены только Пажеский корпус — привилегированное учебное заведение, в основном обучавшее русскую аристократию, и Финляндский, бывший частью системы военного образования Великого княжества Финляндского. Реформа военного образования оценивалась весьма неоднозначно, а ее недостатки стали очевидны уже к концу правления Александра II.

Чуть раньше прошла реформа военных академий. В 1855 году из офицерских классов артиллерийского училища были образованы артиллерийская и инженерная академии, которые в 1863 году уже при Милютине были выделены из состава академии Генерального штаба как Михайловская артиллерийская академия и Николаевская инженерная академия. Создание отдельных академий для «ученых» родов войск показывало возросшее внимание военного руководства к артиллерии и инженерным войскам, специфика которых требовала специализированного обучения. В это время большие достижения демонстрировала военная медицина и Медико-хирургическая академия, впоследствии ставшая Военно-медицинской академией. Развивалась и подготовка учительских кадров. В 1865 году при 2-й Петербургской гимназии открылись педагогические курсы для подготовки учителей военных гимназий.

Однако русскую армию уже в 1870-х годах ждала заключительная, главная часть военной реформы: переход на новую систему комплектования. О модернизации вооружения и о том, как реформированная армия прошла
Русско-турецкую войну 1877-1878 годов, мы расскажем в следующей публикации.