Восстание под руководством хмельницкого дата

 

События восстания Богдана Хмельницкого разворачивались в 1648 – 1657 годах, то есть продлились они целых 9 лет. Впрочем, на то были серьёзные причины – казаки Запорожской Сечи выступили против поляков и литовцев, то есть против Речи Посполитой. Интересно, что незадолго до этого, во время Смоленской войны 1632 – 1634 годов, запорожские казаки, напротив, поддержали Речь Посполитую в войне против Русского государства. Но впоследствии польское правительство начало целенаправленную политику притеснения казачества, причём по самым разным признакам – национальному, религиозному и социальному, что в итоге и спровоцировало широкомасштабный вооружённый мятеж. Успех попеременно сопутствовал обеим сторонам, и мятежникам удалось одержать ряд громких побед, но итог восстания Хмельницкого был довольно неожиданным – понимая, что выиграть в этом затянувшемся противостоянии у него уже не получится, гетман решил, что лучшим решением для Запорожской Сечи будет добровольное вхождение в состав Русского государства. Это решение было с одобрением встречено русским царём, несмотря на то, что оно спровоцировало очередную русско-польскую войну – Речь Посполитая считала Запорожье своей территорией, и не собиралась отдавать её. Таким образом, это практически уникальный случай – события восстания Богдана Хмельницкого не закончились ни победой, ни поражением, так как в конечном итоге был выбран третий вариант.

Причины восстания Богдана Хмельницкого

• Эксплуатация Запорожских земель. Они всё больше уходили под контроль польского дворянства (а также русского, но ополячившегося и перешедшего в католицизм). В Запорожье вырастали огромные владения, на которых дворяне владели сотнями городов и тысячами деревень. При этом крестьяне беспощадно эксплуатировались, и даже известный французский инженер Гийом де Боплан, в те годы служивший в Речи Посполитой, отмечал, что местные крестьяне невероятно бедны и бесправны, а их положение хуже, чем положение невольников на галерах.
• Ущемление коренного населения. Рост налогов и повинностей, угнетение православных христиан католиками, обнищание крестьянства – всё это стало одной из основных причин восстания Богдана Хмельницкого. Дошло до того, что представители православного населения даже были практически полностью исключены из всех эшелонов власти, и всем заправляли католики. При этом православные по-прежнему составляли значительную долю населения, особенно среди простого народа.
• Казачьи бунты в 20-х и 30-х годах XVII века. Всего значимых мятежей было пять, все они были вызваны жёсткой и зачастую несправедливой политикой Речи Посполитой по отношению к казачеству, и они заложили основы для нового восстания, гораздо более крупного и масштабного.
• Разорение хозяйства Богдана Хмельницкого. Тогда он был полковником Запорожского войска, что не помешало подручным одного из польских магнатов отнять у него один из хуторов, а сына полковника то ли избили до полусмерти, то ли вовсе убили – тут сведения из разных источников расходятся. Его попытки добиться справедливого суда натолкнулись на противодействие польских чиновников, и эти события стали последней каплей, решающей причиной восстания Хмельницкого. Не помогло даже его обращение лично к польскому королю Владиславу IV.

 

Участники восстания Хмельницкого

В желающих присоединиться к бунту против вконец зарвавшихся польских властей недостатка не было. Поняв, что искать справедливости законными методами бессмысленно, Богдан Хмельницкий быстро сколотил отряд из казаков, готовых на всё, и вскоре к нему присоединилось практически всё Запорожское казачество. Впоследствии мятежному гетману удалось обзавестись новыми союзниками, его поддержали донские казаки, Крымское ханство, Россия (Русское царство), Молдавия, Трансильвания, Валахия (территория современной Румынии), Пруссия (с 1656 года), Швеция и Бранденбург. Против этих участников восстания Богдана Хмельницкого выступала Речь Посполитая, Пруссия, Россия, Молдавия, Крымское ханство, Трансильвание и Датско-Норвежская уния. Да-да, одни и те же государства были участниками восстания Хмельницкого с разных сторон, просто в разные годы, в определённый момент сменив сторону. Просто все они поддерживали то мятежников, то Речь Посполитую, руководствуясь исключительно собственными интересами. В советских учебниках указывалось, что восстание закончилось в 1654 году, когда образованная в ходе этих событий Гетманщина (объединение казаков) перешла под протекторат России. Разумеется, это не понравилось Речи Посполитой, так что восстание плавно перетекло в новую русско-польскую войну, которая продлилась ещё около тринадцати лет, с 1654 по 1667. Однако, в современных учебниках годом окончания восстания считают 1657, тот самый год, когда Хмельницкий умер.

Суть и события восстания Богдана Хмельницкого

Началось всё с избрания самого Хмельницкого гетманом, после чего к нему хлынул поток добровольцев, и его войско начало стремительно расти. Многие добровольцы были крестьянами, но умудрённым опытом гетман организовал для них курсы военной подготовки. Слабой стороной мятежников было отсутствие кавалерии, поэтому Хмельницкий сделал ставку на союз с Крымским ханством. Обеспокоенные власти Речи Посполитой собрали карательное войско, которое встретило вторгнувшуюся армию мятежников, но поляки были разбиты. Ход событий восстания Хмельницкого набирал обороты, и первые одержанные казаками победы спровоцировали антипольские погромы на всей территории современной Украины. Дошло до того, что сам гетман, поднявший мятеж, уже не знал, как с ним справиться и обуздать его, не дав ему вылиться в бесконтрольную резню. Одновременно с этим Богдан Хмельницкий писал письма и русскому царю Алексею Михайловичу, и польскому королю, причём в письмах к последнему он приносил извинения и выражал готовность вернуться под польскую власть. Кто знает, как развернулись бы дальнейшие события восстания Хмельницкого, если бы переговоры зашли дальше? Но в среде польской аристократии тогда победила идея беспощадного подавления мятежа, переговоры были прерваны польской стороной, и для борьбы с восставшими была собрана новая мощная армия. Война шла с переменным успехом, несколько важных побед одержали и войска повстанцев, и армия Речи Посполитой, и обе стороны в 1648 году снова вступили в переговоры. Они не увенчались успехом, и в 1649 году боевые действия возобновились.

 

В августе 1649 года был подписан Зборовский мир, но обе стороны использовали его лишь в качестве передышки, чтобы собраться с силами, и в январе 1651 года война вспыхнула вновь. В сентябре 1651 был заключен новый мир, Белоцерковский, но и он долго не продержался. Крымское ханство показало себя, как ненадёжный союзник, и предали повстанцев в конце 1653 года. Ведь, по сути, восстание Богдана Хмельницкого было важно именно для населения Запорожья, а не для крымских татар, которые преследовали собственные цели. Как бы то ни было, в 1653 году мятежный гетман запросил у Русского царства протектората, изъявив тем самым желание перевести Запорожскую Сечь под российский контроль. Прошение было удовлетворено, казачьи земли перешли под протекторат царя Алексея Михайловича, что спровоцировало новую русско-польскую войну. Впрочем, сам Богдан Хмельницкий большую часть этих событий уже не застал – он скончался в 1657 году, и, что удивительно, по естественным причинам. Современники утверждали, что несколько серьёзных поражений, которые понесли повстанцы, подорвали его здоровье. Тем не менее, гетман успел принять участие и в русско-польской войне 1654 – 1667 годов, которую историки обычно рассматривают, как отдельный военный конфликт, пусть и напрямую связанный с событиями восстания Хмельницкого.

Итоги и результаты восстания Богдана Хмельницкого

• Расширение границ России. Обширные земли Запорожской сечи перешли под протекторат нашей страны, фактически став её частью, что было важным во всех отношениях результатом. 
• Русско-польская война 1654 – 1667 годов. Речь Посполитая, недовольная тем, что Россия отхватила у неё такой большой кусок земли, попыталась её вернуть. В результате новый виток вооружённого противостояния вылился в затяжной военный конфликт, став самым, пожалуй, значительным итогом восстания Хмельницкого.
• Репрессии против поляков и евреев. Захватывая польские города, казаки зачастую вымещали злобу на местных жителях, особенно на коренных поляках и евреях, которых в ту эпоху поляки часто нанимали для сбора податей и налогов. Исторические документы свидетельствуют, что жертв среди этих двух этнических групп было огромное множество. Также большое количество пленных было затем продано на невольничьих рынках в Стамбуле, в Османской империи.
• Ослабление Речи Посполитой. Тут дело не только в утрате части территорий, но и в том, что неспособность подавить восстание показала остальным государствам, что эта страна сейчас переживает не лучшие времена.
• Начало ограничений казачьей вольницы. Процесс интеграции казаков в российское общество был запущен, а их привилегии и автономия постепенно начали ограничиваться. Как известно, полностью казачья вольница была упразднена Петром I после Северной войны, известной в том числе и тем, что знаменитый казачий гетман Мазепа в этой войне перешёл на сторону Швеции, с которой Россия воевала.

Предпоссылки казацко-крестьянской войны под руководством Богдана Хмельницкого

На южных территориях Речи Посполитой с конца XVI столетия сильные социальные позиции стало занимать казачество Запорожской Сечи, которые уже в первой половине XVII века привели к обострению противостояния казачества и польских властей.

Правительство Речи Посполитой использовало казачество как противодействие туркам, татарам и Московскому княжеству, которое активно набирало позиции в этот период. Казаков нанимали на службу в качестве реестровых казаков и закрывали глаза на многие моменты самоуправства в их рядах.

В то же время, казаки все больше испытывали чувства неприязни и даже ненависти к польской землевладельческой знати, которая притесняла местное население. Между казаками и поляками часто вспыхивали конфликты, а последние и вовсе считали своих соперников холопами, забирающими чересчур много «воли». Негативную роль в данном противостоянии и эскалации конфликта также сыграла Берестейская уния 1596 года, суть которой заключалась в религиозных реформах: объединение католичества и православия, на базе которых создавалась новая униатская церковь.

Этот союз был не по нраву казачеству, которое преимущественно было православным и оставалось ему верным. Все эти факторы способствовали увеличению количества конфликтов, в том числе вооруженных (отечественный исследователь М. В. Дмитриев вовсе называет данный период восточноевропейской истории термином «религиозные войны»).

Общеизвестный факт, что полное название Речи Посполитой звучало как «Речь Посполитая обоих народов», то есть польского и литовского. «Третий народ» – русины (как себя называли «люди руськис» или «руские», включая казаков, которые во многом послужили основой зарождения украинской нации) стремились стать «третьим политическим народом» в Речи Посполитой, который бы обладал всеми правами в польско-литовском государстве, или же достичь суверенитета от польского владычества.

Речь Посполитая же предоставлять им права либо независимость не желала. Поэтому очевидно и закономерно, что с ростом сил казачества – стал неизбежен вооруженный конфликт. В историю данное восстание казаков войдет под названием «освободительного движения». 

Как и предполагалось, начало военного столкновения становилось неизбежным и уже в 1648 году на территориях современной Украины началось крупномасштабное восстание казачества, возглавляемое Богданом Зиновием Хмельницким (рисунок 1).

Рис. 1 – Богдан Хмельницкий

Ход событий восстания

За довольно небольшой временной промежуток казакам удалось одержать две крупные победы над неприятелем: 

• 6 мая 1648 г. польская карательная армия была разбита под Желтыми Водами;
• 16 мая в районе Корсуня. 

Стоит отметить, что во второй битве казаками был пленены знаменитые гетманы Н. Потоцкий и М. Калиновский, переданные в татарский плен. Масштаб восстания постоянно расширялся, оно бушевало уже и на землях Беларуси.

Осенью 1648 года для подавления восстания была выдвинута армия, возглавляемая Д. Заславским, Н. Остророгой, А. Конецпольским, однако уже в сентябре 1648 года Богдан Хмельницкий разбил их армию у села Пилявцы.

Восстание под руководством Хмельницкого получило широкий резонанс, основываясь на больших социальных и этнических массах. Кроме украинских казаков и русинов, которые являлись этническими предками белорусов и украинцев, в данной войне участвовало большое количество самих поляков, которые взбунтовались против знати и королевской власти. Еще одним немаловажным союзником Хмельницкого являлись крымские татары – воинственный народ, использовавший случай поучаствовать в войне и нажиться за счет грабежей земель Речи Посполитой.

В самом начале повстанцы имели успех в своем начинании, однако стоило учитывать, что Речь Посполитая — огромное и мощное европейское государство той эпохи, являлась серьезным противником. Принимая во внимание данное обстоятельство, Хмельницкий еще в июне 1648 года на всякий случай вступил в переговоры с Московским княжеством о вопросе перехода под его покровительство. Вступление в войну Московского войска могло бы полностью изменить расклад сил противников. 

Зимой 1648-1649 годов в Москву как парламентер от сил повстанцев прибыл Силуан Мужиловский, а уже по окончанию весны к царю была направлена еще одна делегация, возглавляемая Чигиринским полковником — Федором Вешняком.

Московские дипломаты изначально крайне осторожно расценивали слова и предложения Хмельницкого. Они понимали, что принять его просьбу было весьма рискованное дело. Даже в случае выигрыша Москвой войны с Польшей за украинские территории, то, вполне вероятно ситуация вступления в новую войну —  с Турцией и Крымом, а это было очень опасно. 

Данными опасениями объясняется достаточно длинный временной отрезок казацко-русских переговоров. Лишь в апреле 1649 года в расположение к Хмельницкому приехал представитель московского правительства Г. Унковский. Хотя стоит заметить, что Москва, тем не менее, не оставалась равнодушной к происходящему на Украине и старалась оказать помощь повстанцам: на украинские земли ввозились вооружение и припасы, а сами украинские купцы стали обладать правом беспошлинной торговли на землях Московского царства.

Правительство Речи Посполитой также предпринимало попытки вести диалог с повстанцами. В феврале 1648 года состоялись переговоры между польской делегацией, возглавляемой магнатом Адамом Киселем, и делегацией Богдана Хмельницкого.

Однако данный жест дипломатии привел только к заключению краткосрочного перемирия, которое противоборствующие стороны смогли использовать как подготовку к продолжению борьбы.

Лето 1649 года стала знаменательным для Хмельницкого благодаря ряду военных побед, а также изменению на политической арене. Речь Посполитая, являясь крайне хитрым и продуманным противником, смогла с помощью подкупа перетянуть на свою сторону крымских татар, а гетман Хмельницкий потерял одного из важных союзников. Данное обстоятельство заставило Хмельницкого и восставших казаков заключить 8 августа 1649 года Зборовский договор, по условиям которого государственные чины в Брацлавском, Черниговском и Киевском воеводствах были закреплены лишь за православными, а власти Речи Посполитой не могли размещать в них свои войска.

Количество реестровых казаков, то есть тех, которых должна была нанимать на службу Речь Посполитая, по данному договору расширялся до 40 тысяч человек. Находящиеся в изгнании шляхтичи могли вернуться на сои земли и владения, крестьянам также надлежало прийти во власть к своим помещикам. 

Малозначительные результаты данной войны не устроили ни одну из сторон. Были возмущены союзники Хмельницкого, недоволен остался и польский сейм, так и не утвердивший мирного договора. Ряд этих факторов и итогов соглашения еще больше подталкивал казаков во главе с Хмельницким к союзным отношениям с Москвой.

Под Берестечком в 1651 году из-за предательства татарского хана Хмельницкий потерпел поражение, а сам даже попал в заложники к татарам, но был выкуплен за огромную денежную сумму. Этот проигрыш крайне негативно отразился на положении повстанцев, что в сентябре 1651 года подоткнуло их к заключению еще более невыгодного Белоцерковского мира с Речью Посполитой. По условиям данного договора, Речь Посполитая вдвое уменьшала количество реестровых казаков и оставляло за ними лишь одно воеводство вместо трех – Киевское. Становилось очевидным, что данные договорные отношения не смогут остановить военные действия.

22–23 июня 1652 года войско Хмельницкого наголову разбило польскую армию в районе Батога, одержав одну из самых великолепных побед (рисунок 2).

Рис. 2 — Массовая казнь пленных поляков после битвы под Батогом

Ее результатом стало заключение союзных договорных отношений с господарем Молдовы — Василием Лупу. Зимой 1653 года в Москву прибыла дипломатическая миссия от казаков, возглавляемая Самуилом Богдановичем, которая выступила с просьбой участия русских как посредников в переговорах с польской стороной. Весной 1653 года в Москву прибыла миссия К. Д. Бурляя и С. А. Мужиловского, а уже в начале мая был сформирован наказ «великому посольству», руководство которым осуществляли Б. А. Репнин-Оболенский, Б. М. Хитрово и дьяк А. И. Иванов.

Перед посольством была объявлена задача обсуждения условий заключения перемирия между враждующими сторонами. В случае «проявления упрямства» польская сторона получила инструкции угрожать восстановлением военных действий. Переговоры происходили в городе Львов в августе 1653 года и не принесли никаких явных результатов. Всем был очевиден факт, что, если Московское княжество желает на самом деле оказать поддержку казачеству – ему придется напрямую вмешиваться в конфликт.

1 октября 1653 года земский собор русских решил взять Украину «под высокую царскую руку». Речь Посполитая в свою очередь предприняла экстренные попытки удержать контроль над украинскими землями, а польский король Ян II Казимир Ваза самолично встал во главе польского войска, которое выступило к городу Жванец в Подолии. Казакам и татарам удалось взять в кольцо польскую армию, что привело их в состояние практически катастрофы. 

Из данной ситуации самую большую выгоду смогли извлечь татары, проведшие отдельные переговоры с королем Польши и заключившие Жванецкий мир, который предоставлял им огромное преимущество. Более того, Крымское ханство смогло получить большой объем денежных выплат.

На казаков же Жванецкий договор произвел совершенно противоположный эффект. Они расценили поведение татар как предательское, что еще больше способствовало их сближению с Московским княжеством. На украинские земли отправилась дипломатическая миссия российского посольства, состоящая из боярина В. Бутурлина, окольничего И. Алферьева, дьяка Л. Лопухина.

Переяславская Рада

8 января 1654 года в Переяславе Богдан Хмельницкий вместе с казацким старшиной приняли присягу на верность московскому царю., а уже 14 марта того же года царь, в свою очередь, утвердил так называемые Мартовские статьи, регламентировавшие права и обязанности Запорожской Сечи, входящей в Московское царство (рисунок 3).

Рис. 3 — «Навеки с Москвой, навеки с русским народом». Богдан Хмельницкий держит речь перед запорожскими казаками на Переяславской раде, М. Хвелько

Запорожская Сечь и казачество в полной мере признавали верховенствующую роль московского царя, но полностью сохраняли в составе царства свою государственность в виде республики. Не была упразднена общеукраинская рада в качестве высшего органа законодательной власти, должность гетмана, выборность местных и центральных властей и так далее. Москва не участвовала в административном делении, финансовой и налоговой системе, формах земельной собственности. Украина все также имела право обладать своей армией, судопроизводством, реализовывать самостоятельную линию внешней политики, а за казачеством и крестьянством закреплялись их привычные и традиционные привилегии. 

Военные действия вместе с Москвой

Согласно условиям Переяславской рады Речь Посполитая лишалась почти трети своих территорий. По реваншистским настроениям польского правительство было очевидно, что они не смирятся с данной потерей, поэтому Московское царство начало активную подготовку к войне. Первый шаг, который предпринял Москва, это направление посольств в европейские страны с призывом заключения антипольский союз. 

Москва вынашивала план атаковать Речь Посполитую по трем направлениям, по мнению историка А. В. Малова:

• главный удар на Смоленщину должно было нанести войско Я. К. Черкасского, Н. И. Одоевского и Μ. М. Темкина-Ростовского;
• северо-западная армия, возглавляемая В. П. Шереметьевым, планировала выдвигаться на Полоцк и Витебск;
• юго-западная (Севская) армия под началом A. Н. Трубецкого должна была ударить от Брянска до Ростиславля, Мстиславля и Борисова. 

Мероприятия трех русских армий должны были быть поддержаны выступлением на украинских землях войском Богдана Хмельницкого с казаками, которым в помощь был выделен семитысячный Белгородский полк B. Б. Шереметева. На территорию Великого княжества Литовского отправили полковника И. И. Золотаренко войском в количестве 20 тысяч человек.

26 июня 1654 года русский передовой полк во главе с Н. И. Одоевским приступил к осаде Смоленска, а 23 сентября, после осады города 32 полками во главе с самим великим князем Алексеем Михайловичем Романовым, гарнизону пришлось сдаться. Таким образом, Смоленск был возвращен в состав Российского государства.

Другими успехами военных акций 1654 года стоит назвать взятие таких городов как Рославль (27 июня), Мстиславль (12 июля), Полоцк (17 июля), Могилев (26 августа) и Витебск (17 ноября). Стоит также упомянуть, что по результатам подписания Переяславской рады под контроль России отходил город Киев, население которого приняло присягу на верность царю Алексею Михайловичу.

Осенью 1654 года Польша и Крымское ханство вместе выдвинули свои войска против российского войска, а 1 января 1655 их армиям удалось соединиться под Брацлавом. В то же время, в число войск гетмана Хмельницкого вошла армия В. Б. Шереметева. Между городами Ставищи и Ахматов произошла одна из самых крупных битв этой войны, которая длилась с 19 по 22 января 1655 года. Польский полководец Станислав Потоцкий был наголову разбит русским войском, в котором польская шляхта обвинила крымских татар.

Последующим боевым действиям принадлежал переменный успех при планомерном наращивании преимущества московской стороной. В мае 1655 года активизировалось русское наступление на Вильно (нынешний город Вильнюс), которое длилось несколько месяцев. Были взяты основные опорные пункты Великого княжества Литовского в данном направлении – Минск, Гродно и Ковно, а 31 июля и сам Вильнюс был захвачен армией русских. В июле 1655 года Хмельницкий, поддерживаемый русскими частями во главе с В. В. Бутурлиным смог захватить Брацлавщину, Подолию, Волынь, в сентябре взять в осаду Львов. На этом успешном для Хмельницкого и Москвы этапе в войну вступила, как и обещала ранее, Швеция. 8 июля 1655 года шведский король Карл X лично приказал выдвинуть войска на Речь Посполитую.

Удар шведов стал полной неожиданностью и поставил Речь Посполитую на грань катастрофы. В польской историографии данное событие получила определение «Потопа» – это свидетельствует о том, что шведское нашествие для Речи Посполитой стало сродни библейскому смертельному Потопу.

В начале осени 1655 года солдаты Шведского королевства взяли Варшаву, а вскоре поддалась и вторая столица Речи Посполитой – Краков. Польский король Ян-Казимир был вынужден бежать в Силезию, а его власть согласились признать лишь Львов, Торунь, Брест и Ченстохов. В ответ на события Гетман Великого княжества Литовского Януш Радзивилл еще 17 августа 1655 года заключил соглашение со шведской короной о выходе княжества из состава Речи Посполитой и переходе под власть Швеции (так называемая Кейданская уния). Данный факт свидетельствовал о фактическом распаде Речи Посполитой.

Участие в военной компании Швеции поставило Россию в затруднительное положение. Она понимала, что в случае продолжения активных боевых действий против Речи Посполитой, без сомнений, польско-литовское государство постигнет скорый крах. Однако с другой стороны, этот факт приведет к чрезмерному укреплению позиций шведов, да и вообще спровоцирует резкие изменения в расстановке сил в европейском регионе. 

Россия хотела помешать возвышению Швеции и поэтому совершила фатальную ошибку: приостановила войну с Речью Посполитой, составила с ней мирный договор и атаковала вчерашнюю союзницу —  Швецию. Данный шаг нельзя назвать иначе как политический промах:

• все затратные и кровопролитные мероприятия не принесли удачи и четких выгод России;
• Речь Посполитая получила нужную передышку, смогла преодолеть военно-политический кризис и уже в 1656 году изгнать шведское войско со своих земель.
• осложнились взаимоотношения России и Украины, так как гетман Хмельницкий, который рассчитывал на помощь шведов в кампании против Польши, не понял дипломатических кульбитов русских дипломатов.

К моменту окончания русско-шведской войны Польше удалось достичь соглашения с Империей и Бранденбургом, что в значительной мере привело к усилению ее позиций. Помимо этого, 27 июля 1657 года скончался гетман Богдан Хмельницкий, а этот факт вызвал серьезное осложнение политической ситуации на Украине.

«Невзирая на значительные промахи и ошибки, Хмельницкий входит в число самых крупных двигателей русской истории. В многовековой борьбе Руси с Польшей он совершил значительный поворот на сторону Руси и нанес аристократическому строю Полыни такой удар, после которого этот строй не мог уже держаться в нравственной силе. Хмельницкий в половине XVII столетия обозначил то освобождение русского народа от панства, которое в полной мере произошло в наше время.

Этого мало: его старанием Западная и Южная Русь была уже фактически под единою властью с Восточною Русью. Не его вина, что близорукая, невежественная политика боярская не поняла его, свела преждевременно в гроб, испортила плоды его десятилетней деятельности и на многие годы откинула дела, которые совершились бы с гораздо меньшими усилиями, если бы Москва понимала смысл стремлений Хмельницкого и прислушивалась к его советам».

Иван Выговский, которого избрали новым гетманом, в 1658 году заключил в городе Гадяч союз с поляками, по условиям которого Украина снова являлась частью польско-литовского государства (рисунок 4). Выговский вынашивал план сыграть на противоречивых отношениях Москвы и Варшавы и учредить Украинское государство под протекцией соседней страны. Выбирая между Россией и Речью Посполитой, новоизбранный гетман остановился на последней. Эго резко усложнило ситуацию на Украине. 

Рис. 4 – Иван Выговский

Договор в Гадяче провозглашал отказ от условий Переяслаской рады, а также разрывал союзные отношения с Москвой. Далеко не все казачество было с этим согласно: так как это означало отказ от всех завоеваний Богдана Хмельницкого. Становилось осевидным, что и Россия без борьбы не предаст всех достигнутых ранее соглашений, а прогнать ее нельзя с приобретенных земель не удастся простым росчерком пера.

Все это ознаменовало раскол среди верхушки казачества (возглавили оппозицию полковник Мартын Пушкарь и кошевой атаман Яков Барабаш), появились свидетельства о восстаниях в разных частях Украины, ожесточились боевые действия на фронтах русско-польской войны (под Вильно, Мстиславлем, Старым Быховым), а поступок Выговского российский царь расценил в качестве измены.

Самой крупной битвой на данном этапе войны стоит считать сражение под Конотопом 28 июня 1659 года. Армия казаков и союзников в лице крымских татар, возглавляемая Иваном Выговским и Мехмед IV Гиреем разгромила русское войско С. Р. Пожарского и С. П. Львова, где последние потеряли около 5 тысяч человек. Но данный проигрыш мало изменил общую ситуацию на фронте: был проигран один бой, но не вся война.

Летом 1659 года Выговский был свергнут, а вместо него на должность гетмана выбрали сына Богдана Хмельницкого – Юрия. Он возобновил политику отца, которая была направлена на союзнические отношения с Россией. В начале 1660 года ситуация складывалась благоприятно для русских войск, князь Хованский 3 января захватил Брест. Но уже весной 1660 года было заключено польско-шведское мирное соглашение в Оливах, что давало Речи Посполитой возможность сменить дислокацию войск против России, которые стали ненужными на шведской линии фронта.

28 июня 1660 года у села Полонка была разгромлена русская армия И. А. Хованского и С. Змеева. Осенью ожесточенные сражения развернулись на р. Басе. Русские гарнизоны в городах Великого княжества Литовского сидели в осаде (большей частью успешно отражая нападения войск Речи Посполитой).

Осенью 1660 года осложнилась позиция русских войск на Украине —  их разбило польское войско во главе с Чудновым. А 23 октября 1660 года армия В. Б. Шереметьева и вовсе сдалась польско-татарской армии (военачальник русского войска до самой старости пробыл в татарском плену). По мнению историков, Чудновское поражение стало наитяжелейшей военной катастрофой России в русско-польской войне 1654-1667 годов.

Еще 17 октября 1660 году Юрий Хмельницкий повторил поступок опального гетмана Выговского и подписал аналогичный Гадячскому Слободищенский трактат, в котором фактически Запорожская Сечь и казачество были вынуждены подчиняться польской короне без предоставления Украине широкой автономии. Более того, казаки были вынуждены оказать поддержку Речи Посполитой и выступить в военных действиях против России, что было расценено царем Алексей Михайлович в качестве измены и нарушения присяги, даваемой ранее. 

Положение исправил комендант Киева Юрий Барятинский, который отказался исполнять приказ русского воеводы Василия Шереметева о сдаче Киева. Ему также приписывают авторство знаменитой фразы: «Я подчиняюсь указам царского величества, а не Шереметева; много в Москве Шереметевых!» Совсем не вся Украина выступила в поддержку Юрия Хмельницкого, оппозиционно настроенное казачество возглавили полковники Яким Сомко и Василий Золотаренко, а Речь Посполитая не смогла развить свой успех, и ей пришлось отвести войска за Днепр.

Неудачным стало для России и развитие войны в конце 1661 года: она утратила большое количество своих приобретений первого этапа кампании. В октябре русские войска терпят поражение в битве на Кулишковых горах, а спустя месяц пал гарнизон русских в Вильнюсе, который держал осаду более полутора лет. К моменту взятия Вильно гарнизон составлял лишь 78 человек, которые остались в живых, а уже к зиме 1662 года поляки вернули себе занятые ранее Могилев и Борисов.

В июне 1662 года русским войскам удалось нанести контрудар и разорить окрестности Чигирина – верховной ставки украинских гетманов. В ноябре 1663 года польская армия короля Яна Казимира и предводителя казаков П. Тетери вторглась на Украину, рассчитывая на бескровную передачу власти и лояльное отношение со стороны крепостных гарнизонов. 

Однако, такой сценарий не произошел, скорее наоборот, завязались тяжелые бои (в частности, осада Глухова). Поход Яна Казимира не увенчался успехом, в марте 1664 года ему пришлось отступить, его арьергард был разгромлен русскими под Мглином. Обширная военная кампания разделилась на большое количество локальных театров военных действий по территории всей Украины и Беларуси, в которых к 1664 году Россия и Речь Посполитая полностью вымотали друг друга. И 1664,и 1665 годы были заполнены, по высказыванию историографа А. В. Малова, «небольшими взаимными набегами». Было очевидно, что война подходит к своему логическому завершению.

Андрусовское перемирие

Переговоры о заключении мира были начаты в апреле 1666 года в деревне Андрусове. Во главе русской делегации стоял опытный дипломат А. Л. Ордин-Нащокин. Таким образом, 30 января 1667 года было заключено Андрусовское перемирие сроком на 13 с половиной лет. По его условиям Россия получала обратно Смоленск, Чернигов, Стародуб, Белая, Дорогобуж. Польша признавала право за Россией на Левобережную Украину, а Киев планировалось передать России лишь на два года, однако, он так и не был возвращен Речи Посполитой (рисунок 5).

Рис. 5 – Передал карты Европы после Андрусовского перемирия

Андрусовское перемирие 1667 года можно считать той границей, где были окончены многовековые попытки польского королевства подмять под себя Московское царство. Польша так до конца и не смогла оправиться от войн середины XVII века, зато России удалось присоединить часть Украины и тем самым положить начало строительству огромной Российской империи, достигшей своего апогея в XVIII–XIX столетиях.

Историческая оценка событий

Процесс перехода украинских земель «под высокую руку царя московского» получил в истории неоднозначную оценку. К данному событию в российской и советской историографии длительное время был применим термин «воссоединение Украины и России». В его применении есть определенная логика: и Украина, и Россия — наследники Киевской Руси, обладают общими историческими корнями, а потому есть все основания трактовать сей процесс не как присоединение Украины к России, а как воссоединение Украины с Россией. 

В советской и российской исторической науке всегда говорилось о братской дружбе русского и украинского народов, добровольном характере объединения России и Украины в 1654 года, помощи русских украинцам в их национально-освободительной борьбе против коварных поляков.

В национальной же историографии украинцев наоборот – делается акцент на «агрессивной роли» Москвы, которая во второй половине XVII столетия стала ограничивать права и свободы присоединенной Украинской Гетманщины. Таким образом, украинская историография говорит о том, что Москва не имела желания оказать помощь в освободительной борьбе украинского народа, а, наоборот, хотела воспользоваться ситуацией и «подмять» под себя украинские земли и их жителей.

Период 1650–1680-х годов в украинской национальной истории именуется как «эпоха Руин», когда Гетманщина лишилось своей «территориальной целостности» и «де-факто оказалась на грани братоубийственной гражданской войны».

Стоит заострить внимание, что в середине XVII столетия Россия как своего врага определяла не православное население казачества, а Речь Посполитую. 

Присоединение Украины стоит рассматривать прежде всего в рамках русско-польского конфликта. Своей главной целью Россия ставила нанесение поражения Речи Посполитой, отторжение от нее новых земель так, как это было сделано Московским государством в ходе «порубежных войн» конца XV – начала XVI веков. Данные территории Москва рассматривала как бывшие русские земли, «вотчину Рюриковичей», что соответствовало исторической действительности: ведь на самом деле это были земли бывшей Киевской Руси, владений династии Рюриковичей. Украина же сама по себе для царя Алексея Михайловича не считалась военным либо политическим противником, в ней, наоборот, хотели обрести союзника.

Также стоит отметить, что Россия с самого начала находилась в военном конфликте не с Украиной, а с Речью Посполитой и в 1653–1654 годах не имела никаких агрессивных планов относительно Украины. Скорее наоборот, поддержка восстания Богдана Хмельницкого рассматривалась в качестве солидарности с православными братьями-украинцами.

Иное дело, что вхождение в состав Российской державы новых земель Украины привело к возникновению конфликта политических культур. Украинские казаки были воспитаны в вольностях Речи Посполитой и вело себя соответственно, что совсем не всегда отвечало ожиданиям России. 

Москва смотрела на Украину, как на любую другую присоединенную территорию: раз казаки обратились с просьбой принять их «под высокую руку царя московского», то они стали его подданными и должны соответствовать данному статусу. Россия в условиях войн с Польшей, Швецией, Турцией во второй половине XVII столетия, проходивших, в том числе на украинской территории, требовала от населения этой территории не бунтов и «самовольства», а политической интеграции и военного союза (ведь о покровительстве, защите, совместных действиях против Польши просил Алексея Михайловича Богдан Хмельницкий, а не наоборот). 

Казаки же стремились к сохранению за собой права совершать поступки по своему желанию, включая выбор внешнеполитических союзников, пересмотр договорных отношений и уний и так далее. Москва расценивала это в качестве опасности измены, бунта, сотрудничества казачества с военными противниками России. Возникла обоюдная трагедия недоразумения сторон, что достаточно часто сопровождает интеграционные процессы, создание империй и государств (стоит вспомнить момент присоединения Новгорода Иваном III).

Ситуацию утяжеляло еще и то обстоятельство, что для казаков требовать от власти удовлетворения своих потребностей в обмен на политическую лояльность, угрожать мятежом правителю, вести торг с властью было привычным в пределах Речи Посполитой стилем поведения. В Российском же царстве данная модель взаимоотношений была невозможной и считалась предательством, мятежом. Это объясняет тот факт, что попытки ряда украинских политиков XVII века отказаться от решений Переяславской рады и лавировать между Россией и Речью Посполитой (например, Гадячский договор) расценивались Алексеем Михайловичем в качестве измены и мятежа.

В этом и состояли причины обострения русско-украинских взаимоотношений во второй половине XVII столетия. Украинские казаки принимали участие в боевых кампаниях против России (самое известное Конотопское сражение 1659 года, которое на сегодняшний день в украинской национальной истории считается победой украинского оружия над «москалями»), в свою очередь, Россия подозрительно относилась к нелояльным гетманам, уменьшая их полномочия, использовала силу относительно выступавших против нее казаков. Ситуация ухудшалась и тем, что в украинской верхушке также не было единства и согласия, а ее представители зачастую собственноручно отправляли доносы в Москву и обвиняли друг на друга в «предательствах».

Некоторая стабильность на территории Украины началась лишь после 1687 года, когда у пришедшего к власти нового гетмана Ивана Мазепы (1687–1709) получилось остановить все внутренние бунты и урегулировать взаимоотношения с русским престолом. В 1687 году был подписан новый договор – «Коломацкие статьи», который регулировал позицию Украины в составе лишь зарождавшейся Российской империи. Согласно данным статьям, и «малороссийский», и «великороссийский» народы были равны в статусе и именовались с этих пор «везде единогласно»: «подданные Их Царского Пресветлого Величества самодержавной державы» российского царя.
 

Khmelnytsky Uprising
Part of The Deluge
Date 1648–1657 Location Ukraine and Belarus (Polish-Lithuanian Commonwealth), Moldova Result Emergence of Cossack Hetmanate, decline of the Polish-Lithuanian Commonwealth, territorial expansion of the Russian Tsardom
Belligerents
Zaporozhian Cossacks Crimean Tatars (1649 — 1654, 1656 — 1657)	Polish-Lithuanian Commonwealth Crimean Tatars (1654 — 1656)
Commanders and leaders
Bohdan Khmelnytsky Ivan Bohun Maxym Kryvonis İslâm III Giray Toğay bey †	John II Casimir Mikołaj Potocki Jeremi Wiśniowiecki Stefan Czarniecki Marcin Kalinowski † Stanisław Lanckoroński

The Khmelnytsky Uprising (also known as the Khmel’nyts’kyi/Chmielnicki Uprising) was a Cossack rebellion in Ukraine between the years 1648–1657 which turned into a Ukrainian war of liberation from Poland. Under the command of Hetman Bohdan Khmelnytsky, the Zaporozhian Cossacks allied with the Crimean Tatars, and the local peasantry, fought several battles against the armies and paramilitary forces of the Polish-Lithuanian Commonwealth. The result was an eradication of the control of the Polish szlachta and their Jewish intermediaries, and the end of ecclesiastical jurisdiction for the Latin Rite Catholics (as well as Karaites, and other arendators) over the country. The Uprising has taken on a symbolic meaning in the story of Ukraine’s relationship with Russia. It resulted in the incorporation of eastern Ukraine into the Tsardom of Muscovy at the Pereiaslav Agreement, where the Cossacks swore an oath of allegiance to the tsar. This, according to the poet and artist, Taras Shevchenko, brought about his people’s ‘enslavement’ under Russia.^[1]

The Uprising started as the rebellion of the Cossacks, but as other Orthodox Christian classes (peasants, burghers, petty nobility) of the Ukrainian palatinates joined them, the ultimate aim became a creation of Ukrainian autonomous state.^[2] The Uprising succeeded in ending the Polish influence over those Cossack lands that were eventually taken by the Tsardom of Russia . These events, along with internal conflicts and hostilities with Sweden and Russia, resulted in severely diminished Polish power during this period (referred to in Polish history as The Deluge). The failure of the Cossacks to consolidate their victory led to the Ruin (Ukrainian history).

Background

With the creation of the Polish-Lithuanian Union in 1569, a growing number of Ruthenian lands were gradually absorbed under the control of a powerful aristocratic republic—the Rzecz Pospolita. In 1569 the Union of Lublin granted the southern Lithuanian-controlled lands of Ruthenia—Galicia-Volhynia, Podlaskie, Podolia and Kiev—to the Crown of Poland under the agreement forming the new Polish-Lithuanian Commonwealth. Although the local nobility was granted full rights within the Rzeczpospolita, their assimilation of Polish culture alienated them from the lower classes. This Szlachta, along with the actions of the upper-class Polish Magnates, oppressed the lower-class Ruthenians, with the introduction of Counter-Reformation missionary practices, and the use of Jewish arendators to manage their estates.
Local Eastern Orthodox traditions were also under siege from the assumption of ecclesiastical power by the Grand Duchy of Moscow in 1448. The growing Russian power in the north sought to reunite the southern lands of Kievan Rus’ with its successor state, and with the fall of Constantinople it began this process with the proclamation that its Metropolitan was now Patriarch of Moscow and All Rus’. The pressure of Catholic expansionism culminated with the Union of Brest in 1596, which attempted to retain the autonomy of the Eastern Orthodox churches in present-day Ukraine, Poland and Belarus by aligning themselves with the Bishop of Rome. While all of the people did not unite under one church, the concepts of autonomy were implanted into consciousness of the area, and came out in force during the military campaign of Bohdan Khmelnytsky.

Khmelnytsky’s role

Born to a noble family, Bohdan Khmelnytsky attended Jesuit schools in Ukraine. At the age of 22 he joined his father in the service of the Commonwealth, battling against the Ottoman Empire in the Moldavian Magnate Wars. After being held captive in Constantinople, he returned to life as a registered Cossack, settling in his hometown of Subotiv with a wife and several children. He participated in campaigns for Grand Crown Hetman Stanisław Koniecpolski, led delegations to King Władysław IV Vasa in Warsaw and generally was well respected within the Cossack ranks. The course of his life was altered, however, when Aleksander Koniecpolski, heir to Hetman Koniecpolski’s magnate estate, attempted to seize Khmelnytsky’s land. In 1647 Chyhyryn starost (head of the local royal administration) Daniel Czapliński openly started to harass Khmelnytsky on behalf of the younger Koniecpolski in an attempt to force him off the land. On two occasions raids were made to Subotiv, during which considerable property damage was done and his son Yurii was badly beaten, until Khmelnytsky moved his family to a relative’s house in Chyhyryn. He twice sought assistance from the king by traveling to Warsaw, only to find him either unwilling or powerless to confront the will of a magnate.

Having received no support from Polish officials, Khmelnytsky turned to his Cossack friends and subordinates. The case of a Cossack being unfairly treated by the Poles found a lot of support not only in his regiment but also throughout the Sich. All through the autumn of 1647 Khmelnytsky traveled from one regiment to the other and had numerous consultations with different Cossack leaders throughout Ukraine. His activity raised the suspicions of Polish authorities already used to Cossack revolts, and he was promptly arrested. Polkovnyk (colonel) Mykhailo Krychevsky assisted Khmelnytsky in his escape, and with a group of supporters he headed for the Zaporozhian Sich.

Cossacks were already on the brink of the new rebellion as plans for the new war with the Ottoman Empire advanced by the Polish king Władysław IV Vasa were cancelled by Sejm. Cossacks were gearing to resume their traditional and lucrative attacks on the Ottoman Empire (in the first quarter of the 17th century they raided the Black Sea shores almost annually), as they greatly resented being prevented from the pirate activities by the peace treaties between the Polish-Lithuanian Commonwealth and the Ottoman Empire. Rumors about the emerging hostilities with «the infidels» were greeted with joy, and the news that there was to be no raiding after all was explosive in itself^{[citation needed]}.

However, the Cossack rebellion might have fizzled in the same manner as the great rebellions of 1637–1638 but for the genius of Khmelnytsky. He (having taken part in the 1637 rebellion) realized that Cossacks, while having an excellent infantry, could not hope to match the Polish cavalry, which was possibly the best in Europe at the time. However, combining Cossack infantry with Crimean Tatar cavalry could have provided a balanced military force and given the Cossacks a chance to beat the Polish army.

Khmelnytsky managed to overcome more than a century of mutual hostility between Cossacks and Tatars. He also turned the idea of Cossack as «protector of the Christian people» on its head by agreeing to pay the Khan of Crimea with jasyr or Christian captives. Initially these were Polish prisoners, but later whole tracts of land in Ukraine were assigned for Tatars to capture any unfortunate soul (including Jews who moved en masse into the palatinates of Ukraine after 1569) and lead them to be sold on the slave markets of Kaffa.

The Uprising

On January 25, 1648, Khmelnytsky brought a contingent of 300-500 Cossacks to the Zaporizhian Sich and quickly killed the guards assigned by the Commonwealth to protect the entrance. Once at the Sich, his oratory and diplomatic skills struck a nerve with oppressed Ruthenians. As his men repelled an attempt by Commonwealth forces to retake the Sich, more recruits joined his cause. The Cossack Rada elected him Hetman by the end of the month. Khmelnytsky threw most of his resources into recruiting more fighters. He sent emissaries to Crimea, enjoining the Tatars to join him in a potential assault against their mutual enemy, the Commonwealth.

1648: Initial victories: By April 1648 word of an uprising had spread throughout the Commonwealth. Either because they underestimated the size of the uprising,^[3] or because they wanted to act quickly to prevent it from spreading,^[4] the Commonwealth’s Grand Crown Hetman Mikołaj Potocki and Field Crown Hetman Marcin Kalinowski sent 3,000 soldiers under the command of Potocki’s son, Stefan, towards Khmelnytsky without waiting to gather additional forces from Prince Jeremi Wiśniowiecki. Khmelnytsky marshalled his forces and met his enemy at the Battle of Zhovti Vody, which saw a considerable amount of defections on the field of battle by registered Cossacks who changed their allegiance from the Commonwealth to Khmelnytsky. This victory was quickly followed by rout of the Commonwealth’s armies at the Battle of Korsun, which saw both the elder Potocki and Kalinowski captured and imprisoned by the Tatars.

In addition to the loss of significant forces and military leadership, the Polish state also lost King Władysław IV Vasa, who died in 1648, leaving the Crown of Poland leaderless and in disarray at a time of rebellion. The Szlachta was on the run from its peasants, their palaces and estates in flames. All the while, Khmelnystky’s army marched westward.

Khmelnytsky stopped his forces at Bila Tserkva and issued a list of demands to the Polish Crown, including raising the number of Registered Cossacks, returning churches taken from the Orthodox faithful and paying the Cossacks for wages which had been withheld for 5 years.^[5]

At this point news of the peasant uprisings troubled a noble-born such as Khmelnytsky; however, after discussing information gathered across the country with his advisors, the Cossack leadership soon realized the potential for autonomy was there for the taking. Although Khmelnytsky’s personal resentment of the Szlachta and the Magnates influenced his transformation into a revolutionary, it was his ambition to become the ruler of a Ruthenian nation that expanded the uprising from a simple rebellion into a national movement. Khmelnytsky had his forces join a peasant revolt at the Battle of Pyliavtsi, striking another terrible blow to weakened and depleted Polish forces.

Khmelnytsky was persuaded not to lay siege to Lviv in exchange for 200,000 red guldens, according to some sources, while Hrushevsky stated that Khmelnytsky did indeed lay siege to the town, for about two weeks. After obtaining the ransom he moved to besiege Zamość when he finally heard about the election of the new Polish King, John Casimir II, whom Khmelnytsky favored. According to Hrushevski John Casimir II sent him a letter in which he informed the Cossack leader about his election and assured him that he would grant Cossacks and all of the Orthodox faith various privileges. He requested that Khmelnytsky stop his campaign and await the royal delegation. Khmelnytsky answered that he would comply with his monarch’s request and turned back. He made a triumphant entry into Kiev on Christmas Day of 1648, where he was hailed as «the Moses, savior, redeemer, and liberator of the people from Polish captivity … the illustrious ruler of Rus». In February 1649, during negotiations with a Polish delegation headed by Sen. Adam Kysil in Pereiaslav, Khmelnytsky declared that he was «the sole autocrat of Rus» and that he had «enough power in Ukraine, Podolia, and Volhynia… in his land and principality stretching as far as Lviv, Chełm, and Halych».^[6] It became clear to the Polish envoys that Khmelnytsky had positioned himself no longer as simply a leader of the Zaporozhian Cossacks but as that of an independent state and stated his claims to the heritage of the Rus’. A Vilnius panegyric in Khmelnytsky’s honor (1650–1651) explained it this way: «While in Poland, it is King Jan II Casimir Vasa, in Rus it is Hetman Bohdan Khmelnytsky».^[7]

After 1648: Following the Zbarazh and the Zboriv, Khmelnytsky gained numerous privileges for the Cossacks under the Treaty of Zboriv. When hostilities resumed, however, his forces suffered a massive defeat in 1651 at the Battle of Berestechko, the largest land battle of the 17th century, and were abandoned by their former allies the Crimean Tatars. They were forced at Bila Tserkva (Biała Cerkiew) to accept a loser’s treaty. A year later the Cossacks had their revenge at the Battle of Batoh. The enormous casualties suffered by the Cossacks at Berestechko made the idea of creating an independent state impossible to implement. Khmelnytsky had to decide either to stay under Polish-Lithuanian influence or ally with the Muscovites.

The aftermath

Within a few months almost all Polish nobles, officials and priests had been wiped out or driven from the lands of present-day Ukraine. The Commonwealth population losses in the uprising were over one million. In addition, Jews had substantial losses because they were the most numerous and accessible representatives of the szlachta regime.

The uprising began a period in Polish history known as The Deluge (which included the Swedish invasion of the Commonwealth during the Second Northern War), that temporarily freed the Ukrainians from Polish domination but in a short time subjected it to Russian domination. Weakened by wars, in 1654 Khmelnytsky persuaded the Cossacks to ally with the Russian tsar in the Treaty of Pereyaslav, which led to the Russo-Polish War (1654-1667). When Poland-Lithuania and Russia agreed on to truce and anti-Swedish alliance in 1657, Khmelnytski’s Cossacks supported the invasion of the commonwealth by Sweden’s Transylvanian allies instead.^[8] Although the Commonwealth tried to regain influence over Cossacks (of note is the Treaty of Hadiach of 1658), the new Cossack subjects became even more dominated by Russia. With the Commonwealth becoming increasingly weak, Cossacks became more and more integrated into the Russian Empire, with their autonomy and privileges eroded. The remnants of these privileges were gradually abolished in the aftermath of the Great Northern War in which hetman Ivan Mazepa sided with Sweden. By the time the partitions of Poland ended the existence of the Commonwealth in 1795, many Cossacks had already left Ukraine to colonise the Kuban.

Casualties

Estimates of the death tolls of the Khmelnytsky uprising, as many others from the eras analyzed by historical demography, vary and became a subject of ongoing reinterpretation as better sources and methodology are becoming available.^[9] Population losses of the entire Commonwealth population in the years 1648-1667 (a period which includes the Uprising, but also the Polish-Russian War and the Swedish invasion) are estimated at 4 million (roughly a decrease from 11-12 million to 7-8 million).^[10]
Before the uprising magnates had sold and leased certain privileges to Jewish arendators for a percentage of an estate’s revenue. While enjoying themselves at their courts, they left it to the Jewish leaseholders and collectors to become objects of hatred to the oppressed and long-suffering peasants. Khmelnytsky told the people that the Poles had sold them as slaves «into the hands of the accursed Jews.» With this as their battle cry, Cossacks and the peasantry massacred a large number of Jewish and Polish-Lithuanian townsfolk, as well as szlachta during the years 1648-1649. The contemporary 17th-century Eyewitness Chronicle (Yeven Mezulah) by Nathan ben Moses Hannover states:

Wherever they found the szlachta, royal officials or Jews, they [Cossacks] killed them all, sparing neither women nor children. They pillaged the estates of the Jews and nobles, burned churches and killed their priests, leaving nothing whole. It was a rare individual in those days who had not soaked his hands in blood…^[11]

Jews

Most Jewish Ukrainian communities were devastated by the uprising and ensuing massacres, though occasionally a Jewish population was spared, notably after the sack of the town of Brody (the population of which was 70% Jewish). The Jews of Brody were judged and «deemed as not engaged in maltreatment of the Ruthenians» and were instead required to pay a tribute in «textiles and furs».^[12]

The uprising also led to a decree on July 3, 1661, at the Council of Vilna in which Jewish elders banned merrymaking, including the setting of limitations on wedding celebrations, public drinking, fire dances, masquerades and Jewish comic entertainers.^[13] Stories about massacre victims who had been buried alive, cut to pieces or forced to kill one another spread throughout Europe and beyond. These stories filled many with despair, and resulted in a revival of the ideas of Isaac Luria, and the identification of Sabbatai Zevi as the Messiah.^[14]

The entire Jewish population of the Commonwealth in that period (1618–1717) has been estimated to have been about 200,000.^[15] Most Jews lived outside Ukraine in the territories unaffected by the uprising, as the Jewish population of Ukraine of that period is estimated at about 50,000.^[16]
The accounts of contemporaneous Jewish chroniclers of the events tended to emphasize large casualty figures, but they have been re-evaluated downwards at the end the 20th century, when modern historiographic methods, particularly from the realm of historical demography, became more widely adopted.^[9] According to Orest Subtelny:

Weinryb cites the calculations of S. Ettinger indicating that about 50,000 Jews lived in the area where the uprising occurred. See B. Weinryb, «The Hebrew Chronicles on Bohdan Khmelnytsky and the Cossack-Polish War», Harvard Ukrainian Studies 1 (1977): 153-77. While many of them were killed, Jewish losses did not reach the hair-raising figures that are often associated with the uprising. In the words of Weinryb («The Jews of Poland», 193-4), «The fragmentary information of the period—and to a great extent information from subsequent years, including reports of recovery—clearly indicate that the catastrophe may have not been as great as has been assumed.»^[17]

Early 20th-century estimates of Jewish deaths were based on the accounts of the Jewish chroniclers of the time, and tended to be high, ranging from 100,000 to 500,000 or more; in 1916 Simon Dubnow stated:

The losses inflicted on the Jews of Poland during the fatal decade 1648-1658 were appalling. In the reports of the chroniclers, the number of Jewish victims varies between one hundred thousand and five hundred thousand. But even if we accept the lower figure, the number of victims still remains colossal, even exceeding the catastrophes of the Crusades and the Black Death in Western Europe. Some seven hundred Jewish communities in Poland had suffered massacre and pillage. In the Ukrainian cities situated on the left banks of the Dnieper, the region populated by Cossacks… the Jewish communities had disappeared almost completely. In the localities on the right shore of the Dneiper or in the Polish part of the Ukraine as well as those of Volhynia and Podolia, wherever Cossacks had made their appearance, only about one tenth of the Jewish population survived.^[18]

From the 1960s to the 1980s historians still considered 100,000 a reasonable estimate of the Jews killed and, according to Edward Flannery, many considered it «a minimum».^[19] Max Dimont in Jews, God, and History, first published in 1962, writes «Perhaps as many as 100,000 Jews perished in the decade of this revolution.» ^[20] Edward Flannery, writing in The Anguish of the Jews: Twenty-Three Centuries of Antisemitism, first published in 1965, also gives figures of 100,000 to 500,000, stating «Many historians consider the second figure exaggerated and the first a minimum».^[19] Martin Gilbert in his Jewish History Atlas published in 1976 states «Over 100,000 Jews were killed; many more were tortured or ill-treated, others fled…»^[21] Many other sources of the time give similar figures.^[22]

Although many modern sources still give estimates of Jews killed in the uprising at 100,000^[23] or more,^[24] others put the numbers killed at between 40,000 and 100,000,^[25] and recent academic studies have argued fatalities were even lower.
A 2003 study by Israeli demographer Shaul Stampfer of Hebrew University dedicated solely to the issue of Jewish casualties in the uprising concludes that 18,000-20,000 Jews were killed out of a total population of 40,000.^[26] Paul Robert Magocsi states that Jewish chroniclers of the 17th century «provide invariably inflated figures with respect to the loss of life among the Jewish population of Ukraine. The numbers range from 60,000-80,000 (Nathan Hannover) to 100,000 (Sabbatai Cohen), but that «[t]he Israeli scholars Shmuel Ettinger and Bernard D. Weinryb speak instead of the ‘annihilation of tens of thousands of Jewish lives’, and the Ukrainian-American historian Jarowlaw Pelenski narrows the number of Jewish deaths to between 6,000 and 14,000».^[27] Orest Subtelny concludes:

Between 1648 and 1656, tens of thousands of Jews—given the lack of reliable data, it is impossible to establish more accurate figures—were killed by the rebels, and to this day the Khmelnytsky uprising is considered by Jews to be one of the most traumatic events in their history.^[17]

In the two decades following the uprising the Commonwealth suffered two more major wars (The Deluge and Russo-Polish War (1654–1667); during that period total Jewish casualties are estimated as at least 100,000.^[10]

Poles

Poles were targeted by Cossacks as much as Jews; there were also many more Poles in the Commonwealth—and in Ukraine—than Jews, therefore Polish casualties were also very high.

The purported eyewitness accounts of the siege of Florianów describes a massacre in which there were only two survivors out of the total population of «40,000». While the annihilation of the town is well documented, the population of Florianow at the time was no more than 4,000.^{[citation needed]}

Ruthenians (Ukrainians)

While Ukrainian peasants and Cossacks were in many cases the perpetrators of massacres of Polish szlachta members and their collaborators, they also suffered horrendous loss of life resulting from Polish reprisals, Tatar raids, famine, plague and general destruction due to war. At the initial stages of the uprising, armies of the magnate Jarema Wisniowiecki, on their retreat westward, inflicted terrible retribution on the civilian population, leaving behind them a trail of burned towns and villages.^[28] In addition, Khmelnytsky’s Tatar allies often continued their raids against the civilian population, in spite of protests from the Cossacks. After the Cossacks’ alliance with Tsardom of Russia was enacted, the Tatar raids became unrestrained; coupled with the onset of famine, they led to a virtual depopulation of whole areas of the country. The extent of the tragedy can be exemplified by a report of a Polish officer of the time, describing the devastation:

I estimate that the number of infants alone who were found dead along the roads and in the castles reached 10,000. I ordered them to be buried in the fields and one grave alone contained over 270 bodies… All the infants were less than a year old since the older ones were driven off into captivity. The surviving peasants wander about in groups, bewailing their misfortune.^[29]

The Tatars’ role in the Rebellion

The Tatars of the Crimean Khanate participated in the Rebellion, seeing it as a source of captives to be sold as slaves. There was a large influx of captives in the slavemarkets in Crimea ^[30] at the time of the Uprising, and there was a concerted ransom effort by the Ottoman Jews.

Notes

Sources vary as to when the uprising ended. Russian and some Polish sources give the end date of the uprising as 1654, indicating that the Treaty of Pereyaslav is seen as the treaty ending the war;^[31] Ukrainian sources give the date as Khmelnytsky’s death in 1657;^[2][32] and few Polish sources give the date as 1655 and the battle of Jezierna. There is some overlap between the last phase of the Uprising and the beginning of the Russo-Polish War (1654–1667), as Cossacks and Russian forces became allied.

See also

• History of the Polish–Lithuanian Commonwealth (1648–1764)
• Cossack uprisings
• List of massacres in Ukraine
• Kodak Fortress
• Kostka-Napierski Uprising
• Ogniem i Mieczem
• The Deluge
• Tatar invasions

References

Further reading

• Sysyn, Frank E. (1987). «A curse on both their houses: Catholic attitudes toward the Jews and Eastern Orthodox during the Khmel’nyts’kyi Uprising in Father Pawel Ruszel «Fawor niebieski»». Israel and the Nations. pp. xi-xxiv..
• Rosman, Moshe (Murray) J. (2003). «Dubno in the wake of Khmel’nyts’kyi». pp. 239–255..
• Yakovenko, Natalia (2003). «The events of 1648-1649: contemporary reports and the problem of verification». pp. 165–178..
• Kohut, Zenon E. (2003). «The Khmelnytsky Uprising, the image of Jews, and the shaping of Ukrainian historical memory». pp. 141–163..
• Sysyn, Frank E. (2003). «The Khmel’nyts’kyi Uprising: a characterization of the Ukrainian revolt». pp. 115–139..
• Plokhi, Serhii (2001). «The Cossacks and Religion in Early Modern Ukraine». Oxford: Oxford University Press..
• Magocsi, Paul Robert (1996). «A History of Ukraine». University of Washington Press. ISBN 0-295-97580-6..

External links

• Cossacks’ Uprising, Jewish Encyclopedia
• The Zaporozhian Cossack Battle at Korsun