Высшего руководства общества

Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы толкования и применения ст. 32

1. Высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

2. Уставом общества может быть предусмотрено образование совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Абзацы второй — третий утратили силу с 1 июля 2009 года. — Федеральный закон от 30.12.2008 N 312-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

Порядок образования и деятельности совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также порядок прекращения полномочий членов совета директоров (наблюдательного совета) общества и компетенция председателя совета директоров (наблюдательного совета) общества определяются уставом общества.

Члены коллегиального исполнительного органа общества не могут составлять более одной четвертой состава совета директоров (наблюдательного совета) общества. Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, не может быть одновременно председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества.

По решению общего собрания участников общества членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждения и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением указанных обязанностей. Размеры указанных вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания участников общества.

2.1. Компетенция совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом. Уставом общества может быть предусмотрено, что к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относятся:

1) определение основных направлений деятельности общества;

2) образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (далее — управляющий), утверждение такого управляющего и условий договора с ним;

3) установление размера вознаграждения и денежных компенсаций единоличному исполнительному органу общества, членам коллегиального исполнительного органа общества, управляющему;

4) принятие решения об участии общества в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций;

5) принятие решения о проведении аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, назначение аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества и определение размера оплаты ее (его) услуг;

(пп. 5 в ред. Федерального закона от 16.04.2022 N 114-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6) утверждение или принятие документов, регулирующих организацию деятельности общества (внутренних документов общества);

7) создание филиалов и открытие представительств общества;

решение вопросов об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, в случаях, предусмотренных статьей 45 настоящего Федерального закона;

9) решение вопросов об одобрении крупных сделок в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

10) решение вопросов, связанных с подготовкой, созывом и проведением общего собрания участников общества;

11) иные предусмотренные настоящим Федеральным законом вопросы, а также вопросы, предусмотренные уставом общества и не отнесенные к компетенции общего собрания участников общества или исполнительного органа общества.

(п. 2.1 введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ)

2.2. В случае, если решение вопросов, связанных с подготовкой, созывом и проведением общего собрания участников общества, отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, исполнительный орган общества приобретает право требовать проведения внеочередного общего собрания участников общества.

(п. 2.2 введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ)

3. Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, и члены коллегиального исполнительного органа общества, не являющиеся участниками общества, могут участвовать в общем собрании участников общества с правом совещательного голоса.

4. Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

5. Передача права голоса членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, членом коллегиального исполнительного органа общества иным лицам, в том числе другим членам совета директоров (наблюдательного совета) общества, другим членам коллегиального исполнительного органа общества, не допускается.

6. Уставом общества может быть предусмотрено образование ревизионной комиссии (избрание ревизора) общества. Членом ревизионной комиссии (ревизором) общества может быть также лицо, не являющееся участником общества.

(в ред. Федерального закона от 16.04.2022 N 114-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Функции ревизионной комиссии (ревизора) общества, если это предусмотрено уставом общества, может осуществлять назначенная (назначенный) общим собранием участников общества аудиторская организация (индивидуальный аудитор), которая должна быть независима (который должен быть независим) в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2008 года N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности».

(в ред. Федерального закона от 16.04.2022 N 114-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Членами ревизионной комиссии (ревизором) общества не могут быть члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, и члены коллегиального исполнительного органа общества.

Для поддержания порядка в обществе и правильного его функционирования необходимо вводить определенные элементы контроля со стороны руководства. Совокупность всех элементов образует систему управления обществом.

Система социального управления является сознательным, организованным и постоянным взаимодействием субъекта и объекта процесса управления. Подобное регулирование совершается с целью упорядочивания и дальнейшего развития.

Регулирование общества

Социальное управление – это одно из важнейших видов руководства и регулирования. С его помощью государство добивается следующих целей:

• реализация потребностей, необходимых для развития общества и его элементов;
• формирование наиболее приоритетных в данный момент показателей развития рассматриваемого социума;
• разработка и внедрение способов решения проблем, появляющихся при достижении плана по развитию социальных процессов и взаимоотношений между членами общества.

Таким образом, главной целью управления социальной системой является обеспечение развития общества и сохранение заданной положительной тенденции.

Направления

Управление общественным развитием можно разделить на три направления:

• управление социально-экономическими системами – обеспечение социального контроля за выполнением управленческих программ, создание мотивации экономической активности людей, а также регулирование поведения человека в сфере экономических отношений;
• управление политическими процессами общества – определение ведущей политической стратегии и разработка плана по ее внедрению;
• управление процессами духовной сферы общества – образование и воспитание, разработка способов активного привлечения будущих поколений к общественной жизни.

Предмет социального руководства

Система управления обществом осуществляется при помощи регулирования отношений между его членами. Оно осуществляется в соответствии с основными задачами развития социума.

Одной из теоретических функций системы управления социальной сферой можно назвать определение содержания методов и средств достижения главных целей развития. Эта задача заключается в уменьшении числа противоречий развития и гармонизации интересов определенных групп из разных сообществ.

Планомерное регулирование жизнедеятельности общества является процессом приведения человеческой деятельности к такой ее форме, которая удовлетворяет основные потребности развития. Но подобное достижение единства происходит только с внедрением государственного управления в систему социального управления.

Таким образом, вся система управления функционирует на различных уровнях действия социальных процессов (государство, сообщество, личность).

Элементы системы

Система управления обществом состоит из нескольких компонентов:

1. Методы управления. Это контроль, анализ, планирование, учет, стимулирование.
2. Средства воздействия. Это поощрения, санкции, управленческие решения, приказы, нормы, производственные задачи.
3. Структуры — внутренняя организация системы рассматриваемого сообщества.

Ядром системы управления социальной организации являются сотрудники, занимающие различные должности: руководители, узкие специалисты и рабочие. Их цель деятельности – это наиболее полное использование всех возможностей структуры управления для решения задач, связанных с общественными процессами.

Объекты системы

В рассматриваемой схеме системы управления социальным развитием общество является и субъектом, и объектом управления одновременно. Поэтому субъект и объект необходимо рассматривать как две находящиеся в постоянной зависимости составляющие. Опишем проще. Субъект в виде механизма управления является частью объекта – управляемого элемента. Во взаимной связи также находятся его форма и размер. Таким образом, способ функционирования системы руководства устанавливается особенностями самого объекта.

Можно выделить три вида объектов системы:

1. Производственные, в которые входят все элементы организации процессов производства.
2. Структурные, которые являются элементами управляющей структуры.
3. Функциональные, устанавливаемые специальным механизмом управления в качестве функций.

Исходя из этого, объектом можно назвать всю деятельность людей, которая входит в социальную среду либо как элемент системы социального управления, либо как специальная функция с особым механизмом управления.

Объекты формируются выделением их в качестве основных элементов общественной структуры внутри рассматриваемой организации. Например, такой элемент — это экономическое предприятие, с которого начинается отсчет уровней в макросистеме финансового управления, а также в микросистеме внутри самой компании. Одно предприятие можно назвать основой формирования объектов любых масштабов — начиная от отрасли, заканчивая государством.

Выделение объектов производства является основным для создания структуры в системе управления, каждый элемент которой становится также объектом управления внутри рассматриваемого механизма. Все они делятся на подгруппы по выполняемым функциям и необходимым затратам труда. Формирование и модернизация каждого из объектов управления необходимо для улучшения работы всей системы управления обществом.

Большое значение в процессе развития объектов имеют финансовые, технологические, организационные и социально-психологические факторы. Все они связаны между собой.

Развитие объектов также определяется формами согласования отраслевой и общей территориальной организации, уровнями централизации управления. Формирование объектов, в свою очередь, влияет на их внутреннюю структуру, положение в социальной и экономической системах, общий статус и масштаб.

Механизм управления

Решение проблем в области общественного развития и осуществление стратегической политики требуют формирования механизма единого управления развитием социально-экономических систем. Оно должно стать формой использования и реализации имеющихся законов и обязательств. Система управления создается и модернизируется людьми, которые упорядочивают методику, свойства, формы и рычаги влияния воздействия на социум. Это необходимо для того, чтобы достичь высокой эффективности общества в текущих исторических и культурных условиях.

Качество конкретного механизма управления, его объективная оценка и соответствие требованиям законов зависят от квалификации членов управления. Они должны уметь выявлять приоритетные элементы и взаимоотношения структуры руководства, признаки их проявления и возможные последствия при развитии текущих тенденций.

Структура управления состоит из таких важных элементов, как общие принципы, цели, методика и функции. Сложная, многосоставная система в виде общества требует, чтобы процесс его регулирования предоставлял постоянное взаимодействие всех его участников и решал имеющиеся задачи и проблемы.

Исходя из этого, структура управления обществом и общественными отношениями является совокупностью приемов и методов влияния. Их взаимосвязь предоставляет для общества возможность наиболее эффективного постоянного развития и модернизации.

Модернизация системы

Для правильного функционирования любого социального устройства необходимо постоянное совершенствование системы управления, исключающей бюрократизм и формализм. Они, как правило, замедляют этот процесс.

Разработка плана по модернизации системы управления социальными процессами начинается со сбора имеющейся информации. С ее помощью можно составить обоснование поставленной цели, задач и способов их реализации.

На сегодняшний день управление производством испытывает нехватку социальной информации. Как правило, руководство уделяет больше внимания технической и экономической информации. Сотрудники имеют представление о технических характеристиках компании, об экономических показателях. А в организационной культуре и в факторах механизма трудового поведения они разбираются намного хуже. Эффективный метод руководства организацией требует знаний в обеих областях трудовой деятельности.

Большое значение должно уделяться трендам – приоритетным направлениям в развитии любых процессов, преобладанием определенной точки зрения во мнении членов сообщества.

В конце 20-го века экономика совершила резкий переход от плановой к рыночной, а общественная структура – от тоталитарной к демократической. В связи с этим современная система управления социально-экономическими процессами требует реорганизации. Необходима кардинальная переориентация деятельности органов руководства в соответствии со стандартами, принятыми на международном уровне. Экономические критерии должны выступать в качестве ресурсных возможностей или факторов, ограничивающих реализацию некоторых проектов. Они не должны рассматриваться как единственная цель. Это было актуально в период плановой экономики, когда приоритет устанавливался на валовые объемы продукции, а не на ее качество.

На основании социальной информации можно также производить осуществление следующих функций:

• прогнозирование ситуации;
• планирование деятельности;
• организация объектов управления;
• регулирование с целью поддержания и модернизации системы управления;
• воздействие на сознание и поведение людей.

Модернизация управления развитием социально-экономических систем завершается учетом и контролем соответствия настоящих результатов и стратегии, составленной на первом этапе планирования.

Средства воздействия

Функции осуществляются при помощи управленческого решения – способа организованного воздействия на объект управления. Такие решения классифицируются по следующим свойствам:

• структура объекта: республиканский, областной, городской;
• структура субъекта: коллективный, общественный, коллегиальный;
• характером реализации воздействия: социальный, управленческий, экономический.

Содержание процесса составления и осуществления управленческих решений зависит от социальной специфики. Для принятия любого управленческого решения необходимо установить основную проблему и пути ее решения. Одним из методов поиска нужного решения можно назвать «мозговую атаку» — дискуссию между всеми участниками процесса.

После нахождения путей устранения проблемы выполнение плана организуют при помощи экономического или административного регламента. Регламент — это свод правил и законов, которые определяют деятельность государственных учреждений на разных уровнях.

Процесс государственного управления в системе социального управления является непрерывным. После исполнения разработанных мероприятий производят сбор новой информации о специфике того же самого объекта. При этом собранные сведения должны отражать его другие стороны, не затронутые ранее.

Социально-психологические методы

Важное место в системе управления социальной защитой занимает разработка социально-психологических способов влияния на отношения в обществе. Особенность этих способов заключается в концентрации внимания на объекте неформальных отношений. С их помощью можно управлять потребностями и интересами отдельных групп людей.

Социально-психологические способы управления осуществляются при помощи следующих процессов:

1. Выбор сотрудников организации с учетом их взаимной совместимости. Это создает условия для эффективного развития коллективов и, как следствие, всей организации.
2. Установка социальных норм в коллективе на основе сохранения традиций предыдущих поколений.
3. Реализация норм социального регулирования при помощи заключения договоров.
4. Создание у работников мотивации к более эффективной деятельности, достижению целей компании и высоких результатов в работе.
5. Оказание помощи в удовлетворении основных потребностей сотрудников через организацию досуга и внепроизводственной деятельности.

Таким образом, социальная система управления персоналом заключается в использовании психологических методов. Тем не менее, подобная организация деятельности является не менее эффективной, чем применение экономических или административных методик воздействия.

Самоуправление

Социальное самоопределение работника сильно зависит от того, насколько активное участие он принимает в важных для компании процессах. Поэтому введение самоуправления – важное условие для успешной деятельности любой организации.

Главным элементом самоуправления является формирование структуры коллектива – выборности руководителей некоторых должностей, возможности продвижения по карьерной лестнице. Большое значение в этом процессе имеют общественные организации.

Кроме того, сотрудникам можно предоставить возможность принимать участие в решении организационных вопросов, которые затрагивают непосредственно интересы коллектива. Например, в процессе организации труда, времени, или технологической дисциплины. При этом в процессе самоуправления должны быть в той или иной степени задействованы все сотрудники организации.

Сущность самоуправления может быть реализована через все вышеперечисленные функции системы социального управления. Примером может быть участие сотрудников компании в решении некоторых организационных вопросов, активность в принятии других важных решений, касающихся предприятия.

Социальная работа

Менеджмент в социальной работе — это гибкая система управления обществом, нацеленная на регулирование общественного положения и взаимоотношений между его представителями. С ее помощью можно обеспечить развитие членов социума в качестве субъектов всех типов социальных взаимоотношений.

Систему управления социальной работой составляют субъект и объект управления, а также имеющиеся между ними взаимоотношения.

Объектами управления в общественной работе являются сотрудники служб социальной защиты, социальные работники, а также вся совокупность взаимоотношений между людьми в процессе предоставления помощи обществу. Субъектами являются органы управления социальной защиты со всеми входящими в состав организациями и учреждениями.

Таким образом, система социального управления является важным элементом общественных взаимоотношений. С ее помощью обеспечивается постоянное развитие сообществ, успешное решение имеющихся проблем, регулирование наиболее важных процессов, а также эффективное распределение имеющихся ресурсов.

Законодательство предусматривает особый способ передачи управляющей организации или управляющему полномочий руководителя компании. Чтобы оформить все по правилам, необходимо учесть множество нюансов и составить ряд документов. Поговорим о том, в соответствии с какими бумагами управляющая организация будет осуществлять свои полномочия; какие документы следует составить и что в них записать. Приведем примеры составления приказов, образец доверенности и фрагмент договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации.

Подписание документов представителями управляющей организации, выполняющей функции единоличного исполнительного органа юридического лица, – явление не новое, тем не менее не так часто встречающееся на практике и в основном – в коммерческих организациях. Передача полномочий руководителя управляющей организации или управляющему имеет место, как правило, в крупном и среднем бизнесе. Рассмотрим, какие полномочия может иметь управляющая организация, как она их осуществляет и, наконец, каким образом подписываются документы от имени компании.

Полномочия управляющей организации

Устав

Во-первых, это устав организации, в котором отражается компетенция органов управления общества, в частности, указывается, кто принимает решение об образовании исполнительного органа и о досрочном прекращении его полномочий. Формулировка выдержки показана в Примере 1.

Решение

Договор

В-третьих, права и обязанности управляющей организации или управляющего определяются также заключаемым с ней/ним договором, являющимся, по сути, договором возмездного оказания услуг. Договор от имени АО с управляющей организацией/управляющим подписывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным советом директоров (наблюдательным советом) общества.

В договоре следует предусмотреть положения о правах, обязанностях и ответственности, образец которых приведен в Примере 3.

Помимо вышеуказанных документов в управляемом обществе необходимо оформить соответствующий приказ (см. Пример 4 на стр. 62). Он не является документом, на основании которого действует управляющая организация, тем не менее он фиксирует организационные вопросы, связанные с передачей документации управляемого общества ответственным работникам управляющей организации.

Делегирование полномочий

Кроме того, нужно оформить соответствующий приказ о предоставлении права подписи документов ответственным работникам общества (Пример 6).

Подписание документов

Во всех документах управляемого общества, подписываемых руководителем управляющей организации, реквизит «подпись» следует указывать так, как приведено в Примере 7.

Если документ подписывает иное лицо, нежели руководитель управляющей организации, то в документе в реквизите «подпись» пишется иное (Пример 8).

Аналогичным образом может быть оформлено указание на должность руководителя кадровой службы в реквизите «подпись» (Пример 12).

По такому же принципу оформляется реквизит «подпись» и в других документах, включая письма и уведомления, подписываемых руководителем управляющей организации или иным уполномоченным сотрудником.

Нередко возникает вопрос о том, какую печать ставить на документах (где она необходима или применяется как обычай делового оборота): управляющей организации или самого управляемого общества. Немало точек зрения высказывалось специалистами по этому поводу. Однако на практике, как правило, ставится печать управляемого общества.

Всем известно, что в любой организации должен быть руководитель, в обязанности которого входит принятие решений, связанных с текущей деятельностью компании, разрешение внутрикорпоративных споров и проблем, представление организации перед другими юридическими и физическими лицами, а также решение большого количества других вопросов, из которых складывается ежедневное управление компанией.

В зависимости от потребностей конкретной компании, в обществе может быть единоличный исполнительный орган — генеральный директор, директор, президент, управляющий партнер и т. д. Независимо от названия должности — это наиболее распространенный способ управления, когда в обществе один руководитель, который самостоятельно принимает управленческие решения в пределах своей компетенции.

В определенных случаях, в том числе предусмотренных законодательством, в обществе может быть сформирован коллегиальный орган управления — дирекция, правление, президиум.

И, наконец, российское законодательство предусматривает еще один специфический способ управления обществом — передачу полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации. Последний способ управления совсем не пользуется популярностью в связи с тем, что, к сожалению, почти не урегулирован законодательством, однако для многих компаний он мог бы оказаться очень привлекательным и помочь решить ряд проблем.

Зачем нужна управляющая организация?

Передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации целесообразна в двух случаях:

1. Для получения высокопрофессиональной помощи в управлении компанией. Как правило, в этой ситуации договор управления заключается со сторонней, в том числе возможно даже иностранной, организацией, в штате которой имеются специалисты с необходимым опытом работы в сфере управления.

Плюсы такого решения очевидны: сотрудники управляющей организации имеют необходимые, иногда даже уникальные, знания и опыт, связи в бизнес-кругах, а самое главное, они не связаны с собственниками бизнеса имущественными и иными интересами (разумеется, за исключением платы за их услуги), а значит, способны управлять объективно, исходя из выгоды управляемого общества. Минусы — такую компанию не так просто найти и стоимость ее услуг довольно высокая.

2. Однако чаще всего управляющая организация используется в том случае, когда образуется группа взаимосвязанных компаний (холдинг).

Обычно причиной формирования группы компаний является желание оптимизировать налогообложение или разграничить разные сферы деятельности одних и тех же лиц, но решение одной проблемы зачастую влечет за собой появление нескольких новых: если владельцы бизнеса с самого начала не смогут сформировать четкую структуру управления, то через некоторое время получат группу беспорядочно перемешанных между собой обществ, где учредители одного общества одновременно являются руководителями в другом, а сотрудники вообще оформлены в третьем, при этом на какие-то компании группы оформляются все активы, а на какие-то — только долги. И все это надо учитывать, как в процессе текущей деятельности, так и при сдаче налоговой отчетности. А если при этом у каждого общества, входящего в холдинг, есть свой руководитель, то приходится прилагать немало усилий, чтобы все это контролировать.

С первым вариантом все ясно, как правило, к нему прибегают, либо когда бизнес находится в кризисной ситуации и необходимо принятие эффективных решений для его преодоления, либо наоборот, происходит расширение бизнеса и для его дальнейшего продвижения требуются новые административные и хозяйственные ресурсы. Обычно опытные менеджеры-управленцы предлагают готовые решения, а собственникам бизнеса остается только довериться профессионалам, сохраняя контроль за их действиями.

Если же управляющую организацию планируют использовать для централизации управления и усиления контроля в холдинге, то владельцы бизнеса должны четко представлять, что такое управляющая организация», для чего она нужна и как при этом происходит сам процесс управления.

Итак, что же необходимо сделать, чтобы передать бразды правления» от генерального директора управляющей организации?

Рассмотрим правовые основы.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ Об акционерных обществах» (далее — Закон об АО), по решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества».

Схожее положение есть и в ст. 42 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО):

1. Общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему.

2. Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества.

3. Договор с управляющим подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, утвердившем условия договора с управляющим, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества».

Сразу необходимо оговориться: в Законе об ООО упоминается только управляющий», но не управляющая организация», вместе с тем практика сложилась так, что по аналогии с Законом об АО, в котором соответствующие положения появились раньше, в обществах с ограниченной ответственностью функции единоличного исполнительного органа могут быть переданы не только индивидуальному предпринимателю — управляющему, но и коммерческой организации.

Также не следует путать управляющие организации, исполняющие обязанности единоличного исполнительного органа в хозяйственном обществе, с управляющими организациями, работающими в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и управляющими компаниями, которые осуществляют доверительное управление имуществом других физических и юридических лиц, переданным в соответствии с договором доверительного управления. Несмотря на схожие названия, функции у этих организаций совершенно разные.

Функциями управляющей организации, которой переданы полномочия единоличного исполнительного органа, являются выработка и принятие управленческих решений, а также контроль за их исполнением в подотчетных юридических лицах, что в общем-то ничем не отличается от функций руководителя в привычном нам понимании. Однако за счет того, что управляющая организация — это именно организация», т. е. юридическое лицо, имеющее возможность принять в свой штат сотрудников разных специальностей, возможностей по управлению у нее больше. Самое главное — это выстроить правильную структуру организации, ведь одновременно необходимо учитывать два момента: во-первых, разработать оптимальную внутреннюю структуру самой управляющей организации, а во-вторых, выстроить эффективные взаимоотношения с управляемыми обществами.

Обычно в любой группе компаний есть службы, которые занимаются основной (приносящей прибыль) деятельностью, например, производственной, и есть службы, занимающиеся поддержкой» основных. К последним относится бухгалтерия, юридический отдел, IT-специалисты, отдел кадров и т. д. Как правило, такие специалисты, работая на общее благо» всех компаний холдинга, официально оформлены на работу в какой-то одной фирме, что не всегда удобно, и даже иногда может привести к конфликту интересов. В случае с управляющей организацией, разумно было бы создать новое общество, основная деятельность которого связана именно с оказанием управленческих услуг, и сформировать в нем соответствующие отделы. Примерную схему управляющей организации смотрите ниже.

Представленная схема управляющей организации, конечно, носит приблизительный характер. В зависимости от сферы деятельности холдинга, в управляющей компании могут быть созданы другие отделы: отдел рекламы, секретариат, диспетчерский пункт, IT-отдел и т. д. А кому-то вместо целого отдела достаточно одного сотрудника. Точно также внутри отделов, в зависимости от потребностей и количества работников, могут быть сформированы должности заместителей генерального директора, начальников отделов, ведущих специалистов.

Такая структура, во-первых, позволяет ввести единый стандарт управления, при котором действия всех предприятий холдинга согласованы как во внешних, так и во внутренних взаимоотношениях, когда не только сотрудники каждого общества, входящего в группу компаний, но и контрагенты четко знают, куда и по какому вопросу они могут обратиться. Во-вторых, вводится единый стандарт документооборота, разрабатываются типовые документы и процедуры, позволяющие сэкономить время и деньги. В-третьих, это удобно для акционеров (участников) общества, т. к. вся финансовая документация, отчетность, договоры, учредительные документы, документы о праве собственности и т. д. хранятся в одном месте, что позволяет, с одной стороны, оперативно получать необходимую информацию о деятельности, а с другой — есть возможность обеспечить сохранность и учет документов, да и контролировать деятельность различных компаний, входящих в холдинг, так гораздо проще.

Особое внимание следует уделить документообороту между управляющей и управляемыми организациями. Хорошо, когда все общества находятся в одном месте, но бывает и так, что они разбросаны по разным регионам, порой достаточно далеким друг от друга. В любом случае очень важно постараться наладить максимально быстрое и бесперебойное поступление распоряжений от управляющей организации к управляемой, и такую же оперативную обратную связь. Это можно сделать по старинке, посредством обмена документами: управляющая организация издает приказы и распоряжения, а управляемая составляет отчеты о проделанной работе. Или воспользоваться специальными компьютерными программами, в которых есть возможность поставить какую-либо задачу и сроки ее выполнения, а потом в режиме онлайн проверять ее выполнение разными структурными подразделениями.

В-четвертых, передача полномочий единоличного исполняющего органа управляющей организации, а также перевод в ее штат всего административно-управленческого персонала позволяет эффективно перераспределять финансовые потоки внутри группы компаний:

• оплата услуг по договору управления — легальный способ перевести деньги со счетов управляемых компаний на счет управляющей и, в случае необходимости, накапливать их там для дальнейшего инвестирования;
• также можно оптимизировать налоговую нагрузку, например, посредством применения в управляющей организации льготного режима налогообложения — УСН. А для управляемых обществ, выплачивающих налог на прибыль, есть возможность уменьшить налогооблагаемую базу путем зачета расходов по оплате услуг управляющей организации, определяемых в порядке подп. 18 и 19 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса РФ.

В тоже время следует помнить, что единоличный исполнительный орган общества выполняет именно управленческие функции: представляет интересы общества, совершает сделки от его имени, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества и т. д., в его обязанности не входит, например, оказание юридических или бухгалтерских услуг. Поэтому в том случае, если в управляющей организации создается сложная структура, состоящая из отделов, выполняющих иные функции, помимо управления, то кроме договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа между управляющей организацией и обществом необходимо заключить и другие договоры. Это могут быть несколько договоров: об оказании бухгалтерских услуг», об оказании услуг по подбору персонала», об оказании юридических услуг» и т. д., либо можно заключить один договор возмездное оказание услуг по управлению обществом», в котором будут перечислены все услуги, которые предоставляет управляющая организация.

Работа управляющей организации

Вместе с тем, у многих может возникнуть вопрос: А как же управляющая организация может исполнять текущие функции по управлению?» Когда обществом руководит генеральный директор, то все понятно. Он лично, как реально существующее физическое лицо, представляет компанию: подписывает документы, ездит на переговоры, встречается с контрагентами. А управляющая организация — это юридическое лицо, хоть и законодательно установленное, но довольно абстрактное, существующее только на бумаге. Его нельзя отправить на встречу с контрагентами, у него нет рук, чтобы подписать договор. Как же оно может представлять интересы общества?

На самом деле все просто. В управляющей организации тоже есть свой руководитель — директор, генеральный директор, президент. Получается как бы сквозное управление, генеральный директор, в соответствии с законом, действует без доверенности от имени своего общества и, как руководитель управляющей организации, от имени управляемого общества он тоже действует без доверенности.

В отдельных случаях, когда в управлении у общества находится несколько предприятий, или они разбросаны по разным регионам, генеральному директору управляющей организации бывает затруднительно руководить одному. Тогда целесообразно поручить управление доверенному лицу, состоящему в штате управляющей организации и действующему на основании доверенности, выданной генеральным директором управляющей организации. Это бывает даже удобно: если представитель по каким-то причинам не будет справляться со своими обязанностями, достаточно отозвать его доверенность и, в случае необходимости, приказом перевести на другую должность. При этом нет необходимости созывать общее собрание акционеров (участников) общества или проводить заседание совета директоров. А кроме того, такому управляющему можно доверить не все, а только часть полномочий единоличного исполнительного органа, что позволит решать мелкие текущие дела.

Если в подчинении у управляющей организации находится много обществ, то можно даже сформировать специальный отдел, сотрудники которого будут руководить обществами от имени управляющей организации по доверенности. Это позволит значительно разгрузить» генерального директора управляющей организации.

А вот такая формулировка может быть в договоре или доверенности, если обществом руководит управляющая организация: Общество с ограниченной ответственностью Ромашка», в лице представителя Управляющей организации — Генерального директора ООО УК Василек» Иванова Ивана Ивановича, действующего на основании Договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа № 1 от 01 января 2015 г.».

Или так:

Общество с ограниченной ответственностью Ромашка» в лице Генерального директора ООО УК Василек» — Управляющей организации ООО Ромашка» Иванова Ивана Ивановича».

Как передать полномочия?

Однако прежде чем к управляющей организации перейдут полномочия единоличного исполнительного органа, необходимо соблюсти процедуру передачи этих самых прав.

В соответствии с действующим законодательством, назначение руководителя общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников в ООО и акционеров в АО. Поэтому для начала необходимо провести общее собрание, в повестку дня которого должны быть включены следующие вопросы:

• освобождение от должности генерального директора (директора, президента и т. д.) — текущего руководителя общества;
• передача полномочий единоличного исполнительного органа в обществе управляющей организации;
• утверждение условий договора, заключаемого с управляющей организацией.

Уставом общества с ограниченной ответственностью может быть предусмотрено, что, в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 33 Закона об ООО, решение указанных вопросов относится к компетенции совета директоров (наблюдательного совета), в этом случае решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации принимается именно ими. В акционерных обществах решение о передаче полномочий исполнительного органа управляющей организации может быть принято только общим собранием акционеров, причем по предложению совета директоров. Для принятия положительного решения по вышеперечисленным вопросам достаточно, чтобы за них проголосовало простое большинство участников (акционеров), если уставом общества не предусмотрено большее количество голосов.

Кроме того, крайне желательно в уставе общества заранее предусмотреть возможность передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации. Сейчас по закону это делать не обязательно, но поможет избежать лишних вопросов. Такая структура органов управления, когда в обществе нет генерального директора, а вместо него — управляющая организация, непривычна, поэтому большинство представителей государственных органов, банков, а порой и контрагентов, будут подстраховываться: требовать предоставить как можно больше документов, подтверждающих полномочия руководителя.

После того, как управляющая организация назначена, с ней необходимо заключить договор. К сожалению, в Гражданском кодексе нет такой разновидности договора, как договор управления», за основу можно взять договор об оказании услуг, однако юристы общества должны подогнать его под себя», учитывая специфику именно своей организации. Пример такого договора смотрите в приложении 1.

Например, договор с управляющей организацией может включать в себя следующие положения:

1. Предмет договора. В качестве предмета может быть указана передача полномочий единоличного исполнительного органа».
2. Размер вознаграждения. В целях создания материальных стимулов размер вознаграждения может состоять из двух частей: постоянной, получаемой ежемесячно, и переменной, которая выплачивается (или не выплачивается) в зависимости от достигнутых финансовых показателей или реализованных проектов.
3. Права и обязанности управляющей организации и самого общества. В договоре можно предусмотреть, что управляющей организации передаются не все, а только часть полномочий единоличного исполнительного органа. Правда в этом случае придется одновременно расширить полномочия других органов управления, например, совета директоров.
4. Максимально подробное перечисление услуг, которые должна оказывать управляющая организация в рамках исполнения договора.
5. Возможные формы контроля за деятельностью управляющей организации. Например, путем получения директив от совета директоров.
6. Срок действия договора.
7. Иные положения, в том числе: порядок управления, ответственность управляющей организации и т. д.

От имени управляющей организации указанный договор подписывает ее генеральный директор, а от имени общества, в зависимости от его организационно-правовой формы, договор может подписать:

• председатель совета директоров либо лицо, уполномоченное на это советом директоров (абз. 2, п. 3 ст. 69 Закона об АО);
• лицо, председательствовавшее на общем собрании участников, либо лицо, уполномоченное на это общим собранием, либо председатель совета директоров, если это относится к его компетенции (п. 3 ст. 42 Закона об ООО).

В ходе подготовки договора может возникнуть вопрос: Должно ли общее собрание участников (акционеров) или совет директоров утвердить договор с управляющей организацией?» В ООО с этим все просто. П. 4 ст. 33 Закона об ООО гласит, что образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, относится к исключительной компетенции общего собрания».

В Законе об АО соответствующего требования об утверждении договора в настоящее время нет, хотя более ранняя редакция п. 1 ст. 69 Закона об АО предусматривала необходимость утверждения договора советом директоров. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 120-ФЗ О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон Об акционерных обществах» внес в указанную статью изменения и исключил такую необходимость. Таким образом, утверждать или нет договор о передаче полномочий исполнительного органа управляющей организации в акционерном обществе, должно решить само общество.

На мой взгляд, вопрос об утверждении договора логично было бы включить в повестку дня общего собрания акционеров одновременно с вопросом о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации. Во-первых, ознакомление с договором даст акционерам возможность сформировать более полное и объективное мнение по вопросам повестки дня, т. к. договор содержит такие важные условия, как размер вознаграждения, ответственность, полномочия управляющей организации. Во-вторых, если договор с управляющей организацией будет утвержден общим собранием акционеров, то в дальнейшем это позволит избежать спекуляций со стороны недобросовестных акционеров, которые, например, могут заявить, что на собрании они не знали условий, на которых передается управление в обществе, а если бы знали, то проголосовали бы по-другому.

После того, как решение о передаче полномочий принято и документально оформлено, в регистрирующий орган подается комплект документов, необходимый для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Несмотря на явные положительные моменты, передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации имеет и минусы.

Во-первых, с точки зрения антимонопольного законодательства управляющая и управляемая организации образуют группу лиц и являются аффилированными друг другу, поэтому в некоторых случаях для заключения договора между ними может потребоваться разрешение антимонопольного органа.

Во-вторых, как уже упоминалось ранее, вознаграждение управляющей компании можно включить в состав расходов управляемого общества, тем самым уменьшив его налогооблагаемую базу. Именно это может послужить поводом для претензий со стороны налоговых органов, которые всячески пытаются оспорить законность таких расходов. Однако, как показывает практика, в случае правильного оформления документов, в том числе договора управления, актов выполненных работ, счетов-фактур, переписки с управляющей организацией и т. д., суды обычно встают на сторону общества и претензии налоговых органов признают незаконными.

Организация
управления в холдинговом объединении
с использованием института управляющей
организации
*(742),
действующей как единоличный исполнительный
орган дочерних обществ (абз. 3 п. 1 ст. 69
Закона об АО, ст. 42 Закона об ООО), является
весьма распространенной моделью
управления холдингом, в котором основное
общество имеет целью оперативное
управление текущей хозяйственной
деятельностью дочерних. Для этих целей
оно может само выполнять функции
единоличного исполнительного органа
дочерних обществ или создать подконтрольную
управляющую организацию, которая будет
определена решениями общих собраний
дочерних обществ в качестве их единоличного
исполнительного органа. Заметим, что
деятельность в качестве единоличного
исполнительного органа не является
исключительной и не требует лицензирования.

Схема
12

«Схема
12. Организация управления в холдинге
посредством управляющей организации,
выполняющей функции единоличного
исполнительного органа дочерних обществ»

Случай,
когда основное общество выполняет
функции единоличных исполнительных
органов дочерних, называемый некоторыми
авторами «двойным материнством»
*(743),
означает, по сути, сосредоточение в
руках основного общества функций как
стратегического руководства через
общее собрание акционеров и совет
директоров, так и текущего управления.
Здесь образуется предпринимательское
объединение, некий «квазихолдинг»,
в котором административная граница
между юридическими лицами — участниками
весьма условна.

В
практике российских холдингов более
распространенной моделью управления
является вторая схема, когда основное
общество управляет дочерними через
специально созданную управляющую
организацию. Такой способ управления
получил воплощение в том числе в
«Евразхолдинге», «Суал-холдинге»,
«Магнитогорском металлургическом
комбинате», «Русале», в российских
энергетических компаниях (например,
«Северная энергетическая управляющая
компания»), в большинстве холдингов
нефтегазовой отрасли — «ЛУКойл»,
«Тюменская нефтяная компания»,
«Сибур» и пр. Такая организация
управления особенно характерна для
крупных холдингов, имеющих большое
число дочерних обществ, часто территориально
удаленных и имеющих различный профиль
деятельности. При этом управляющая
организация может быть организована
как на уровне головной организации
холдинга, так и в структуре субхолдинга
или промежуточного холдинга для
руководства текущей деятельностью
отдельного блока участников объединения.

Привлечение
управляющей организации в качестве
исполнительного органа дочерних обществ
обеспечивает холдингу ряд преимуществ.
В их числе — возможность обеспечить
текущий контроль и оперативное управление
деятельностью дочерних обществ через
механизмы непосредственного
административного воздействия. В этом
случае весьма реально выглядит задача
выработки общих подходов к руководству
деятельностью дочерних обществ, создания
единого правового пространства в
холдинге. При этом централизация
управления дочерними обществами возможна
независимо от намерений других
миноритарных акционеров дочерних
обществ, поскольку для передачи полномочий
единоличного исполнительного органа
управляющей организации достаточно
большинства голосов от общего количества
голосов, присутствующих на общем собрании
акционеров.

Безусловным
достоинством привлечения управляющей
организации является повышение
эффективности деятельности дочерних
обществ вследствие профессионализации
текущего управления. В управляющей
организации могут быть сконцентрированы
наиболее квалифицированные кадры,
распространяющие свои функции на
несколько участников холдинга. Здесь
также налицо возможность экономии
управленческих расходов в холдинговом
объединении.

В
случае привлечения управляющей
организации к имущественной ответственности
реальной становится перспектива
компенсации управляемому обществу
убытков, причиненных виновными действиями
исполнительных органов в порядке,
установленном ст. 71 Закона об АО, ст. 44
Закона об ООО. Заметим, что взыскание
убытков в соответствии с указанными
нормами возможно и с генерального
директора (директора) как физического
лица. Однако, во-первых, неясным в силу
неопределенности норм корпоративного
и трудового законодательства является
размер возможной компенсации с
генерального директора причиненных им
в связи с исполнением функций единоличного
исполнительного органа убытков, а
во-вторых, возникает проблема реальной
исполнимости этих норм. Так, согласно
п. 2 ст. 71 Закона об АО, п. 2 ст. 44 Закона об
ООО, в частности, генеральный директор
(директор) несет ответственность перед
обществом за убытки, причиненные обществу
его виновными действиями (бездействием),
если иные основания и размер ответственности
не установлены федеральными законами.
Трудовой кодекс РФ в ст. 277 гл. 43,
регулирующий особенности труда
руководителей, также определяет, что
руководитель организации несет
ответственность за прямой действительный
ущерб, причиненный организации, а в
случаях, предусмотренных федеральными
законами, за убытки, причиненные его
виновными действиями, рассчитываемыми
в соответствии с нормами гражданского
законодательства. Несовершенная
законодательная техника при конструировании
приведенных норм корпоративного и
трудового законодательства, создает
ситуацию, что они как бы исключают друг
друга.

Учитывая
приоритет распространения на руководителей
и членов коллегиального органа управления
акционерного общества норм акционерного
законодательства (п. 3 ст. 69 Закона об
АО)
*(744),
факт более позднего принятия Трудового
кодекса РФ, а также общий смысл
законодательства, представляется
правильным понимать установление
ответственности единоличного и членов
коллегиального исполнительного органов
хозяйственных обществ за убытки,
рассчитываемые в соответствии с нормами
гражданского законодательства.

Конечно,
реальная исполнимость решения о взыскании
с физического лица убытков в полном
объеме остается под вопросом. При этом
в качестве одного из преимуществ
заключения договора с управляющей
организацией можно назвать возможность
установления помимо предусмотренной
в законодательстве компенсации убытков
также неустойки за ненадлежащее
исполнение функций по управлению.
Безусловно, такие условия в договоре о
предоставлении услуг управления в
системе холдинга могут быть только
инициативой основного общества,
намеренного иметь в управляющей
организации жестко подконтрольный
менеджмент.

В
качестве одного из преимуществ
рассматриваемой системы организации
холдинга также называют более сильное
влияние основного общества на единоличные
исполнительные органы и топ-менеджмент
дочернего. Достаточно сказать, что лица,
осуществляющие руководство дочерними
обществами, состоят в трудовых отношениях
с управляющей организацией, а не с самим
дочерним обществом.

Достоинством
рассматриваемой модели управления
холдингом является также возможность
дочерних обществ отнести расходы по
управлению для оплаты услуг управляющей
организации к расходам, уменьшающим
налогооблагаемую прибыль. Управляющая
организация в отдельных холдингах даже
используется как один из механизмов
финансирования. Выплата вознаграждения
управляющей организации является в
этом случае оптимальным с точки зрения
налогообложения способом изъятия у
дочерних обществ средств и централизации
их в основном обществе для инвестирования
в новые проекты или распределения среди
акционеров
*(745).

Привлечение
управляющей организации для некоторых
холдингов в стадии их становления было,
по сути, одним из способов консолидации
на первом этапе собственности и власти.

Яркий
пример реализации такой стратегии —
компания «Евразхолдинг». В настоящее
время «Евразхолдинг» осуществляет
оперативное руководство Нижнетагильским,
Западно-Сибирским и Кузнецким
металлургическими комбинатами,
Новосибирским металлургическим заводом
им. Кузьмина, объединением «Кузнецкуголь»,
а также целым рядом других горно-рудных
и угольных предприятий
*(746).
Большая часть активов холдинга была
приобретена им в результате осуществления
полномочий управляющей организации.
Так, управляя Кузнецким металлургическим
комбинатом с декабря 1999 г. в период
банкротства, «Евразхолдинг» приобрел
его имущество в ходе конкурсного
производства, создав на этой базе
Новокузнецкий металлургический комбинат.
Владельцем 68% акций Западно-Сибирского
металлургического комбината «Евразхолдинг»
стал летом 2001 г., после размещения
дополнительной эмиссии по закрытой
подписке среди конкурсных кредиторов.
До начала внешнего управления контрольным
пакетом акций распоряжался менеджмент
завода. Доля участия холдинга в
Нижнетагильском металлургическом
комбинате также была увеличена после
передачи полномочий единоличного
исполнительного органа управляющей
организации
*(747).

Обозначенные
преимущества управления дочерними
обществами через структуру управляющей
организации в последние три-четыре года
превратили этот механизм управления в
весьма распространенный не только в
крупном, но и в среднем и даже малом
бизнесе
*(748).
Интерес в практической сфере стал
причиной рассмотрения этой проблемы в
правовой и управленческой литературе
*(749).
Отметим при этом, что специальное
системное исследование значения роли,
функций, механизма формализации
полномочий управляющей организации в
системе холдинга пока еще остается
перспективной задачей специалистов.

При
рассмотрении проблемы договорного
холдинга отмечалось, что договор между
управляющей организацией как единоличным
исполнительным органом и управляемым
обществом к числу договоров, порождающих
холдинговые отношения, не относится
*(750).
Отношения между управляющей и управляемой
организацией не могут квалифицироваться
как отношения основного и дочернего
хозяйственного общества, соответственно
ответственность за убытки, причиненные
управляемому обществу, должна наступать
в соответствии с правилами, установленными
п. 2 ст. 71 Закона об АО, п. 2 ст. 44 Закона об
ООО, а не по нормам
п. 3 ст. 6
указанных законов, регулирующих вопросы
ответственности основного общества по
долгам дочерних. Такой точки зрения
придерживаются также С.Д. Могилевский
*(751),
А. Дягилев
*(752)
и другие
*(753).
Помимо уже приведенных ранее аргументов,
направленных на отрицание холдингового
характера договора между управляющей
организацией и управляемым обществом,
процитируем здесь позицию по обозначенному
вопросу С.Д. Могилевского, с которой мы
солидарны. Ученый пишет: «…во всех
случаях признания общества дочерним
определяющим критерием такого признания
выступает возможность основного общества
определять решения, принимаемые дочерним
обществом. Следовательно, речь идет о
двух самостоятельных субъектах
гражданского права, одно из которых
(основное общество) своей волей
воздействует на волю другого лица
(дочернего общества). Однако при заключении
договора с управляющей организацией
воля управляющей организации является
волей самого управляемого общества.
Управляющая организация в рамках
переданных ей полномочий, выполняя
функции исполнительного органа,
самостоятельно приобретает права и
принимает обязанности для управляемого
общества, при этом, не определяя решения,
принимаемые управляемым обществом,
непосредственно принимает решения от
его имени. Кроме этого, управляющая
организация, реализуя полномочия
единоличного исполнительного органа
управляемой организации и действуя от
ее имени, не является в этом случае
самостоятельным субъектом гражданских
отношений»
*(754).

Рассмотрим
правовую природу, квалификацию и
существенные условия договора между
управляющей организацией, выполняющей
функции единоличного исполнительного
органа и управляемым хозяйственным
обществом. В литературе по этому поводу
высказывались различные точки зрения,
в том числе, что этот договор наиболее
близок к агентскому договору, в котором
агент действует от имени и за счет
принципала
*(755).
Д. Степанов, являясь сторонником этой
точки зрения, считает, что именно
агентский договор позволяет указывать
общие полномочия агента, а не их конкретный
перечень, а предмет агентского договора
составляет совершение как юридических,
так и фактических действий
*(756).
Точка зрения цитируемого автора
базируется на ошибочной, с нашей точки
зрения, позиции признания органа
юридического лица представителем
*(757).

Действия
органа юридического лица тождественны
действиям этого юридического лица.
Рассматривая ситуацию, когда акционерное
общество по решению своего общего
собрания передает другой коммерческой
организации или индивидуальному
предпринимателю полномочия своего
исполнительного органа, Е.А. Суханов
делает вывод о том, что в подобном случае
«управляющий действует в роли органа
юридического лица, выступающего
исключительно от его, а не от собственного
имени…»
*(758).
С квалификацией договора с управляющей
организацией как агентского не согласна
также Н.В. Козлова, приводящая пять
отличий этого договора от классического
агентского
*(759).

Очевидно,
что договор между управляющей организацией
и управляющим обществом не является
договором доверительного управления
имуществом, поскольку речь здесь идет
не об управлении имуществом, а об
управлении субъектом права — организацией.
Управляющая организация имеет в пределах
полномочий, установленных уставом
общества, право на распоряжение имуществом
управляемого общества, действует она
при этом только от его имени. В.В. Чубаров
пишет: «Доверительное управление
необходимо отличать от управления
обществом, товариществом, унитарным
предприятием его директором, а также
иными уставными органами. Директор
(правление общества и т.п.) хотя и имеет
право распоряжения (в той или иной
степени) имуществом таких организаций,
но действует при этом от его имени,
никогда не принимает имущества, которым
распоряжается, на свой отдельный баланс,
а если и несет гражданско-правовую
ответственность перед обществом
(товариществом, предприятием), то только
в случаях, предусмотренных законом или
договором (п. 3 ст. 53 ГК)»
*(760).

В.А.
Дозорцев подчеркивает, что доверительное
управление имуществом следует отличать
от управления организациями, когда
управление имуществом осуществляется
лишь косвенно, через уставные органы
управления организацией
*(761).

Многие
авторы квалифицируют договор между
управляющей организацией, выполняющей
функции единоличного исполнительного
органа управляемой организации как
договор возмездного оказания услуг
*(762).
Так, А. Дягилев пишет: «По своей правовой
природе договор на управление сходен
с договором на оказание услуг. Хотя
может возникнуть мнение, что данный
договор содержит элементы наделения
управляющей организации достаточно
обширными властными полномочиями в
отношении управляемой, например, в
отношении приема и увольнения сотрудников,
принятия решения о заключении сделок,
принятия решения по вопросам текущей
деятельности управляемой организации,
издания локальных нормативных актов и
т.п. Ведь сама суть управления основана
на властном подчинении одной стороны
другой. Однако предоставление таких
полномочий от имени управляемого
субъекта является актом его волеизъявления»
*(763).
Как разновидность договора возмездного
оказания услуг договор с управляющей
организацией квалифицирует П.В. Степанов
*(764).

С
этой точкой зрения не соглашается Н.В.
Козлова, которая, в частности, полагает,
что согласно ст. 779 ГК РФ по договору
возмездного оказания услуг оказываются
услуги только фактического, но не
юридического характера. Между тем
управляющий, который действует от имени,
по поручению и за счет управляемой
организации, с позиции цитируемого
автора оказывает ей тем самым юридические
услуги. Н.В. Козлова придерживается
позиции, что договор на передачу
полномочий единоличного исполнительного
органа управляющей организации является
смешанным договором, содержащим элементы
различных договоров, возможным к
заключению в силу принципа свободы
договора (ст. 421 ГК РФ)
*(765).
Подобную точку зрения разделяет также
М.Ю. Тихомиров
*(766).

Определяя
правовую природу договора между
управляющей организацией и хозяйственным
обществом, О.В. Осипенко пишет: «В
специальной литературе устоялось мнение
о том, что такой договор основан на
принципе свободы договора (ст. 421 ГК РФ),
точнее, комбинации «полной» свободы
(«условия договора определяются по
усмотрению сторон») и идеи смешанного
договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ). При этом
ключевыми элементами комбинируемых
гражданско-правовых конструкций являются
агентирование и возмездное оказание
услуг (гл. 39 ГК РФ)»
*(767).

Представляется
обоснованным квалифицировать договор
с управляющей организацией как смешанный
договор с преобладанием условий договора
возмездного оказания услуг. Предметом
такого договора является осуществление
деятельности по управлению хозяйственным
обществом в качестве единоличного
исполнительного органа. Интересно
заметить, что в случае передачи полномочий
единоличного исполнительного органа
хозяйственного общества, не участвующего
в холдинговом образовании, рассматриваемый
договор чаще всего так и называют
«договор о передаче полномочий
единоличного исполнительного органа»,
а в случае передачи полномочий единоличного
исполнительного органа дочернего
общества по инициативе основного в
системе холдинга такой договор именуют
«договором об оказании услуг по
управлению» или просто «договором
об управлении», чем подчеркивается
сущность этого договора в холдинге как
инструмента основного общества в
руководстве дочерними.

Отсутствие
нормативного регулирования договора
о передаче полномочий единоличного
исполнительного органа управляющей
организации, отсутствие единой научной
доктрины на этот предмет создают большие
сложности для правоприменительной
практики, которая активно востребует
указанный договор. В этой ситуации
представляется актуальным предложение
о нормативном регулировании этого вида
договора во второй части ГК РФ.

С
точки зрения квалифицирующих признаков
договора об управлении, большинство
специалистов едины в том, что он по своей
природе является консенсуальным,
взаимным (двусторонне обязывающим),
возмездным, срочным и фидуциарным
договором на оказание юридико-фактических
услуг
*(768).

Рассмотрим
существенные условия договора о передаче
полномочий единоличного исполнительного
органа управляющей организации. Если
исходить из лежащего в его основе
договора возмездного оказания услуг,
то действующее законодательство не
определяет иных условий, кроме его
предмета. При этом существенными
условиями договора по усмотрению сторон
*(769)
могут быть цели и задачи, стоящие перед
управляющей организацией; ее права и
обязанности, а также права и обязанности
управляемого общества, базирующиеся
на распределении функций между управляющей
и управляемой организациями, порядок
осуществления управляющей организацией
функций исполнительного органа, включая
предоставление доверенностей; отчетность
управляющей организации перед органами
управления управляемого общества —
советом директоров и общим собранием
акционеров (участников), а также
отчетность, предоставляемая должностными
лицами управляемого общества управляющей
организации; стоимость и порядок оплаты
услуг; срок действия договора; основания
для досрочного прекращения договора и
компенсации управляющей организации
убытков вследствие его досрочного
расторжения при отсутствии в действиях
(бездействии) управляющей организации
вины; ответственность сторон за
ненадлежащее исполнение принятых на
себя обязательств.

Рассмотрим
наиболее важные из перечисленных
условий. Для эффективного управления
дочерними обществами важнейшим
обстоятельством является правильное
распределение функций и, соответственно,
штата между основным и дочерними
обществами. И здесь применимы подходы,
рассмотренные в
§ 2 гл. V
в части организационного проектирования
в холдинге. Минимальным набором полномочий
управляющей организации как «полномочного
представителя» основного общества
в дочернем могут быть функции единоличного
исполнительного органа по стратегическому,
кадровому планированию, финансовому
контролю, инвестиционному развитию.
Определение полномочий управляющей
организации является базой для
проектирования организационных структур
и штатов управляющей организации и
дочерних обществ. Так, при варианте
максимально возможной централизации
функций у управляющей организации в
дочернем обществе отпадает необходимость
в управленческом персонале. В этом
случае в управляемом обществе необходим
исключительно производственный персонал
для обслуживания функций бизнес-единицы.
Заметим, что в современной предпринимательской
практике наиболее распространен вариант
совмещения управляющей организацией
собственно управленческих функций с
выполнением ею в отношении дочерних
хозяйственных обществ ряда сервисных
функций.

В
правовой литературе был поставлен
вопрос об объеме полномочий единоличного
исполнительного органа, который может
передаваться управляющей организации.
Единообразия в ответе на данный вопрос
не наблюдается. Так, Д. Степанов высказывает
точку зрения, в соответствии с которой
в договоре о передаче полномочий
единоличного исполнительного органа
управляющему его отдельные полномочия
могут быть несколько ограничены по
сравнению с указанными в законе и
учредительных документах общества
*(770).
В.П. Мозолин и А.П. Юденков также полагают,
что управляющей организации (управляющему)
может быть передана часть полномочий
исполнительного органа, что повлечет
за собой «сосуществование исполнительного
органа, образованного в соответствии
с уставом общества и управляющей
организации (управляющего)»
*(771).
Н.В. Козлова теоретически не исключает
возможность передачи управляющей
организации части полномочий органа
юридического лица, если это предусмотрено
его учредительными документами, хотя
и не приветствует такой дуализм
*(772).

Вопросы
компетенции единоличного исполнительного
органа передаются управляющей организации
в полном объеме. Из совокупности норм
корпоративного законодательства
следует, что законодатель не предусматривает
специального выделения какой-либо части
вопросов, которые передавать возможно,
и других вопросов, которые передавать
нельзя. Управляющей организации
передается весь объем полномочий,
который определен действующим
законодательством и уставом хозяйственного
общества для единоличного исполнительного
органа
*(773).
Подобной точки зрения придерживаются
так же С.Д. Могилевский
*(774),
О.В. Осипенко
*(775).

Каким
образом управляющая организация может
реализовать предоставленные ей
полномочия? Понятно, что на основании
договора о передаче полномочий
исполнительного органа управляющей
организации, устава управляющей
организации, документов о своем избрании
(назначении) без какой-либо доверенности
от имени управляемого общества будет
действовать руководитель управляющей
организации. Здесь нельзя согласиться
с мнением Н.В. Козловой, полагающей, что
руководителю управляющей организации
выдается доверенность на право совершать
сделки и иные юридически значимые
действия от имени управляемого общества
*(776),
тем более что это несколько противоречит
разработанной самим же автором концепции
управляющей организации как корпоративного
представителя. Представляется вполне
обоснованной точка зрения В.А. Белова
о том, что считать управляющих простыми
представителями юридических лиц
неправильно по целому ряду причин.
Указанный автор пишет: «…дело здесь
не столько в том, что при таком подходе
теряется смысл нормативного выделения
управляющего, сколько в той парадоксальной
ситуации, в которой окажется управляемое
юридическое лицо: у него не будет
постоянно действующего исполнительного
органа, но при этом будет представитель!
Получается, что такая организация, по
сути, расписывается в собственной
недееспособности»
*(777).

Как
правило, в штате управляющей организации
содержится несколько единиц управляющих
или исполнительных директоров, которые
осуществляют свои полномочия на основании
доверенности, выданной руководителем
управляющей организации. В трудовых
договорах с этими лицами может быть
предусмотрено исполнение обязанностей
управляющего (исполнительного директора)
в одном конкретном хозяйственном
обществе холдинга или без указания
такового. В последнем случае происходит
ротация управляющих (исполнительных
директоров) в структуре холдинга. В
практике отдельных холдингов в
соответствии с договором о передаче
полномочий единоличного исполнительного
органа и уставом дочернего общества
совет директоров в рамках дополнительной
компетенции (п. 18 ст. 65 Закона об АО) может
иметь полномочия по одобрению кандидатуры
представителя управляющей организации.

Очевидно,
что цена услуг по управлению будет
зависеть от различных обстоятельств:
масштаба хозяйственной деятельности
управляемого общества, численности
персонала, наличия имущества, объемов
производства и продаж продукции (работ,
услуг), профиля деятельности, специфики
рынков и других условий, сопровождающих
ведение бизнеса конкретным хозяйствующим
субъектом. В договоре может отсутствовать
фиксированная цена, а предусматриваться
порядок ее определения исходя из
результатов руководства текущей
производственно-хозяйственной
деятельностью общества. Такой подход
представляется нам более разумным. Для
этого в договоре должны оговариваться
основания определения цены услуг
управляющей организации или, по сути,
критерии оценки эффективности ее
деятельности. Такими критериями,
например, могут быть достижение
запланированного размера прибыли от
деятельности управляемой организации,
обеспечение определенного уровня
рентабельности продукции (работ, услуг),
увеличение объемов продаж, расширение
рынков сбыта и др. Недостижение управляющей
организацией предусмотренных в договоре
показателей эффективности управленческой
деятельности может быть основанием для
его досрочного расторжения. Следует
заметить, что в системе холдинга условия
договора с управляющей организацией,
по сути, формирует основное общество.
Дочернее общество практически не может
влиять на этот процесс.

Срок
договора оказания услуг не должен
превышать установленный уставом срок
полномочий единоличного исполнительного
органа. Если в договоре срок не указан,
правильным будет считать, что он заключен
на срок полномочий исполнительного
органа, определенный в уставе.

На
практике очень часто возникают вопросы,
связанные с реализацией полномочий
управляющей организации в качестве
единоличного исполнительного органа,
в том числе с оформлением сделок от
имени управляемой организации. Особенность
этих сделок заключается в том, что в
качестве стороны выступает управляющая
организация, но с намерением создать
правовые последствия у другого лица —
управляемого общества, т.е. сделка
совершается от чужого имени и за чужой
счет. Это обстоятельство должно быть
указано в преамбуле любого договора и
подтверждаться проставлением печати
управляемого общества на договорах и
доверенностях
*(778)
(в случаях, предусмотренных законодательством
— абз. 3 п. 1 ст. 160 ГК РФ, а в силу
распространенности практики использования
печати в России и в других случаях).

Интересным
для рассмотрения, особенно для холдингов,
где управляющие организации являются
единоличными исполнительными органами
сразу нескольких хозяйственных обществ,
представляется вопрос — будет ли
передоверием и соответственно требует
ли в силу п. 3 ст. 187 ГК РФ нотариального
удостоверения доверенность, выданная
исполнительным директором управляющей
организации, который уже сам действует
на основании доверенности? Среди
специалистов нет единой точки зрения
на этот вопрос. Так, Д. Степанов считает,
что в этом случае будет иметь место
передоверие «не в отношении управляемой
организации, а в отношении управляющей
организации»
*(779).
В.А. Белов пишет: «Предметом передоверия
являются полномочия, инкорпорированные
в первоначальной доверенности и
переданные представляемым представителю.
Результатом передоверия является замена
представителя, причем происходящая без
появления нового доверителя. Имеет ли
место подобное явление в рассматриваемой
ситуации?» Рассматривая схему
взаимоотношений управляющего и
управляемого общества, исходя из сущности
деятельности управляющей организации
именно как органа юридического лица —
управляемого общества, автор приходит
к выводу, что доверенность выдается
управляющей организацией в лице своего
представителя от имени управляемого
общества, чьим органом управления она
является, а поэтому не относится к числу
доверенностей, выданных в порядке
передоверия
*(780).

Заканчивая
рассмотрение проблемы о правовой природе
и существенных условиях договора
передачи полномочий единоличного
исполнительного органа управляющей
организации, еще раз подчеркнем такую
его особенность, как сочетание
обязательственных и корпоративных
отношений, поскольку управляющая
организация выступает как бы в двух
статусах, с одной стороны, как сторона
по гражданско-правовому договору, а с
другой — как участник внутрикорпоративных
отношений. Н.В. Козлова по этому поводу
пишет: «Думается, что между юридическим
лицом и гражданином либо организацией,
выполняющим функции единоличного
исполнительного органа: существуют
гражданско-правовые корпоративные
отношения. Элементом содержания указанных
отношений являются права корпоративной
власти и обязанности корпоративного
подчинения, которые они как самостоятельные
и независимые субъекты гражданского
права добровольно передают по отношению
друг к другу в соответствии с законом,
учредительными документами юридического
лица и заключенными между ними договорами»
*(781).

С.Д.
Могилевский задается вопросом — становится
ли управляющая организация при передаче
ей полномочий единоличного исполнительного
органа хозяйственного общества органом
управляемой организации? — и делает
правильный вывод, что здесь мы «имеем
дело с уникальной ситуацией, когда
управляющая организация не является
органом юридического лица, а лишь играет
эту роль, реализуя полномочия, полученные
от органа этого юридического лица»
*(782).
Подобной же позиции придерживается и
Е.А. Суханов, полагающий, что управляющая
(управляющий) «действует в роли органа
юридического лица»
*(783).

Важным
для рассмотрения вопросом является
процедура принятия решения о передаче
полномочий управляющей организации.
Кодекс корпоративного управления
предлагает уставом или внутренними
документами предусмотреть требование
о конкурсной процедуре отбора управляющей
организации
*(784).
Условиями участия в конкурсе могут
быть, например, подтвержденный
соответствующими документами и
рекомендациями профессионализм
работников управляющей организации,
отказ претендента от осуществления
аналогичных функций в конкурирующих
хозяйствующих субъектах, подтверждение
достаточности средств для компенсации
возможных убытков обществу и (или)
третьим лицам, причиненных действиями
управляющей организации. Требования к
претендентам должны быть установлены
во внутренних документах общества.

При
оформлении передачи полномочий
единоличного исполнительного органа
управляющей организации следует помнить
требования антимонопольного
законодательства: согласно п. 1 ст. 18
Закона о конкуренции приобретение лицом
(группой лиц) прав, позволяющих осуществлять
функции исполнительного органа, требует
предварительного согласия антимонопольных
органов. Это требование распространяется
на хозяйствующих субъектов, суммарная
балансовая стоимость активов которых
превышает 30 млн. МРОТ или если один из
них занесен в Реестр хозяйствующих
субъектов, имеющих долю на рынке
определенного товара более 35%.

Решение
о передаче полномочий единоличного
исполнительного органа акционерного
общества управляющей организации может
быть принято общим собранием акционеров
только по предложению совета директоров
(п. 1 ст. 69 Закона об АО). В ООО этот вопрос
также относится к компетенции общего
собрания (пп. 4 п. 2 ст. 33 Закона об ООО).
Следует заметить, что Закон об АО в
отличие Закона об ООО не требует
закрепления в уставе права общества
передавать функции единоличного
исполнительного органа управляющей
организации.

В
обществе с ограниченной ответственностью
условия договора с управляющей
организацией утверждает общее собрание
участников (пп. 4 п. 2 ст. 33 Закона об ООО).
Очевидно, что, воспользовавшись нормой
пп. 18 п. 1 ст. 65 Закона об АО, утверждение
условий договора с управляющей
организацией акционерного общества
надо закрепить в уставе в качестве
дополнительного полномочия совета
директоров, в нашем случае — дочернего,
формально нанимающего управляющую
организацию. От имени общества с
ограниченной ответственностью договор
с управляющей организацией должен
подписать (не заключить, т.е. определить
его существенные условия, а именно
подписать) председательствующий на
собрании или по решению собрания иное
лицо; от имени акционерного общества —
председатель совета директоров или
иное лицо, уполномоченное советом.

Руководителем, директором или генеральным директором организации считается физическое лицо, осуществляющее руководство в соответствии с трудовым кодексом РФ, нормативно-правовыми актами и другими федеральными законами. Директор является работником организации и действует от имени юридического лица, без оформления доверенности.

Задачи руководителя компании:

• обеспечение трудовой деятельности работников;
• представление организации во внутренних и внешних отношениях;
• распределение ресурсов;
• разработка стратегий;
• принятие управленческих решений.

На РБК Компании можно найти информацию о зарегистрированных в России юридических лицах по названию, ОГРН или ИНН.

Требования к руководителю организации

Руководство является ответственным за все действия предприятия. Назначение на должность происходит по общему решению совета участников общества. Срок определяется уставом. Все сведения об изменениях, связанных с руководством вносятся в ЕГРЮЛ.

В должностной инструкции руководства обязательно есть следующие пункты:

• лицензирование направлений деятельности;
• контроль и мотивация всех участников предприятия;
• общее руководство;
• разработка и реализация планов, связанных с развитием компании;
• контроль соответствия работы нормативно-правовым актам и государственным законам;
• ведение учета;
• представление организации в суде;
• внедрение инновационных технологий и разработок;
• аттестация работников;
• выполнение решений совета директоров.

Учредители организации вправе выбрать любое название для руководства: Управляющий, Администратор, Генеральный директор, Президент, Заведующий, Главный врач и т.п. 

Руководитель является лицом принимающим решения. При оформлении документации должность указывается в зависимости от конкретного случая.

На РБК Компании публикуются официальные сведения о юридических лицах и руководителях. Для поиска введите название, ОГРН или ИНН в поисковую строку.

КонсультантПлюс: примечание.

Устав общества может предусматривать предоставление полномочий единоличного исполнительного органа нескольким лицам (п. 3 ст. 65.3 ГК РФ).

Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 18 августа 2015 года; проверки требуют 4 правки.