Япония под руководством

The history of Japanese foreign relations deals with the international relations in terms of diplomacy, economics and political affairs from about 1850 to 2000. The kingdom was virtually isolated before the 1850s, with limited contacts through Dutch traders. The Meiji Restoration was a political revolution that installed a new leadership that was eager to borrow Western technology and organization. The government in Tokyo carefully monitored and controlled outside interactions. Japanese delegations to Europe brought back European standards which were widely imposed across the government and the economy. Trade flourished, as Japan rapidly industrialized.

European-style imperialism and colonialism were borrowed, as in the late 19th century Japan defeated China, and acquired numerous colonies, including Formosa and Okinawa. The rapid advances in Japanese military prowess stunned the world in 1904–1905 when it decisively defeated Russia and gained recognition as a world power. Imperialism continued as it took control of Korea, and began moving into Manchuria. Its only military alliance was with Great Britain. During 1902–1923. In the First World War, it joined the Allies, and seized many German possessions in the Pacific and in China. Japan put heavy pressure on China, but China resisted.

Although the political system was formally democratic, the Army increasingly seized control in Japan. Indeed, in the 1930s, separatist Army elements in Manchuria largely shaped foreign-policy. The League of Nations criticized Japan’s takeover of Manchuria in 1931, so it withdrew. It joined the Axis alliance with Germany, but there was little close cooperation between the two nations until 1943. Japan opened a full-scale war in China, in 1937, taking control of the major cities and economic centers with a long record of atrocities. Two puppet regimes were nominally in charge in China and Manchuria. Military confrontations with the Soviet Union were disappointing to Japan, and it turned its attention to the south. American economic and financial pressures, joined by Britain and the Netherlands, climaxed in the cut off of vitally needed oil supplies in 1941. Japan declared war, and in three months scored spectacular successes against the United States, Britain and the Netherlands, as well as continuing the war with China. The Japanese economy could not support the large-scale war effort, especially with the rapid buildup of the American navy. By 1944, Japan was heavily on the defensive, as its Greater East Asia Co-prosperity Sphere collapsed, its navy was sunk, and American bombing started to devastate major Japanese cities. The final blow came in August 1945 with two American atomic bombs and the Russian invasion. Japan surrendered, and was occupied by the Allies, or more particularly by the United States. Its political and economic system was rebuilt on the basis of greater democracy, no military capability, and a weakening of traditional monopolistic corporations.

Japan was a very minor player in international affairs in the late 1940s, but its economy revived in part as a supply base for the Korean War. Non-involvement became the central focus of Japanese foreign policy, together with very rapid growth of its industrial exports. By the 1990s, Japan, with the second-largest economy in the world behind the United States, reached a peak and leveled off economically. It retained very close relations with the United States, which basically provided it with military protection. South Korea, China, and other countries in the Western Pacific traded on a very large scale with Japan, but still deeply resented the wartime atrocities.

See also Military history of Japan

Meiji Restoration[edit]

Beginning with the Meiji Restoration of 1868, which established a new, centralized regime, Japan set out to «gather wisdom from all over the world» and embarked on an ambitious program of military, social, political, and economic reforms that transformed it within a generation into a modern nation-state and major world power. The Meiji oligarchy was aware of Western progress, and «learning missions» were sent abroad to absorb as much of it as possible. The Iwakura Mission, the most important one, was led by Iwakura Tomomi, Kido Takayoshi and Ōkubo Toshimichi, contained forty-eight members in total and spent two years (1871–73) touring the United States and Europe, studying every aspect of modern nations, such as government institutions, courts, prison systems, schools, the import-export business, factories, shipyards, glass plants, mines, and other enterprises. Upon returning, mission members called for domestic reforms that would help Japan catch up with the West.

European powers imposed a series of «unequal treaties» in the 1850s and 1860s that gave privileged roles to their nationals in specially designated treaty ports. Representative was the 1858 Treaty with the United States, called the «Harris Treaty.» It opened the ports of Kanagawa and four other Japanese cities to trade, And provided for the exchange of diplomats. It granted extraterritoriality to foreigners, So that they govern themselves and were not under the control of Japanese courts or authorities. There were numerous trading stipulations favorable to the Americans. The Dutch, British and Russians quickly followed suit with their own treaties, backed up by their own powerful naval forces. ^[1] The unequal treaties were part of the series imposed on non-Western countries, such as Persia 1857, Turkey 1861, Siam 1855, and China 1858. The inequality was not quite as severe as suffered by these other countries, but it rankled so much that ending the inequality became a priority that was finally achieved in the 1890s. The humiliation was not as bad as China suffered, but it energized anti-foreign forces inside Japan. On the other hand, the new treaties, provided for tariffs on imports from Europe; imports multiplied by a factor of nine between 1860 and 1864, and the tariff revenue provided major financial backing for the Meiji regime. Exports of tea, silk and other Japanese products multiplied by a factor of four in four years, dramatically stimulating the local economy while causing galloping inflation that drove up the price of rice.^[2] The Meiji leaders sketched a new vision for a modernized Japan’s leadership role in Asia, but they realized that this role required that Japan develop its national strength, cultivate Japanese nationalism among the population, and carefully craft policies toward potential enemies. The skills and tricks of negotiation had to be learned, so they could compete on an equal basis with experienced Western diplomats. No longer could Westerners be seen as «barbarians»; In time, Japan formed a corps of professional diplomats and negotiators.^[3]

Japan becomes a power[edit]

Starting in the 1860s Japan rapidly modernized along Western lines, adding industry, bureaucracy, institutions and military capabilities that provided the base for imperial expansion into Korea, China, Taiwan and islands to the south.^[4] It saw itself vulnerable to aggressive Western imperialism unless it took control of neighboring areas. It took control of Okinawa and Formosa. Japan’s desire to control Taiwan, Korea and Manchuria, led to the first Sino-Japanese War with China in 1894–1895 and the Russo-Japanese War with Russia in 1904–1905. The war with China made Japan the world’s first Eastern, modern imperial power, and the war with Russia proved that a Western power could be defeated by an Eastern state. The aftermath of these two wars left Japan the dominant power in the Far East with a sphere of influence extending over southern Manchuria and Korea, which was formally annexed as part of the Japanese Empire in 1910.^[5]

Okinawa[edit]

Okinawa island is the largest of the Ryukyu Islands, and paid tribute to China from the late 14th century. Japan took control of the entire Ryukyu island chain in 1609 and formally incorporated it into Japan in 1879.^[6]

War with China[edit]

Friction between China and Japan arose from the 1870s from Japan’s control over the Ryukyu Islands, rivalry for political influence in Korea and trade issues.^[7] Japan, having built up a stable political and economic system with a small but well-trained army and navy, easily defeated China in the First Sino-Japanese War of 1894. Japanese soldiers massacred the Chinese after capturing Port Arthur on the Liaotung Peninsula. In the harsh Treaty of Shimonoseki of April 1895, China recognize the independence of Korea, and ceded to Japan Formosa, the Pescadores Islands, and the Liaotung Peninsula. China further paid an indemnity of 200 million silver taels, opened five new ports to international trade, and allowed Japan (and other Western powers) to set up and operate factories in these cities. However, Russia, France, and Germany saw themselves disadvantaged by the treaty and in the Triple Intervention forced Japan to return the Liaotung Peninsula in return for a larger indemnity. The only positive result for China came when those factories led the industrialization of urban China, spinning off a local class of entrepreneurs and skilled mechanics.^[8]

Taiwan[edit]

The island of Formosa (Taiwan) had an indigenous population when Dutch traders in need of an Asian base to trade with Japan and China arrived in 1623. The Dutch East India Company (VOC) built Fort Zeelandia. They soon began to rule the natives. China took control in the 1660s, and sent in settlers. By the 1890s there were about 2.3 million Han Chinese and 200,000 members of indigenous tribes. After its victory in the First Sino-Japanese War in 1894–95, the peace treaty ceded the island to Japan. It was Japan’s first colony.^[9]

Japan expected far more benefits from the occupation of Taiwan than the limited benefits it actually received. Japan realized that its home islands could only support a limited resource base, and it hoped that Taiwan, with its fertile farmlands, would make up the shortage. By 1905, Taiwan was producing rice and sugar and paying for itself with a small surplus. Perhaps more important, Japan gained Asia-wide prestige by being the first non-European country to operate a modern colony. It learned how to adjust its German-based bureaucratic standards to actual conditions, and how to deal with frequent insurrections. The ultimate goal was to promote Japanese language and culture, but the administrators realized they first had to adjust to the Chinese culture of the people. Japan had a civilizing mission, and it opened schools so that the peasants could become productive and patriotic manual workers. Medical facilities were modernized, and the death rate plunged. To maintain order, Japan installed a police state that closely monitored everyone. In 1945, Japan was stripped of its empire and Taiwan was returned to China.^[10]

War with Russia 1904–1905[edit]

In 1895, Japan felt robbed of the spoils of her decisive victory over China by the Western Powers (including Russia), which revised the Treaty of Shimonoseki. The Boxer Rebellion of 1899–1901 saw Japan and Russia as allies who fought together against the Chinese, with Russians playing the leading role on the battlefield.^[11]

In the 1890s Japan was angered at Russian encroachment on its plans to create a sphere of influence in Korea and Manchuria. Japan offered to recognize Russian dominance in Manchuria in exchange for recognition of Korea as being within the Japanese sphere of influence. Russia refused and demanded Korea north of the 39th parallel to be a neutral buffer zone between Russia and Japan. The Japanese government decided on war to stop the perceived Russian threat to its plans for expansion into Asia. After negotiations broke down in 1904, the Japanese Navy opened hostilities by attacking the Russian Eastern Fleet at Port Arthur, China, in a surprise attack. Russia suffered multiple defeats by Japan. Tsar Nicholas II kept on with the expectation that Russia would win decisive naval battles, and when that proved illusory he fought to preserve the dignity of Russia by averting a «humiliating peace». The war concluded with the Treaty of Portsmouth, mediated by US President Theodore Roosevelt. The complete victory of the Japanese military surprised world observers. The consequences transformed the balance of power in East Asia, resulting in a reassessment of Japan’s recent entry onto the world stage. It was the first major military victory in the modern era of an Asian power over a European one.

Takeover of Korea[edit]

In 1905, the Empire of Japan and the Korean Empire signed the Eulsa Treaty, which brought Korea into the Japanese sphere of influence as a protectorate. The Treaty was a result of the Japanese victory in the Russo-Japanese War and Japan wanting to increase its hold over the Korean Peninsula. The Eulsa Treaty led to the signing of the 1907 Treaty two years later. The 1907 Treaty ensured that Korea would act under the guidance of a Japanese resident general and Korean internal affairs would be under Japanese control. Korean Emperor Gojong was forced to abdicate in favour of his son, Sunjong, as he protested Japanese actions in the Hague Conference. Finally in 1910, the Annexation Treaty was signed, formally annexing Korea to Japan.^[12]

Political leaders[edit]

Prime Minister Ito[edit]

Prince Itō Hirobumi (1841–1909) was prime minister for most of the period 1885–1901 and dominated foreign policy. He strengthened diplomatic ties with Western powers including Germany, the United States and especially Great Britain through the Anglo-Japanese Alliance of 1905. In Asia he oversaw the short, victorious war against China 1894–95. He negotiated Chinese surrender on terms aggressively favourable to Japan, including the annexation of Taiwan and the release of Korea from the Chinese tribute system. He also gained control of the Liaodong Peninsula with Darien and Port Arthur, but was immediately forced by Russia, Germany and France acting together in the Triple Intervention to give that back to China. In the Anglo-Japanese Treaty of Commerce and Navigation of 1894, he succeeded in removing some of the onerous unequal treaty clauses that had plagued Japanese foreign relations since the start of the Meiji period. His major breakthrough was the Anglo-Japanese Alliance signed in 1902. It was a diplomatic milestone, it saw an end to Britain’s splendid isolation. The alliance was renewed and expanded in scope twice, in 1905 and 1911, before its demise in 1921. It was officially terminated in 1923.^[13]

Itō sought to avoid a Russo-Japanese War through the policy of Man-Kan kōkan – surrendering Manchuria to the Russian sphere of influence in exchange for the acceptance of Japanese hegemony in Korea. A diplomatic tour of the United States and Europe brought him to Saint Petersburg in November 1901, where he was unable to find compromise on this matter with Russian authorities. Soon the government of Katsura Tarō elected to abandon the pursuit of Man-Kan kōkan, and tensions with Russia continued to escalate towards war.^[14]

Prime Minister Katsura Tarō[edit]

Prince Katsura Tarō (1848–1913) was an unpopular prime minister in his three terms stretching off and on from 1901 to 1911. During his first term (1901–1906) Japan emerged as a major imperialist power in East Asia. In terms of foreign affairs, it was marked by the Anglo-Japanese Alliance of 1902 and victory over Russia in the Russo-Japanese War of 1904–1905. During his tenure, the Taft–Katsura agreement with the U.S. acknowledged Japanese hegemony over Korea. His second term (1908–1911) was noteworthy for the Japan–Korea Annexation Treaty of 1910.

Prince Tokugawa Iesato[edit]

Prince Tokugawa Iesato (1863-1940) was very much the leading diplomatic representative of Japan when it came international relations during the first four decades of the twentieth century. He and his allies supported a peace and democracy movement. Prince Tokugawa represented Japan at the Washington Naval Conference, promoting an international arms limitation treaty.^[15]

1910–1941[edit]

The Japanese modelled their industrial economy closely on the most advanced European models. They started with textiles, railways, and shipping, expanding to electricity and machinery. The most serious weakness was a shortage of raw materials. Industry ran short of copper and coal became a net importer. A deep flaw in the strategy of aggressive military expansion was a heavy dependence on imports including for 100 percent of the aluminum, 85 percent of the iron ore, and 79 percent of the oil Japan’s economy depended on. It was one thing to go to war with China or Russia, but quite another to be in conflict with key suppliers of raw materials such as the United States, Great Britain and the Netherlands, who supplied a majority of Japan’s oil and iron.^[16]

World War I[edit]

Japan joined the Allies of the First World War hoping to share in the spoils following victory. Japan made modest territorial gains by conquering Imperial Germany’s scattered possessions in the Pacific and China on behalf of the Allied cause however the Entente states pushed back hard against Japan’s attempt to dominate China through the Twenty-One Demands of 1915. Its occupation of Siberia proved unproductive. Japan’s wartime diplomacy and limited military action ultimately produced few long term results. At the Paris Peace Conference in 1919, Japanese requests for a recognition of racial equality amongst the victorious member states was rejected. Following the conclusion of the war, Japan began to sink increasingly into diplomatic isolation. The 1902 alliance with Britain was not renewed in 1922 because of heavy pressure on Britain from Canada and the United States^{[citation needed]}. In the 1920s Japanese diplomacy was rooted in a largely liberal democratic political system, and favored internationalism. By the mid-1930s, however, Japan was rapidly reversing, rejecting democracy at home, as the Army seized more and more power, and rejecting internationalism and liberalism. By the late 1930s Japan was building closer and closer ties with Nazi Germany and Fascist Italy.^[17]

Japan put heavy pressure on China in 1915, especially in the Twenty-One Demands. The U.S. helped China push back, thus moderating the pressure.^[18][19] As the Russian pro-Allied state collapsed into Bolshevik central control and multiple civil wars on the Russian periphery, the Allies deployed forces into Russian territory hoping to bolster the Anti-Communist factions. The United States sent 8,000 troops to Siberia, and Japan sent 80,000. Japan’s goal was less about focused on aiding the Allies cause as it was to ultimately take control of the trans-Siberian Railroad, and adjacent properties, giving it massive control over Manchuria. The Americans, originally focused their efforts to help Czechoslovakian prisoners escape, increasingly, found their role was to watch and block Japanese expansion^{[citation needed]}. Both nations withdrew their troops in 1920, as Lenin’s Bolsheviks solidified their control over Russia.^[20]

At the Paris Peace Conference in 1919, Japan was awarded a League of Nations mandate over a number of smaller islands and territory that had previously been part of the German Empire. Japan was disappointed when its draft resolution condemning racism in international affairs, was dropped from the agenda. However, its main demand, which it pursued relentlessly, was to obtain permanent control of Germany’s holdings in Shantung, China, which Japan captured early in the war. China protested furiously, but had little leverage. The Shandong Problem appeared initially to be a Japanese victory, but Tokyo soon had second thoughts as widespread protests inside China led to the May Fourth Movement led by angry radical students. Finally in 1922, following mediation by the U.S. and Great Britain, Japan was forced to return Shantung to China. ^[21][22]

1920s[edit]

A sort of rapprochement took place between Washington and Tokyo, although there were still philosophical differences in their approaches. The Japanese operated in terms of traditional Power diplomacy, emphasizing control over distinct spheres of influence, while the United States adhered to Wilsonianism based on the «open door» and internationalist principles. Both sides compromised, and were successful in diplomatic endeavors such as the naval limitations at the Washington conference in 1922. The conference set a naval ratio for capital warships of 5:5:3 among the United States, Britain and Japan. The result was a de-escalation of the naval arms race for a decade.^[23] Japan was outraged at the racism inherent in the 1924 American immigration laws, which reduced the long-standing Japanese quota of 100 immigrants annually to zero.^[24] Japan was likewise annoyed at similar restrictions imposed by Canada and Australia.^[25] Britain, responding to anti-Japanese sentiment in its Commonwealth, and in the United States, did not renew its two-decade-old treaty with Japan in 1923.^[26]

In 1930, the London disarmament conference angered the Japanese Army and Navy. Japan’s navy demanded parity with the United States and Britain, but was rejected and the conference kept the 1921 ratios. Japan was required to scrap a capital ship. Extremists assassinated Japan’s prime minister and the military took more power, leading to the rapid decline in democracy.^[27]

Japan seizes Manchuria, 1931[edit]

In September 1931, the Japanese Army—acting on its own without government approval—seized control of Manchuria, an anarchic area that China had not controlled in decades. It set up a puppet government of Manchukuo.^[28] Britain and France sponsored a League of Nations investigation. It issued the Lytton Report in 1932, saying that Japan had genuine grievances, but it acted illegally in seizing the entire province. Japan quit the League, Britain took no action. The United States issued the Stimson Doctrine, announcing that it would not recognize Japan’s conquest as legitimate. The short term impact was slight, but the long-term impact set the stage for American support for China against Japan in the late 1930s. ^[29][30][31]

The civilian government in Tokyo tried to minimize the Army’s aggression in Manchuria, and announced it was withdrawing. On the contrary, the Army completed the conquest of Manchuria, and the civilian cabinet resigned. The political parties were divided on the issue of military expansion. The new Prime Minister Inukai Tsuyoshi tried to negotiate with China, but was assassinated in the May 15 Incident in 1932, which ushered in an era of ultranationalism led by the Army and supported by patriotic societies. It ended civilian rule in Japan until after 1945.^[32]

The Army, however, was itself divided into cliques and factions with different strategic viewpoints. One faction saw The Soviet Union as the main enemy, the other sought to build a mighty empire based in Manchuria and northern China. The Navy, while smaller and less influential, was also factionalized. Large-scale warfare, known as the Second Sino-Japanese War, began in August 1937, with naval and infantry attacks focused on Shanghai, which quickly spread to other major cities. There were numerous large-scale atrocities against Chinese civilians, such as the Nanking Massacre in December 1937, with mass murder and mass rape. By 1939 military lines had stabilized, with Japan in control of the almost all of the major Chinese cities and industrial areas. A puppet government was set up.^[33] Meanwhile, the Japanese Army fared badly in large battles with Soviet forces in Mongolia at Battles of Khalkhin Gol in summer 1939. The USSR was too powerful. Tokyo and Moscow signed a nonaggression treaty in April 1941, as the militarists turned their attention to the European colonies to the south which had urgently needed oil fields.^[34]

Army’s role 1919–1941[edit]

The Army increasingly took control of the government, assassinated opposing leaders, suppressed the left, and promoted a highly aggressive foreign policy with respect to China.^[35] Japanese policy angered the United States, Britain, France, and the Netherlands.^[36] Japanese nationalism was the primary inspiration, coupled with a disdain for democracy.^[37] The extreme right became influential throughout the Japanese government and society, notably within the Kwantung Army, which was stationed in Manchuria along the Japanese-owned South Manchuria Railroad. During the Manchurian Incident of 1931, radical army officers conquered Manchuria from local officials and set up the puppet government of Manchukuo there without permission from the Japanese government. International criticism of Japan following the invasion led to Japan withdrawing from the League of Nations.^[38][39]
Japan’s expansionist vision grew increasingly bold. Many of Japan’s political elite aspired to have Japan acquire new territory for resource extraction and settlement of surplus population.^[40] These ambitions led to the outbreak of the Second Sino-Japanese War in 1937. After their victory in the Chinese capital, the Japanese military committed the infamous Nanking Massacre. The Japanese military failed to destroy the Chinese government led by Chiang Kai-shek, which retreated to remote areas. The conflict was a stalemate that lasted until 1945.^[41] Japan’s war aim was to establish the Greater East Asia Co-Prosperity Sphere, a vast pan-Asian union under Japanese domination.^[42] Hirohito’s role in Japan’s foreign wars remains a subject of controversy, with various historians portraying him as either a powerless figurehead or an enabler and supporter of Japanese militarism.^[43] The United States grew increasingly worried about the Philippines, an American colony, within close range of Japan and started looking for ways to contain Japanese expansion.^[44]

World War II[edit]

American public and elite opinion—including even the isolationists—strongly opposed Japan’s invasion of China in 1937. President Roosevelt imposed increasingly stringent economic sanctions intended to deprive Japan of the oil and steel in needed to continue its war in China. Japan reacted by forging an alliance with Germany and Italy in 1940, known as the Tripartite Pact, which worsened its relations with the US. In July 1941, the United States, Great Britain, and the Netherlands froze all Japanese assets and cut off oil shipments—Japan had little oil of its own.^[46]

Japan had conquered all of Manchuria and most of coastal China by 1939, but the Allies refused to recognize the conquests and stepped up their commitment.^[47] President Franklin Roosevelt arranged for American pilots and ground crews to set up an aggressive Chinese Air Force nicknamed the Flying Tigers that would not only defend against Japanese air power but also start bombing the Japanese islands.^[48]
Diplomacy provided very little space for the adjudication of the deep differences between Japan and the United States. The United States was firmly and almost unanimously committed to defending the integrity of China. The isolationism that characterized the strong opposition of many Americans toward war in Europe did not apply to Asia. Japan had no friends in the United States, nor in Great Britain, nor the Netherlands. The United States had not yet declared war on Germany, but was closely collaborating with Britain and the Netherlands regarding the Japanese threat. United States started to move its newest B-17 heavy bombers to bases in the Philippines, well within range of Japanese cities. The goal was deterrence of any Japanese attacks to the south. Furthermore, plans were well underway to ship American air forces to China, where American pilots in Chinese uniforms flying American warplanes, were preparing to bomb Japanese cities well before Pearl Harbor. ^[49][50] Great Britain, although realizing it could not defend Hong Kong, was confident in its abilities to defend its major base in Singapore and the surrounding Malaya Peninsula. When the war did start in December 1941, Australian soldiers were rushed to Singapore, weeks before Singapore surrendered, and all the Australian and British forces were sent to prisoner of war camps. ^[51] the Netherlands, with its homeland overrun by Germany, had a small Navy to defend the Dutch East Indies. Their role was to delay the Japanese invasion long enough to destroy the oil wells, drilling equipment, refineries and pipelines that were the main target of Japanese attacks.

Decisions in Tokyo were controlled by the Army, and then rubber-stamped by Emperor Hirohito; the Navy also had a voice. However, the civilian government and diplomats were largely ignored. The Army saw the conquest of China as its primary mission, but operations in Manchuria had created a long border with the Soviet Union. Informal, large-scale military confrontations with the Soviet forces at Nomonhan in summer 1939 demonstrated that the Soviets possessed a decisive military superiority. Even though it would help Germany’s war against Russia after June 1941, the Japanese army refused to go north. The Japanese realized the urgent need for oil, over 90% of which was supplied by the United States, Britain and the Netherlands. From the Army’s perspective, a secure fuel supply was essential for the warplanes, tanks and trucks—as well as the Navy’s warships and warplanes of course. The solution was to send the Navy south, to seize the oilfields in the Dutch East Indies and nearby British colonies. Some admirals and many civilians, including Prime Minister Konoe Fumimaro, believed that a war with the U.S. would end in defeat. The alternative was loss of honor and power.^[52]
While the admirals were also dubious about their long-term ability to confront the American and British navies, they hoped that a knockout blow destroying the American fleet at Pearl Harbor would bring the enemy to the negotiating table for a favorable outcome. ^[53] Japanese diplomats were sent to Washington in summer 1941 to engage in high-level negotiations. However, they did not speak for the Army leadership that made the decisions. By early October both sides realized that no compromises were possible between the Japan’s commitment to conquer China, and America’s commitment to defend China. Japan’s civilian government fell and the Army took full control, bent on war. ^[54][55]

Imperial conquests[edit]

Japan launched several quick wars in East Asia, and they all worked. In 1937, the Japanese Army invaded and captured most of the coastal Chinese cities such as Shanghai. Japan took over French Indochina (Vietnam, Laos, Cambodia) in 1940–41. After declaring war on the U.S., Britain and the Netherlands in December 1941, it quickly conquered British Malaya (Brunei, Malaysia, Singapore) as well as the Dutch East Indies (Indonesia). Thailand managed to stay independent by becoming a satellite state of Japan. In December 1941 to May 1942, Japan sank major elements of the American, British and Dutch fleets, captured Hong Kong,^[56] Singapore, the Philippines and the Dutch East Indies, and reached the borders of India and began bombing Australia. Japan suddenly had achieved its goal of ruling the Greater East Asia Co-Prosperity Sphere.^[57]

Imperial rule[edit]

The ideology of Japan’s colonial empire, as it expanded dramatically during the war, contained two contradictory impulses. On the one hand, it preached the unity of the Co-Prosperity Sphere, a coalition of Asian races, directed by Japan, against Western imperialism. This approach celebrated the spiritual values of the East in opposition to the «crass» materialism of the West.^[58] In practice, it was a euphemistic title for grabbing land and acquiring essential natural resources.^[59] The Japanese installed organizationally-minded bureaucrats and engineers to run their new empire, and they believed in ideals of efficiency, modernization, and engineering solutions to social problems.^[60] Economist Akamatsu Kaname (1896–1974) devised the «Flying geese paradigm» in the late 1930s that provided a model of imperialistic economic behavior.^[61] Japan (the lead goose) would specialize in high technology, high-value manufacturing. It would purchase food, cotton, and iron ore at artificially low prices from the trailing Co-Prosperity Sphere geese, and sell them high-priced final products such as chemicals, fertilizers, and machinery. These dealings were carried out by the powerful zaibatsu corporations and supervised by the Japanese government. The Flying geese paradigm was revived after 1950 and was given credit for the rapid economic growth of Japan’s East Asia trading partners.^[62]

The Imperial Japanese Army operated ruthless governments in most of the conquered areas, but paid more favorable attention to the Dutch East Indies. The main goal was to obtain oil, but Japan sponsored an Indonesian nationalist movement under Sukarno.^[63] Sukarno finally came to power in the late 1940s after several years of battling the Dutch.^[64] The Dutch destroyed their oil wells but the Japanese reopened them. However most of the tankers taking oil to Japan were sunk by American submarines, so Japan’s oil shortage became increasingly acute.

Puppet states in China[edit]

Japan set up puppet regimes in Manchuria («Manchukuo») and China proper; they vanished at the end of the war.^[65]

Manchuria, the historic homeland of the Manchu dynasty, had an ambiguous character after 1912. It was run by local warlords. The Japanese Army seized control in 1931, and set up a puppet state of Manchukuo in 1932 for the 34,000,000 inhabitants. Other areas were added, and over 800,000 Japanese moved in as administrators. The nominal ruler was Puyi, who as a small child had been the last Emperor of China. He was deposed during the revolution of 1911, and now the Japanese brought him back in a powerless role. Only Axis countries recognized Manchukuo. The United States in 1932 announced the Stimson Doctrine stating that it would never recognize Japanese sovereignty. Japan modernized the economy and operated it as a satellite to the Japanese economy. It was out of range of American bombers, so its factories were expanded and continued their output to the end. Manchukuo was returned to China in 1945.^[66] When Japan seized control of China proper in 1937–38, the Japanese Central China Expeditionary Army set up the Reorganized National Government of China, a puppet state, under the nominal leadership of Wang Ching-wei (1883–1944). It was based in Nanjing. The Japanese were in full control; the puppet state declared war on the Allies in 1943. Wang was allowed to administer the International Settlement in Shanghai. The puppet state had an army of 900,000 soldiers, and was positioned against the Nationalist army under Chiang Kai-shek. It did little fighting.^[67][68]

1945–1990s[edit]

American Occupation[edit]

The Americans under General Douglas MacArthur were in ultimate command of Japanese affairs 1945–51. The other allies and former colonial possessions of Japan demanded revenge, but MacArthur operated a highly favorable system in which harsh measures were limited to war criminals, who were tried and executed.^[69] Japan lacked sovereignty and had no diplomatic relations—its people were not allowed to travel abroad.^[70] MacArthur worked to democratize Japan along the lines of the American New Deal, with the destruction of militarism and monopolistic corporations, and the inculcation of democratic values and electoral practices. MacArthur worked well with Emperor Hirohito, who was kept on the throne as a symbolic constitutional ruler. In practice, the actual administration of national and government was handled by the Japanese themselves under Prime Minister Yoshida Shigeru. His policy, known as the Yoshida Doctrine was to focus Japanese energies on rebuilding the economy, while relying entirely on the United States to handle defense and foreign policy generally. Yoshida shared and implemented MacArthur’s goals was to democratize Japanese political, social and economic institutions, while completely de-militarizing the nation and renouncing its militaristic heritage.

MacArthur ordered a limited rearmament of Japan the week after the war broke out in June 1950, calling for a national police reserve of 75,000 men, which would be organized separately from the 125,000 police force that already existed. The Coast Guard grew from 10,000 to 18,000. The argument that these were police forces for domestic internal use carried the day over the objections of the anti-militarists. However, Washington envisioned a quasi-military force that would use military equipment on loan from the United States. Japan now had a small army of its own. Japan became the logistical base for the American and allied forces fighting in Korea, with a surge in orders for goods and services that jump-started the economy.^[71]

The occupation culminated in the Peace Treaty of 1951, signed by Japan, the United States, and 47 other involved nations, not including the Soviet Union or either Chinese government. The occupation officially ended in April 1952.^[72] American diplomat John Foster Dulles was in charge of drafting the peace treaty. He had been deeply involved in 1919, when severe reparations and the guilt clause was imposed against Germany at the Paris Peace Conference. Dulles thought that was a terrible mistake that energized the far right and the Nazis in Germany, and he made sure it never happened again. Japan was therefore not obligated to pay reparations to anyone.^[73]

«Economic Miracle» of 1950s[edit]

From 1950 onward, Japan rebuilt itself politically and economically. The U.S. and its allies used Japan as their logistics base during the Korean War (1950–53), which poured money into the economy. Historian Yone Sugita finds that «the 1950s was a decade during which Japan formulated a unique corporate capitalist system in which government, business, and labor implemented close and intricate cooperation».^[74]

Japan’s newfound economic power soon gave it far more dominance than it ever had militarily. The Yoshida Doctrine and the Japanese government’s economic intervention, spurred on an economic miracle on par with that of West Germany a few years earlier. The Japanese government strove to spur industrial development through a mix of protectionism and trade expansion. The establishment of the Ministry of International Trade and Industry (MITI) was instrumental in the Japanese post-war economic recovery. By 1954, the MITI system was in full effect. It coordinated industry and government action and fostered cooperative arrangements, and sponsored research to develop promising exports as well as imports for which substitutes would be sought (especially dyestuffs, iron and steel, and soda ash). Yoshida’s successor, Hayato Ikeda, began implementing economic policies which removed much of Japan’s anti-monopoly laws. Foreign companies were locked out of the Japanese market and strict protectionist laws were enacted.^[75]

Meanwhile, the United States under President Eisenhower saw Japan as the economic anchor for Western Cold War policy in Asia. Japan was completely demilitarized and did not contribute to military power, but did provide the economic power. The US and UN forces used Japan as their forward logistics base during the Korean War (1950–53), and orders for supplies flooded Japan. The close economic relationship strengthened the political and diplomatic ties, so that the two nations survived a political crisis in 1960 involving left-wing opposition to the U.S.-Japan Security Treaty. The left failed to force the removal of large American military bases in Japan, especially on Okinawa.^[76] Shimizu argues that the American policy of creating «people of plenty» was a success in Japan and reached its goal of defusing anti-capitalist protest on the left.^[77]

In 1968 Japan’s economy surpassed West Germany to become the second-largest economic power in the world after the United States. Japan ascended to great power status again. It kept the 2nd biggest economy position until 2011, when the economy of China surpassed it.

See also[edit]

• History of Japan
• Causes of World War II
• Cold War
  • History of Sino-Japanese relations, China
  • France–Japan relations
  • Germany–Japan relations
  • Greater East Asia Co-Prosperity Sphere, 1930–1945
  • History of Japan–Korea relations
  • Japanese foreign policy on Southeast Asia
  • Empire of Japan–Russian Empire relations to 1917
    • Japan–Soviet Union relations, 1917–1991
    • Japan–Russia relations, since 1991
  • Japan–United Kingdom relations
  • Japan–United States relations

Notes[edit]

Further reading[edit]

• Akagi, Roy Hidemichi. Japan’s Foreign Relations 1542-1936: A Short History (1936) online 560pp
• Barnhart, Michael A. Japan and the World since 1868 (1995) excerpt
• Beasley, William G. Japanese Imperialism, 1894–1945 (1987)
• Best, Antony. British intelligence and the Japanese challenge in Asia, 1914-1941 (Palgrave Macmillan, 2002).
• Bix, Herbert. Hirohito and the Making of Modern Japan (2000).
• Borg, Dorothy, ed. Pearl Harbor as History: Japanese American Relations, 1931–1941 (1973).
• Buckley, Roger. US-Japan Alliance Diplomacy 1945-1990 (1992)
• Dickinson, Frederick R. War and National Reinvention: Japan in the Great War, 1914-1919 (1999).
• Dower, John W. Empire and aftermath: Yoshida Shigeru and the Japanese experience, 1878-1954 (1979) for 1945–54.
• Dower, John W. «Occupied Japan as History and Occupation History as Politics.» Journal of Asian Studies 34#2 (1975): 485–504.
• Duus, Peter, ed. The Cambridge History of Japan, Vol. 6: The Twentieth Century (1989).
• Finn, Richard B. Winners in peace: MacArthur, Yoshida, and postwar Japan (1992). online free
• Flaviu Vasile, Rus, ed. The cultural and diplomatic relations between Romania and Japan. 1880-1920, Cluj-Napoca, Mega Publishing, 2018.
• Giffard, Sydney. Japan among the Powers, 1890-1990 (Yale University Press, 1997).
• Gordon, David M. «The China-Japan War, 1931–1945» The Journal of Military History (Jan 2006) v 70#1, pp 137–82. Historiographical overview of major books
• Hatano, Sumio. One Hundred Fifty Years of Japanese Foreign Relations: From 1868 to 2018 (2022) [1]
• Hook, Glenn D. et al. Japan’s international relations: Politics, economics and security (3rd ed. 2011), covers 1945–2010.
• Inoguchi, Takashi. Japan’s Foreign Policy in an Era of Global Change (2013).
• Iriye, Akira. Japan and the wider world: from the mid-nineteenth century to the present (1997)
• Iriye, Akira, ed. Pearl Harbor and the Coming of the Pacific War: A Brief History with Documents and Essays (1999)
• Jansen, Marius B. Japan and China: From War to Peace, 1894-1972 (1975)
• Jansen, Marius B. ed. The Cambridge History of Japan, Vol. 5: The Nineteenth Century (1989)
• Jones, F.C., Hugh Borton and B.R. Pearn. The Far East 1942-1946; Survey of International Affairs, 1939-1946 (1955), detailed coverage of Japanese policies in each country
• Kajima, Morinosuke. A brief diplomatic history of modern Japan (19650 online free to borrow
• Kibata, Y. and I. Nish, eds. The History of Anglo-Japanese Relations, 1600-2000: Volume I: The Political-Diplomatic Dimension, 1600-1930 (2000) excerpt, first of five topical volumes also covering social, economic and military relations between Japan and Great Britain.
• Kowner, Rotem. «‘Lighter than Yellow, but not Enough’: Western Discourse on the Japanese ‘Race’, 1854–1904.» Historical Journal 43.1 (2000): 103–131. online
• LaFeber, Walter. The Clash: A History of U.S.-Japan Relations (1997), a standard scholarly history
• Langer, William L. The diplomacy of imperialism: 1890-1902 (2nd ed. 1951), world diplomatic history
• Malafaia, Thiago Corrêa. «Japanese International Relations: an assessment of the 1971-2011 period.» Brazilian Political Science Review 10.1 (2016). online in English
• Matray, James I. Japan’s Emergence as a Global Power (2001)
• Matray, James I. ed. East Asia and the United States: An Encyclopedia of relations since 1784 (Greenwood, 2002). excerpt v 2
• Morley, James William, ed. Japan’s foreign policy, 1868-1941: a research guide (Columbia UP, 1974), Chapters by international experts who cover military policy, economic policy, cultural policy, and relations with Britain, China, Germany, Russia, and the United States; 635pp
• Nish, Ian. Japanese Foreign Policy, 1869-1942: Kasumigaseki to Miyakezaka (1977)
• Nish, Ian. Japanese Foreign Policy in the Interwar Period (2002) covers 1912–1946
• Nish, Ian. «An Overview of Relations between China and Japan, 1895–1945.» China Quarterly (1990) 124: 601–623. online
• O’Brien, Phillips Payson. The Anglo-Japanese Alliance, 1902-1922 (2004).
• Overy, Richard. The road to war (4th ed. 1999), covers 1930s; pp. 301–346.
• Paine, S.C. The Japanese Empire: Grand Strategy from the Meiji Restoration to the Pacific War (2017) excerpt
• Preussen, Ronald W. John Foster Dulles: The Road to Power (1982) pp. 432–98.
• Sansom, George Bailey. The Western World and Japan, a Study in the Interaction of European and Asiatic Cultures. (1974)
• Saveliev, Igor R., et al. «Joining the world powers: Japan in the times of building alliances, 1897–1910.» Japan Forum 28#3 (2016).
• Scalapino, Robert A. The Foreign Policy of Modern Japan (1977).
• Shimamoto, Mayako, Koji Ito and Yoneyuki Sugita, eds. Historical Dictionary of Japanese Foreign Policy (2015) excerpt
• Szpilman, Christopher W. A., Sven Saaler. «Japan and Asia» in Routledge Handbook of Modern Japanese History (2017) online
• Takeuchi, Tatsuji. War and diplomacy in the Japanese Empire (1935); a major scholarly history online free in pdf
• Thorne, Christopher G. The limits of foreign policy; the West, the League, and the Far Eastern crisis of 1931-1933 (1972) online
• Togo, Kazuhiko. Japan’s Foreign Policy 1945-2003 (Brill, 2005) .
• Treat, Payson J.H. The Far East, a Political and Diplomatic History (1935)

Primary sources[edit]

• Beasley, W. G. ed. Select Documents on Japanese Foreign Policy 1853-1868 (1960)
• Buhite, Russell, ed. The Dynamics of World Power. A Documentary History of US Foreign Policy 1945-1973: Vol. 4, The Far East, Part I. (1973). pp 3–100, 762–69. ISBN 0877542635, Arthur Schlesinger Jr., general editor

Оккупация Японии войсками США проходила в 1945-1952 годах после капитуляции этой страны во Второй Мировой войне. В этот период Япония не имела государственного суверенитета, император и правительство подчинялись Верховному Командующему Союзными войсками. Ключевой задачей оккупационных войск стало проведение демилитаризации страны. В течение периода прошел Токийский процесс, была принята Конституция и началось восстановление японской экономики. Завершилась оккупация после вступления в силу Сан-Францисского мирного договора.

Организация контроля над оккупированной Японией

На случай сопротивления Японии, что привело бы к кровопролитным боям и не под силу было одним США, в США разработали план раздела Японии с разделением ее на зоны ведения оккупации и боевых действий, а СССР имел оперативный план оккупации, начинавшийся с высадки двух стрелковых дивизий на Хоккайдо, которая первоначально была должна последовать за Маньчжурской и Южно-Сахалинской, Курильской и корейскими тактическими операциями Советско-японской войны в соответствии с приказом, отданным маршалом Василевским, но отложенным до получения новых указаний Ставки. После Акта капитуляции Японии реализация этих планов не требовалась, и оккупация западными войсками Японии прошла без кровопролития.

Оккупационная политика в отношении Японии прежде всего определялась Потсдамской декларацией. Однако в основу конкретной политики в отношении Японии лег документ, подготовленный государственным департаментом с участием морского и военного министерств и опубликованный под названием «Основные принципы политики США в отношении Японии в начальный период оккупации». Им было предусмотрено, что главнокомандующий «будет осуществлять власть через японскую правительственную машину и агентства, включая императора…» За народом Японии признавалось «право свободы перемены правления Японии», при соблюдении условия, что перемена не будет противоречить целям оккупационной политики и безопасности армии США. Документ говорил о демилитаризации Японии, ликвидации идеологии агрессии и милитаризма, обеспечении развития экономики.

В декабре 1945 года в Москве состоялось совещание министров иностранных дел СССР, США и Великобритании, на котором было решено учредить Дальневосточную комиссию (с местонахождением в Вашингтоне) и Союзный совет (с пребыванием в Токио), которые начали работу в 1946 году. Дальневосточная комиссия была должна вырабатывать основные принципы оккупационной политики в отношении Японии, а Союзный совет консультировать главнокомандующего оккупационных войск. По мере изменений в международной обстановке, в частности после обострений отношений между СССР и США, роль этих международных органов ослабла.

«Американская оккупация Японии и ее последствия.» 👇

Для осуществления оккупации на территорию Японии были введены сухопутные, военно-воздушные и военно-морские силы под командованием генерала Макартура. Однако управление Японией не носило исключительного военного характера, господство над Японией союзники осуществляли косвенно: через правительственные органы Японии. На местах армией США были созданы отделы, которые осуществляли контроль за деятельностью местных органов. Такие органы существовали все время оккупации, но численность личного состава сокращалась по мере выполнения задач оккупации.

Оккупационная политика

В рамках политики демократизации были осуществлены следующие мероприятия:

• Директива о ликвидации ограничений политических и религиозных свобод и прочих гражданских прав;
• Разрешение деятельности профсоюзов;
• Разрешение оппозиционных политических партий, включая СПЯ и КПЯ;
• Предоставление женщинам избирательного права;
• синтоистская религия отделялась от государства, а император в новогоднем обращении в 1946 году отрёкся от «божественного происхождения».

Были проведены экономические мероприятия:

• Ликвидация дзайбацу;
• Аграрная реформа конца 1940-х годов, в результате которой было уничтожено помещичье землевладение, а крестьяне из арендаторов стали собственниками земли. Реформу разрабатывала группа ученых под руководством американского экономиста Вольфа Ладежинского. В ходе реформы у крупных собственников земли были принудительно выкуплены 5,8 млн. акров земли, что составляло почти 40 % сельскохозяйственной территории страны. Выкупленные земли продавались крестьянам на условиях длительной рассрочки, до того момента арендовавшим землю у помещиков. Инфляция обнулила выкупные долги крестьян и к 1950 году бывшие арендаторы превратились в фермеров-собственников. Итог реформы завершил конец власти крупных землевладельцев и во многом ликвидировал социальную базу для социалистических настроений в деревне;
• «Линия Д. Доджа» — линия стабилизации экономики, разработанная финансистом Д. Доджом. Ее важной частью стала проведенная в 1949 году реформа налоговой системы, разработанная группой американских экспертов. Суть реформы была в увеличении налогов для преодоления инфляционных процессов и стабилизации экономики. Центральное место заняли прямые налоги, в основу которых лег принцип прогрессивного подоходного налога. Итогом финансовой реформы стало то, что удалось сверстать и принять к исполнению бездефицитный бюджет, при котором доходы значительно превышали расходы. Финансовая реформа оказала также благотворное влияние на внешнюю торговлю Японии: стабилизировав иену и позволила выйти из длительного финансового кризиса.

В 1945 году оккупационные власти начали выпуск оккупационных иен, которые находились в обращении одновременно с японской иеной. В 1948 году оккупационную иену изъяли из обращения, кроме Окинавы, где она стала единственным законным платёжным средством, заменив японскую иену.

Анатолий Кошкин,
8 сентября 2021, 13:03 — REGNUM 8 сентября исполнилось 70 лет со дня подписания в американском городе Сан-Франциско мирного договора с Японией, призванного внешне восстановить суверенитет Страны восходящего солнца, но оставить на ее территорий многочисленные войска армии США. Тем самым это дальневосточное государство напрямую вовлекалось в военную стратегию борьбы Вашингтона и Пентагона за гегемонию в Восточной Азии и на Тихом океане. Результатом Сан-Францисского договора стало подписание между США и Японией так называемого «договора безопасности», превратившего Японские острова в американский «непотопляемый авианосец», и по сей день угрожающий России, КНР и КНДР и другим стремящимся к свободному независимому развитию странам региона.

О том, к каким уловкам прибегали американские политики для достижения своих целей в отношении Японии и отстранения СССР и КНР от процесса послевоенного урегулирования в Азиатско-Тихоокеанском регионе, рассказывается в очерке востоковеда, доктора исторических наук, политического обозревателя ИА REGNUM
Анатолия Кошкина.

В конце 40-х годов ситуация на Дальнем Востоке принципиально изменилась: бывшие союзники по антигитлеровской коалиции становились непримиримыми противниками. По мере все большего осложнения советско-американских отношений и перехода к политике открытой холодной войны в Вашингтоне поставили задачу превратить Японию в дальневосточный бастион борьбы против Советского Союза и его союзников. После образования в 1949 г. Китайской Народной Республики государственный секретарь США Д. Ачесон в январе 1950 г. призвал «восстановить Японию как один из основных барьеров против коммунизма в Азии». В одной из американских работ тогдашняя ситуация описывалась следующим образом:

«…В этих условиях США отчаянно нуждались в союзнике на Дальнем Востоке, который был бы достаточно сильным, чтобы обеспечить некоторую местную поддержку в деле защиты от распространения коммунизма в этом регионе… Таким образом, через два года после окончания войны наиболее опасный противник США стал превращаться в их главного союзника в Азии».

В известной степени ответом на создание КНДР и КНР было участие США в войне в Корее, в которой Япония активно использовалась как тыловая база американской армии. В нарушение принятой в 1947 г. послевоенной конституции Японии американские власти встали на путь воссоздания японских вооруженных сил. С другой стороны, правительство США изыскивало возможность обойти 12-й пункт Потсдамской декларации о выводе в результате урегулирования с Японией всех иностранных войск с ее территории, чего настойчиво добивался СССР. В Вашингтоне же стремились заключить с Японией мирный договор на условиях сохранения в стране американского военного присутствия и определяющего экономического и политического влияния. Скорейше подписание подобного договора было необходимо американцам еще и потому, что в широких слоях японского народа росли антиамериканские настроения, усиливались протесты против затянувшегося оккупационного режима. Командующий американскими войсками в Японии генерал Дуглас Макартур в своих донесениях в Вашингтон особо подчеркивал, что продолжение оккупации «может навсегда поссорить США с Японией».

Впервые штаб Макартура предложил заключить мирный договор c Японией еще в 1947 г. после принятия в стране новой конституции. Однако предложенный проект договора носил явно проамериканский характер, что вызвало возражения не только Советского Союза, но и других союзных держав. Победа коммунистов в гражданской войне в Китае подтолкнула администрацию США форсировать предоставление Японии формальной независимости с тем, чтобы превратить ее в полноценного военного союзника по борьбе с коммунизмом в Азии. Социалистические страны открыто объявлялись противниками США и Японии, от которых надо было якобы обороняться. В мае 1950 г. генерал Макартур обнародовал новую концепцию обороны:

«…Теперь Тихий океан превратился в англосаксонское озеро, и наша линия обороны проходит через цепь островов, окамляющих берега Азии. Эта цепь берет свое начало с Филиппинских островов, продолжается архипелагом Рюкю, в который входит главный остров Окинава, затем она, поворачивая назад, проходит через Японию, Алеутские острова и Аляску».

Премьер-министр Японии Сигэру Ёсида не возражал против пристегивания своей страны к военной стратегии США. Он заявлял:

«Мы тоже ведем борьбу с коммунизмом, и у нас есть очень опасный враг на севере».

Японское правительство втайне от народа обращалось к американцам с просьбой оставить в Японии свои войска и после заключения мирного договора.

1 декабря 1949 г. Госдепартамент США объявил, что американское и английское правительства приступили к разработке и согласованию проекта мирного договора с Японией. При этом появилась информация о том, что одновременно планируется заключить и соглашение об «обеспечении обороны Японии», то есть японо-американский военный союз. По замыслам Пентагона мирный договор должен был формально юридически оформить существование «фактического мира», на деле сохраняя оккупационный режим. Зная о решительном сопротивлении советского правительства вовлечению Японии в военную стратегию США на Дальнем Востоке, американцы стали изучать возможность заключения мирного договора с Японией без участия СССР.

В феврале 1950 г. руководитель дипломатической секции штаба Макартура, впоследствии заместитель помощника госсекретаря США У. Себолд заявил, что «необходим очень решительный маневр, а именно заключение сепаратного мира с Японией без участия России». Эту позицию разделяли в Госдепартаменте США. Нетрудно было привлечь на свою сторону и связанное с США определенными договорными обязательствами японское правительство. Выступая в парламенте, премьер-министр Ёсида явно с американских слов заявил, что мирный договор с участием СССР и КНР якобы невозможен. Заметим, что это происходило тогда, когда премьер получил от штаба Макартура директиву о формировании так называемых японских «оборонительных сил» в количестве 75 тысяч человек и отрядов морской охраны в составе 8 тысяч человек. Одновременно японское министерство иностранных дел разрабатывало совместно со штабом Макартура проект японо-американского военного соглашения.

Участие СССР в подготовке мирного договора могло сорвать эти замыслы. Это вынуждало спешить с заключением сепаратной сделки с Японией. Американцы сознательно создавали такие условия, при которых Советский Союз не смог бы принять участие в конференции, созываемой для заключения мирного договора. Расчет был на то, что после подписания 14 февраля 1950 г. Договора о дружбе, союзе и взаимной помощи с КНР советское правительство не согласится с таким урегулированием с Японией, которое предусматривало бы одновременное заключение японо-американского военного союза, открыто нацеленного против СССР и КНР.

Творцы американской внешней политики с самого начала поставили задачу отстранить СССР от процесса послевоенного урегулирования с Японией. Инициативы Советского Союза по этому вопросу неизменно отвергались. Так, когда в ноябре 1947 г. на заседании Совета министров иностранных дел великих держав в Лондоне представитель СССР предложил созвать очередную сессию этой организации в Китае и обсудить вопрос о мирном урегулировании с Японией, американское правительство выступило с возражениями. И не случайно, ведь планы США находились в принципиальном противоречии с позицией СССР, который в рамках урегулирования настаивал на принятии мер против возрождения милитаризма в Японии, ее перевооружения. Ачесон с раздражением признавал:

«…Коммунисты доставляли нам больше всего неприятностей. Их оппозиция любой идее была непримиримой. Ее можно было только игнорировать».

Однако полностью игнорировать СССР при подготовке мирного договора с Японией американцы не посмели — этому могли воспротивиться даже ближайшие союзники США, не говоря уж о странах — жертвах японской агрессии. Поэтому 26 октября советскому представителю в ООН в порядке ознакомления были переданы американские соображения о характере будущего мирного договора. Вносилось предложение о сохранении в Японии на неопределенное время американских войск для поддержания «международного мира и безопасности». Предлагалось также передать японские острова Рюкю и Бонин под опеку ООН, а фактически под управление США. Подвергался пересмотру давно решенный союзными державами вопрос о принадлежности островов Тайвань и Пенхуледао (Пескадорские острова) Китаю, а Южного Сахалина и Курильских островов — Советскому Союзу.

В ноте от 20 ноября 1950 г., а затем в переданном американцам 7 мая 1951 г. документе «Замечания по проекту США мирного договора с Японией» советское руководство поставило вопрос о сроках вывода с территории Японии всех оккупационных войск, осудило попытки Вашингтона, игнорируя международные соглашения о послевоенном урегулировании с Японией, установить в этой стране угодные США порядки, не допустить к работе мирной конференции главных жертв японской агрессии — КНР и КНДР. Вопрос о приглашении к подписанию мирного договора представителей Китайской Народной Республики приобретал принципиальное значение. Общая позиция СССР и КНР в этом вопросе была зафиксирована в советско-китайском Договоре о дружбе, союзе и взаимной помощи. Стороны договорились «в порядке взаимного согласия добиваться заключения в возможно более короткий срок совместно с другими союзными во время Второй мировой войны державами мирного договора с Японией». При этом предусматривалось, что стороны будут едины в стремлении «воспрепятствовать возрождению японского империализма и повторению агрессии со стороны Японии или какого-либо другого государства, которое бы объединилось с Японией в актах агрессии». Против намерения заключить с Японией сепаратный мирный договор наряду с СССР выступили КНР, КНДР, Демократическая Республика Вьетнам, Индия, Индонезия, Бирма.

Назначенный в начале 1959 г. главой американской миссии по заключению мирного договора с Японией Джон Даллес не скрывал намерения отстранить СССР от разработки положений мирного договора. На одной из пресс-конференций он прямо заявил:

«Как вы знаете, СССР настаивает, чтобы любая дискуссия в отношении будущего Японии проводилась Советом министров иностранных дел, который предусматривает право вето. Япония же должна сама сделать выбор и взять на себя ответственность за оборону против угрозы косвенной агрессии».

Подобная риторика о мифической «косвенной агрессии» понадобилась для того, чтобы прикрыть очевидное намерение превратить Японские острова в военный плацдарм, необходимый для осуществления жандармских функций американских войск на Дальнем Востоке. В перспективе планировалось создать под эгидой США некий тихоокеанский «пакт безопасности», с включением в него Японии.

Конференция для подписания мирного договора была назначена на 4 сентября 1951 г., местом церемонии подписания был избран Сан-Франциско. Речь шла именно о церемонии, ибо какого-либо обсуждения и внесения поправок в составленный Вашингтоном и одобренный Лондоном текст договора не допускалось. Для того чтобы проштамповать англо-американскую заготовку, был подобран состав участников подписания, в основном из стран проамериканской ориентации. Было создано «механическое большинство» из стран, с Японией не воевавших. В Сан-Франциско приглашались представители 21 латиноамериканского, 7 европейских, 7 африканских государств. Страны же, много лет сражавшиеся с японскими агрессорами и больше всех пострадавшие от них, на конференцию допущены не были. Не получили приглашения КНР, КНДР, ДВР, Монгольская Народная Республика. В знак протеста против игнорирования интересов азиатских стран при послевоенном урегулировании, в частности по проблеме выплаты Японией репараций, отказались направить в Сан-Франциско своих представителей Индия и Бирма. С требованиями репараций выступили также Индонезия, Филиппины, Голландия.

Создавалась абсурдная ситуация, когда вне процесса мирного урегулирования с Японией оказалось большинство воевавших с ней государств. По сути дела, это был бойкот Сан-Францисской конференции. Однако американцев это не смущало — они твердо и открыто взяли курс на заключение сепаратного договора и рассчитывали, что в сложившейся ситуации Советский Союз присоединится к бойкоту, предоставив США и их союзникам полную свободу действий. Однако эти расчеты не оправдались. Советское правительство решило использовать трибуну Сан-Францисской конференции для разоблачения сепаратного характера договора и выдвижения требования «заключения такого мирного договора, который действительно отвечал бы интересам мирного урегулирования на Дальнем Востоке и содействовал укреплению всеобщего мира».

(Окончание следует)

Читайте развитие сюжета:
Как США создавали «проблему северных территорий»

С 1947 г. американцы стали уже открыто восстанавли­вать японские военно-морские базы и строить новые аэро­дромы.

Японские реакционные кабинеты, поощряемые амери­канскими оккупационными властями, стали постепенно воссоздавать японскую армию под видом расширения по­лиции. Наряду с особым «полицейским корпусом», яв­лявшимся ядром сухопутной армии, японские милитари­сты организовали так называемую морскую полицию — ядро военно-морского флота.

Американская политика подавления демократических сил в Японии

Разрабатывая свои планы в отношении Японии, пра­вящие круги США надеялись, что им удастся легко по­давить рабочее движение в стране и направить его в рус­ло тредъ-юнионизма американского типа.

20 мая 1946 г. Макартур опубликовал свое «преду­преждение японскому народу», в котором угрожал при­менить соответствующие меры, если «низшие элементы общества», как он назвал японских рабочих и крестьян, не будут «проявлять такого самовоздержания и самоува­жения, какого требует обстановка» [30].

В конце августа 1946 г. Макартур направил письмо японскому правительству, в котором сообщалось о запре­щении американскими властями «любых стачек и других видов прекращения работ, несовместимых с задачами военной оккупации».

 Это было грубым выступлением оккупационных вла­стей против рабочего движения, так как на основании этого письма Макартура японское правительство имело возможность подавлять любые выступления рабочего класса под предлогом их «несовместимости с задачами оккупации».

Правительство Иосида приняло план, предусматривав­ший массовые увольнения рабочих под видом «рациона­лизации промышленности».

Согласно этому плану, 520 тыс. рабочих подлежали увольнению, в том числе 150 тыс. железнодорожников и моряков. Чтобы лишить рабочий класс законного права выступать в защиту своих интересов, правительство про­вело через парламент закон «О регулировании трудовых отношений».

Ответом на наступление реакции было, прежде всего, еще большее сплочение рядов рабочего класса. На фабри­ках и заводах были организованы комитеты по проведе­нию кампании за свержение кабинета Иосида. Было до­стигнуто единство действий значительного числа проф­союзов, образовавших центральный орган единого фрон­та профсоюзов — Национальный комитет по организации национального движения за свержение кабинета Иосида. В него вошли Конгресс производственных профсоюзов, Японская федерация труда, Крестьянский союз, Союз же­лезнодорожников, Всеяпонский союз электриков и другие профсоюзы. Комитет объявил 17 декабря 1946 г. нерабо­чим днем и провел в этот день по всей стране массовые митинги и демонстрации под лозунгом «Долой кабинет Иосида!». В Токио в этот день на площади перед импера­торским дворцом собрались на митинг, организованный Национальным комитетом, свыше 250 тыс. человек с крас­ными знаменами, плакатами, лозунгами.

Против демонстрантов были посланы американские войска, вооруженные ручными пулеметами. Участники митингов по предложению коммунистов приняли резолю­ции, осуждавшие полицейский террор, а также махинации реакционных элементов с целью образования правого коалиционного правительства.

Движение за свержение правительства Иосида сопро­вождалось новым размахом стачечной борьбы. В середине августа 1946 г. объявили забастовку 350 тыс. железнодо­рожников; 10 сентября приняли решение бастовать 800 тыс. моряков; 5 октября стачку объявил Всеяпонский союз работников печати и радио; 10 октября прекратили работу 53 тыс. горняков на Хоккайдо. 12 сентября ком­партия опубликовала заявление с призывом ко всем проф­союзам поддержать борьбу железнодорожников и моря­ков путем проведения всеобщей стачки. 14 сентября

1946   г. все профсоюзы, объединенные в Конгресс произ­водственных профсоюзов, провели 24-часовую всеобщую забастовку, направленную против правительства.

Бастующие требовали образования демократического правительства, отмены решения правительства об уволь­нении 150 тыс. моряков и железнодорожников.

В течение сентября—октября 1946 г. стачечная волна достигла наивысшей точки, охватив всю страну. Бастова­ли железнодорожники, машиностроители, горняки, печат­ники, работники государственных учреждений, электри­ческой промышленности, радио, кино, учителя и др.

Стачечная борьба часто перерастала обычные рамки. Рабочие брали в свои руки управление предприятиями. Регулирование подачи электрической энергии промыш­ленным и коммунальным предприятиям Токио во время конфликта производил стачечный комитет. Стачечный ко­митет железнодорожников организовал доставку рабочих по железной дороге в Токио на демонстрацию 17 декабря

1946   г.

Бастующие горняки на Хоккайдо не только взяли в свои руки шахты Мицубиси, но и создали из своей среды Народный суд, чтобы судить своих эксплуататоров «как военных преступников»[31].

Наступление реакции на жизненные интересы трудя­щихся было отбито. Правительство вынуждено было офи­циально отменить план массовых увольнений.

Рабочие начали готовиться к новому наступлению, которое достигло своей кульминационной точки во время объявления всеобщей политической забастовки, назначен­ной на 1 февраля 1947 г. В начале января 1947 г. 2600тыс. рабочих и служащих различных государственных учреж­дений и коммунальных предприятий создали Объединен­ный стачечный комитет и приняли решение начать всеоб­щую забастовку 1 февраля 1947 г. Помимо экономических требований Объединенный стачечный комитет выставил ряд требований политического характера: отменить закон о регулировании трудовых отношений, отменить налог на зарплату, увеличить не облагаемый налогом минимум до­хода до 30 тыс. иен, отменить императорский указ о невы­плате зарплаты за период стачек, прекратить полицейские репрессии и др.

По призыву Конгресса производственных профсоюзов к 28 января ряд союзов, объединявших свыше 2 млн. ра­бочих, создал центральные стачечные комитеты и присо­единился к всеобщей стачке государственных служащих, назначенной на 1 февраля.

В процессе подготовки к всеобщей забастовке был со­здан Всеяпонский объединенный комитет борьбы проф­союзов. Впервые в истории Японии было установлено единство действий всех профсоюзов в национальном мас­штабе.

Учитывая серьезность положения, правительство на­чало маневрировать. Оно опубликовало предварительный план увеличения основных окладов на 25%, увеличило сумму зарплаты, выдаваемую на руки, с 500 до 700 иен и пошло на другие мелкие уступки. Но одновременно пра­вительство отвергло основные условия профсоюзов.

Стремясь подорвать установленное единство действий демократических сил и таким образом смягчить чрезвы­чайно напряженную внутриполитическую обстановку, Иосида предложил правым лидерам социалистической партии войти в состав правительства, обещая им пять министерских портфелей.

Ставка лидеров правого крыла социалистов на заку­лисный сговор с реакцией была сорвана массовым движе­нием снизу. Профсоюзы заявили о своей твердой реши­мости продолжать борьбу. Объединенный комитет борь­бы вновь подтвердил свое решение начать всеобщую за­бастовку 1 февраля, «вопреки всем внешним и внутренним давлениям». С каждым днем все новые и новые союзы ра­бочих присоединялись к назначенной всеобщей заба­стовке.

Японская реакция оказалась бессильной перед этим организованным наступлением рабочего класса, и амери­канские оккупационные власти поспешили к ней на по­мощь. 31 января 1947 г., за несколько часов до начала всеобщей стачки, генерал Макартур издал приказ о запрещении стачки, назвав ее «смертельным социальным ору­жием».

Усилились полицейские репрессии, преследования и массовые увольнения передовых рабочих и .профсоюзного актива под предлогом «сокращения штатов». Внутри Кон­гресса производственных профсоюзов была создана рас­кольническая группа под лживой вывеской Лиги демокра­тизации КПП с целью раскола профсоюзов и перевода их на путь реформиза.

Подавление февральской всеобщей стачки вместе’ с тем способствовало росту политической сознательности рабочего класса. Более широкие слои трудящихся на соб­ственном опыте убедились, что в лагере реакции находят­ся не только правительство Иосида, но и американские оккупационные власти.

Поражение либеральной партии на парламентских выборах 1947 г.

Пользуясь покровительством и поддержкой оккупаци­онных властей, господствующие классы Японии еще боль­ше усиливали политику безудержного ограбления трудя­щихся масс путем инфляции, замораживания заработной платы, массовых увольнений. Наступление реакции на жизненный уровень трудящихся масс приводило к даль­нейшему росту стачечной борьбы.

Правящие круги убедились, что существующее прави­тельство не в состоянии справиться со своей задачей.

8    февраля 1947 г., через неделю после подавления всеобщей политической стачки и после провала всех по­пыток «укрепить» либерально-демократическое реакцион­ное правительство путем включения в его состав руково­дителей правого крыла социалистов, Макартур направил премьеру Иосида письмо, в котором предложил японско­му правительству произвести новые выборы в парламент. Макартур назвал эти выборы «предохранительным кла­паном против взрыва напряженного внутриполитического положения» ^[32].

Демократические силы Японии значительно выросли за период, истекший после парламентских выборов 1946 г.

За этот период число членов японских профсоюзов уве­личилось с 1,5 почти до 6 млн. человек. Число членов Японской коммунистической партии увеличилось с 7 до 70 тыс. человек; численность Японской социалистической партии достигла почти 65 тыс. человек^[33]. Число членов крестьянских союзов увеличилось за этот период с 150 тыс. до 1,2 млн. человек; возникли новые массовые де­мократические организации японских рабочих и интелли­генции.

Еще задолго до начала выборов японская реакция приступила к широкому предвыборному маневрированию. Группа «молодых» членов прогрессивной партии (симпо- то), потерпевшей поражение на предыдущих выборах, во главе с Инукаи, Нарахаси и др. в конце марта 1947 г. вы­ступила с предложением о роспуске всех ‘Политических партий и образовании новой «сильной политической пар­тии» в качестве единственной опоры кабинета. Либераль­ная и социалистическая партии отказались примкнуть к этому движению за создание новой политической партии.

В марте 1947 г. руководство прогрессивной партии опубликовало заявление о своем самороспуске и образо­вании новой партии — японской демократической партии (минсюто). В демократическую партию вступили также 10 депутатов парламента во главе с Асида Хитоси, вышед­шие из либеральной партии (дзиюто), 15 членов партии народного сотрудничества (кокумин кёдото) и 5 незави­симых депутатов парламента. В партии сразу же возникли разногласия между группой Сидэхара и группой Асида по вопросу о лидере, вследствие чего демократическая партия до конца мая 1947 г. оставалась без официального лидера. Только спустя месяц после выборов лидером демократи­ческой партии стал Асида Хитоси, Сидэхара был назначен старшим советником.

В результате этой махинации бывшая прогрессивная партия, которая стала называться демократической, уве­личила количество мест в парламенте с 94 до 145, полу­чив к моменту его роспуска 31 марта 1947 г. большинство.

Хотя по существу никакой разницы между либераль­ной и демократической партиями не существовало, на пар­лаМентскиХ выборах 1947 г. эти партий выступали с са­мостоятельными платформами. Либеральная партия, пря­мо апеллируя к реакционным силам, выступала на выбо­рах под лозунгом установления «деловых» отношений с американским капитализмом, привлечения американского капитала для «восстановления» японской экономики.

Платформа демократической партии была рассчитана на привлечение более широких слоев избирателей на сто­рону японской реакции. С этой целью была пущена в ход пресловутая «теория» так называемого исправленного капитализма, якобы «отличного» от капитализма и социа­лизма. Демократическая партия пыталась сыграть на актуальных проблемах, затрагивавших интересы широких слоев японского народа, применяя такую фразеологию, как установление регулируемой экономики, упорядочение отношений между трудом и капиталом, справедливое рас­пределение сырья и товаров, реорганизация администра­тивной структуры, бюрократического аппарата и органов местного самоуправления, восстановление внешней тор­говли и т. д.

Социалистическая партия выступила перед избирате­лями с программой «преодоления кризиса» путем прове­дения таких мер, как аннулирование военных займов, по которым государство ежегодно выплачивало одних только процентов на сумму 5 млрд. иен; обложение вторым иму­щественным налогом «дельцов новой иены», накопивших огромные богатства на спекулятивных операциях на чер­ном рынке, и т. д.

Лидеры социалистов обещали массам вывести страну из экономического кризиса, покончить с инфляцией, под­нять производство путем установления государственного контроля над угольной, металлургической промышленно­стью и производством химических удобрений. Они говори­ли, что государственный контроль — лишь первый шаг к полной национализации главных отраслей промышленно­сти. Они обещали установить жесткий государственный контроль над распределением запасов промышленного сырья, над кредитными учреждениями, национализировать Японский банк.

Рабочим они обещали пересмотреть закон о регулиро­вании трудовых отношений, отменить систему заморажи­вания заработной платы на уровне 500 иен; крестьянам они обещали увеличить снабжение деревни удобрениями и сельскохозяйственным инвентарем, провести новую, так называемую третью земельную реформу; трудящимся го­родов они обещали демократизировать систему продоволь­ственного снабжения, покончить со спекуляцией. Руковод­ство социалистической партии обещало осуществить, ког­да оно придет к власти, все требования народа, принятые на многолюдных митингах, прошедших по всей стране в декабре 1946 г. под лозунгом «Долой кабинет Иосида!».

Выборы в палату представителей, происходившие 25 апреля 1947 г., принесли крупное поражение либераль­ной партии, собравшей 6,8 млн. голосов вместо 12,6 млн. голосов, полученных ею на предыдущих парламентских выборах. Демократическая партия получила в палате пред­ставителей 124 места вместо 145, которые она имела до роспуска парламента.

Социалистическая партия увеличила количество мест с 98 до 143 и заняла первое место в парламенте вместо либеральной партии, получившей 132 мандата. За канди­датов социалистической партии было подано 7170 тыс., или 26% голосов всех избирателей ^П6. Рост количества го­лосов, поданных за социалистическую партию, был выра­жением ненависти народа к реакционному правительству Иосида, выражением его горячего желания создать под­линно демократическое правительство. Хотя социалисти­ческая партия получила больше мест, чем любая другая партия, реакции все же удалось сохранить большинство мест в парламенте.

Образование коалиционного кабинета во главе с лидером социалистической партии Катаяма

Отдавая свои голоса социалистической партии, трудя­щиеся массы выражали этим свое горячее желание покон­чить с антинародной политикой реакционного правитель­ства Иосида.

Однако созданное в конце мая 1947 г. на гребне небы­валого подъема демократического движения правительство правого социалиста Катаяма внесло мало изменений в по­литику предыдущего кабинета.

С целью достижения коалиции с буржуазными пар­тиями лидеры правых социалистов «капитулировали» пе­ред либералами и демократами по всем пунктам своей платформы. По четырехпартийному соглашению о поли­тической линии правительства, заключенному 16 мая

1947 г. лидерами либеральной, демократической, социали­стической партий и партии народного сотрудничества, ру­ководство социалистов обязалось не проводить социали­стической политики «⁷.

В отношении распределения министерских портфелей четырехпартийное соглашение предусматривало предо­ставление 5 мест либералам, 5 мест демократам, 5 мест со­циалистам и одного места партии народного сотрудниче­ства. Однако все усилия лидеров правых социалистов привлечь в свое правительство либералов не увенчались успехом. Иосида заявил, что он не войдет в правительство Катаяма, если в нем будут участвовать левые социалисты. Стремясь умиротворить этого отъявленного реакционера, лидеры социалистической партии Нисио и Катаяма офици­ально сообщили ему, что левые социалисты добровольно отказались от участия в новом кабинете. Сообщение это, однако, не подействовало. Иосида требовал более реаль­ных гарантий. Тогда руководители левого крыла социали­стов Като Кандзю и Судзуки Мосабуро опубликовали специальное заявление, в котором говорили, что у них нет и никогда не было идейной или организационной связи с японскими коммунистами.

Несмотря н.а это, либералы все же отказались участво­вать в коалиционном правительстве. В результате было сформировано трехпартийное правительство — в составе правых социалистов (7 мест), демократов (7 мест), пар­тии народного сотрудничества (2 места).

Посты трех главных министров, направляющих внут­реннюю, внешнюю и финансовую политику, были предо­ставлены демократам. Социалистам были отданы следую­щие министерские посты: премьер-министра (Катаяма Тэ- uy), министра юстиции, министра просвещения, министра сельского хозяйства и лесоводства, министра промышлен­ности и торговли, генерального секретаря кабинета и ми­нистра без портфеля.

Победой на выборах социалистическая партия была в значительной степени обязана своим щедрым обещаниям, которыми была полна ее предвыборная платформа. Прак­тическая деятельность правительства Катаяма, однако, шла вразрез с этими предвыборными обещаниями.

Опубликованная кабинетом Катаяма «экономическая программа преодоления кризиса» совершенно не затраги­вала таких важных проблем, как национализация основ­ных отраслей промышленности, проведение новой земель­ной реформы, повышение жизненного уровня трудящихся, борьба с безработицей и т. д. Катаяма открыто заявил, что его кабинет будет продолжать ту же политику, которую проводил предшествующий кабинет Иосида.

В результате осуществления «программы преодоления кризиса» цены на предметы потребления были повышены в 4—5 раз. Введенная кабинетом Катаяма «новая структу­ра цен и заработной платы» закрепила официальные цены на предметы потребления на уровне, превышавшем в 65 раз уровень цен 1934—1936 гг., тогда как средняя за­работная плата была закреплена на уровне, всего лишь в 20—25 раз превышавшем уровень зарплаты тех же лет¹ is Снабжение по карточкам значительно сокра­тилось, налоги увеличились. Результаты обследования, проведенного министерством здравоохранения, пока­зали, что «на свой месячный заработок средний промыш­ленный рабочий в Токио может прожить только 10 дней в месяц» ^[34].

Для покрытия ассигнований на различные дотации, субсидии и компенсации капиталистам кабинет Катаяма ввел «налог на имущество, не пострадавшее от войны», и увеличил другие налоги, падавшие тяжелым бременем на плечи трудящихся.

Нарушив свои предвыборные обещания избирателям, лидеры правых социалистов сделали попытку завоевать популярность установлением государственного контроля над угольной промышленностью. Проблема восстановле­ния угольной промышленности, от которой зависела работа промышленных предприятий, транспорта, электростанций, являлась одной из важнейших проблем послевоенного экокомического восстановления Японии. Шахтовладельцы не были заинтересованы в увеличении добычи угля и всячески саботировали восстановление промышленности.

Угольная промышленность на 60% работала за счет го­сударственных субсидий. За каждую тонну добытого угля шахтовладелец получал от государства 220 иен субсидий при цене производства тонны угля в 370 иен ¹²°.

Вопрос о национализации угольной промышленности был поставлен сразу же после прихода к власти правитель­ства Катаяма в июне 1947 г. Между двумя правительст­венными партиями, демократической и социалистической, сразу же возник принципиальный спор по вопросу о том, является ли это предложение руководства социалистиче­ской партии временным мероприятием, вызванным чрез­вычайными обстоятельствами, или же речь идет об осуще­ствлении «социалистической политики», предусмотренной программой социалистической партии.

Правосоциалистический министр Мидзутани заверял демократов и либералов, что предложение социалистиче­ской партии об установлении государственного контроля над угольной промышленностью не является результатом проведения программы партии, что это временное меропри- ятие, «преследующее цель увеличить добычу угля до

30  млн. тонн к 1 июля 1948 г.» ^[35]

В связи с внесением в парламент законопроекта о на­ционализации некоторые шахтовладельцы заявили об аннулировании своих заявок .на вагоны под уголь, на шахт­ное оборудование и материалы. Началось резкое падение добычи угля. Это, в свою очередь, послужило поводом для вмешательства оккупационных властей. Макартур на­правил письмо на имя премьера Катаяма, в котором тре­бовал принятия немедленных мер по увеличению добычи угля. А еще через несколько дней Макартур разрешил выдать кредиты в размере 2,8 млрд. иен 25 угольным ком­паниям, подлежавшим роспуску, в том числе принадле­жавшим концернам Мицуи и Мицубиси ^т.

После неоднократных открытых и закулисных перегово­ров, сделок и компромиссов законопроект о государственном контроле над угольной -промышленностью был корен­ным образом изменен и принят палатой представителей 25 ноября 1947 г.

VI съезд компартии Японии

За период между V и VI съездами Коммунистическая партия Японии значительно увеличила свои ряды, приоб­рела известный опыт работы в легальных условиях. Насчи­тывая к концу 1945 г. около 1200 членов, она увеличила число членов к концу 1946 г. до 25 тыс. и к концу 1947 г.- до 100 тыс. В феврале 1946 г. КПЯ стала издавать теорети­ческий орган — журнал «Дзэнэй» («Авангард»). Тираж центрального органа КПЯ газеты «Акахата» («Красное знамя») дошел до 300—400 тыс. экземпляров ^[36].

VI съезд КПЯ состоялся в декабре 1947 г. С отчет­ным докладом на съезде выступил генеральный секретарь тов. Токуда. Анализируя внутриполитическое положение Японии, Токуда указал, что и после войны в буржу­азно-помещичьем блоке, возглавляемом монархией, веду­щая роль принадлежит монополистическому капиталу.

Тов. Токуда подчеркнул рост демократических сил в стране, противостоящих силам реакции. В частности, он указал на рост рабочих и крестьянских организаций. К мо­менту V съезда КПЯ в профсоюзах насчитывалось 700— 800 тыс. членов, а к VI съезду — уже около 6 млн.; членов крестьянских союзов к V съезду было всего 200 тыс., а к VI съезду — около 1200 тыс. ^[37]

Отмечая слабую деятельность партии в массовых орга­низациях трудящихся — в профсоюзах, крестьянских сою­зах, молодежных и женских организациях, а также среди неорганизованной массы трудящихся города и деревни, тов. Токуда призывал усилить связь с массами и развер­нуть всенародную борьбу против реакции, за свободу и национальную независимость.

VI съезд КПЯ принял программу действий. В эту про­грамму были включены требования создания народной республики и народно-демократического правительства, полной демократизации государственного аппарата, ликви­дации всех реакционных антидемократических организа­ций и террористических групп, предоставления подлинной свободы слова, печати, организаций, создания единого ра­бочего и широкого народно-демократического фронта.

Программа требовала полной свободы профсоюзной де­ятельности, права ведения коллективных переговоров, вве­дения 8-часового рабочего дня и 44-часовой рабочей неде­ли, установления системы минимальной зарплаты, равной оплаты за равный труд, уничтожения полуфеодальной си­стемы труда, полного обеспечения всех работой, ликвида­ции паразитического землевладения, передачи помещичьей земли крестьянам и т. д.

На съезде была обсуждена и принята также аграрная программа КПЯ в связи с проведением земельной ре­формы.

VI   съезд КПЯ выставил требование точного выполне­ния Потсдамской декларации, нацелил партию на борьбу за мир, в защиту национального суверенитета и полной не­зависимости Японии.

Позиция правящих кругов США в вопросе о заключении мирного договора с Японией

На Берлинокой конференции трех держав было достиг­нуто соглашение о том, что «подготовительные работы по мирному урегулированию» будут возложены на Совет министров иностранных дел. В официальном сообщении об итогах конференции указывалось, что при составлении со- опветствующих мирных договоров «Совет будет состоять из членов, представляющих те государства, которые под­писали условия капитуляции, продиктованные тому враже­скому государству, которого касается данная задача»[38]

Подготовка мирного договора с Японией, таким обра­зом, была возложена на СССР, США, Китай и Великобри­танию, подписавших акт о капитуляции Японии. Народы Советского Союза и Китая, вынесшие на своих плечах основную тяжесть борьбы с японским империализмом, бы­ли кровно заинтересованы в скорейшем и прочном урегу­лировании мирных отношений с Японией.

Игнорируя права и интересы народов СССР и Китая, интересы самого японского народа, правительство США встало на путь заключения сепаратного мира в интересах американских монополий, незаконно присвоив себе исклю­чительное право составления мирного договора с Японией.

В июле 1947 г. правительство США внезапно объявило о созыве в августе 1947 г. «мирной конференции» для со­ставления мирного договора с Японией в составе

11    стран — членов Дальневосточной Комиссии. Этим ма­невром правительство США хотело обеспечить за собой руководящую роль на конференции, создать такие усло­вия, при которых оно могло бы продиктовать свою волю другим державам.

Правительство США стремилось использовать зависи­мость японского правительства от американских оккупа­ционных властей для того, чтобы в порядке диктата за­ставить Японию принять -выгодные для правительства США условия мирного договора.

По Каирской декларации 1943 г., Потсдамской декла­рации от 26 июля 1945 г. и Крымскому соглашению 1945 г. правительства СССР, США, Китая и Великобритании взя­ли на себя определенные обязательства в отношении со­держания будущего мирного договора с Японией. В этих международных соглашениях были -определены террито­риальные границы Японии и указано, что в Японии должно существовать «мирно настроенное и ответственное прави­тельство в соответствии со свободно выраженной волей японского народа>, после чего оккупационные войска должны быть -выведены из Японии, что в Японии необходи­мо покончить с властью и влиянием милитаристов и осу­ществить демилитаризацию страны.

В ответе на ноту США Советское правительство указы­вало, что мирный договор с Японией должен подготов­ляться Советом министров иностранных дел США, СССР, Китая и Великобритании. США продолжали настаивать на своем предложении, и заключение мерного договора с Япо­нией оказалось отложенным на неопределенный срок.

Подчинение японской экономики интересам американских монополий

Вопреки согласованной политике в области внешней торговли Японии, принятой Дальневосточной комиссиеи, американские монополии захватили в свои руки почти всю внешнюю торговлю и судоходство Японии.

В 1947 г. США ввезли в Японию товаров на 433,5 млн. долларов, что составляло 92% всего японского импорта, аьгвезли товаров из Японии в США всего лишь на 20 млн. долларов, что составляло около 11% всего японского экспорта за этот год ^|26.

В результате наводнения японского рынка американ­скими товарами, при ограничении японского экспорта в США, дефицит во внешней торговле Японии к концу

1947 г. достиг огромной цифры в 352,5 млн. долларов, а в

1948 г. — 423,9 млн. долларов ^[39].

Американские монополии предоставили краткосрочный кредит Японии на сумму 500 млн. долларов для финанси­рования закупок американского хлопка, строительных ма­териалов и промышленного оборудования, необходимого для производства экспортных товаров.

Американские власти в Японии ввели американский доллар в качестве единственной расчетной единицы зо внешней торговле. Благодаря покровительству оккупацион­ных властей прибыли американских монополий на экспорте японских товаров достигли 300—1100% ^[40].

Для форсирования экспорта японских товаров с целью пополнения японского долларового фонда, необходимого для оплаты американских поставок, оккупационные власти запретили в Японии, внутреннюю торговлю многими това^ рами, на которые имелся спрос на мировом рынке, несмот­ря на то что в самой Японии ощущался острый недостаток в этих товарах.   

Многим японским товарам фактически был закрыт доступ на внешние рынки, где они могли конкурировать с соответствующими американскими товарами. Американ­ские оккупационные власти запретили японскому прави­тельству предоставлять субсидии японской экспортной промышленности с целью «зажать выход японских товаров на внешний рынок ради создания привилегированных усло­вий для американских монополий» ^[41].

Япония вынуждена была перевозить в первые годы .оккупации 95% всех товаров на зафрахтованных амери­канских судах и только 5%—на своих судах. Японии препятствовали вести выгодную для нее торговлю с Ко­рейской Народно-Демократической Республикой, а после установления в Китае народной власти с Китайской На­родной Республикой. Она вынуждена была вместо этого вести торговлю с «маршаллизированными» странами за десятки тысяч километров, покрывать высокие транспорт­ные расходы, достигавшие 100% стоимости перевозимых товаров.

Такая политика американских властей в Японии тор­мозила развитие японской внешней торговли. На прави­тельственных складах скопилось большое количество экспортных товаров. Выход из положения японское пра­вительство видело в сбыте товаров по ценам ниже рыноч­ных, чтобы вернуть затраченные средства. Однако амери­канские ‘власти запретили это из опасения усилить конку­ренцию своим товарам на внешних рынках.

Экономическое закабаление Японии американскими мо­нополиями проводилось также путем финансирования вво­за в Японию под видом «помощи» американских залежа­лых продовольственных товаров и американского хлопка.

Созданный японским правительством Комитет по лик­видации контролирующих акционерных компаний, указы­вал К- Токуда, являлся «основным каналом, через кото­рый внедряется иностранный капитал в Японию» ^|30.

•Одним из средств подчинения экономики Японии ин­тересам американских монополий явилась так называемая экономическая помощь США Японии. Ассигнования на «помощь» Японии составляли 311 млн. долларов в 1947 г., 354 млн. долларов в 1948 г. и 535 млн. долларов в 1949 г. Всего за три года американская «помощь» Японии вырази­лась в сумме 1200-млн. долларов. Соответственно увели­чилась задолженность Японии Соединенным Штатам.

Экономическая «помощь» Японии в этот период, поми­мо экономических выгод, преследовала также политиче­ские дели. Это была скрытая форма субсидирования япон­ской реакции.

Отставка кабинета Катаяма и образование коалиционного кабинета Асида

Значительные слои трудящихся, активно выступая против реакции, видели в социалистической партии пред­ставителя демократического лагеря и шли за нею.

В июле 1947 г. в Токио, например, состоялся массовый митинг, посвященный «поддержке социалистической пар­тии», в котором участвовало 20 тыс. организованных ра­бочих. Лидер социалистической партии премьер Катаяма в этот период получал от своих избирателей ежедневно до 300 писем. В письмах выражалась надежда, что «премьер создаст здоровое и справедливое общество, в котором будет гарантирован хотя бы минимальный жизненный уровень»[42].

Однако эти иллюзии скоро рассеялись.

Разочарование масс в деятельности правых лидеров социалистической партии особенно усилилось в августе 1947 г. в связи с провалом продовольственной политики кабинета Катаяма и резким скачком вверх рыночных цен на продовольствие.

Наступившее в первые месяцы после прихода кабинета Катаяма к власти некоторое затишье в стачечной борьбе и в движении против правительства сменилось новым подъ­емом борьбы.

13 ноября 1947 г. 100 тыс. рабочих и служащих Токио собрались на дворцовой площади на массовый митинг протеста против антинародной политики кабинета Ката­яма. Выступивший на митинге председатель Конгресса производственных профсоюзов Макото Кан заявил: «Рабо­чие прежде собирались на этой площади, чтобы поддер­жать кабинет Катаяма. Но если положение не улучшится, придет время, когда необходимо будет созвать много­людный митинг для свержения кабинета Катаяма»[43].

Возобновившаяся с новой силой массовая борьба япон­ских рабочих за улучшение своих жизненных условий послужила основной причиной возникновения правительст­венного кризиса. Непосредственным же поводом для паде­ния кабинета Катаяма в начале февраля 1948 г. послужило недовольство, вызванное антинародной финансовой поли­тикой правительства. Не считаясь с интересами широких масс, кабинет Катаяма представил проект дополнительного государственного бюджета на 1948/1949 г., предусмат­ривавший, в частности, повышение железнодорожных та­рифов и почтовых сборов в 24 раза. Это вызвало решитель­ный протест со стороны народных маос, недовольство и критику действий Катаяма в рядах самой социалистиче­ской партии. Кабинет ушел в отставку.

Трудящиеся массы требовали образования подлинно демократического правительства вместо подавшего в от­ставку коалиционного кабинета Катаяма. Они требовали роспуска парламента и проведения новых всеобщих выбо­ров. Игнорируя требование масс, лидеры правого крыла социалистической партии встали на путь закулисных пере­говоров, на путь нового сговора с буржуазными партиями.

По соглашению, заключенному в начале марта 1948 г. между руководством социалистической и демократической партий и партии народного сотрудничества о сотрудниче­стве по политическим, экономическим и социальным во­просам, лидеры социалистической партии отказались от всех основных требований своей платформы. Руководите­ли социалистической партии обязались поддержать коали­ционное правительство во главе с лидером демократиче* ской партии Асида.

За поддержку демократов социалисты получили 8 вто­ростепенных министерских портфелей в коалиционном ка­бинете Асида, в том числе портфель министра труда для левого социалиста Като Кандзю. Демократы получили 7 портфелей и партия сотрудничества — 2 портфеля. Пра­вый социалист Нисио был назначен заместителем премьера Асида.       .

Новый этап политики США в Японии

Приход к власти правительства Асида совпал с нача­лом нового этапа американской политики в Японии.

В течение первого периода, начиная с сентября 1945 г., правящие круги США ставили своей целью ослабление Японии в военно-экономическом отнршении как потенциального конкурента, превращение ее в полностью зависи­мую от США страну.

К началу 1948 г. на международной арене произошли большие изменения, заставившие правящие круги США во многом пересмотреть свою первоначальную политику в от­ношении Японии. Одной из главных причин этого пово­рота в политике США явились решающие победы народ­ной революции в Китае, положившие конец хозяйничанью иностранных, главным образом американских империа­листов в Китае. Империалисты США решили, вместо Ки­тая, превратить Японию в свою военно-стратегическую базу для агрессии против СССР и национально-освободи­тельного движения в странах Азии и Тихого океана.

В январе 1948 г. бывший военный министр США Ройял публично потребовал прекращения политики деконцентра­ции японской промышленности под тем предлогом, что деконцентрация «может уничтожить производственную способность японской промышленности и оттянуть день, когда Япония сможет стать самоокупаемой» [44].

В марте 1948 г. военное министерство США направило в Японию специальную миссию во главе с заместителем военного министра Дрейпером — вице-президентом круп­нейшей банковской фирмы США Диллон-Рид.

В Японии эта миссия установила контакт с представи­телями японских монополий. В результате происходивших в Токио переговоров было достигнуто соглашение о реми­литаризации Японии и о подавлении демократических сил.

Согласно этому сговору японские дзайбацу прекращали политику организованного саботажа экономического вос­становления и дезорганизации финансовой системы Япо­нии, принимали американский план милитаризации Японии под контролем США. Японское правительство должно бы­ло создать все условия для проникновения американского капитала в Японию путем снижения налога на корпора­ции, отмены экономического контроля и расширения сво­боды для «предпринимательской инициативы» американ­ских и японских монополий. Японское правительство обя­зывалось предоставить американским вооруженным силам военные базы и подавить сопротивление рабочего класса.

Американские империалисты, со своей стороны, согла­шались отменить установленные союзными державами ре­парации с Японии, возвратить японским дзайбацу все предприятия, которые до этого союзные страны .решили вывезти из Японии в виде репараций, отказаться от «рос­пуска» дзайбацу и «деконцентрации» японской промыш­ленности, взять на себя финансирование восстановления, реконструкции и расширения японской промышленности и внешней торговли.

Одним из главных элементов этой «новой политики» США являлся официальный отказ от всех .ранее принятых решений об экономической демилитаризации Японии и пе­реход к непосредственному возрождению японского воен­но-промышленного потенциала и милитаризма под контро­лем США.

Через несколько месяцев после возвращения миссии Дрейпера из Японии американский сенат удовлетворил заявку президента Трумэна о внеочередном ассигновании

150    млн. долларов для финансирования ремилитаризации Японии под видом так называемой помощи по экономиче­скому восстановлению Японии, Южной Кореи и островов Рюкю. В свою очередь премьер Асида объявил своей глав­ной задачей максимальное привлечение американского капитала для.восстановления военно-промышленного по­тенциала и воссоздания японской армии.

Поход реакции против демократических завоеваний рабочего класса

Для возрождения милитаризма в Японии американской и японской реакции необходимо было сохранить всю’ ста­рую систему политического бесправия и экономического угнетения японских рабочих и крестьян.

Японская реакция и ее американские покровители раз­вернули поход против демократических прав рабочего класса, которые были завоеваны в первый период оккупа­ции, перешли к массовым репрессиям и арестам деятелей коммунистической партии и профсоюзов.

В июле 1948 г. правительство Асида представило в парламент законопроект о государственном бюджете на 1948/49 г. Этот законопроект предусматривал установле- ние.голодного среднего уровня заработной платы государственных служащих в размере 3791 иены вместо средней зарплаты в 5200 иен, предложенной союзом.

22 июля 1948 г. генерал Макартур, в полном противо­речии с Потсдамской декларацией и решением Дальне­восточной Комиссии, направил письмо японскому прави­тельству с предписанием запретить рабочим и служащим государственных учреждений и предприятий участвовать в забастовках и заключать коллективные договоры. «Письмо Макартура было рассчитано на то, — писала японская газета «Ниппон Таймс» в номере от 5 августа

1947   г., — чтобы привести отношения правительственных и государственных служащих в полное соответствие с аме­риканской политикой и практикой».

Изданный .в соответствии с письмом Макартура указ правительства Асида от 31 июля 1948 г. лишил значитель­ную часть японских рабочих и служащих элементарных прав. По этому указу за участие в трудовых конфликтах на государственных и коммунальных предприятиях и в учре­ждениях рабочий мог быть не только уволен с работы, но и подвергнут репрессиям,

В ответ на этот антирабочий указ в стране разверну­лось широкое движение протеста. Одновременно началось движение против массовых увольнений рабочих и служа­щих под видом проведения так называемой администра­тивной реформы и рационализации промышленности. Японская коммунистическая партия возглавила эту борь­бу трудящихся масс. В ходе этой борьбы была образована Лига защиты демократии, представлявшая собой орган единства действий профсоюзов, политических партий, культурных организаций и отдельных общественных дея­телей. Активное участие в деятельности Лиги защиты де­мократии принимали массовые организации японской ин­теллигенции — ассоциация свободных юристов (дзию хосодан); демократическая культурная лига (минсюсюги бунка рэммэй); демократическое общество ученых (мин­сюсюги кагакуся кёкай) и др. Борьба этой организации не ограничивалась требованием отмены антирабочего ука­за правительства Асида. Лига выступила с требованием национальной независимости, безотлагательного заключе­ния всестороннего мирного договора и вывода оккупацион­ных войск из Японии, в защиту гражданских прав тру­дящихся, за демократическую культуру, за установление минимума зарплаты для рабочих и служащих 11 т. д.

В августе 1948 г. начальник японской полиции Сайто опубликовал заявление о том, что полиции дано указание арестовывать не только инициаторов, но и всех без ис­ключения участников стачек. Как и в период военно­полицейского произвола властей при фашистском режимг Тодзё, японская полиция в августе 1948 г. арестовала ао всей стране свыше 1000 бастующих железнодорожников и 400 государственных служащих в Токио, подавших в отставку в связи с антирабочим указом от 31 июля 1948 г.

Стремясь устранить всякие препятствия в области военной пропаганды и идеологической подготовки новой войны, американские власти начали расправу с Демокра­тическими элементами среди работников печати, радио, кино. Они подавили борьбу японских печатников, тщетно пытавшихся на деле осуществить директиву штаба окку­пационных войск «о свободе и независимости японской печати». С этой же целью американские власти бросили в августе 1948 г. 150 американских военных полицейских с танками и пулеметами для подавления стачки работников ки«о, боровшихся против наводнения Япомии кинопродук­цией Голливуда.

Полицейские репрессии, подавления стачек, разгон митингов и демонстраций приняли особенно широкий размах после того, как японское правительство согласи­лось 10 декабря 1948 г. принять американский план «ста­билизации японской экономики».

Выступая в защиту прав, предоставленных японскому народу согласно Потсдамской декларации, советский представитель в Дальневосточной комиссии указывал,’ что «американские оккупационные власти и японское правительство под предлогом проведения «экономической стабилизации» фактически объявили поход .против демо­кратических сил в Японии и ввели систему полицейского произвола, применяя в широких масштабах политические репрессии, поощряя грубую расправу полиции с участни­ками митингов и демонстраций, арестовывая и заключая в тюрьмы десятки и сотни японских рабочих, руководите­лей профсоюзов и прогрессивно настроенных лиц» ^|34.

Отставка кабинета Асида

Коалиционное правительство Асида, в состав которого входило 8 представителей от социалистической партии, было недостаточно устойчивым и потому непригодным для осуществления плаиов США в отношении Японин. Американским властям нужно было заменить коалицион­ный кабинет Асида более «сильным» и еще более реак­ционным правительством.

В целью концентрации реакционных сил либеральная партия установила контакт .с крайне правым крылом де­мократической партии, возглавляемым Сидэхара [45].

Чтобы дать возможность группе Сидэхара вступить в либеральную партию, последняя была объявлена распу­щенной и вместо «ее была создана «новая» партия под названием демократическо-либеральной партии (миндзи- то). Во главе м.индзито номинально стал Сидэхара, а Иосида занял пост директора-распорядителя партии.

Вновь созданная партия почти не отличалась от преж­ней либеральной партии, она лишь более открыто форму­лировала антинародную внутреннюю и проамериканскую внешнюю политику японской реакции.

В качестве своих основных задач миндзито провозгла­сила отмену политики «экономического контроля», вос­становление неограниченной частной предприниматель­ской инициативы и форсированное привлечение иностран­ного капитала для восстановления японской промышлен­ности.

В октябре 1948 г. правительство Асида вышло в от­ставку. Непосредственным поводом для отставки послу­жило разоблачение демократической общественностью скандальной финансовой аферы, в которой были замеша­ны многие министры кабинета и даже сам премьер Асида.

Расследование показало, что во время парламентских выборов 1947 г. генеральный секретарь социалистической партии и заместитель премьер-министра Нисио Суэхиро получил через Асида крупную взятиу в размере 1 млн. иен от строительной компании Такэнава а еще много крупных сумм от других строительных фирм, заинтересованных в получении правительственных заказов на строительные работы, главным образом для оккупационной армии.

Установленный факт продажности правого лидера со-‘ циалистической партии вызвал такое негодование широких масс, что Нисио вынужден был подать в отставку, а то­кийский суд привлек Нисио к ответственности. Хотя обвинение во взяточничестве было доказано, суд тем не менее реабилитировал Нисио. ‘

Через два месяца после его «реабилитации» Нисио был вновь арестован по делу новой, еще более скандаль­ной аферы, в которой оказались замешанными большин­ство министров кабинета, в том числе и премьер Асида ^[46].

Раскрытие скандальной финансовой аферы руководя­щих деятелей правительства привело к отставке кабинета Асида. Вместо коалиционного правительства было созда­но однопартийное правительство партии миндзито во главе с Иосида. Японская демократическая обществен­ность назвала его «правительством национальной измены».

Американский план «стабилизации японской экономики»

10 декабря 1948 г. правительство США в односторон­нем порядке, хотя, несомненно, по неофициальной догово­ренности между американскими и японскими монополи­стами, приняло так называемый план стабилизации япон­ской экономики. Согласно этому плану, оккупационные власти должны были добиться в кратчайшие сроки сба­лансирования государственного бюджета Японии путем резкого сокращения расходов и максимального увеличе­ния бюджетных поступлений. Намечалось провести жест­кие мероприятия по «стабилизации» (замораживанию на низком уровне заработной платы рабочим и служа­щим) ^[47].

Во исполнение этой американской директивы японское правительство немедленно создало правительственную комиссию по пересмотру рабочего законодательства — закона о ‘профсоюзах и закона о .регулировании трудовых отношений — с целью введения принудительного арбитра­жа для «мирного» разрешения конфликтов и ряда других мер, направленных против демократических прав трудя­щихся.

В специальном циркуляре, изданном 14 января 1949 г. в связи с директивой правительства США от 10 декабря

1948  г., американские оккупационные власти потребовали от японского правительства допуска свободных вложений иностранного капитала в японскую экономику ^[48].

Этот циркуляр раскрывал действительные цели амери­канской директивы, направленной на подчинение японской экономики интересам американских монополий в ущерб экономической независимости Японии.                                                                     .

В декабре 1948 г. в соответствии с планом «стабилиза­ции японской экономики» американский конгресс ассигно­вал 1270 млн. долларов для финансирования, восстанов­ления, реконструкции и расширения японской промышлен­ности на период с 1949 по 1951 г.

Для приспособления японской экономики к интере­сам американских монополий, для переключения ее на обслуживание американских военных нужд в связи с подготовкой к развязыванию войны в Корее необходимо было прежде всего стабилизировать японскую валюту, прекратить безудержную инфляцию.

С этой целью в Японию был послан представитель американских монополий чикагский банкир Додж. По приезде в Токио Додж прежде всего коренным образом перекроил составленный японским правительством госу­дарственный бюджет на 1949/50 г., значительно сократив его расходную часть, главным образом за счет аннулиро­вания ассигнований на общественные нужды, обществен­ные работы, отмены дотаций промышленным предприяти­ям «а покрытие дефицита, резкого ограничения кредито­вания мелких и средних предприятий, сокращения адми­нистративных расходов путем увольнения 20% государ­ственных служащих. Ассигнования на содержание окку­пационных войск, поглощавшие до 25% всех бюджетных ассигнований, не были затронуты.

С целью увеличения доходной части Додж произвел резкое повышение налогов, падавших тяжелым бременем на трудящихся. Таким образом, государственный бюджет на 1949/50 г. был сбалансирован за счет дальнейшего сни­жения жизненного уровня трудящихся.

В апреле 1949 г. правительство Иосида ввело в дейст­вие американский план «стабилизации». Прежде всего оно «заморозило» заработную плату рабочих, т. е. за­претило любое повышение заработной платы, отменило субсидии и дотации предприятиям на покрытие дефицита, ассигнования на общественные нужды, приняло план увольнения 1500 тыс. рабочих и служащих государствен­ных и частных предприятий в порядке «рационализации», отменило «контроль» над распределением фондов и де­фицитного сырья.

В связи с прекращением дотаций на покрытие дефици­та «ачалось повсеместное снижение заработной платы, повышение отпускных цен, увольнение «избыточных» рабочих.

Ограничение ассигнований на общественные нужды, снижение заработной платы и массовые увольнения по плану «стабилизации», наряду с увеличением налогов, привели к еще большему снижению жизненного уровнй грудящихся, к дальнейшему сокращению их покупатель­ной способности, а это, в свою очередь, привело к сверты­ванию тех отраслей промышленности, которые работали на внутренний рынок, к разорению средних и мелких предприятий, к новым увольнениям рабочих и служащих.

По сведениям ‘министерства промышленности и тор­говли, в декабре 1949 г. на правительственных складах скопилось нереализованных товаров, предназначенных для экспорта, на сумму 98 млрд. иен ^ш. Запасы угля на складах достигли 7 млн. тонн, что равнялось объему двухмесячной добычи всей угольной промышленности Японии ¹⁴°.

Политика США в Японии привела к серьезному рас­стройству японской экономики, вызвала относительное перепроизводство товаров и застой в отдельных отраслях промышленности при наличии неслыханной нужды, то­варного голода и хронического недоедания трудящихся масс.

Впервые в послевоенный период наблюдалось падение индекса ден на товары. С апреля 1949 г. по 1950 г. цены на промышленные товары упали на 33%, а на потреби­тельские товары — на 42% ¹⁴‘.

Под видом сокращения .издержек производства япон­ские монополии объявили о проведении коренной «рацио­нализации» промышленности, означавшей массовые со­кращения рабочих, усиление интенсификации труда, резкое снижение заработной платы.

По официальным данным, в течение одного только

1949  т. было уволено 435 тыс. рабочих и служащих с ча­стных предприятий и.свыше 630 тыс. с государственных предприятий, в том числе железнодорожников — 120 тыс. человек, работников связи — 30 тыс. человек и т. д. Осо­бенно большие увольнения были произведены на пред­приятиях металлургической промышленности. Так, на за- доде Токио Сибаура было уволено 4 тыс. человек, или 18% рабочих; на заводах Дайдо Сэйтэцу — 3,5 тыс. человек, или 35%; на предприятиях Токио дэнки — 3,5 тыс. чело-

век, или 35%; на заводах Хитати — 5,5 тыс. человек, или 17% и т. д.^[49]

Так называемая рационализация промышленности нанесла тяжелый удар по средним и мелким предприя­тиям.

Почти полное прекращение кредитования и аннулиро­вание заказов со стороны монополий подорвали финансо­вое положение огромной массы мелких и средних пред­приятий, находившихся в зависимости от финансовых мо­нополий. В течение одного года — с февраля 1949 г. по февраль 1950 г. — в Японии обанкротилось 10 546 сред­них и мелких предприятий, в результате чего было выбро­шено на улицу свыше 500 тыс. рабочих ^из.

По официальным данным, в 1950 г. число полностью безработных достигло 440 тыс., а вместе с полубезработ­ными — 2400 тыс. человек; общее же число безработных в Японии, включая рабочих сельского хозяйства и лесовод­ства, составило 8370 тыс. человек ^[50]. В действительности же безработных было еще больше, так как значительное число фактически безработных японская статистика не учитывала.

Планы превращения Японии в американский военный плацдарм

В мае 1950 г. член Союзного Совета для Японии от СССР направил генералу Макартуру письмо, в котором указал на многочисленные сообщения американской и японской печати, свидетельствующие о том, что в Японии имеет место восстановление и модернизация бывших япон­ских военно-морских и авиационных баз.

Ремилитаризация Японии проводилась по всем направ­лениям. Японская военно-морская база Екосука была мо­дернизована и превращена в крупнейшую военно-морскую базу США на Дальнем Востоке. Были модернизованы военно-морские базы Сасэбо, Курэ и др. Создавалась первоклассная ‘военно-морская база на острове Окинава.

О масштабах работ по сооружению сети военно-воз­душных баз и аэродромов можно судить по тому факту, что на сооружение одной только авиабазы Мусава было израсходовано 113 млн. долларов. Под руководством американских инженеров были реконструированы 33 япон­ских аэродрома, бетонированы дорожки, пригодные для посадки и взлета самых мощных бомбардировщиков ^,45.

Военные строительные работы в значительной степени оплачивались за счет ассигнований на содержанте окку­пационных войск, составлявших, как известно, 25% всех расходов по японскому государственному бюджету.

На базе японских полицейских сил, численность кото­рых, согласно заявлению советского представителя в Союзном Совете от 5 января 1949 г., достигла 300 тыс. че­ловек, происходило воссоздание будущей армии.

По сравнению с численностью полиции в момент капи­туляции Японии полицейские силы выросли больше чем в 5 раз, главным образом за счет найма солдат и офицеров японской армии и жандармерии.

В августе 1950 г. генерал Макартур передал японскому правительству меморандум о создании так называемого резервного полицейского корпуса в количестве 75 тыс. че­ловек, оснащенного американским оружием, тяжелой артиллерией, танками, самолетами, бронемашинами, ав­томатическим оружием. «Резервный полицейский .корпус» должен был явиться ядром возрождаемой японской армии.

В порядке восстановления и реконструкции японской военной промышленности американские власти передали японским концернам авиационные и оружейные заводы и сотни других предприятий военной промышленности, ко­торые, ,по решению держав, подлежали изъятию в виде репараций.

При прямом попустительстве американских властей в Японии вновь расцвели пышным цветом махровые фа­шистские полувоенные организации, которые вели широ­кую военную пропаганду, вроде общества «Вакабатокай», объединявшего бывших японских летчиков; организации «Расутония», в которую входили бывшие японские мор­ские офицеры; общества «Друзей хризантемы», «партии Яматб», «Великой партии японской молодежи», открыто призывавших к вооружению Японии и воссозданию япон­ской армии.

Успехи демократических сил на парламентских выборах 1949 г.

Пребывание американских войск в Японии все больше превращалось в глазах японского народа из законной международной акции союзных держав в незаконную американскую военную оккупацию.

Неустанная и последовательная борьба СССР за уста­новление прочного мира во всем мире и, в частности, разоблачение послевоенного агрессивного курса США значительно ускорили процесс изживания иллюзий у не­которых японских демократических деятелей о возможно­сти демократического развитая Японии в условиях аме­риканской военной оккупации и помогли им встать на правильный путь борьбы за независимую, демократиче­скую и миролюбивую Японию.

Еще в марте 1948 т. состоялся пленум ЦК Коммуни­стической партии Японии, на котором был выдвинут лозунг о создании ‘национально-демократического фронта борьбы за демократию и национальную независимость Японии.

В апреле 1948 г. был опубликован манифест Коммуни­стической партии под названием «Мир, демократия и на­циональная независимость», встретивший горячую под­держку всех демократических кругов страны.

Вспыхнувшее в Японии массовое движение протеста против покушения на жизнь генерального секретаря Ком­мунистической партии тов. Токуда, совершенного реакци­ей 19 июля 1948 г., явилось яркой демонстрацией роста авторитета Коммунистической партии в народе.

В декабре 1948 г. премьер Иосида распустил парла­мент. Новые выборы в парламент были назначены на 23 января 1949 г.

Подготовку к этим выборам Коммунистическая партия проводила под лозунгом «за народное демократическое правительство, свободу, мир и национальную независи­мость». Предвыборная платформа, принятая на расши­ренном пленуме КПЯ в октябре 1948 г., призывала япон­ский народ бороться за мир, против возрождения японско­го милитаризма, против превращения Японии в военный плацдарм международного империализма, а японского народа — в пушечное мясо; за свободу, против наступления реакции, за экономические интересы и демократиче­ские права трудящихся, за демократическую Японию; за национальную независимость, против превращения Япо­нии в зависимую страну, за немедленное заключение мир­ного договора и вывод американских войск из Японии.

Самоотверженной борьбой за интересы своего народа Коммунистическая партия завоевала сочувствие и под­держку широких трудящихся масс, свидетельством чего явился рост численности КПЯ, избрание коммунистов на руководящие посты в профсоюзных и других демократи­ческих организациях.

По сообщению газеты «Акахата», накануне выборов только в районе Канто в компартию вступило 1000 шах­теров и 800 учителей. Началось массовое вступление в компартию рабочих, студентов, руководящих работников профсоюзов, крестьянских союзов, видных ученых, писа­телей, драматургов и других представителей передовой интеллигенции. Многие рядовые члены и руководящие работники местных организаций социалистической партии подали заявление о вступлении в Коммунистическую партию.

В январе 1949 г. состоялись выборы в японский парла­мент, проведенные с целью укрепления позиций реакции и образования такого правительства, которое было бы еще более послушным орудием выполнения американского плана ремилитаризации Японии. Для достижения этой цели были мобилизованы все средства давления на изби­рателей: полицейские .репрессия, подкуп, террор.

Многие коммунистические кандидаты были арестова­ны и осуждены накануне выборов, в том числе известный писатель, бывший член парламента Такакура Тэру, быв­ший председатель Национальной федерации железнодо­рожников Ии Я си ро и др. В префектуре Нагано призыв голосовать против коммунистов печатался на бюллетенях, антикоммунистические листовки разбрасывались с возду­ха самолетами, хотя японцам в тот период еще было за­прещено иметь свою авиацию. В этих условиях победу на выборах одержала правительственная либерально-демо­кратическая партия Иосида, получившая 43,8% голосов.

Однако несмотря на то, что на борьбу против компар­тии были мобилизованы все реакционные силы, расчеты реакции на ослабление демократического фронта потерпели полный провал. За кандидатов КПЯ голосовало 3 млн. избирателей вместо 985 тыс. на предыдущих выбо­рах. Компартия провела 35 депутатов против четырех в прежнем парламенте. Коммунисты получили большинство голосов в ряде круппых промышленных городов Японии. В Токио кандидаты КПЯ были избраны во всех 7 избира­тельных округах, в Осака — в 4 из 5.

Японские социалисты, руководители которых запятна­ли себя сотрудничеством с реакцией в правительстве Катаяма я Асида, потеряли на выборах 1949 г. свыше 3 млн. голосов. Вместо 144 (мест, которыми они распола­гали в результате парламентских выборов 1947 г., они получили всего лишь 48 мест, причем почти вся руководя­щая верхушка партии была забаллотирована.

Успех КПЯ на выборах, являясь отражением общего роста и укрепления сил демократии и социализма во всем мире, свидетельствовал о дальнейшем подъеме рабочего и демократического движения в Японии.

В феврале 1949 г. компартия опубликовала обращение ко всем демократическим силам с призывом ‘вести борьбу за свержение правительства Иосида, «которое нарушает Потсдамскую декларацию, уничтожает свободу, мир и независимость» Японии. «В настоящее время классовая борьба в Японии,— писал тов. Токуда в газете «Акахата», — обостряется ло мере того, как становится все более и более очевидным, что кабинет Иосида действует как агент японских и международных монополий».

Борьба рабочего класса против американского плана «стабилизации»

Предвидя усиление. борьбы рабочего класса против американского плана «стабилизации японской экономики», японская реакция в спешном порядке провела через пар­ламент новый, еще более реакционный антирабочий закон. В феврале 1949 г.-министерство труда разослало губерна­торам провинций распоряжение, одобренное Макартуром,

о         запрещения всех профсоюзов, «участвующих в политической деятельности».

Несмотря на все эти предупредительные меры реакции, рабочий класс развернул .новую мощную стачечную борьбу против массовых увольнений, вызванных реализа^: цией американского плана «экономической стабилиза­ции».

В марте 1949 г. объявили стачку 23 профсоюза рабо­чих государственных учреждений и коммунальных пред­приятий, насчитывавшие 200 т.ыс. членов. Их примеру последовали 400 тыс. работников связи, рабочие электри­ческих железных дорог* водители автобусов и трамваев Токио и др. 15 марта 1949 г. в Токио состоялась первая антиамериканская демонстрация, в которой участвовало 50 тыс. рабочих, и служащих.

1   мая 1949 г. в Токио состоялась самая многолюдная с момента капитуляции демонстрация, прошедшая под лозунгом «Мир и независимость», «Долой правительство Иосида!».

В мае объявили всеобщую стачку 450 тыс. шахтеров и рабочих металлургической промышленности, в июле было принято решение о всеобщей стачке 550 тыс. железнодо­рожников, К стачечной борьбе присоединялись все новые и новые отряды рабочего класса.

Стачечная борьба сопровождалась массовыми уличны­ми митингами, демонстрациями, столкновениями с поли­цией. В ‘конце июня 1949 г. в городе Тайра (префектура Фукусима) демонстранты отбили атаки полицейских, заняли и разгромили полицейские участки, городскую управу.

Крупные демонстрации, сопровождавшиеся столкнове­ниями с полицией и разгромом полицейских участков, произошли также в городах Вакамацу, Корияма и Фуку­сима (в провиции Фукусима). Союз железнодорожников города Сэндай задержал и не выпустил поезд с полицией, которую правительство намеревалось послать на подкре­пление полицейским силам в указанных городах.

Мощный подъем стачечной борьбы рабочего класса вызвал смятение среди японской реакции.

Поход против прогрессивных профсоюзов

Реакция стремилась расправиться с японской компар­тией как с руководящей силой демократического лагеря, чтобй затем подавить все прогрессивные организации.

Основные усилия реакции были направлены прежде всего на отрыв от компартии профсоюзов.

С целью углубления раскола профдвижения в Японии, под предлогом невмешательства профсоюзов в политиче­скую борьбу, внутри многих профсоюзов были созданы так называемые лиги демократизации (миндо).

В марте 1948 г. генерал Макартур докладывал прави­тельству США о том, что движение лиг демократизации профсоюзов «пока что не оказало значительного влияния на рабочее движение в целом».

Только после введения в феврале 1949 г. антирабочего закона, фактически поставившего профсоюзы под госу­дарственный контроль, только после массовых увольне­ний и арестов деятелей левых профсоюзов раскольниче­ские лига демократизации сумели обманным путем на некоторое время захватить руководство основными проф­союзами в свои руки и добились выхода этих союзов из .левого профцентра — Всеяпонского совета связи между профсоюзами (дзэнрорэн).

Раскольникам из реформистов удалось также раско­лоть Конгресс производственных профсоюзов, отколоть от него часть профсоюзов и создать из них так называемый Новый конгресс производственных профсоюзов (синсам- бецу).

В марте 1950 г. был создан подготовительный комитет для образования единого национального объединения всех профсоюзов, во главе которых стояли сторонники лиг демократизации, под названием Генерального совет*] профсоюзов Японии (Ниппон родо кумиай сохёгикай, со­кращенно Сохё) с участием также Японской федерации труда (содомэй), Японского конгресса профсоюзов (дзэн- нитиро) и Союза моряков.

В июле 1950 г. состоялся учредительный съезд Сохё. Образование Генерального совета японских профсоюзов, номинально объединившего около 50% всех организован­ных рабочих Японии, должно было завершить «перестрой­ку» и объединение японских профсоюзов на соглашатель­ской основе.     ‘

Однако трудящиеся Японии, рядовые члены профсою­зов выражали резкое недовольство политикой руководст­ва этой организации.

На II съезде Генерального совета японских профсоюзов, состоявшемся в марте 1951 г., большинство делегатов отклонило резолюцию, внесенную руководством Генсове- та, о поддержке сепаратного мирного договора, американ­ской агрессии в Корее и приняло решение о заключении всестороннего мирного договора, развертывании активной борьбы за мир, против ремилитаризации Японии.

Усиление борьбы ‘ за национальную независимость

Вспыхнувшая весной 1950 г. массовая борьба япон­ских рабочих против осуществления так называемой линии Доджа по существу являлась ответом на военные приго­товления американского империализма в Японии в связи с подготовкой военного вторжения в Корею и Китай.

Подъем стачечной борьбы начался в мае 1950 г. с за­бастовки 36 тыс. японских металлистов, объявивших стачку .на 22 заводах компании Хитати в Токио, в префек­турах Ибараки, Тиба, Тотиги и Канагава. К стачке метал­листов присоединились железнодорожники, работники токийского метрополитена, горняки пяти крупнейших компаний угольного бассейна Сэйка, поддержанные Все- японской федерацией горняков, служащие киностудии Тохо компании Кинута, борьба которых была подавлена с помощью американских танков и пулеметов два года назад.

В начале июня 1950 г. объявила 48-часовую стачку Национальная федерация профсоюзов текстильщиков, забастовали докеры Нагасаки.

Ярким показателем роста антиамериканских настрое­ний в Японии явился также подъем студенческого движе­ния. Ряд антиамериканских выступлений японских студен­тов состоялся в связи с агитационной поездкой по стране американского «профессора» Вальтера Иллза в мае

1950  г. Последний был послан для чтения клеветнических антисоветских лекций во всех японских университетах и призывал к исключению из японских высших учебных за­ведений коммунистов и сочувствующих им преподавателей и студентов.

2    мая 1950 г. студенты университета Тохоку в г. Сэн­дай освистали этого непрошенного гостя и превратили в антиамериканскую манифестацию его попытку прочесть намеченную лекцию.

Такой же прием был устроен Иллзу и в других универ­ситетах, в частности на Хоккайдо, куда он отправился после того, как ему не дали возможности выступить в г. Сэндай. Выступления студентов Тохоку и Хоккайдо бы­ли горячо поддержаны всеми трудящимися Японии. Анти­американские выступления студентов имели место в То­кийском, Осакском, Киотоском университетах, в универ­ситетах Нагоя, Кюсю и др.

Студенческое движение, начавшееся с борьбы за сво­боду обучения, переросло в движение против подготовки войны, против превращения Японии в американскую военную базу.

Во время многолюдной демонстрации 16 мая 1950 г., организованной в Токио студенческой федерацией «дзэн- гакурэн» в защиту студентов университета Тохоку, демон­странты несли плакаты, на которых было написано: «Следуйте примеру студентов Тохоку!», «Выполним свой международный долг борцов за мир!», «Никогда не сделаете Японию пороховым погребом империализ­ма!».

Студенческая федерация обратилась к своим организа­циям с призывом провести во всех высших учебных заве­дениях страны митинги и демонстрации, приуроченные к приезду-в Японию американского генерала Брэдли-, воен­ного министра США Джонсона и советника госдепарта­мента Даллеса.

30 мая 1950 г. в Токио состоялась многолюдная демон­страция, в которой участвовали рабочие всех бастующих предприятий, студенты, безработные.

Демонстрация 30 мая, проведенная в день военного парада американских войск, происходила в исключительно острой и напряженной обстановке.

Во время митинга произошло столкновение между де­монстрантами и американскими солдатами. Участники митинга оцепили кольцом американских солдат, в которых полетели камни. Начались массовые аресты. Во многих районах города до поздней ночи происходили отдельные стычки между американской полицией и демонстрантами, которые оказывали сопротивление солдатам и освобожда­ли арестованных.

После демонстрации по всей стране развернулось мас­совое движение в защиту восьми японских патриотов, аре­стованных в этот день и затем приговоренных американ­ским военным трибуналом к тяжелым каторжным рабо­там на срок от 5 до 10 лет.

Рост массового движения за мир

Японский народ всеми доступными ему способами бо­ролся против попыток определенных агрессивных кругов втянуть Японию в новые военные авантюры.

День, когда американский самолет сбросил атомную бомбу над городом Хиросима, был объявлен жителями этого города «днем мира». Ежегодно в этот день они устраивали массовые манифестации, митинги, панихиды, посвященные памяти погибших. На местах падения атом­ной бомбы в Хиросима и Нагасаки были сооружены ча­совни с колоколами, названными «колоколамд мира».

Особенно широкий размах массовое движение за мир приняло среди японской молодежи.

Молодежь японских городов Хиросима и Нагасаки от имени 3970 тыс. японских юношей и девушек, объединен­ных в. Отечественный фронт японской молодежи, послала обращение Всемирной федерации демократической моло­дежи, в котором говорится: «Пять лет прошло с того дня, как земля была выжжена атомной бомбой. Да, огонь и дым, которые взвились после взрыва атомной бомбы, рас­сеялись, но в наших сердцах продолжает оставаться ки­пучая и возросшая ненависть к атомной бомбе, от которой в один момент погибли наши родители, братья, сестры.

Мир не может быть сохранен молитвой. Если мы не будем действовать решительно, если народы мира не уни­чтожат этот заговор в зародыше, весь мир познает стра­дания Хиросимы и Нагасаки» ^й6.

Горячий отклик встретило в Японии обращение Все­мирного конгресса сторонников мира. На многих заводах, в учебных заведениях, в деревнях, городах, .префектурах были образованы комитеты защиты мира под разными названиями, развернувшие энергичную работу под руко­водством Японского комитета защиты мира, созданного в 1949 г. во главе с профессором Ояма Икуо, удостоенным Международной Ленинской премии мира. Движение сторонников мнра в Японии поставило своей целью обес­печить завоевание национальной независимости, заклю­чение всестороннего мирного договора и вывод оккупаци­онных войск из Японии, предотвращение угрозы вовлече­ния Японии в новую мировую войну. Оно охватило раз­личные слои общества. Японские ученые в апреле 1950 г. приняли решение не вести научную работу, связанную с подготовкой войны. Профессоры университетов в Токио и Киото опубликовали в сентябре 1950 г. совместную де­клараций), подписанную 50 учеными, в которой выразили свой протест против перевооружения Японии.

В связи с поездкой в США известного японского фи­зика, лауреата Нобелевской премии, доктора Юкава Хидэки учёные города Киото обратились к американской интеллигенции с «манифестом мира», в котором, в част-, ности, говорилось: «Мы выступаем против атомного ору­жия, которое уничтожает жизнь, и надеемся, что атомная энергия будет использовала для развития культуры и благосостояния человечества».

По сообщению японского представителя на первой сессии Всемирного Совета мира Кавамура Кадзуо, япон­ские борцы за мир собрали 6270 тыс. подписей под Сток­гольмским воззванием.

Парламентские выборы 1950 г.

Парламентские выборы 1950 г. происходили в услови­ях быстрого нарастания движения за национальную не­зависимость Японии, резкого обострения массовой борьбы против проамериканского правительства Иосида.

Борьба Коммунистической партии за создание нацио­нального фронта, стачечная борьба рабочих против осу­ществления так называемой линии Доджа весной 1950 г., массовые антиамериканские выступления среди студен­чества всколыхнули и подняли на борьбу широкие слои трудящихся.

Все политические партии Японии, за исключением пар­тии Иосида, выступали на выборах 1950 г. под лозунгом борьбы за всесторонний мир на базе Потсдамского согла­шения со всеми странами, участвовавшими в войне с Япо­нией.

Учитывая настроения большинства японского народа, социалистическая партия выступила на выборах с «тремя мирными принципами»: заключение в ближайшее время всестороннего мирного договора, сохранение Японией по­стоянного нейтралитета в международных конфликтах,, против предоставления иностранным государствам воен­ных баз на территории Японии.

Выставление социалистической партией этих жизненно важных для японского народа лозунгов определило не­который успех социалистической партии на парламентских выборах 1950 г.: ей удалось несколько увеличить число своих депутатов в парламенте [51].

Усиление полицейского террора против демократических сил

Небывалый в истории Японии размах движения сто­ронников мира, усиление борьбы за национальную неза­висимость, мощный подъем стачечной борьбы, направлен­ной своим острием против американского плана перево­оружения Японии, создавали необеспеченность ближнего тыла для американских агрессоров в войне, которую они готовились развязать в Корее.

В июне 1950 г. Макартур отдал распоряжение япон­скому правительству лишить права заниматься политиче­ской деятельностью весь состав ЦК японской компартии и 17 руководящих работников центрального органа КПЯ газеты «Акахата». Стремясь не дать возможности япон­скому народу получать правдивые сведения о событиях в Корее, американские оккупанты закрыли свыше 1500 цент­ральных и местных демократических газет и журналов и конфисковали все их имущество.

Опасаясь взрыва массового недовольства и движения протеста против этих репрессий, штаб американских окку­пационных войск запретил на неопределенный срок всякие митинги, демонстрации, собрания трудящихся и фактиче­ски перевел всю страну на военное положение.

Начались массовые аресты и увольнения коммунистов и прогрессивно настроенных лиц из государственных, коммунальных и других учреждений. Специальное бюро рас­следований при верховном прокуроре вынесло распоря­жение об увольнении 2880 чел. со всех предприятий электрической промышленности и 5000 чел. с государст­венных и коммунальных предприятий. По сообщению пе­чати, к концу ноября 1950 г. в одном только городе Осака было уволено свыше 10 тыс. коммунистов и демократиче­ски настроенных лиц из различных промышленных и транспортных предприятий.

По закону о профсоюзах, принятому в январе 1950 г., все уволенные автоматически лишались права быть чле­нами профсоюза, «как не состоящие на службе в данном предприятии».

В августе 1950 г. специальное бюро расследований из­дало распоряжение о роспуске Всеяпонского совета связи между профсоюзами (дзэнрорэн) и лишило права зани­маться политической деятельностью 12 руководящих ра­ботников этой организации.

Однако попытки американских оккупационных властей и японской реакции обезглавить японских трудящихся, ли­шить их боевого руководства не увенчались успехом. Вме­сто распущенного Центрального комитета было создано Временное Центральное руководство компартии. Руково­дящие деятели Японской компартии во главе с тов. Токуда перешли на нелегальное положение, продолжая муже­ственную борьбу во главе японского рабочего класса.

В конце августа 1950 г., в связи с опубликованием распоряжения специального бюро расследований о рос­пуске Всеяпонского совета связи между профсоюзами, 30 крупнейших профсоюзов страны, в том числе союзы ра­бочих судостроительной, автомобильной промышленности, работников печати и др., образовали Объединенный коми­тет борьбы против преступного, подавления профсоюзов.

Влияние войны в Корее на экономику Японии

В июне 1950 г. реакционными американскими кругами было спровоцировано выступление вооруженных сил аме­риканской марионетки Ли Сын-мана против Корейской Народно-Демократической Республики. США ввели свои войска на территории Кореи и китайского острова Тай­вань и, прикрываясь знаменем ООН, начали захватниче­скую войну против корейского народа.

Героическая борьба корейского народа, поднявшегося на защиту независимости своей родины, братская помощь китайских народных добровольцев, поддержка справедли­вой освободительной войны корейского народа со стороны всех демократических и прогрессивных сил мира сорвали авантюристические планы реакционных кругов США.

Развязанная американскими империалистами агрес­сивная война в Корее оказала значительное влияние на экономику Японии. Вызванный войной в Корее большой спрос на вооружение, военные материалы и другие това­ры, огромная нужда в морских перевозках создали искус­ственный военно-инфляционный подъем в японской эко­номике. Значительно увеличился приток долларов в Япо­нию ввиду больших американских военных заказоп и дру­гих расходов оккупационных войск в Японии.

Доходы Японии в долларах от так называемых специ­альных заказов для американских войск, воевавших в Корее, составляли в 1950 г. 151 млн., в 1951 г. — 592 млн. н в 1952 г. — 824 млн. долларов [52].

Япония не только производила ремонт танков, самоле­тов и другой военной техники, подбитой в Корее, но н поставляла американским войскам боеприпасы, бронема­шины, грузовики и другое вооружение. Японский флот участвовал в переброске американских войск и военного снаряжения на корейский фронт.

Значительно выросла внешняя торговля Японии. В 1951 г. японский экспорт увеличился по сравнению с

1950   г. с 820,0 до 1354,5 млн. долларов. Ввоз товаров за этот же период увеличился с 974,3 до 1995,0 млн. дол­ларов.

При наличии больших долларовых поступлений по американским специальным заказам Япония смогла по­крыть свой дефицит по внешней торговле, составлявший 640 млн. долларов в 1951 г. и 755 млн. долларов в 1952 г. Более того, она добилась увеличения своего валютного фонда с 289 млн. долларов до 314 млн. долларов к концу

1951   г. и к концу 1952 г. смогла увеличить его до 1079 млн. Долларов.

Накопление валюты было достигнуто на 58% за счет внешней торговли и на 42% за счет невидимого экспорта, из которых большую часть (37%) составляли Поступления от специальных заказов ^[53].

Такое увеличение долларового фонда позволило Япо­нии на время увеличить импорт промышленного сырья и повысить промышленное производство путем обновления основного капитала.

В июне 1950 г. индекс промышленного производства Японии составлял 93,6 по отношению к довоенному уров­ню (средний за 1934—1936 гг.). В сентябре 1950 г. индекс промышленного производства составлял 98,9, в октябре — 108,4, в декабре— 116,7, а в марте 1951 г.— 126,9^[54].

Хотя Япония к концу 1950 г. в общем достигла до­военного уровня промышленного производства, однако этот рост носил однобокий характер, он произошел почти исключительно за счет военных отраслей промышленности. Что касается уровня производства легкой промышленно­сти, удовлетворяющей мирные потребности населения, то в 1950 г. он по-прежнему оставался крайне низким. Так, уровень производства в текстильной промышленности в

1950     г., по официальным данным, составлял всего лишь’ 50,0% довоенного уровня, полиграфической промышлен­ности— 47,2%, пищевой промышленности — 84,0% ^[55].

Наибольший рост производства был отмечен в метал­лургической промышленности. Так, выплавка чугуна в

1948     г. составляла 1,5, в 1950 г.—2,2, в 1951 г.—3 млн. тонн, стали за эти же годы соответственно 3,1; 4,8; 6,5 млн. тонн ^,51.

Несмотря на сравнительно высокие цены на продукцию стальной промышленности Японии, работающей главным образом на импортном сырье и топливе, Япония вывезла в 1951 г. свыше 1 млн. тонн стальных изделий, из которых 22% вывезено в Аргентину, 20% в Австралию, 12% в США и остальное — в страны Юго-Восточной Азии.

Тоннаж японского торгового флота за период с 1950 по

1951     г. увеличился с 1700 до 2300 тыс. тонн за счет соб­ственного судостроения, подъема затонувших судов и при­обретения иностранных судов.

По сведениям японской демократической печати, чи­стая прибыль трех крупнейших металлургических компа­ний Японии выросла во второй половине 1950 г. до 280%, прибыль трех горнорудных компаний — до 410% ^[56].

Прибыль японских банков увеличилась за период с первой половины 1949 г. по первую половину 1952 г. с 21,1 до 87,6%, а прибыль банка Тиёда (Мицубиси) за этот же период достигла 128,8%, банка Фудзи (Ясуда) — 127,7% ¹⁶³.                      «

Вызванный войной в Корее бум в японской экономике носил однобокий, военно-конъюнктурный характер. Рост военной, главным образом тяжелой промышленности до­стигался в значительной степени за счет легкой промыш­ленности, удовлетворяющей мирные нужды населения.

В результате снижения покупательной способности на­селения, вызванного резким усилением инфляции и рос­том налогового бремени, уже в конце 1951 г. начался угрожающий рост товарных запасов в текстильной, хими­ческой и других отраслях легкой промышленности. Стре­мясь остановить рост этих товарных запасов, сохранить высокие цены на предметы массового потребления, а так­же произвести дальнейшую мобилизацию средств на во­енное производство, правительство в первой половине

1952    г. приняло решение об ограничении производства легкой промышленности, в частности текстильной, на 40%, резиновой промышленности — на 30% и т. д. ^[57]

За годы войны в Корее промышленное производство Японии увеличилось более чем на 46%, тогда как число рабочих, занятых в промышленности, за этот же период возросло лишь на 10% ^[58]. При этом реальная заработная плата рабочих продолжала оставаться на уровне 60— 70% довоенной зарплаты рабочих.

Эти цифры показывают, что рост промышленного про­изводства в 1950—1951 гг. был достигнут в очень боль­шой степени за счет усиления эксплуатации рабочих.

Возобновление инфляции в 1950 г. привело к резкому повышению цен на предметы первой необходимости. Индекс цен на потребительские товары повысился за один только 1950 г. с 124,4 до 148,4. Расходы на содержание одной рабочей силы в месяц в июле 1950 г. составляли в среднем 2,0 тыс. иен. в июне 1951 г. — 13,3 тыс. иен, а в июне 1952 г. — 18,4 тыс. иен ^!56.

Война в Корее, являясь источником получения высоких прибылей для магнатов финансового капитала, принесла дальнейшие лишения трудящимся массам.

Борьба японского пролетариата против агрессивной войны в Корее

Передовая демократическая общественность Японии решительно выступила против американской агрессии в Корее.

Японская компартия обратилась к народу с разверну­той программой действий по вопросу о войне в Корее, в которой призывала разоблачать политику оказания помо­щи интервентам в Корее, «проводимой правительством Иосида и превращающей Японию во врага народов Даль­него Востока». Призыв компартии к борьбе против агрес­соров встретил живой отклик среди японских рабочих.

Даже реформистское руководство Нового конгресса производственных профсоюзов (синсанбэцу) выступило против правительственной «Белой книги», оправдывав­шей агрессивный курс кабинета Иооида в отношении Ко­реи ^[59].

В специальном заявлении по этому поводу указыва­лось, что, выпуская свою «Белую книгу», правительство стремится обмануть японский народ и спровоцировать его на войну. Конгресс призвал рабочих придерживаться мир­ной политики и бороться против любого запугивания и извращений, прикрывавших попытку вновь ввергнуть Японию в пучину войны.

Всеяпонский союз рабочих судостроительной промыш­ленности принял развернутую программу действий, призывавшую к борьбе против войны, против реорганизации судостроительной промышленности с целью удовлетворе­ния военных нужд, против принудительного труда, против «чистки» прогрессивных членов профсоюза, локаутов, увольнений, за поддержание мира и заключение всесто­роннего мирного договора с Японией.

На заводах и в мастерских развернулась борьба, ко­торая фактически представляла собой массовое движение сопротивления. Политика американского империализма наталкивалась на невиданное по своему размаху сопро­тивление японского народа ^[60].

Полицейский террор американских властей и прави­тельства Иосида против демократических сил привел к еще большему размаху движения за национальную неза­висимость, принявшего в ряде случаев форму прямых столкновений японского населения -с американскими вой­сками (в г. Фукуока в апреле 1951 г.).

В Японии сложилась обстановка, при которой амери­канская оккупация страны не могла продолжаться в ее прежней форме ^,59.

Программа Коммунистической партии Японии

В октябре 1951 г. была опубликована новая программа Японской Коммунистической партии, принятая на пятой конференции компартии, состоявшейся в августе 1951 г.

Японские коммунисты в своей программе исходили из того факта, что Япония превратилась в страну, зависимую от США. В своей политике американские оккупационные власти опирались на реакционные силы, олицетворением которых в тот период являлось правительство Иосида. Эти реакционные силы — монархия, старая фашистская

военщина, привилегированные бюрократы, помещики, ка­питалистические монополии.

Суровый оккупационный режим, установленный аме­риканскими империалистами в Японии, хозяйничание аме­риканских монополий разоряли страну.

От американского оккупационного режима в Японии страдали прежде всего рабочий класс, крестьянство, го­родская мелкая буржуазия.

«Мелкие и средние предприниматели, — указывал тов. Токуда, — составляющие основную часть националь­ных капиталистов, выступают против разрушения мирных отраслей промышленности и расширения военной про­мышленности» ^[61]. Американские оккупанты навязывали Японии определенный курс экономической политики, вы­зывавший недовольство даже среди части крупной бур­жуазии, для которой вопрос о торговле с Советским Сою­зом и Китайской Народной Республикой имеет огромное значение. Такая обстановка способствовала росту актив­ности широких слоев японского народа и привлечению их к участию в национально-освободительном демократиче­ском движении.

В своей программе Коммунистическая партия Японии выступила перед широкими массами с призывом к образо­ванию единого национально-освободительного демократи­ческого фронта, включающего все демократические и про­грессивные силы страны для борьбы против правительства Иосида и образования демократического правительства.

Новая программа японской компартии определяла характер предстоящей революции в Японии как нацио­нально-освободительной демократической революции.

Главными силами в борьбе японского народа, указы­валось в программе, являются рабочие и крестьяне, со­ставляющие подавляющее большинство населения Япо­нии. К союзу рабочих и крестьян присоединяются ремес­ленники и мелкие торговцы, мелкие и средние предприни­матели, а также значительная часть японских промыш­ленников и купцов, т. е. все те слои, которые страдают от полуоккупациоиного режима и хозяйничания в стране иностранных монополий. В национально-освободительный демократический фронт вливаются все прогрессивные эле­менты Японии, независимо от их социального положения, все более или менее прогрессивные политические партии и вся прогрессивная интеллигенция, поскольку они хотят ви­деть Японию свободной и независимой, живущей своей самостоятельной экономической, политической и культур­ной жизнью.

В качестве ближайших требований программа партии предусматривает проведение национально-освободитель­ным демократическим правительством коренных демокра­тических изменений и преобразований, в частности заклю­чение всестороннего мирного договора на основе Потсдам­ской декларации, упразднение оккупационного режима в Японии и вывод оккупационных войск, упразднение импе­раторской власти и провозглашение демократической рес­публики; обеспечение свободного развития мирной про­мышленности и свободы предпринимательства с освобож­дением промышленников и купцов от несправедливых налогов; конфискацию безвозмездно всех помещичьих и императорских земель и передачу их крестьянам; установ­ление равной оплаты за равный труд, независимо от пола и национальности; установление восьмичасового рабочего дня; введение социального страхования; обеспечение сво­боды профсоюзов; право заключать коллективные дого­воры и др.

Борьба СССР за заключение демократического мирного договора с Японией

Советское правительство, отражая стремление народ­ных масс всех стран к миру и безопасности, в том числе стремление самого японского народа к миру, свободе и не­зависимости, неоднократно выступало с предложением о безотлагательном заключении мирного договора с Япо­нией.

Еще в 1947 г. Советское правительство предложило созвать специальную сессию Совета министров иностран­ных дел в составе представителей США, СССР, Китая и Великобритании, чтобы приступить к подготовке мирного договора с Японией.

На Парижской сессии Совета министров иностранных дел в мае 1949 г, советский представитель вновь поднял этот вопрос. Он предложил назначить время, когда Совет министров соберется с участием Китая для обсуждения вопроса о мирном договоре с Японией. Представитель США уклонился от прямого ответа на советское предло­жение, заявив, что вопрос о мирном договоре с Японией — сложный вопрос и что необходимо иметь время, чтобы подумать над ним ^[62].

По китайско-советскому договору о дружбе, союзе и взаимопомощи, заключенному 14 февраля 1950 г., СССР и Китай договорились «в порядке взаимного согласия до­биваться заключения в возможно более короткий срок совместно с другими союзными во время второй мировой войны державами мирного договора с Японией». Все ми­ролюбивые народы мира, в том числе японский, горячо приветствовали китайско-советский договор как мощный фактор мира и прогресса во всем мире.

В мае 1951 г. американскому правительству был пере­дан документ, содержащий «Замечания правительства СССР по поводу проекта США мирного договора с Япо­нией», в котором Советское правительство вновь подтвер­дило свою точку зрения по этому вопросу.

«Советское правительство, — говорилось в этом доку­менте,— неизменно настаивавшее на скорейшем заключе­нии мирного договора с Японией, считает, что мирный договор должен быть выработан на основе международ­ных соглашений, которые были заключены между держа­вами в период второй мировой войны, и подготовка про­екта договора должна производиться совместно предста­вителями США, Китайской Народной Республики, СССР и Великобритании, с привлечением к этому делу всех госу­дарств членов Дальневосточной Комиссии».

Советское правительство предложило разработку мир­ного договора с Японией вести на основе Каирской декла­рации, Потсдамской декларации и Ялтинского соглаше­ния, руководствуясь следующими основными целями: Япо­ния должна стать миролюбивым, демократическим, неза­висимым государством; населению Японии должны быть обеспечены демократические права и не должно быть до­пущено существование таких организаций, (будь то поли­тические, военные или военизированные), целью которых является лишение народа его демократических прав; в качестве гарантии против возрождения японского милита­ризма в договоре должны быть установлены ограничения размеров японских вооруженных сил с тем, чтобы они не превышали требования самообороны; на Японию не на­кладывается никаких ограничений в деле развития мир­ной экономики; будут сняты всякие ограничения в отно­шении торговли Японии с другими государствами.

Советское правительство предлагало также: предусмо­треть, что Япония не вступит ни в какие коалиции, на­правленные против одного из государств, принимавших участие своими вооруженными силами в войне против милитаристской Японии; в договоре точно определить, что после заключения мирного договора с Японией в течение не более одного года выводятся все оккупационные войска с японской территории и ни одно иностранное государство не будет иметь войск или военных баз в Японии; догово­риться о том, что государства, подписавшие мирный дого­вор с Японией, поддержат вступление ее в Организацию Объединенных Наций ^[63].

Эта советская программа мира была горячо поддержа­на правительством Китайской Народной Республики, дру­гими миролюбивыми- странами, а также японским наро­дом, боровшимся против попыток США навязать Японии неравноправный сепаратный мирный договор.

Заключение санфранцисского мирного договора с Японией

Несмотря на это правительство США, грубо нарушив свои международные обязательства, в одностороннем по­рядке созвало 4 сентября 1951 г. конференцию в Сан- Франциско для заключения так называемого мирного до­говора с Японией. Используя послушное большинство, составленное из представителей зависимых от США стран, многие из которых не принимали никакого участия в вой­не с Японией, правительство США добилось принятия на этой конференции без всякого обсуждения американского проекта сепаратного мирного договора с Японией.

Сепаратный мирный договор с Японией, заключенный без Советского Союза, Китая, Индии, Кореи, Монголии, Бирмы и других стран, санкционировал дальнейшее пре­бывание на территории Японии американских вооружен­ных сил и содержание американских военных баз; создал благоприятные условия для возрождения японского мили­таризма; расчистил путь для участия Японии в агрессив­ных блоках на Дальнем Востоке, создаваемых под эгидой США.

Одновременно с подписанием сепаратного мирного до­говора с Японией был подписан так называемый двухсто­ронний японо-американский пакт безопасности, являю­щийся по существу военным союзом.

Пакт безопасности, заключенный вопреки воле всего японского народа, должен был оформить превращение Японии в военный плацдарм американского империализ­ма на Дальнем Востоке.

Однако японский народ не признал неравноправных договоров, навязанных ему США.

Обращение Японского совета патриотического дви­жения за всесторонний мирный договор с Японией с при­зывом бороться против перевооружения Японии, за не­медленное заключение всестороннего мирного договора встретило’ единодушную поддержку всего японского на­рода. К концу августа 1951 г. свыше 5 млн. японцев по­ставили свои подписи под этим обращением.

От имени 5 млн. человек Японский сорет патриотиче­ского движения обратился к конференции в Сан-Фран­циско с заявлением, в котором выразил протест япон­ского народа против сепаратного договора. В заявлении указывалось, что выступающий на конференции от име­ни Японии премьер-министр Иосида и его группа «ни в какой мере не представляют общей воли японского на­рода» ^[64].

Несмотря на полицейский террор американских вла­стей и правительства Иосида, 1 сентября 1951 г. по всей стране прошли массовые митинги и демонстрации про­теста против сепаратного договора, в которых приняло участие около 1 млн. человек.

Несмотря на протест народа, японские правящие круги ратифицировали санфранцисский мирный договор. 26 ок­тября 1951 г. он был одобрен палатой представителей и 18 ноября 1951 г. — палатой советников.

При рассмотрении вопроса о ратификации мирного договора в парламенте против ратификации договора голосовали 92 депутата парламента. Против ратифика­ции пакта безопасности голосовал 151 депутат парламента.

19  ноября 1951 г. договор был подписан японским им­ператором.

28 апреля 1952 г. ратификационная грамота США была передана на хранение в архив госдепартамента. Этот день по условиям договора и является датой вступ­ления в силу мирного договора, формально положившего конец состоянию войны между Японией и странами аме­рикано-английского блока.

Заключение сепаратного мирного договора с Японией и американо-японского пакта безопасности изобража­лось правящими кругами США как акт «добровольного соглашения между свободными народами»..

В мирный договор формально был включен пункт о выводе оккупационных войск из Японии в течение 90 дней после вступления в силу мирного договора. Од­нако далее делалась .оговорка о том, что это условие не может препятствовать размещению или сохранению ино­странных вооруженных сил в Японии вследствие заклю­чения двухстороннего или многостороннего соглашения в будущем между Японией и какой-либо из Объединен­ных Наций ¹⁶⁵.

Американо-японский пакт безопасности был подго­товлен и согласован между правящими кругами США и Японией еще до заключения мирного договора, что зара­нее исключало возможность вывода американских оккупа- ционнных войск из Японии.

Заключение мирного договора с Японией было постав­лено правящими кругами США в прямую зависимость от принятия Японией американо-японского пакта безопасно­сти, закреплявшего пребывание в Японии американских вооруженных сил, установление американского полуоккупационного режима.

28 февраля 1952 г. правительство Иосида без всякого согласования этого вопроса в парламенте подписало так называемое административное соглашение с США о размещении и содержании американских войск в Япо­нии в соответствии с японо-америкаиским пактом безо­пасности. По этому соглашению американским войскам з Японии было предоставлено право пользоваться государ­ственным имуществом Японии без всякой компенсации; персонал американских вооруженных сил, расквартиро­ванных в Японии, пользовался правами экстерриториаль­ности, не подчинялся японским законам, подлежал юрис­дикции не японского, а американского суда. Он был осво­божден от всяких въездных и выездных виз, от пошлин, налогов и других финансовых обязательств.

Япония взяла на себя обязательство погашать поло­вину расходов на содержание американских оккупацион­ных войск, что по бюджету 1952/53 г. составляло 180 млн. долларов, или 8% всего государственного бюджета, тогда как все ассигнования на народное образование составля­ли 4% государственного бюджета ^[65].

В июле 1952 г. между США и Японией было заклю­чено соглашение о передаче в распоряжение американ­ских войск в Японии ряда военных объектов и другого японского имущества в соответствии с административ­ным соглашением от 28 февраля 1952 г.

По этому соглашению в распоряжение американских войск, расквартированных в Японии, было передано 603 крупных земельных участка для строительства авиа­ционных баз и полигонов, 670 зданий, 26 морских учебно­маневренных территорий. По данным японского министер­ства сельского хозяйства и лесоводства, общая земельная площадь, переданная в 1952 г. в распоряжение американ­ских вооруженных сил для строительства авиационных баз и учебных полигонов, составляла 115 900 га, не считая дополнительных участков, в отношении которых еще не было достигнуто соглашения из-за резкого недовольства среди крестьян и рыбаков, вызванного массовой экспро­приацией земли и устройством запретных зон ^|67.

Хотя реакционное правительство Иосида и охотно шло на империалистический сговор с правящими круга­ми США, все же сепаратный мирный договор и другие соглашения, связанные с мирным договором, никак не были «добровольными соглашениями». Они были навя­заны реакционными правящими кругами США и- Японии японскому народу ^[66].

Под давлением США премьер Иосида 24 декабря

1951    г. от имени японского правительства дал заверение правительству США в том, что Япония не имеет никакого намерения заключать двусторонний мир с Китайской На­родной Республикой. Иосида заявил о том, что японское правительство готово заключить «договор» с кликой Чан Кай-ши ^,69.

Начавшиеся в феврале 1952 г. переговоры между Японией и чанкайшистами по вопросу о заключении дву­стороннего договора натолкнулись на ряд затруднений, и только под давлением правительства США 28 апреля

1952    г., в день вступления в силу мирного договора с Японией, был, наконец, подписан «мирный договор» меж­ду Японией и кликой Чан Кай-ши на Тайване.

Министр иностранных дел правительства Китайской Народной Республики Чжоу Энь-лай в своем заявлении от 6 мая 1952 г. выразил решительный протест китайско­го народа против заключения «мирного договора» меж­ду Иосида и Чан Кай-ши.

Проблема репараций

В период подготовки мирного договора с Японией правящие круги США выступали за полную отмену ре­параций с Японии, чтобы дать ей возможность быстрее восстановить свою военную промышленность, осущест­вить программу форсированного перевооружения в соот­ветствии с планами американских империалистов на Дальнем Востоке.

Обязательство Японии платить репарации союзным странам было установлено в санфранцисском договоре лишь в самых общих чертах. Размер же японских репа­раций пострадавшим от японской агрессии странам не был определен ¹⁷°.

Такая нарочито .неясная формулировка репарацион­ных обязательств Японии по существу означала аннули­рование последних. Все же в конце 1951 г. Япония нача­ла переговоры с отдельными странами Юго-Восточной Азии по вопросу о репарациях.

Японские правящие круги, заинтересованные в уста­новлении торговых и других экономических связей с эти­ми странами, не могли полностью отказаться от. репара­ционных обязательств, но стремились облечь их в форму участия Японии своими специалистами и капиталом в ос­воении и развитии экономики стран Юго-Восточной Азии на обычных «коммерческих» началах.

В апреле 1953 г. Япония достигла договоренности с Бирмой о разрешении репарационного вопроса. В соот­ветствии с подписанным соглашением Япония должна была выплатить Бирме репараций на сумму 250 млн. дол­ларов. Эту сумму намечалось реализовать следующим образом. Япония обязалась в течение 10 лет тратить по 20 млн. долларов на поставки в Бирму промышленных товаров и оказание ей технической помощи. Кроме того, Япония взяла обязательство ежегодно в течение 10 лет ссужать Бирме по 5 млн. долларов в виде экономической поддержки.

Переговоры по репарационному вопросу с Индонези­ей пока еще не привели к достижению договоренности. В 1954 г. было достигнуто предварительное соглашение

о подъеме Японией затонувших в индонезийских водах судов в счет будущих репарационных поставок.

В переговорах по репарационному вопросу с Филип­пинами Япония, по сообщениям печати, появившимся в 1955 г., настаивала на заключении соглашения, анало­гичного японо-бирманскому.

Япония на положении полуоккупированной державы

После подписания и ратификации санфранцисских договоров Япония вступила в новую историческую поло­су — она очутилась на положении полуоккупированной державы.

Американские правящие круги взяли курс на восста­новление японского милитаризма и военного потенциала Японии и использование их в интересах агрессивной по­литики США. Японские реакционные круги, со своей сто­роны, стремились использовать «помощь» США для вос­становления своего прежнего положения, для возрожде­ния мощи японского империализма. Это неминуемо должно возродить старые японо-американские империа­листические противоречия.

Еще до вступления в силу сепаратного мирного дого­вора с Японией американское правительство возвратило Японии 850 военных заводов и предприятий, которые согласно решению союзных держав подлежали изъятию в счет репараций, в том числе 314 авиационных заводов,

131      артиллерийский завод-арсенал, 25 авиационных и артиллерийских научно-исследовательских институтов,

20   металлургических заводов, в том числе крупнейший в Японии металлургический комбинат Явата, 94 машино­строительных завода, 18 судостроительных заводов, 6 за­водов синтетического каучука и другие заводы ¹⁷¹.

Японское правительство стало создавать армию на базе так называемого резервного полицейского корпуса, переименованного в октябре 1952 г. в «корпус националь­ной безопасности», Одновременно стали восстанавливать­ся военно-морской флот и военная авиация.

В 1953 г. начались японо-американские переговоры об ускоренном перевооружении Японии. 8 марта 1954 г. меж­ду США и Японией было подписано так называемое со­глашение о помощи в обеспечении взаимной обороны. Это соглашение предусматривало широкое привлечение амери­канских капиталов в военные и другие отрасли японской промышленности «в целях содействия скорейшему осуще­ствлению планов создания японских вооруженных сил по программе взаимного обеспечения безопасности». Со­глашение предусматривало также посылку в Японию мно­гочисленных военных советников и переброску туда боль­шого количества американского военного снаряжения для оснащения японских вооруженных сил.

1   июля 1954 г. правительство Иосида официально объ­явило о создании в Японии регулярных вооруженных сил, что явно противоречило японской конституции, запрещаю­щей Японии иметь вооруженные силы.

Американские власти продолжали по-прежнему вме­шиваться в экономическую жизнь Японии.

В апреле 1953 г. в Токио после длительных перегово­ров под большим нажимом США был заключен японо­американский «договор о дружбе, торговле и навигации», предоставивший американским монополиям широкие пра­ва в деле приобретения акций японских промышленников и торговых компаний и давший им возможность по суще­ству контролировать японскую внешнюю торговлю.

Американские монополии, продолжая захватывать в свои руки важные позиции в японской промышленности и торговле, навязали Японии определенный курс экономиче­ской политики, запретили вести выгодную ей торговлю с Советским Союзом, Китайской Народной Республикой и другими странами народной демократии. Так, например, Япония вынуждена была покупать коксующийся уголь в США, тогда как она могла бы покупать высококачествен­ный китайский уголь по цене в два раза более низкой ^т.

От полуоккупированного положения Японии страдали прежде всего трудящиеся массы страны. Рост японской промышленности (в 1955 г. объем промышленной продук­ции Японии более чем удвоился по сравнению с 1949 г.) сопровождался исключительно интенсивной эксплуата­цией японских рабочих. По официальным данным, в 1954 г. свыше 50% рабочих трудились более 8 часов в день, многие из них работали 10 и больше часов в сутки. По данным Японского научно-исследовательского обще­ства по изучению экономики труда, реальная заработная плата японских рабочих в 1954 г. составляла в среднем 78,9% довоенного уровня (1934—1936 гг. = 100), а в пер­вом квартале 1955 г. упала до 75%- В 1954 г. налог на зарплату был в 14 раз выше, чем до войны.

Огромных размеров достигла безработица. Число без­работных и полубезработных в городе и деревне составля­ло в 1955 г. примерно 10 млн. человек.

В то же время прибыли японских монополий в 1954 г., по сообщению японской печати, были в 3 раза выше, чем в 1950 г.^[67]

В тяжелом положении находилось японское крестьян­ство. Оно страдало от помещичьей кабалы и тяжелого финансового бремени в виде выкупных платежей на зем­лю, приобретенную по аграрной реформе, непосильных налогов, принудительных рисопоставок, достигавших в среднем 60 % урожая, и т. д. В результате экономического разорения многие крестьяне, получившие по земельной реформе кое-какую землю, вновь теряли ее в пользу ку­лаков и помещиков.

В стране производились реквизиции крестьянской зем­ли для американских военных баз; это увеличивало без­земелье и малоземелье крестьян. Экономика японских крестьянских хозяйств подрывалась также демпинговым ввозом американских продовольственных товаров.

Зависимое положение Японии ущемляло также инте­ресы значительной части японской национальной буржуа­зии, ограничивая ее деятельность в области промышлен­ности и в особенности в области внешней торговли.

Все это вызывало острое недовольство полуоккупиро- ванным положением страны среди широких слоев япон­ского народа. Менее чем через полгода после вступления в силу мирного договора в японской буржуазной печати стали отражаться чувства разочарования и недовольства, охватившие значительную часть имущих классов. «Общее настроение масс выражается словами: это совсем не то, что мы ожидали»,— писал японский буржуазный жур­нал ^[68].

Милитаризация страны сопровождалась усилением внутриполитической реакции. В 1952 г. правительство Иосида издало ряд реакционных законов, в том числе и так называемый закон о предотвращении подрывной дея­тельности. Этот закон фактически воспроизводил пре­словутый «закон об опасных мыслях», изданный генералом Танака в период, когда японская военщина усиленно го­товилась к войне. На основании этого закона правитель­ство получило право объявлять по своему усмотрению вне закона любую оппозиционную политическую партию и организацию, распускать профсоюзы, запрещать стачки и демонстрации, закрывать газеты, подавлять любые вы­ступления против властей.

На новое наступление реакции рабочий класс и все демократические силы страны ответили массовыми демон­страциями и политическими стачками. Около 4 млн. орга­низованных рабочих и служащих в 400 городах и селах страны вышли на улицу в день 1 мая 1952 г. с требова­нием вывода американских войск, прекращения ремили­таризации Японии, прекращения войны в Корее, отмены неравноправных договоров, навязанных Японии Соеди­ненными Штатами Америки, отмены реакционных зако­нов.

В Токио 10 тыс. вооруженных полицейских под коман­дованием американских офицеров напали на первомай­скую демонстрацию 1952 г. Участники демонстрации оказали сопротивление полиции. В результате полицей­ской провокации было убито 8 и ранено свыше 500 чело­век.   .

В стране развернулась массовая борьба рабочих, слу­жащих, студентов против наступления реакции, против закона «о предотвращении подрывной деятельности» и других антинародных законов.

В 1952 г. в Японии было проведено пять всеобщих забастовок против реакционных законопроектов; в этих забастовках в разное время участвовало свыше 12 млн. человек. Массовые выступления рабочих поддерживали около 3 млн. объединенных в союзы крестьян, многие общественные организации, крупные общественные дея­тели, профессоры университетов, студенчество. Политиче­ские выступления рабочего класса всколыхнули народ и вызвали новый подъем национально-освободительного, демократического движения в стране.

Мужественная борьба демократических сил Японии происходила под руководством Японской Коммунистической партии, отметившей в 1952 г. тридцатилетие своей славной революционной деятельности. «Под руководством Коммунистической партии крепнет всенародная борьба за свободу и национальную независимость Японии, против чужеземного империализма и его японских ставленни­ков,— говорилось в поздравительной телеграмме ЦК КПСС, посланной Японской компартии в день ее тридца­тилетия.— Эта борьба японского народа является важным фактором сохранения мира на Дальнем Востоке и нахо­дит поддержку демократических сил всего мира» ^[69].

В 1953 г. в Японии развернулось всенародное движе­ние за ликвидацию в стране многочисленных американ­ских военных баз. Это движение слилось с развернувшей­ся общенациональной борьбой против реквизиции прави­тельством земельных участков для использования их в военных целях. Широкий отклик в стране получила борь­ба крестьян деревни Утинада (префектура Исикава) про­тив захвата их земли для устройства американского воен­ного полигона. Крестьян поддержали Генеральный совет профсоюзов, насчитывавший свыше 3 млн. членов, Япон­ский крестьянский союз, депутаты парламента даже из буржуазных партий и др.

В 1954 г. в Японии с особой силой развернулось мас­совое движение за запрещение атомного и термоядерного оружия. Под требованием запрещения этого оружия было собрано более 30 млн. подписей. Японский парламент вы­сказался за запрещение этого оружия.

Одновременно большой размах получило движение за нормализацию отношений Японии с Советским Союзом и Китайской Народной Республикой.

Мировая демократическая общественность всячески поддерживала борьбу японского народа за мир, свободу и национальную независимость. В июле 1952 г. чрезвычай­ная сессия Всемирного Совета мира приняла специаль­ную резолюцию о борьбе против ремилитаризации Японии и за демократическую Японию. Конгресс сторонников ми­ра Азии и Тихого океана, состоявшийся в октябре 1952 г., также принял специальную резолюцию по японскому во­просу, в которой приветствовал борьбу японского народа против иностранной оккупации и возрождения милитаризма в стране. Конгресс призвал народы стран Азии, Тихо­го океана и всего мира оказать активную поддержку япон­скому народу в его героической борьбе за независимость, демократию, свободу и мир ^[70].

Опубликованная 12 октября 1954 г. совместная декла­рация правительств СССР и Китайской Народной Респуб­лики отметила, что по истечении 9 лет после окончания войны Япония еще не получила независимости и продол­жала оставаться на положении полуоккупированной стра­ны. Ее территория, говорилось в декларации, покрыта многочисленными американскими военными базами, соз­данными в целях, не имеющих ничего общего с задачей поддержания мира и обеспечения мирного и независимого развития Японии. Промышленность и финансы Японии поставлены в зависимость от американских военных зака­зов. Япония связана в области своей внешней торговли, что губительно сказывается на ее экономике и главным образом на мирных отраслях промышленности.

Декларация указывала, что правительства СССР и КНР в своей политике в отношении Японии исходят из принципа мирного сосуществования государств независи­мо от их общественного строя. Они стоят за развитие ши­роких торговых отношений с Японией на взаимно выгод­ных условиях, за установление с ней тесных культурных связей. Оба правительства выразили также готовность предпринять шаги с целью нормализации своих отноше­ний с Японией и заявили, что Япония встретит полную поддержку в своем стремлении к установлению политиче­ских и экономических отношений с СССР и КНР, равно как встретят полную поддержку всякие шаги с ее стороны, направленные на обеспечение условий для ее мирного и независимого развития ^[71].

Стремление японского народа к нормализации отноше­ний Японии с Советским Союзом и Китайской Народной Республикой усиливалось с каждым днем и стало неодо­лимым. Несмотря на препятствия, чинимые правитель­ством Иосида, СССР и КНР посетил в 1954 г. ряд япон­ских делегаций: члены японского парламента, представи­тели профсоюзов, деятели науки и культуры.    ‘

Японские массы все более тяготились антинародной политикой правительства Иосида, подчинившего страну интересам американских монополий. В результате все уси­ливавшегося народного недовольства этой политикой премьер-министр Иосида 7 декабря 1954 г., после шести­летнего пребывания у власти, вынужден был уйти в от­ставку. К власти пришла демократическая партия ^[72], ли­дер которой Хатояма создал новое правительство.

Правительство Хатояма, под давлением неуклонных требований японского народа, пошло на нормализацию японо-советских отношений. В июне 1955 г. в Лондоне на­чались переговоры между представителями СССР и Япо­нии. В октябре 1956 г. переговоры были перенесены в Москву, куда прибыла японская делегация во главе с премьер-министром Хатояма.

В результате переговоров 19 октября 1956 г. была под­писана Совместная декларация СССР и Японии о прекра­щении между ними состояния войны и восстановлении дипломатических и консульских отношений. Одновремен­но был подписан протокол о развитии торговли и взаим­ном предоставлении режима наиболее благоприятствуе- мой нации. Это знаменовало собой начало нового этапа в отношениях между СССР и Японией, основанных на принципах равенства, добрососедства и взаимной выгоды.

Нормализация советско-японских отношений укрепила международное положение Японии, принятой после этого в ООН, и стимулировала дальнейшую борьбу японского народа за мир, свободу и полную национальную незави­симость.

Из книги «Очерки новейшей истории Японии», издательство Академии наук СССР,

Москва, 1957